POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
http://www.volkskrant.nl/(...)e-vermogen~a3633892/
[ Bericht 0% gewijzigd door Bram_van_Loon op 06-05-2015 17:08:46 ]
Tot daar het sprookje dat in Nederland de verschillen klein zijn. Ja, als je tot de middenklasse behoort. Zullen we de staatsschuld maar eens gaan aflossen door een paar procent meer vermogensbelasting te heffen boven een bepaald niet al te hoog vermogen?quote:Rijkste 1 procent bezit bijna een kwart van alle vermogen
Nederland staat te boek als een egalitair land, maar tijdens de crisis is de ongelijkheid groter geworden. De rijkste 1 procent bezit bijna een kwart van het totale vermogen, waarmee de verdeling tussen arm en rijk internationaal tot de scheefste behoort. Voor de crisis hadden de allerrijksten nog ruim eenvijfde van het vermogen.
Het totale vermogen in Nederland - aandelen, bank- en spaarrekeningen, huizen en andere bezittingen, behalve de pensioenen - was in dat jaar 1.166 miljard euro
Dit blijkt uit cijfers die het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS) voor het eerst heeft opgesteld.
Volgens het CBS had in 2012 de rijkste 1 procent van Nederland (74 duizend huishoudens) 273 miljard euro vermogen. Dat is 23,4 procent van het totaal, goed voor gemiddeld 3,7 miljoen euro per huishouden. Het totale vermogen in Nederland - aandelen, bank- en spaarrekeningen, huizen en andere bezittingen, behalve de pensioenen - was in dat jaar 1.166 miljard euro.
Oplopende ongelijkheid
Op het hoogtepunt vóór de crisis, in 2008, had de rijkste 1 procent ruim eenvijfde (21,5 procent) van het toenmalige vermogen van 1.300 miljard euro. De verklaring voor de oplopende ongelijkheid zit in de aard van de vermogens. Bij de meest welvarende huishoudens gaat het vooral om (internationale) aandelen en ander kapitaal, dat weer in waarde stijgt.
Bij de doorsneeburger bestaat het vermogen vooral uit het eigen huis, dat de afgelopen jaren flink minder waard is geworden. Omdat de beurzen vorig jaar een uitstekend jaar hadden en woningen weer minder waard werden, ligt het voor de hand dat de kloof tussen arm en rijk in 2013 verder is gegroeid.
Met de bevindingen van het CBS zijn er voor het eerst harde cijfers over de vermogensverdeling in Nederland
Met de bevindingen van het CBS zijn er voor het eerst harde cijfers over de vermogensverdeling in Nederland. Het debat daarover is lastig, omdat er weinig recente, onafhankelijke en betrouwbare cijfers zijn. Die zijn er wel over de inkomensongelijkheid in Nederland: die is internationaal gezien klein. Tijdens de crisis is dat beeld niet ingrijpend veranderd.
Vergelijkbaar met de Verenigde Staten
Maar met de vermogensongelijkheid zit Nederland in de internationale top, zegt de Utrechtse hoogleraar Bas van Bavel. De scheve verdeling in bezit is volgens Van Bavel vergelijkbaar met die in de Verenigde Staten. Maar ook met Duitsland en Noorwegen, andere landen met een vrij gelijke inkomensverdeling maar met grote ongelijkheid bij vermogens.
Hoogleraar fiscale regelgeving Koen Caminada van de Universiteit Leiden betwijfelt of de verdeling echt zo scheef is als in de VS, maar hij bevestigt dat de vermogens in Nederland veel schever zijn verdeeld dan de inkomens.
Volgens Van Bavel komt dat doordat de internationaal opererende rijkste 1 procent zich wapent tegen de economische malaise in Nederland, in tegenstelling tot een doorsneehuishouden. Uit eerdere cijfers van het CBS bleek begin dit jaar dat het doorsneevermogen door de dalende huizenprijzen is afgenomen van 47- naar 27 duizend euro.
Binnen de rijkste 1 procent in Nederland zijn de verschillen groot. In 2012 hadden de rijkste zevenduizend huishoudens 102 miljard euro, dat is gemiddeld 13,9 miljoen euro per huishouden. De rijkste 0,1 procent van Nederland bezat dat jaar 8,7 procent van het totale vermogen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Bram_van_Loon op 06-05-2015 17:08:46 ]
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Uit een recent nieuwsbericht:
Zo werkt het dus.quote:Malmström conceded that TTIP is becoming more and more unpopular as people find out what it will entail for them, but added icily that she is in no way dependent on the approval of the European people.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Goed om te weten. Misschien moeten we blij zijn met deze onthutsende arrogantie, dit soort mensen maakt keer op keer de fout de kracht van het volk te onderschatten.quote:Op woensdag 6 mei 2015 16:31 schreef Klopkoek het volgende:
Uit een recent nieuwsbericht:
[..]
Zo werkt het dus.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Vooralsnog laat het volk het allemaal gebeuren..quote:
[..]
Goed om te weten. Misschien moeten we blij zijn met deze onthutsende arrogantie, dit soort mensen maakt keer op keer de fout de kracht van het volk te onderschatten.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Waarbij je nog steeds niet meeneemt dat de totale waarde van de Pensioenfondsen anderhalf jaar geleden een slordige biljoen euro was.quote:
http://www.volkskrant.nl/(...)e-vermogen~a3633892/
[..]
Tot daar het sprookje dat in Nederland de verschillen klein zijn. Ja, als je tot de middenklasse behoort. Zullen we de staatsschuld maar eens gaan aflossen door een paar procent meer vermogensbelasting te heffen boven een bepaald niet al te hoog vermogen?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Het pensioenvermogen is in bijna net zo'n scheve verhouding verdeeld Piet. 1% heeft een kwart.quote:Op woensdag 6 mei 2015 18:30 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Waarbij je nog steeds niet meeneemt dat de totale waarde van de Pensioenfondsen anderhalf jaar geleden een slordige biljoen euro was.
En met de dekkingsgraad zit het niet goed zoals je weet. En er is een sterke trend dat deze alleen maar slechter wordt. Dus als het grote uitbetalen begint verdwijnt die biljoen euro als sneeuw voor de zon en blijven er slechts afgekloven botjes over voor de volgende generaties.
[ Bericht 9% gewijzigd door Bart2002 op 06-05-2015 18:42:00 ]
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Ik snap, na een paar keer lezen, eigenlijk helemaal niet hoe jouw reactie op BvL relevant is voor wat hij zegt. Zin om uit te leggen?quote:
[..]
Waarbij je nog steeds niet meeneemt dat de totale waarde van de Pensioenfondsen anderhalf jaar geleden een slordige biljoen euro was.
Zijn de verschillen kleiner door dit pensioenvermogen? Dus hoe heeft dit invloed op het plaatje?
(Ja, ik probeer het topic vlot te trekken. Ik vind het een interessant onderwerp.)
[ Bericht 3% gewijzigd door Bart2002 op 07-05-2015 21:11:04 ]
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Zeggen dat slechts 1% van de Nederlanders een groot deel van het vermogen in handen heeft, waarbij je ongeveer de helft van het vermogen van de Nederlanders niet meeneemt in je stelling geeft een zeer krom beeld van de situatie.quote:
[..]
Ik snap, na een paar keer lezen, eigenlijk helemaal niet hoe jouw reactie op BvL relevant is voor wat hij zegt. Zin om uit te leggen?
Zijn de verschillen kleiner door dit pensioenvermogen? Dus hoe heeft dit invloed op het plaatje?
Verder heb ik een zeer donkerbruin vermoeden dat een enorm deel van het vastgoedkapitaal boekwaarde betreft, niet marktwaarde. Als van alle vastgoed in NL de boekwaarde waarvoor het in de boeken staat wordt gecorrigeerd naar de actuele marktwaarde verdampt er een enorm (fictief) kapitaal.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Zoals ik het vorige deel ook zei, dat is ook waar voor vastgoed en aandelenquote:
[..]
Het pensioenvermogen is in bijna net zo'n scheve verhouding verdeeld Piet. 1% heeft een kwart.
En met de dekkingsgraad zit het niet goed zoals je weet. En er is een sterke trend dat deze alleen maar slechter wordt. Dus als het grote uitbetalen begint verdwijnt die biljoen euro als sneeuw voor de zon en blijven er slechts afgekloven botjes over voor de volgende generaties.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Zie #6. Het pensioenvermogen is op ongeveer dezelfde manier verdeeld.quote:
[..]
Zeggen dat slechts 1% van de Nederlanders een groot deel van het vermogen in handen heeft, waarbij je ongeveer de helft van het vermogen van de Nederlanders niet meeneemt in je stelling geeft een zeer krom beeld van de situatie.
Verder heb ik een zeer donkerbruin vermoeden dat een enorm deel van het vastgoedkapitaal boekwaarde betreft, niet marktwaarde. Als van alle vastgoed in NL de boekwaarde waarvoor het in de boeken staat wordt gecorrigeerd naar de actuele marktwaarde verdampt er een enorm (fictief) kapitaal.
Dus dat maakt de verhouding niet opeens anders.
Het verbaast me dat je denkt dat het met pensioenen anders zou zijn.
[ Bericht 0% gewijzigd door Bart2002 op 07-05-2015 21:19:56 ]
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Bron?quote:
[..]
Zie #6. Het pensioenvermogen is op ongeveer dezelfde manier verdeeld.
.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Nou dan! Dan is de verhouding tot precies hetzelfde en heeft het benoemen van het pensioenvermogen toch geen enkele zin omdat daar de verhouding precies hetzelfde is?quote:
[..]
Zoals ik het vorige deel ook zei, dat is ook waar voor vastgoed en aandelen
En zoals je schrijft ook voor vastgoed en aandelen?
Dus wat is het nut Piet?
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Zo ken ik je weer.quote:
En even verderop moet ik eerst even antwoord gaan geven op jouw vragen.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Voor de stelling in de op is het duidelijk, vraag me gewoon af waarop dit baseerdquote:
[..]
Zo ken ik je weer.
En even verderop moet ik eerst even antwoord gaan geven op jouw vragen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Staat hier nu dat Jan Modaal 27 duizend euro op zijn rekening heeft staan?quote:Uit eerdere cijfers van het CBS bleek begin dit jaar dat het doorsneevermogen door de dalende huizenprijzen is afgenomen van 47- naar 27 duizend euro.
"The only sight worse than a sad dwarf is a very sad dwarf"
"Met dubbel s welteverstaan"
"Met dubbel s welteverstaan"
Je moet het zoeken in de richting van actuariaat / statistiek op dit gebied.quote:
[..]
Voor de stelling in de op is het duidelijk, vraag me gewoon af waarop dit baseerd
Ik moet het met opzet vaag houden, helaas.
Maar de vermogensverhoudingen in activa en passiva zijn op alle gebieden net zo scheef als waar wij hier over discussiëren. Het is ook volkomen logisch. De verhoudingen komen niet opeens anders te liggen omdat de armere 99% veel pensioenvermogen zou hebben (wat jij m.i. suggereert), want dat is niet zo.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Ik denk de algemene vermogens, samen met wat je van hypotheken afbetaald hebt?quote:Op donderdag 7 mei 2015 21:24 schreef Geralt het volgende:
[..]
Staat hier nu dat Jan Modaal 27 duizend euro op zijn rekening heeft staan?
27.000 euro spaargeld lijkt me voor een dertiger trouwens heel normaal.
Vergeet ook niet dat in het vergrijzende Nederland de gemiddelde leeftijd hoog ligt; ouderen hebben over het algemeen voldoende slappe was om te overleven en hun kinderen te schenken.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Floris-Jan heeft 269.999 euro en Jan Lul 1 euro, gemiddeld klopt het helemaal.quote:
[..]
Staat hier nu dat Jan Modaal 27 duizend euro op zijn rekening heeft staan?
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
autoriteitsargumentquote:
[..]
Je moet het zoeken in de richting van actuariaat / statistiek op dit gebied.
Ik moet het met opzet vaag houden, helaas.
Maar de vermogensverhoudingen in activa en passiva zijn op alle gebieden net zo scheef als waar wij hier over discussiëren. Het is ook volkomen logisch. De verhoudingen komen niet opeens anders te liggen omdat de armere 99% veel pensioenvermogen zou hebben (wat jij m.i. suggereert), want dat is niet zo.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ik vraag me af hoe ze dat bij elkaar sparen. En dan ook nog eens een leuk huisje hebben en 2x per jaar op vakantie, hup nog een verbouwing er tegenaan, paar klotekinderen, nieuwe keuken, ach doe ook maar een nieuwe badkamer etc etc.quote:Op donderdag 7 mei 2015 21:29 schreef El_Matador het volgende:
27.000 euro spaargeld lijkt me voor een dertiger trouwens heel normaal.
Dat zie ik qua dertigers als ik om me heen kijk. En die verdienen allemaal minder dan wij. Stukken minder. En dan hebben wij geen kinderen. En een klein kutappartement.
Volgens mij gaat bij het gros alles op de pof. Dat kan allemaal toch niet uit man.
"The only sight worse than a sad dwarf is a very sad dwarf"
"Met dubbel s welteverstaan"
"Met dubbel s welteverstaan"
Flauw Piet.quote:
Maar geef nou eens aan waarom dat pensioenvermogen wat jij noemde een totale verschuiving kan opleveren in het totaalplaatje (waar het hier over gaat).
Althans waarom jij denkt/vindt dat dit zo is en dat het benoemen van het pensioenvermogen een ander beeld schetst en de verhoudingen verandert. Doe dat nou eens een keer man.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Stel je studeert tot je 25e (lang dus), betaalt een paar duizend euro studieschuld, verdient met hoogopgeleide partner samen 4000 netto in de maand, huis+lasten 1000 euro, eten 1500 euro, dan heb je zat geld om te sparen naast je vakantie en auto's.quote:Op donderdag 7 mei 2015 21:31 schreef Geralt het volgende:
[..]
Ik vraag me af hoe ze dat bij elkaar sparen. En dan ook nog eens een leuk huisje hebben en 2x per jaar op vakantie, hup nog een verbouwing er tegenaan, paar klotekinderen, nieuwe keuken, ach doe ook maar een nieuwe badkamer etc etc.
Dat zie ik qua dertigers als ik om me heen kijk. En die verdienen allemaal minder dan wij. Stukken minder. En dan hebben wij geen kinderen. En een klein kutappartement.
Volgens mij gaat bij het gros alles op de pof. Dat kan allemaal toch niet uit man.
1000 per maand samen sparen is in 10 jaar gewoon ieder van de partners 60.000 euro.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Huis + lasten red je niet voor 1000 denk ik zo.
"The only sight worse than a sad dwarf is a very sad dwarf"
"Met dubbel s welteverstaan"
"Met dubbel s welteverstaan"
Is dit het spaargeld-topic?quote:
[..]
Stel je studeert tot je 25e (lang dus), betaalt een paar duizend euro studieschuld, verdient met hoogopgeleide partner samen 4000 netto in de maand, huis+lasten 1000 euro, eten 1500 euro, dan heb je zat geld om te sparen naast je vakantie en auto's.
1000 per maand samen sparen is in 10 jaar gewoon ieder van de partners 60.000 euro.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Ik zeg dat de pensioenvermogen niet is meegenomen en dat dit ca de helft van het vermogen is. Ik weet waarom men dit doet, omdat afaik alleen NL, Japan en UK enorme pensioenvermogens kennen en het dan lekker gemakkelijk vergelijken is als je het weglaat.quote:
[..]
Flauw Piet.
Maar geef nou eens aan waarom dat pensioenvermogen wat jij noemde een totale verschuiving kan opleveren in het totaalplaatje (waar het hier over gaat).
Volgens mij geeft dit geen zuiver beeld.
Jij claimt dat de verdeling van het pensioenvermogen hetzelfde is, maar dat moet ik maar geloven omdat jij het zegt.
Dit is een authoriteitsargument.
Sorry, wie claimt maakt hard.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Extra leuk om je te realiseren dat het uniek is in de geschiedenis van ons land (of de hele aarde?) dat bejaarden het rijkst zijn! Tot voor kort was het gebruikelijk dat je minder had als je stopte met werken. Daarom heeft men de AOW ingevoerd, waarbij de jongeren daarvoor betalen. En pensioenen, waar een deel gespaard wordt (waarmee een claim wordt gelegd op arbeid van jongeren), en de rest wordt weggesnoept van pensioenen van jongeren ("want dat hebben ze zichzelf altijd beloofd, en dat kan je ze niet zomaar afnemen, dus moet iemand anders er wel voor betalen").quote:
Vergeet ook niet dat in het vergrijzende Nederland de gemiddelde leeftijd hoog ligt; ouderen hebben over het algemeen voldoende slappe was om te overleven en hun kinderen te schenken.
En dan is er natuurlijk nog de enorme overheveling via de zorgkosten: jong werkend betaalt wel. Oja, en nog een enorme staatsschuld, omdat belasting heffen op een toekomstige generatie zo mooi uitstel oplevert, en het geeft de pensioenfondsen een veilige belegging. M.a.w. de belasting die (zeg) 30 jaar geleden betaald had moeten worden is privaat gespaard en bij wijze vanspreken direct uitgeleend aan de overheid! Ik zou zeggen: betaal de staatsschuld af met de pensioenen! De vervuiler betaalt.
30 jaar geleden hoorde ik op school al verhalen over "de vergrijzing komt eraan". Iedereen wist het, en er is niets voor gedaan.
censuur :O
In mijn berekening heb je dan nog 500 per maand speling he?quote:
Huis + lasten red je niet voor 1000 denk ik zo.
En het bedrag op je 35e (verre van de gemiddelde leeftijd) is ruim 2 keer zo hoog als wat vermeld werd.
Lager betaalden doen langer over zo'n bedrag bij elkaar sparen, maar beginnen ook eerder en hebben doorgaans geen studieschuld.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Heb je een geldige/plausibele reden om te denken (activa en passiva) dat dit op het gebied van pensioenvermogen anders verdeeld zou zijn als ditzelfde op een ander gebied?quote:
[..]
Ik zeg dat de pensioenvermogen niet is meegenomen en dat dit ca de helft van het vermogen is. Ik weet waarom men dit doet, omdat afaik alleen NL, Japan en UK enorme pensioenvermogens kennen en het dan lekker gemakkelijk vergelijken is als je het weglaat.
Volgens mij geeft dit geen zuiver beeld.
Jij claimt dat de verdeling van het pensioenvermogen hetzelfde is, maar dat moet ik maar geloven omdat jij het zegt.
Dit is een authoriteitsargument.
Sorry, wie claimt maakt hard.
Je suggereert dit. Maar waarom zou dit dan zo zijn?
Wat je beweert is volgens mij dat de verhoudingen heel anders zouden zijn omdat Jan met de Pet veel meer pensioenvermogen bezit (in verhouding) dan de rijke 1%.
Ik weet dat dit niet zo is en ik weet zeker dat je dit niet kan bewijzen, wat je wel zou moeten doen omdat je zelf ook altijd zegt: wie beweert bewijst. En jij begon met het aanhalen van het pensioenvermogen met de suggestie dat hierdoor de verhoudingen opeens heel anders zouden zijn. En dat is onzin.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Veel plezier nog, maar ik heb geen zin in dit kinderachtige gedoequote:
[..]
Heb je een geldige/plausibele reden om te denken (activa en passiva) dat dit op het gebied van pensioenvermogen anders verdeeld zou zijn als ditzelfde op een ander gebied?
Je suggereert dit. Maar waarom zou dit dan zo zijn?
Wat je beweert is volgens mij dat de verhoudingen heel anders zouden zijn omdat Jan met de Pet veel meer pensioenvermogen bezit (in verhouding) dan de rijke 1%.
Ik weet dat dit niet zo is en ik weet zeker dat je dit niet kan bewijzen, wat je wel zou moeten doen omdat je zelf ook altijd zegt: wie beweert bewijst. En jij begon met het aanhalen van het pensioenvermogen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
quote:
[..]
Veel plezier nog, maar ik heb geen zin in dit kinderachtige gedoe
en 
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Respect. Altijd.quote:
[..]
Extra leuk om je te realiseren dat het uniek is in de geschiedenis van ons land (of de hele aarde?) dat bejaarden het rijkst zijn! Tot voor kort was het gebruikelijk dat je minder had als je stopte met werken. Daarom heeft men de AOW ingevoerd, waarbij de jongeren daarvoor betalen. En pensioenen, waar een deel gespaard wordt (waarmee een claim wordt gelegd op arbeid van jongeren), en de rest wordt weggesnoept van pensioenen van jongeren ("want dat hebben ze zichzelf altijd beloofd, en dat kan je ze niet zomaar afnemen, dus moet iemand anders er wel voor betalen").
En dan is er natuurlijk nog de enorme overheveling via de zorgkosten: jong werkend betaalt wel. Oja, en nog een enorme staatsschuld, omdat belasting heffen op een toekomstige generatie zo mooi uitstel oplevert, en het geeft de pensioenfondsen een veilige belegging. M.a.w. de belasting die (zeg) 30 jaar geleden betaald had moeten worden is privaat gespaard en bij wijze vanspreken direct uitgeleend aan de overheid! Ik zou zeggen: betaal de staatsschuld af met de pensioenen! De vervuiler betaalt.
30 jaar geleden hoorde ik op school al verhalen over "de vergrijzing komt eraan". Iedereen wist het, en er is niets voor gedaan.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Je ziet nu zelf hopelijk ook dat je maar wat roept.quote:
[..]
Veel plezier nog, maar ik heb geen zin in dit kinderachtige gedoe
Waar je anderen al 20 jaar lang van beschuldigt.
En als je er niet meer uitkomt het roepen van: bron!!
Maar zelf beantwoord je nooit iets. Het is uitsluitend het kaatsen van de bal.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Er is wel in Paars I een potje gecreëerd maar er is vrijwel niets ingestopt. De schuld daarvan ligt bij vele partijen.quote:
[..]
Extra leuk om je te realiseren dat het uniek is in de geschiedenis van ons land (of de hele aarde?) dat bejaarden het rijkst zijn! Tot voor kort was het gebruikelijk dat je minder had als je stopte met werken. Daarom heeft men de AOW ingevoerd, waarbij de jongeren daarvoor betalen. En pensioenen, waar een deel gespaard wordt (waarmee een claim wordt gelegd op arbeid van jongeren), en de rest wordt weggesnoept van pensioenen van jongeren ("want dat hebben ze zichzelf altijd beloofd, en dat kan je ze niet zomaar afnemen, dus moet iemand anders er wel voor betalen").
En dan is er natuurlijk nog de enorme overheveling via de zorgkosten: jong werkend betaalt wel. Oja, en nog een enorme staatsschuld, omdat belasting heffen op een toekomstige generatie zo mooi uitstel oplevert, en het geeft de pensioenfondsen een veilige belegging. M.a.w. de belasting die (zeg) 30 jaar geleden betaald had moeten worden is privaat gespaard en bij wijze vanspreken direct uitgeleend aan de overheid! Ik zou zeggen: betaal de staatsschuld af met de pensioenen! De vervuiler betaalt.
30 jaar geleden hoorde ik op school al verhalen over "de vergrijzing komt eraan". Iedereen wist het, en er is niets voor gedaan.
Erg gek dat Gerrit Zalm altijd op een voetstuk wordt gezet, maar dat zijn flaters en gemiste kansen zijn vergeten. Daar zijn wel een aantal kostbare voorbeelden van.
Het speelde ook mee dat toentertijd de angst bestond dat de EU grote reserves zou gaan afromen. Er zijn boeken over geschreven dat een greep in de kas een reëel scenario is, en laten we niet vergeten dat de Nederlandse overheid dat zelf ook deed. Men vond dat er teveel in de spaarpotten zat en de dekkingsgraad veel te hoog was.
Dus men wilde niet iets opbouwen waar vervolgens de Fransen, Duitsers en anderen uit gaan likken.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Nou, het zijn de Grieken en de Oost-Europeanen geworden...quote:
Dus men wilde niet iets opbouwen waar vervolgens de Fransen, Duitsers en anderen uit gaan likken.
censuur :O
Pensioenen zijn niet meegerekend.
Ons hele herverdelingsysteem is erop gebasseerd dat je geen vermogen nodig hebt om rijk te leven.
Compleet onzinnig artikel dus.
Ons hele herverdelingsysteem is erop gebasseerd dat je geen vermogen nodig hebt om rijk te leven.
Compleet onzinnig artikel dus.
7% van de pensioenopbouwers trekken af tegen het 52% tarief. Deze 7% doet echter 41% van de totale premieaftrek.
De top 1% heeft 25-27% van de rechten in handen.
De top 1% heeft 25-27% van de rechten in handen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ben jij niet die man die ons keer op keer vertelt dat we dit soort mensen over ons moeten laten beslissen? Ben ik niet de idioot omdat ik dat niet wil?quote:
[..]
Goed om te weten. Misschien moeten we blij zijn met deze onthutsende arrogantie, dit soort mensen maakt keer op keer de fout de kracht van het volk te onderschatten.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Ach, 'de kracht van het volk' maar ondertussen gebeurd er niet veel meer dan al het 4e topic vol lullen op een forumpje. Dat kan natuurlijk, niks mis mee, maar het set allemaal geen zoden aan de dijk.quote:
[..]
Ben jij niet die man die ons keer op keer vertelt dat we dit soort mensen over ons moeten laten beslissen? Ben ik niet de idioot omdat ik dat niet wil?
Vorige keer was het dat het huis van die gozer die iets van doen had met de V&D te groot en volgende week is er weer een ander klaagtopic over iemand anders die veel geld heeft. Beetje een vicieuze cirkel, maar iets bewerkstelligen doet het niet.
Breitling - Instruments for Professionals
daar hebben ze al die immigranten voor naar nederland gehaald. nieuw werkvolk om o.a. de vergrijzing te betalen.quote:
[..]
Extra leuk om je te realiseren dat het uniek is in de geschiedenis van ons land (of de hele aarde?) dat bejaarden het rijkst zijn! Tot voor kort was het gebruikelijk dat je minder had als je stopte met werken. Daarom heeft men de AOW ingevoerd, waarbij de jongeren daarvoor betalen. En pensioenen, waar een deel gespaard wordt (waarmee een claim wordt gelegd op arbeid van jongeren), en de rest wordt weggesnoept van pensioenen van jongeren ("want dat hebben ze zichzelf altijd beloofd, en dat kan je ze niet zomaar afnemen, dus moet iemand anders er wel voor betalen").
En dan is er natuurlijk nog de enorme overheveling via de zorgkosten: jong werkend betaalt wel. Oja, en nog een enorme staatsschuld, omdat belasting heffen op een toekomstige generatie zo mooi uitstel oplevert, en het geeft de pensioenfondsen een veilige belegging. M.a.w. de belasting die (zeg) 30 jaar geleden betaald had moeten worden is privaat gespaard en bij wijze vanspreken direct uitgeleend aan de overheid! Ik zou zeggen: betaal de staatsschuld af met de pensioenen! De vervuiler betaalt.
30 jaar geleden hoorde ik op school al verhalen over "de vergrijzing komt eraan". Iedereen wist het, en er is niets voor gedaan.
en je vergeet ook dat je zelf ook ooit oud en ziek wordt. je betaald dus eigenlijk gewoon voor jezelf.
en dan mag je toch ook verwachten dat je later wat van dat geld terug ziet, lijkt me. bovendien zouden die pensioenfondsen zat geld hebben om de vergrijzing te betalen, als ze dat geld niet hadden vergok, maar gewoon bewaard.
Onzin, jij claimt iets zonder een bron te geven. Daar op aangesproken gooi je met poppen. Neem een voorbeeld aan klopkoek, die komt altijd met uitstekende bronnen. Klop en ik verschillen van mening over de conclusies, maar dat is wat anders.quote:
[..]
Je ziet nu zelf hopelijk ook dat je maar wat roept.
Waar je anderen al 20 jaar lang van beschuldigt.
En als je er niet meer uitkomt het roepen van: bron!!
Maar zelf beantwoord je nooit iets. Het is uitsluitend het kaatsen van de bal.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Hoe staat deze grafiek tot je post?quote:
7% van de pensioenopbouwers trekken af tegen het 52% tarief. Deze 7% doet echter 41% van de totale premieaftrek.
De top 1% heeft 25-27% van de rechten in handen.
[ afbeelding ]
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Dat laatste beweerde ik toch ook? Of mis ik iets?quote:
[..]
Hoe staat deze grafiek tot je post?
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Goede quotes van meesterafluisteraar Rupert Murdoch, voor de verandering
twitter:rupertmurdoch twitterde op zondag 26-04-2015 om 13:50:08 S. Times shows rich almost doubled over last few years. Same in US. Why? Central bankers printing trillions, no real job creation. reageer retweet
S. Times shows rich almost doubled over last few years. Same in US. Why? Central bankers printing trillions, no real job creation. twitter:rupertmurdoch twitterde op zondag 26-04-2015 om 13:22:40 Forget Scotland, UK already seems 2 countries, London and the rest! Take totally new wave of entrepreneurship to correct. reageer retweet
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Leuk idee. Nu de werkelijkheid: immigratie kost netto geld. Heel veel geld. Waarschijnlijk tientallen miljarden per jaar. Zoveel geld, dat het kabinet het niet durft te laten uitrekenen! Want het moet stilgehouden worden...quote:
daar hebben ze al die immigranten voor naar nederland gehaald. nieuw werkvolk om o.a. de vergrijzing te betalen.
Dat was vroeger ook zo... Bijvoorbeeld toen de AOW werd ingevoerd. Alleen werd er toen 2 jaar van genoten, nu 20 jaar.quote:en je vergeet ook dat je zelf ook ooit oud en ziek wordt.
Nee. Je betaalt voor een ander. Of er voor jezelf nog iets over blijft moet je maar afwachten. Let wel: als je als jongere nu al je WAO en AWBZ-premies zelf zou kunnen sparen, zou je veel beter af zijn tegen de tijd dat je zelf oud bent dan nu!quote:je betaaldt dus eigenlijk gewoon voor jezelf.
Ah, net zoals de huidige ouderen "verwachten" dat iemand anders het wel betaalt?quote:en dan mag je toch ook verwachten dat je later wat van dat geld terug ziet, lijkt me.
Ga je nu serieus op borrelpraatniveau verder? Geld "bewaren", wat stel ik me daarbij voor: in een kluis leggen en het er na 60 jaar weer uithalen? Ga voor de gein eens tellen: wat heeft een huidige bejaarde in 1960 aan pensioenpremie betaald? 2 gulden per maand of zo? 40 jaar gewerkt voor 30 jaar pensioen, dan zou-ie net een euro per maand krijgen.quote:bovendien zouden die pensioenfondsen zat geld hebben om de vergrijzing te betalen, als ze dat geld niet hadden vergok, maar gewoon bewaard.
censuur :O
Over die laatste zin: ik beweerde dat 1% een kwart heeft van het pensioenvermogen, in dezelfde verhouding dus als alle assets. Piet V. beweerde (of suggereerde) dat het pensioenvermogen verantwoordelijk is voor een ander soort verhouding, of anders weet ik niet wat hij bedoelt...quote:
7% van de pensioenopbouwers trekken af tegen het 52% tarief. Deze 7% doet echter 41% van de totale premieaftrek.
De top 1% heeft 25-27% van de rechten in handen.
[ afbeelding ]
Hij vindt dat het pensioenvermogen genoemd moet worden om de 1 of andere reden en dat het noemen ervan een heel ander licht werpt op waar wij hier over discussiëren.
Zoals gewoonlijk weigert hij uit te leggen wat hij precies bedoelt.
Maar jij en ik zeggen hier dan toch hetzelfde?
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Net op EenVandaag wel typerend: nieuwe flexwet gaat enkel (permanente) ongelijkheden vergroten. En wie worden erop aangekeken? De in een hoek gedreven vakbonden. Een aantal 'rechtse' professoren deden al een duit in het zakje.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik heb jou nooit een idioot genoemd tijger, ondanks dat ik het libertarisme een nogal idiote opvatting vind zou ik dat niet doen.quote:
[..]
Ben jij niet die man die ons keer op keer vertelt dat we dit soort mensen over ons moeten laten beslissen? Ben ik niet de idioot omdat ik dat niet wil?
Een staat is helaas nodig, we moeten er wel voor zorgen dat die staat democratisch en transparant functioneert en dat de macht goed wordt verdeeld etc.
Helaas heeft de Nederlandse staat ervoor gekozen om de publieke omroep terug afhankelijk te maken van de staat door het kijkgeld af te schaffen. Drie dreigementen (herinner je je nog de woede van Verhagen en Balkenende omwille van de satire en de kritiek op politici en het feit dat Balkenende de koningin hier iets over liet zeggen bij de Troonrede?) en drie bezuinigingen later en het is voor de medewerkers van de NPO volstrekt duidelijk geworden wie de baas is. Geen enkel kritisch volgen meer van onze politici, een enkele karikatuur meer van onze politici. Dat is een pervers gevolg wat niets te maken heeft met een sterke staat maar met een gebrek aan intelligentie, wijsheid en fatsoensnormen bij onze politici.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Een "race to the bottom", tenminste voor 99% van ons.quote:
Net op EenVandaag wel typerend: nieuwe flexwet gaat enkel (permanente) ongelijkheden vergroten. En wie worden erop aangekeken? De in een hoek gedreven vakbonden. Een aantal 'rechtse' professoren deden al een duit in het zakje.
Zou je misschien ook nog even naar #46 kunnen kijken? Om mijn dilemma misschien op te lossen?
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Het klagen op een forum door 1 persoon heeft weinig effect, het feit dat bij een groot deel van de samenleving deze onvrede leeft heeft wel degelijk effect. Politici zullen daar vroeg of laat naar moeten luisteren, anders wordt de onvrede steeds groter. Vanaf dat moment zijn er twee uitkomsten: een zachte revolutie (via gevestigde structuren) en een bloederige revolutie.quote:
[..]
Ach, 'de kracht van het volk' maar ondertussen gebeurd er niet veel meer dan al het 4e topic vol lullen op een forumpje. Dat kan natuurlijk, niks mis mee, maar het set allemaal geen zoden aan de dijk.
Vorige keer was het dat het huis van die gozer die iets van doen had met de V&D te groot en volgende week is er weer een ander klaagtopic over iemand anders die veel geld heeft. Beetje een vicieuze cirkel, maar iets bewerkstelligen doet het niet.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
