POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Extra leuk om je te realiseren dat het uniek is in de geschiedenis van ons land (of de hele aarde?) dat bejaarden het rijkst zijn! Tot voor kort was het gebruikelijk dat je minder had als je stopte met werken. Daarom heeft men de AOW ingevoerd, waarbij de jongeren daarvoor betalen. En pensioenen, waar een deel gespaard wordt (waarmee een claim wordt gelegd op arbeid van jongeren), en de rest wordt weggesnoept van pensioenen van jongeren ("want dat hebben ze zichzelf altijd beloofd, en dat kan je ze niet zomaar afnemen, dus moet iemand anders er wel voor betalen").quote:Op donderdag 7 mei 2015 21:29 schreef El_Matador het volgende:
Vergeet ook niet dat in het vergrijzende Nederland de gemiddelde leeftijd hoog ligt; ouderen hebben over het algemeen voldoende slappe was om te overleven en hun kinderen te schenken.
En dan is er natuurlijk nog de enorme overheveling via de zorgkosten: jong werkend betaalt wel. Oja, en nog een enorme staatsschuld, omdat belasting heffen op een toekomstige generatie zo mooi uitstel oplevert, en het geeft de pensioenfondsen een veilige belegging. M.a.w. de belasting die (zeg) 30 jaar geleden betaald had moeten worden is privaat gespaard en bij wijze vanspreken direct uitgeleend aan de overheid! Ik zou zeggen: betaal de staatsschuld af met de pensioenen! De vervuiler betaalt.
30 jaar geleden hoorde ik op school al verhalen over "de vergrijzing komt eraan". Iedereen wist het, en er is niets voor gedaan.
censuur :O
In mijn berekening heb je dan nog 500 per maand speling he?quote:Op donderdag 7 mei 2015 21:37 schreef Geralt het volgende:
Huis + lasten red je niet voor 1000 denk ik zo.
En het bedrag op je 35e (verre van de gemiddelde leeftijd) is ruim 2 keer zo hoog als wat vermeld werd.
Lager betaalden doen langer over zo'n bedrag bij elkaar sparen, maar beginnen ook eerder en hebben doorgaans geen studieschuld.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Heb je een geldige/plausibele reden om te denken (activa en passiva) dat dit op het gebied van pensioenvermogen anders verdeeld zou zijn als ditzelfde op een ander gebied?quote:Op donderdag 7 mei 2015 21:38 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ik zeg dat de pensioenvermogen niet is meegenomen en dat dit ca de helft van het vermogen is. Ik weet waarom men dit doet, omdat afaik alleen NL, Japan en UK enorme pensioenvermogens kennen en het dan lekker gemakkelijk vergelijken is als je het weglaat.
Volgens mij geeft dit geen zuiver beeld.
Jij claimt dat de verdeling van het pensioenvermogen hetzelfde is, maar dat moet ik maar geloven omdat jij het zegt.
Dit is een authoriteitsargument.
Sorry, wie claimt maakt hard.
Je suggereert dit. Maar waarom zou dit dan zo zijn?
Wat je beweert is volgens mij dat de verhoudingen heel anders zouden zijn omdat Jan met de Pet veel meer pensioenvermogen bezit (in verhouding) dan de rijke 1%.
Ik weet dat dit niet zo is en ik weet zeker dat je dit niet kan bewijzen, wat je wel zou moeten doen omdat je zelf ook altijd zegt: wie beweert bewijst. En jij begon met het aanhalen van het pensioenvermogen met de suggestie dat hierdoor de verhoudingen opeens heel anders zouden zijn. En dat is onzin.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Veel plezier nog, maar ik heb geen zin in dit kinderachtige gedoequote:Op donderdag 7 mei 2015 21:45 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Heb je een geldige/plausibele reden om te denken (activa en passiva) dat dit op het gebied van pensioenvermogen anders verdeeld zou zijn als ditzelfde op een ander gebied?
Je suggereert dit. Maar waarom zou dit dan zo zijn?
Wat je beweert is volgens mij dat de verhoudingen heel anders zouden zijn omdat Jan met de Pet veel meer pensioenvermogen bezit (in verhouding) dan de rijke 1%.
Ik weet dat dit niet zo is en ik weet zeker dat je dit niet kan bewijzen, wat je wel zou moeten doen omdat je zelf ook altijd zegt: wie beweert bewijst. En jij begon met het aanhalen van het pensioenvermogen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
quote:
[..]
Veel plezier nog, maar ik heb geen zin in dit kinderachtige gedoe
en 
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Respect. Altijd.quote:
[..]
Extra leuk om je te realiseren dat het uniek is in de geschiedenis van ons land (of de hele aarde?) dat bejaarden het rijkst zijn! Tot voor kort was het gebruikelijk dat je minder had als je stopte met werken. Daarom heeft men de AOW ingevoerd, waarbij de jongeren daarvoor betalen. En pensioenen, waar een deel gespaard wordt (waarmee een claim wordt gelegd op arbeid van jongeren), en de rest wordt weggesnoept van pensioenen van jongeren ("want dat hebben ze zichzelf altijd beloofd, en dat kan je ze niet zomaar afnemen, dus moet iemand anders er wel voor betalen").
En dan is er natuurlijk nog de enorme overheveling via de zorgkosten: jong werkend betaalt wel. Oja, en nog een enorme staatsschuld, omdat belasting heffen op een toekomstige generatie zo mooi uitstel oplevert, en het geeft de pensioenfondsen een veilige belegging. M.a.w. de belasting die (zeg) 30 jaar geleden betaald had moeten worden is privaat gespaard en bij wijze vanspreken direct uitgeleend aan de overheid! Ik zou zeggen: betaal de staatsschuld af met de pensioenen! De vervuiler betaalt.
30 jaar geleden hoorde ik op school al verhalen over "de vergrijzing komt eraan". Iedereen wist het, en er is niets voor gedaan.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Je ziet nu zelf hopelijk ook dat je maar wat roept.quote:
[..]
Veel plezier nog, maar ik heb geen zin in dit kinderachtige gedoe
Waar je anderen al 20 jaar lang van beschuldigt.
En als je er niet meer uitkomt het roepen van: bron!!
Maar zelf beantwoord je nooit iets. Het is uitsluitend het kaatsen van de bal.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Er is wel in Paars I een potje gecreëerd maar er is vrijwel niets ingestopt. De schuld daarvan ligt bij vele partijen.quote:
[..]
Extra leuk om je te realiseren dat het uniek is in de geschiedenis van ons land (of de hele aarde?) dat bejaarden het rijkst zijn! Tot voor kort was het gebruikelijk dat je minder had als je stopte met werken. Daarom heeft men de AOW ingevoerd, waarbij de jongeren daarvoor betalen. En pensioenen, waar een deel gespaard wordt (waarmee een claim wordt gelegd op arbeid van jongeren), en de rest wordt weggesnoept van pensioenen van jongeren ("want dat hebben ze zichzelf altijd beloofd, en dat kan je ze niet zomaar afnemen, dus moet iemand anders er wel voor betalen").
En dan is er natuurlijk nog de enorme overheveling via de zorgkosten: jong werkend betaalt wel. Oja, en nog een enorme staatsschuld, omdat belasting heffen op een toekomstige generatie zo mooi uitstel oplevert, en het geeft de pensioenfondsen een veilige belegging. M.a.w. de belasting die (zeg) 30 jaar geleden betaald had moeten worden is privaat gespaard en bij wijze vanspreken direct uitgeleend aan de overheid! Ik zou zeggen: betaal de staatsschuld af met de pensioenen! De vervuiler betaalt.
30 jaar geleden hoorde ik op school al verhalen over "de vergrijzing komt eraan". Iedereen wist het, en er is niets voor gedaan.
Erg gek dat Gerrit Zalm altijd op een voetstuk wordt gezet, maar dat zijn flaters en gemiste kansen zijn vergeten. Daar zijn wel een aantal kostbare voorbeelden van.
Het speelde ook mee dat toentertijd de angst bestond dat de EU grote reserves zou gaan afromen. Er zijn boeken over geschreven dat een greep in de kas een reëel scenario is, en laten we niet vergeten dat de Nederlandse overheid dat zelf ook deed. Men vond dat er teveel in de spaarpotten zat en de dekkingsgraad veel te hoog was.
Dus men wilde niet iets opbouwen waar vervolgens de Fransen, Duitsers en anderen uit gaan likken.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Nou, het zijn de Grieken en de Oost-Europeanen geworden...quote:
Dus men wilde niet iets opbouwen waar vervolgens de Fransen, Duitsers en anderen uit gaan likken.
censuur :O
Pensioenen zijn niet meegerekend.
Ons hele herverdelingsysteem is erop gebasseerd dat je geen vermogen nodig hebt om rijk te leven.
Compleet onzinnig artikel dus.
Ons hele herverdelingsysteem is erop gebasseerd dat je geen vermogen nodig hebt om rijk te leven.
Compleet onzinnig artikel dus.
7% van de pensioenopbouwers trekken af tegen het 52% tarief. Deze 7% doet echter 41% van de totale premieaftrek.
De top 1% heeft 25-27% van de rechten in handen.
De top 1% heeft 25-27% van de rechten in handen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ben jij niet die man die ons keer op keer vertelt dat we dit soort mensen over ons moeten laten beslissen? Ben ik niet de idioot omdat ik dat niet wil?quote:
[..]
Goed om te weten. Misschien moeten we blij zijn met deze onthutsende arrogantie, dit soort mensen maakt keer op keer de fout de kracht van het volk te onderschatten.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Ach, 'de kracht van het volk' maar ondertussen gebeurd er niet veel meer dan al het 4e topic vol lullen op een forumpje. Dat kan natuurlijk, niks mis mee, maar het set allemaal geen zoden aan de dijk.quote:
[..]
Ben jij niet die man die ons keer op keer vertelt dat we dit soort mensen over ons moeten laten beslissen? Ben ik niet de idioot omdat ik dat niet wil?
Vorige keer was het dat het huis van die gozer die iets van doen had met de V&D te groot en volgende week is er weer een ander klaagtopic over iemand anders die veel geld heeft. Beetje een vicieuze cirkel, maar iets bewerkstelligen doet het niet.
Breitling - Instruments for Professionals
daar hebben ze al die immigranten voor naar nederland gehaald. nieuw werkvolk om o.a. de vergrijzing te betalen.quote:
[..]
Extra leuk om je te realiseren dat het uniek is in de geschiedenis van ons land (of de hele aarde?) dat bejaarden het rijkst zijn! Tot voor kort was het gebruikelijk dat je minder had als je stopte met werken. Daarom heeft men de AOW ingevoerd, waarbij de jongeren daarvoor betalen. En pensioenen, waar een deel gespaard wordt (waarmee een claim wordt gelegd op arbeid van jongeren), en de rest wordt weggesnoept van pensioenen van jongeren ("want dat hebben ze zichzelf altijd beloofd, en dat kan je ze niet zomaar afnemen, dus moet iemand anders er wel voor betalen").
En dan is er natuurlijk nog de enorme overheveling via de zorgkosten: jong werkend betaalt wel. Oja, en nog een enorme staatsschuld, omdat belasting heffen op een toekomstige generatie zo mooi uitstel oplevert, en het geeft de pensioenfondsen een veilige belegging. M.a.w. de belasting die (zeg) 30 jaar geleden betaald had moeten worden is privaat gespaard en bij wijze vanspreken direct uitgeleend aan de overheid! Ik zou zeggen: betaal de staatsschuld af met de pensioenen! De vervuiler betaalt.
30 jaar geleden hoorde ik op school al verhalen over "de vergrijzing komt eraan". Iedereen wist het, en er is niets voor gedaan.
en je vergeet ook dat je zelf ook ooit oud en ziek wordt. je betaald dus eigenlijk gewoon voor jezelf.
en dan mag je toch ook verwachten dat je later wat van dat geld terug ziet, lijkt me. bovendien zouden die pensioenfondsen zat geld hebben om de vergrijzing te betalen, als ze dat geld niet hadden vergok, maar gewoon bewaard.
Onzin, jij claimt iets zonder een bron te geven. Daar op aangesproken gooi je met poppen. Neem een voorbeeld aan klopkoek, die komt altijd met uitstekende bronnen. Klop en ik verschillen van mening over de conclusies, maar dat is wat anders.quote:
[..]
Je ziet nu zelf hopelijk ook dat je maar wat roept.
Waar je anderen al 20 jaar lang van beschuldigt.
En als je er niet meer uitkomt het roepen van: bron!!
Maar zelf beantwoord je nooit iets. Het is uitsluitend het kaatsen van de bal.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Hoe staat deze grafiek tot je post?quote:
7% van de pensioenopbouwers trekken af tegen het 52% tarief. Deze 7% doet echter 41% van de totale premieaftrek.
De top 1% heeft 25-27% van de rechten in handen.
[ afbeelding ]
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Dat laatste beweerde ik toch ook? Of mis ik iets?quote:
[..]
Hoe staat deze grafiek tot je post?
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Goede quotes van meesterafluisteraar Rupert Murdoch, voor de verandering
twitter:rupertmurdoch twitterde op zondag 26-04-2015 om 13:50:08 S. Times shows rich almost doubled over last few years. Same in US. Why? Central bankers printing trillions, no real job creation. reageer retweet
S. Times shows rich almost doubled over last few years. Same in US. Why? Central bankers printing trillions, no real job creation. twitter:rupertmurdoch twitterde op zondag 26-04-2015 om 13:22:40 Forget Scotland, UK already seems 2 countries, London and the rest! Take totally new wave of entrepreneurship to correct. reageer retweet
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Leuk idee. Nu de werkelijkheid: immigratie kost netto geld. Heel veel geld. Waarschijnlijk tientallen miljarden per jaar. Zoveel geld, dat het kabinet het niet durft te laten uitrekenen! Want het moet stilgehouden worden...quote:
daar hebben ze al die immigranten voor naar nederland gehaald. nieuw werkvolk om o.a. de vergrijzing te betalen.
Dat was vroeger ook zo... Bijvoorbeeld toen de AOW werd ingevoerd. Alleen werd er toen 2 jaar van genoten, nu 20 jaar.quote:en je vergeet ook dat je zelf ook ooit oud en ziek wordt.
Nee. Je betaalt voor een ander. Of er voor jezelf nog iets over blijft moet je maar afwachten. Let wel: als je als jongere nu al je WAO en AWBZ-premies zelf zou kunnen sparen, zou je veel beter af zijn tegen de tijd dat je zelf oud bent dan nu!quote:je betaaldt dus eigenlijk gewoon voor jezelf.
Ah, net zoals de huidige ouderen "verwachten" dat iemand anders het wel betaalt?quote:en dan mag je toch ook verwachten dat je later wat van dat geld terug ziet, lijkt me.
Ga je nu serieus op borrelpraatniveau verder? Geld "bewaren", wat stel ik me daarbij voor: in een kluis leggen en het er na 60 jaar weer uithalen? Ga voor de gein eens tellen: wat heeft een huidige bejaarde in 1960 aan pensioenpremie betaald? 2 gulden per maand of zo? 40 jaar gewerkt voor 30 jaar pensioen, dan zou-ie net een euro per maand krijgen.quote:bovendien zouden die pensioenfondsen zat geld hebben om de vergrijzing te betalen, als ze dat geld niet hadden vergok, maar gewoon bewaard.
censuur :O
Over die laatste zin: ik beweerde dat 1% een kwart heeft van het pensioenvermogen, in dezelfde verhouding dus als alle assets. Piet V. beweerde (of suggereerde) dat het pensioenvermogen verantwoordelijk is voor een ander soort verhouding, of anders weet ik niet wat hij bedoelt...quote:
7% van de pensioenopbouwers trekken af tegen het 52% tarief. Deze 7% doet echter 41% van de totale premieaftrek.
De top 1% heeft 25-27% van de rechten in handen.
[ afbeelding ]
Hij vindt dat het pensioenvermogen genoemd moet worden om de 1 of andere reden en dat het noemen ervan een heel ander licht werpt op waar wij hier over discussiëren.
Zoals gewoonlijk weigert hij uit te leggen wat hij precies bedoelt.
Maar jij en ik zeggen hier dan toch hetzelfde?
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Net op EenVandaag wel typerend: nieuwe flexwet gaat enkel (permanente) ongelijkheden vergroten. En wie worden erop aangekeken? De in een hoek gedreven vakbonden. Een aantal 'rechtse' professoren deden al een duit in het zakje.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik heb jou nooit een idioot genoemd tijger, ondanks dat ik het libertarisme een nogal idiote opvatting vind zou ik dat niet doen.quote:
[..]
Ben jij niet die man die ons keer op keer vertelt dat we dit soort mensen over ons moeten laten beslissen? Ben ik niet de idioot omdat ik dat niet wil?
Een staat is helaas nodig, we moeten er wel voor zorgen dat die staat democratisch en transparant functioneert en dat de macht goed wordt verdeeld etc.
Helaas heeft de Nederlandse staat ervoor gekozen om de publieke omroep terug afhankelijk te maken van de staat door het kijkgeld af te schaffen. Drie dreigementen (herinner je je nog de woede van Verhagen en Balkenende omwille van de satire en de kritiek op politici en het feit dat Balkenende de koningin hier iets over liet zeggen bij de Troonrede?) en drie bezuinigingen later en het is voor de medewerkers van de NPO volstrekt duidelijk geworden wie de baas is. Geen enkel kritisch volgen meer van onze politici, een enkele karikatuur meer van onze politici. Dat is een pervers gevolg wat niets te maken heeft met een sterke staat maar met een gebrek aan intelligentie, wijsheid en fatsoensnormen bij onze politici.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Een "race to the bottom", tenminste voor 99% van ons.quote:
Net op EenVandaag wel typerend: nieuwe flexwet gaat enkel (permanente) ongelijkheden vergroten. En wie worden erop aangekeken? De in een hoek gedreven vakbonden. Een aantal 'rechtse' professoren deden al een duit in het zakje.
Zou je misschien ook nog even naar #46 kunnen kijken? Om mijn dilemma misschien op te lossen?
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Het klagen op een forum door 1 persoon heeft weinig effect, het feit dat bij een groot deel van de samenleving deze onvrede leeft heeft wel degelijk effect. Politici zullen daar vroeg of laat naar moeten luisteren, anders wordt de onvrede steeds groter. Vanaf dat moment zijn er twee uitkomsten: een zachte revolutie (via gevestigde structuren) en een bloederige revolutie.quote:
[..]
Ach, 'de kracht van het volk' maar ondertussen gebeurd er niet veel meer dan al het 4e topic vol lullen op een forumpje. Dat kan natuurlijk, niks mis mee, maar het set allemaal geen zoden aan de dijk.
Vorige keer was het dat het huis van die gozer die iets van doen had met de V&D te groot en volgende week is er weer een ander klaagtopic over iemand anders die veel geld heeft. Beetje een vicieuze cirkel, maar iets bewerkstelligen doet het niet.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
