POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Fijn dat je dat toegeeft, dat het hele transferidee door annexatie van vermogen parasitair is.quote:Op zaterdag 9 mei 2015 21:38 schreef Bart2002 het volgende:
Ik wacht het antwoord even af, maar dit is puur parasitair. M.a.w. het zijn parasieten die dit zo doen.
so long and thanks for all the fish
Het is parasitair als er in Nederland mensen zijn, zoals jij, die met de gedachte spelen om je geld af te pakken omdat je het eerlijk hebt verdiend én er al eerder belasting over hebt betaald?quote:
[..]
Een buitenlandse holding met de bedoeling om geen belasting te betalen, daar waar het geld verdiend wordt en daar waar je wel de vruchten plukt van het belastinggeld wat anderen wel betalen?
Of is het een andere uitgekookte constructie?
Ik wacht het antwoord even af, maar dit is puur parasitair. M.a.w. het zijn parasieten die dit zo doen.
Als het straks een volkomen normale gedachte is om het bezit van anderen af te pakken om daarmee "rechtvaardigheid" te tonen, dan verwacht ik nog flink meer van die constructies. Daarnaast is de Nederlandse markt voor bijvoorbeeld Heineken maar een hele kleine, dus zo parasitair is dat niet.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Dat gebeurt ook niet.quote:Op zaterdag 9 mei 2015 21:44 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Wél relevant voor de kans dergelijk bezit te onteigenen en het effect van zo'n onteigening voor meer dan alleen de financiële waarde die zulk bezit vertegenwoordigd.
Een aandeel kan een aandeel zijn, dus flitskapitaal/emotieloos waardepapier, of het is iets met naast financiële waarde ook een hoge mate van emotionele en bedrijfswaarde. Een familiebedrijf uit handen geven omdat de overheid je te rijk noemt en daardoor zo'n bedrijf moeten afstaan aan een buitenlandse investeerder, dat is nogal wat.
Het familiebedrijf blijft gewoon in Nederland, daar verandert niks aan. Het bezit ervan blijft ook hetzelfde, hooguit wordt het wat anders (intern) gefinancieerd, om het meer in lijn te brengen met de verhoudingen. Dat familie bedrijf betaalt nog gewoon winstbelasting, zoals het nu ook doet (zij het wat minder), alleen ben je alle claims op het vermogen van de eigenaar kwijt, en ook de belasting die die daar nu op betaalt.
so long and thanks for all the fish
Kan je misschien ook even iets zeggen over mijn eerste zin, hoe je dat ziet, en of ik daar stiekem wel de spijker op haar hoofdje sla?quote:Op zaterdag 9 mei 2015 21:47 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Het is parasitair als er in Nederland mensen zijn, zoals jij, die met de gedachte spelen om je geld af te pakken omdat je het eerlijk hebt verdiend én er al eerder belasting over hebt betaald?
Als het straks een volkomen normale gedachte is om het bezit van anderen af te pakken om daarmee "rechtvaardigheid" te tonen, dan verwacht ik nog flink meer van die constructies. Daarnaast is de Nederlandse markt voor bijvoorbeeld Heineken maar een hele kleine, dus zo parasitair is dat niet.
Was deze:
Een buitenlandse holding met de bedoeling om geen belasting te betalen, daar waar het geld verdiend wordt en daar waar je wel de vruchten plukt van het belastinggeld wat anderen wel betalen?
Erg netjes is dit natuurlijk niet. Wel de lusten maar niet de lasten. Ik wil niet zover gaan om te beweren dat dit de kanker is voor een democratische samenleving. Maar toch is dit de kanker voor een democratische samenleving. Maar ja, je houdt altijd dit soort "slimmerikjes" die gebruik maken van "constructies". Ik hoop dat zij aan de hemelpoort hun terechte straf niet ontlopen, maar ook dat zal wel weer niet.
[ Bericht 1% gewijzigd door Bart2002 op 09-05-2015 21:59:14 ]
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Kan jij ook even op de tweede zin ingaan dan?quote:
[..]
Kan je misschien ook even iets zeggen over mijn eerste zin, hoe je dat ziet, en of ik daar stiekem wel de spijker op haar hoofdje sla?
so long and thanks for all the fish
Geld is inderdaad net zoiets als kiezelstenen. Je hebt er een berg van of je hebt niks. Het is bijvoorbeeld niets iets wat je van een of meerderde mensen krijgt door er iets tegenover te stellen. Mensen die niets te bieden hebben krijgen door de noodzaak van bezit gelijk meer recht op het bezit van een ander die het in de ogen van de behoeftige of de mensen die filantropie bedrijven met andermans geld meer nodig hebben. Mensen zouden niet meer mogen bezitten dan wat ze in de ogen der onvermogenden nodig hebben.quote:
[..]
Ik zie niet hoe dit slecht kan zijn, behalve dat als ze verstandig zouden zijn het op de spaarbank zouden zetten.
En dat, als ze het wel uitgeven, dit slecht zou zijn, want inflatie, zoals je beweert.
Met alle respect, het klinkt mij nogal vergezocht in de oren.
Extreem geconcentreerd, zoals Bram zegt, dat blijkt gewoon te kloppen.
En ik zie er niets verkeerds in dat de 1% in plaats van 25% van alles ze bijvoorbeeld nog "maar" 15% van alles zouden bezitten. Mits we er dan zeker van kunnen zijn dat ze daar geen boterham per dag minder door kunnen eten. Dat zou ook weer niet de bedoeling zijn.
Maar m.i. merken ze daar helemaal niets van, hooguit een banksaldo met 6 nullen in plaats van 7.
Daar zouden de meesten van ons mee kunnen leven.
M.a.w. er is niets onrechtvaardigs aan wegens de minuscule pijn die dit doet bij de betrokkenen en je kunt de wereld hiermee veranderen voor velen.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Dat klinkt heel wijs. Beetje Confucius. Beetje Zen. Yin Yang wellicht.quote:
Geld is inderdaad net zoiets als kiezelstenen. Je hebt er een berg van of je hebt niks.
Maar het is natuurlijk onzin. Een berg of niks. Ik hoop dat je zelf ook snapt dat alle grootheden hier tussenin met hetzelfde gemak ook zouden kunnen en mogelijk zijn.
Vooralsnog bestempel ik dit dus al onzin.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Wat probeer je nu te framen? Vertrekken naar het buitenland is noch de lusten noch de lasten.quote:
[..]
Kan je misschien ook even iets zeggen over mijn eerste zin, hoe je dat ziet, en of ik daar stiekem wel de spijker op haar hoofdje sla?
Was deze:
Een buitenlandse holding met de bedoeling om geen belasting te betalen, daar waar het geld verdiend wordt en daar waar je wel de vruchten plukt van het belastinggeld wat anderen wel betalen?
Erg netjes is dit natuurlijk niet. Wel de lusten maar niet de lasten. Ik wil niet zover gaan om te beweren dat dit de kanker is voor een democratische samenleving. Maar toch is dit de kanker voor een democratische samenleving. Maar ja, je houdt altijd dit soort "slimmerikjes" die gebruik maken van "constructies". Ik hoop dat zij aan de hemelpoort hun terechte straf niet ontlopen, maar ook dat zal wel weer niet.
De kanker zijn mensen die pleiten voor annexatie, die willen namelijk juist de lusten, en de lasten mag iemand anders voor opdraaien.
so long and thanks for all the fish
Ik zie dat dus genuanceerder. Er zijn natuurlijk altijd mensen uit op belastingminimalisatie, maar het merendeel van de Nederlandse miljardairs wil best een bijdrage leveren. Dat zal voor de gemiddelde SP'er natuurlijk te weinig zijn, maar om het nu een "kanker" te noemen gaat me wat te ver.quote:
[..]
Kan je misschien ook even iets zeggen over mijn eerste zin, hoe je dat ziet, en of ik daar stiekem wel de spijker op haar hoofdje sla?
Was deze:
Een buitenlandse holding met de bedoeling om geen belasting te betalen, daar waar het geld verdiend wordt en daar waar je wel de vruchten plukt van het belastinggeld wat anderen wel betalen?
Erg netjes is dit natuurlijk niet. Wel de lusten maar niet de lasten. Ik wil niet zover gaan om te beweren dat dit de kanker is voor een democratische samenleving. Maar toch is dit de kanker voor een democratische samenleving. Maar ja, je houdt altijd dit soort "slimmerikjes" die gebruik maken van "constructies". Ik hoop dat zij aan de hemelpoort hun terechte straf niet ontlopen, maar ook dat zal wel weer niet.
Daarnaast moet een bedrijf voornamelijk concurreren met andere bedrijven en dat lukt niet als je lieden tevreden wilt houden die vinden dat je best 30/40% meer kan "missen" dan je nu afstaat.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Je hebt gelijk dat ik niet met ernstige ziektes moet strooien. Dat is ongepast. Waarvan akte.quote:
[..]
Ik zie dat dus genuanceerder. Er zijn natuurlijk altijd mensen uit op belastingminimalisatie, maar het merendeel van de Nederlandse miljardairs wil best een bijdrage leveren. Dat zal voor de gemiddelde SP'er natuurlijk te weinig zijn, maar om het nu een "kanker" te noemen gaat me wat te ver.
Daarnaast moet een bedrijf voornamelijk concurreren met andere bedrijven en dat lukt niet als je lieden tevreden wilt houden die vinden dat je best 30/40% meer kan "missen" dan je nu afstaat.
Verder wel aardig met je eens. Maar gij zult belasting betalen daar wij gij de centjes verdiend.
Dat is een eerlijke zaak als we het hebben over de lusten en de lasten.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
En in het geval van vermogen dus daar waar de bezitter van dat vermogen woonachtig is. Of dat nou een persoon of een entiteit is. Laten we eens hebben over al die mensen die enkel lusten en geen lasten kennen.quote:
[..]
Je hebt gelijk dat ik niet met ernstige ziektes moet strooien. Dat is ongepast. Waarvan akte.
Verder wel aardig met je eens. Maar gij zult belasting betalen daar wij gij de centjes verdiend.
Dat is een eerlijke zaak als we het hebben over de lusten en de lasten.
so long and thanks for all the fish
Prima, dus Heineken, de Mol, Brenninkmeijer en Fentener van Vlissingen moeten minder belasting in Nederland gaan betalen, want ze verdienen een hoop van hun centjes in het buitenland.quote:
[..]
Je hebt gelijk dat ik niet met ernstige ziektes moet strooien. Dat is ongepast. Waarvan akte.
Verder wel aardig met je eens. Maar gij zult belasting betalen daar wij gij de centjes verdiend.
Dat is een eerlijke zaak als we het hebben over de lusten en de lasten.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
I really don't care. Echt niet. En als ze dit zouden kunnen doen dan hadden ze het inderdaad allang gedaan. Het zijn, en dat weet ik ook, geen filantropische instellingen. Wel boefjes.quote:Op zaterdag 9 mei 2015 22:15 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Prima, dus Heineken, de Mol, Brenninkmeijer en Fentener van Vlissingen moeten minder belasting in Nederland gaan betalen, want ze verdienen een hoop van hun centjes in het buitenland.
Dit omdat het duidelijk is dat het belang van hun centjes op gespannen voet staat met ethiek.
Alleen een storm van publieke verontwaardiging kan hier heel soms verandering in brengen.
[ Bericht 6% gewijzigd door Bart2002 op 09-05-2015 22:27:00 ]
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Dus het maakt je niet uit dat de rijkste Nederlanders dus al meer bijdragen dan ze op basis van hun binnenlandse "lusten" moeten?quote:
[..]
I really don't care. Echt niet. En als ze dit zouden kunnen doen dan hadden ze het inderdaad allang gedaan. Het zijn, en dat weet ik ook, geen filantropische instellingen. Wel boefjes.
Van die principes waar je enkele posts eerder van sprak, over rechtvaardigheid en eerlijkheid, is dan weinig over.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Wat er al niet was aan Bart's principes kan toch ook niks over van zijn?quote:
[..]
Dus het maakt je niet uit dat de rijkste Nederlanders dus al meer bijdragen dan ze op basis van hun binnenlandse "lusten" moeten?
Van die principes waar je enkele posts eerder van sprak, over rechtvaardigheid en eerlijkheid, is dan weinig over.
so long and thanks for all the fish
Ik weet dat ze dat niet doen. En jij denk ik ook wel, alleen kan jij dit uit hoofde van jouw professie niet toegeven zonder je clientèle af te vallen..quote:
[..]
Dus het maakt je niet uit dat de rijkste Nederlanders dus al meer bijdragen dan ze op basis van hun binnenlandse "lusten" moeten?
Van die principes waar je enkele posts eerder van sprak, over rechtvaardigheid en eerlijkheid, is dan weinig over.
Ze dragen slechts dit bij waardoor zij misschien met een pistool tegen het hoofd toe gedwongen worden. En geen cent meer.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Laat maar zien, dat bewijs. Je weet wel heel veel (zonder te weten).quote:
[..]
Ik weet dat ze dat niet doen. En jij denk ik ook wel, alleen kan jij dit uit hoofde van jouw professie niet toegeven zonder je clientèle af te vallen..
Ze dragen slechts dit bij waardoor zij misschien met een pistool tegen het hoofd toe gedwongen worden. En geen cent meer.
En een pistool nog wel?
Tijd voor een zelfconsult als je aan dit soort blinde beweringen en overdrijvingen begint?
so long and thanks for all the fish
Ik werk niet voor de 1%.quote:
[..]
Ik weet dat ze dat niet doen. En jij denk ik ook wel, alleen kan jij dit uit hoofde van jouw professie niet toegeven zonder je clientèle af te vallen..
Ze dragen slechts dit bij waardoor zij misschien met een pistool tegen het hoofd toe gedwongen worden. En geen cent meer.
Als ik al voor iemand werk, dan is dat de gewone pensioengerechtigde.
Ze dragen in Nederland bij omdat het gemakkelijk is, er goede afspraken met de belastingdienst te maken zijn en betalen in andere landen niet meer oplevert. Voor Nederland: pure winst.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Om iets minder te betalen dan zij eigenlijk verschuldigd zijn.quote:
er goede afspraken met de belastingdienst te maken zijn
Of zal het zo zijn dat ze met gulle hand en alle liefde een royaal bedrag meer betalen dan nodig?
De vraag stellen is haar beantwoorden lijkt me.
Ik heb het niet zo op belastingconstructies voor de rijken. Het is toegegeven slim, handig, en iedereen zou het zo doen als het kon. Maar het is volstrekt oneerlijk ten opzichte van de man in de straat die gewoon de volle mep moet betalen. Voor hem en haar zit de belastingdienst niet te wachten op "goede afspraken".
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Nogmaals, rijken verdienen hun geld niet alleen in Nederland. Dus is een deal die Nederland sluit met ze een win-win situatie. Nederland wordt rijker, de rijke wordt rijker, alleen het buitenland is de verliezer.quote:
[..]
Om iets minder te betalen dan zij eigenlijk verschuldigd zijn.
Of zal het zo zijn dat ze met gulle hand en alle liefde een royaal bedrag meer betalen dan nodig?
De vraag stellen is haar beantwoorden lijkt me.
Ik heb het niet zo op belastingconstructies voor de rijken. Het is toegegeven slim, handig, en iedereen zou het zo doen als het kon. Maar het is volstrekt oneerlijk ten opzichte van de man in de straat die gewoon de volle mep moet betalen. Daar zit de belastingdienst niet te wachten op "goede afspraken".
Maar daar hebben de meeste Nederlandse linksen geen problemen mee.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Ik geloof daar, met alle respect, geen bal van.quote:
[..]
Nogmaals, rijken verdienen hun geld niet alleen in Nederland. Dus is een deal die Nederland sluit met ze een win-win situatie. Nederland wordt rijker, de rijke wordt rijker, alleen het buitenland is de verliezer.
Maar daar hebben de meeste Nederlandse linksen geen problemen mee.
Ik ga weer even een potje schaken. Misschien tot zo.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Jij denkt dat Heineken 20.000 miljard omzet haalt in Nederland?quote:
[..]
Ik geloof daar, met alle respect. geen bal van.
Ik ga weer even een potje schaken. Misschien tot zo.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Dat lijkt me sterk. Maar ik snap niet zo goed waarom je denkt dat ik dit denk of geloof.quote:Op zaterdag 9 mei 2015 22:49 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Jij denkt dat Heineken 20.000 miljard omzet haalt in Nederland?
De omzet van Heineken, en ze verdienen dit met uilenzeik, zoals ik begrepen heb interesseert me geen rat's ass. Wat me wel interesseert is dat zij over het deel van hun verkoop van hun "bier" wat zij in Nederland afzetten gewoon de volle mep belasting betalen. Zonder "afspraken" en constructies. Ongeveer net zo als jij en ik het ook moeten doen.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Maar dat kan niet, want ze betalen in Nederland belasting over de hele omzet. Dus meer. Zelfs ná afspraken.quote:
[..]
Dat lijkt me sterk. Maar ik snap niet zo goed waarom je denkt dat ik dit denk of geloof.
De omzet van Heineken, en ze verdienen dit met uilenzeik, zoals ik begrepen heb interesseert me geen rat's ass. Wat me wel interesseert is dat zij over het deel van hun verkoop van hun "bier" wat zij in Nederland afzetten gewoon de volle mep belasting betalen. Zonder "afspraken" en constructies. Ongeveer net zo als jij en ik het ook moeten doen.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Ik bedoel dat geld iets anders is dan een commodity. Geld is verkregen door arbeid, risico or whatever. Geld is wat je verkrijgt in vrijwillige interactie met een ander. Geld krijg je niet door tranen of zieligheid.quote:
[..]
Dat klinkt heel wijs. Beetje Confucius. Beetje Zen. Yin Yang wellicht.
Maar het is natuurlijk onzin. Een berg of niks. Ik hoop dat je zelf ook snapt dat alle grootheden hier tussenin met hetzelfde gemak ook zouden kunnen en mogelijk zijn.
Vooralsnog bestempel ik dit dus al onzin.
Dat je geld nodig hebt om anderen voor je te laten werken geeft je niet automatisch recht op geld. Wat geeft jou immers het recht anderen voor je te laten werken zonder daar iets tegenover te stellen?
[ Bericht 4% gewijzigd door Paper_Tiger op 10-05-2015 07:18:29 ]
a man convinced against his will is of the same opinion still
