Nederland: een van de landen met de meeste vermogensongelijkheid. #4

quote:

Op zondag 10 mei 2015 15:36 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Warren Buffett is niet toevallig ook een miljardair die gezworen heeft, samen met tientallen andere miljardairs, om minstens de helft van zijn vermogen te doneren aan goede doelen. Iets waar veel Europese miljardairs toch minder snel toe geneigd zijn.

Er wordt daar wellicht een trend gezet. Zoiets is ook heel goed voor deze rijke mannen om herinnerd te worden als een goed mens en als zodanig in de geschiedenisboekjes te komen. Dat zal niet het doel zijn maar ik vind het een bijzonder sympathieke ontwikkeling.

Hoewel ik na de post hierboven weer begin te twijfelen.

quote:

Op zondag 10 mei 2015 15:41 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Er wordt daar wellicht een trend gezet. Zoiets is ook heel goed voor deze rijke mannen om herinnerd te worden als een goed mens en zodanig in de geschiedenisboekjes te komen. Dat zal niet het doel zijn maar ik vind het een bijzonder sympathieke ontwikkeling.

Tevens heb ik meer vertrouwen in de "Bill and Melinda Gates Foundation" dan in de Amerikaanse overheid.

Westerse overheden doen een heel klein beetje goed met de belastinginkomsten en schermen vooral met die bestemmingen om de lasten te verhogen, terwijl er van elke euro die een miljardair aan belasting moet afdragen voor $0.50 naar oorlogsvoering gaat en $0.01 naar armoedebestrijding. Bij wijze van spreken.

quote:

Op zondag 10 mei 2015 15:36 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Warren Buffett is niet toevallig ook een miljardair die gezworen heeft, samen met tientallen andere miljardairs, om minstens de helft van zijn vermogen te doneren aan goede doelen. Iets waar veel Europese miljardairs toch minder snel toe geneigd zijn.

Ken je het verhaal van Herman Steur?
http://www.trouw.nl/tr/nl(...)t-op-Sri-Lanka.dhtml

Met extra punten wat mij betreft omdat hij zijn vermogen spendeerde aan echte armoe en niet relatieve armoe.

quote:

Op zondag 10 mei 2015 11:01 schreef Red_85 het volgende:
Mijn oplossing:
-Vermogen en loon boven ongeveer een miljoen hoger belasten. Niet dat het 75% is, want dan trek je de grote werkgevers niet je land in. Je moet hoge inkomens ook niet 'straffen' natuurlijk.
-Grote bedrijven die nu massaal de belasting ontduiken een eerlijke belasting laten betalen. Ze moeten toch een jaarverslag maken, daarin staat ook hoeveel winst er gemaakt is, dus hoeveel ze eigenlijk ook moeten afdragen.

En met dat geld trapsgewijs de belastingen verlagen tot 2 a 3x modaal en de BTW verlagen zodat geld ook weer harder gaat rollen.

Grote werkgevers geven niet zoveel om inkomsten belasting, je spreekt meer over winstbelasting wat voor NV's en BV's nu 20% is geloof ik.

De goede CEO's die gaan ook niet meer presteren van lonen boven de miljoen. Dat is puur gegraai. Ter verduidelijking... Hetzelfde werk werd laat maar zeggen 40 jaar terug voor 7x modaal gedaan waar dat nu factor 200 is of iets dergelijks. Dat komt niet omdat ze relatief productiever zijn geworden.
Dat belasting verhaal voor grote bedrijven daar verdienen wij geld mee als Nederland zijnde. Belastingen voor bedrijven zou Europees geregeld moeten worden.
Vermogen wordt boven de 20k voor 1.2% belast in Nederland. Of je nou 4miljoen hebt of 100.000 euro. Je betaald ongeveer hetzelfde % aan belasting.

quote:

Op zondag 10 mei 2015 15:52 schreef ludovico het volgende:
Dat belasting verhaal voor grote bedrijven daar verdienen wij geld mee als Nederland zijnde.

Dat vraag ik me af. Het is een juridische constructie en voor zover ik weet geen banenmotor.
Er zal ongetwijfeld iets aan de strijkstok blijven hangen alhier (een percentage voor de facilitering en administratieve afhandeling). Maar moet je zoiets eigenlijk wel willen, ethisch gezien? Je benadeelt hiermee een land daar waar de "besparing" eigenlijk gewoon betaald zou moeten worden. En waar dat land m.i. gewoon recht heeft op die inkomsten, omdat daar het werkelijke geld verdiend is.
Maar dit blijkt voor velen een lastig te bevatten concept.

[ Bericht 3% gewijzigd door Bart2002 op 10-05-2015 16:51:35 ]

quote:

Op zondag 10 mei 2015 14:53 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Pas vanaf een bepaald prijsverschil gebeurt dat niet, voor de meeste mensen loont het bijv. niet om 2-3 keer per week op en neer te rijden om verse groenten te kopen.

Vanaf een bepaalde AFSTAND gebeurt dat, en die afstand wordt steeds groter. Ik heb het afgelopen half jaar schat ik 2-3000 euro in Duitsland uitgegeven (deels postorder), en woon niet dicht bij de grens. Mond-op-mond reclame zorgt ook dat steeds meer mensen die ik ken af en toe naar Duitsland rijden.
Uiteraard niet voor verse groente, en voor het brood kan je ook beter naar een Nederlandse bakker gaan.
En dat allemaal omdat de overheid hier zo hebberig is. Het had ook andersom kunnen zijn: Duitsers die hier komen tanken. Veel beter voor de economie!

quote:

Op zondag 10 mei 2015 16:05 schreef RemcoDelft het volgende:
Mond-op-mond reclame

Schaamt u.

quote:

Op zondag 10 mei 2015 16:01 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Dat vraag ik me af. Het is een juridische constructie en voor zover ik weet geen banenmotor.
Er zal ongetwijfeld iets aan de strijkstok blijven hangen alhier. Maar moet je zoiets eigenlijk wel willen, ethisch gezien? Je benadeelt hiermee een land daar waar de "besparing" eigenlijk gewoon betaald zou moeten worden.

http://www.nu.nl/beurs/40(...)ng-in-nederland.html

Het is maar één voorbeeld, zo herbergen we de hoofdkantoren van zo ongeveer alle Russische bedrijven waartegen we sancties hebben afgekondigd, alsmede als voorbeedl het hoofdkantoor van het grootste Afrikaanse telecom congrolermaat (Zain), een Egyptische aannemer en kunstmestabrikant (OCI), een Italiaans/Afrikaans/Russisch telecomcongolmeraat (Vimpelcom), het hoofdkantoor van een Kazakstaanse olie en gas gigant (Kazmunaigaz), en zo kan ik nog wel even verder gaan.

Het is DE reden waarom de Amsterdamse huizenmarkt alweer zwaar overhit is geraakt, want in tegenstelling tot populaire taal is een brievenbus niet genoeg, je moet er ook een zekere substance qua aanwezigheid hebben.

quote:

Op zondag 10 mei 2015 16:05 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

Vanaf een bepaalde AFSTAND gebeurt dat, en die afstand wordt steeds groter. Ik heb het afgelopen half jaar schat ik 2-3000 euro in Duitsland uitgegeven (deels postorder), en woon niet dicht bij de grens. Mond-op-mond reclame zorgt ook dat steeds meer mensen die ik ken af en toe naar Duitsland rijden.
Uiteraard niet voor verse groente, en voor het brood kan je ook beter naar een Nederlandse bakker gaan.
En dat allemaal omdat de overheid hier zo hebberig is. Het had ook andersom kunnen zijn: Duitsers die hier komen tanken. Veel beter voor de economie!

Maar wel pleiten voor hogere belastingen voor een ander. Mooi is dat.

En straks waarschijnlijk mensen die hun vermogen de grens over helpen voor rotte vis uitmaken.

[ Bericht 4% gewijzigd door crashbangboom op 10-05-2015 16:13:41 ]

quote:

Op zondag 10 mei 2015 15:36 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Warren Buffett is niet toevallig ook een miljardair die gezworen heeft, samen met tientallen andere miljardairs, om minstens de helft van zijn vermogen te doneren aan goede doelen. Iets waar veel Europese miljardairs toch minder snel toe geneigd zijn.

quote:

Tevens heb ik meer vertrouwen in de "Bill and Melinda Gates Foundation" dan in de Amerikaanse overheid.

We zitten weer in cirkels te praten. Ik verwees al eerder naar dit artikel:
http://articles.latimes.c(...)or-liberals-20140331

Het hangt er maar zeer vanaf wat men als 'goed doel' beschouwt. Het spreekt voor zich dat sommigen belang erbij hebben om iets wel/niet als goed doel te beschouwen, en daarbij ook nog eens 50-100% van de belasting kunnen aftrekken én goede PR krijgen is win-win.

Verder antwoordde Bill Gates zelf ook meerdere malen negatief op de bezuinigingen op OSW door overheden, en dat de private sector (hijzelf) alles kan doen.

http://www.viceversaonlin(...)doener-of-een-krent/

quote:

Op zondag 10 mei 2015 16:08 schreef crashbangboom het volgende:

[..]

Maar wel pleiten voor hogere belastingen voor een ander. Mooi is dat.

En straks waarschijnlijk mensen die hun vermogen de grens over helpen voor rotte vis uitmaken.

Accijns op benzine verlagen en zo meer inkomsten voor de overheid. Het kan.

quote:

Op zondag 10 mei 2015 16:07 schreef crashbangboom het volgende:

[..]

http://www.nu.nl/beurs/40(...)ng-in-nederland.html

Het is maar één voorbeeld, zo herbergen we de hoofdkantoren van zo ongeveer alle Russische bedrijven waartegen we sancties hebben afgekondigd, alsmede als voorbeedl het hoofdkantoor van het grootste Afrikaanse telecom congrolermaat (Zain), een Egyptische aannemer en kunstmestabrikant (OCI), een Italiaans/Afrikaans/Russisch telecomcongolmeraat (Vimpelcom), het hoofdkantoor van een Kazakstaanse olie en gas gigant (Kazmunaigaz), en zo kan ik nog wel even verder gaan.

Het is DE reden waarom de Amsterdamse huizenmarkt alweer zwaar overhit is geraakt, want in tegenstelling tot populaire taal is een brievenbus niet genoeg, je moet er ook een zekere substance qua aanwezigheid hebben.

Goede post. Dat van Embraer (wel een k*tnaam voor wat voor tak van sport dan ook) was me ook al opgevallen. En je laatste alinea zegt dat de Russen in Amsterdam het vastgoed opkopen?
Ik weet even niet of dat goed of slecht is.

quote:

Op zondag 10 mei 2015 16:14 schreef Klopkoek het volgende:

[..]


[..]

We zitten weer in cirkels te praten. Ik verwees al eerder naar dit artikel:
http://articles.latimes.c(...)or-liberals-20140331

Het hangt er maar zeer vanaf wat men als 'goed doel' beschouwt. Het spreekt voor zich dat sommigen belang erbij hebben om iets wel/niet als goed doel te beschouwen, en daarbij ook nog eens 50-100% van de belasting kunnen aftrekken én goede PR krijgen is win-win.

Verder antwoordde Bill Gates zelf ook meerdere malen negatief op de bezuinigingen op OSW door overheden, en dat de private sector (hijzelf) alles kan doen.

http://www.viceversaonlin(...)doener-of-een-krent/

Laat ik het dan nuanceren: er zijn sommige goede doelen waar teveel aan de strijkstok blijft hangen, maar bij alle overheden blijft er teveel aan de strijkstok hangen.

quote:

Op zondag 10 mei 2015 16:14 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

[..]

We zitten weer in cirkels te praten. Ik verwees al eerder naar dit artikel:
http://articles.latimes.c(...)or-liberals-20140331

Het hangt er maar zeer vanaf wat men als 'goed doel' beschouwt. Het spreekt voor zich dat sommigen belang erbij hebben om iets wel/niet als goed doel te beschouwen, en daarbij ook nog eens 50-100% van de belasting kunnen aftrekken én goede PR krijgen is win-win.

Verder antwoordde Bill Gates zelf ook meerdere malen negatief op de bezuinigingen op OSW door overheden, en dat de private sector (hijzelf) alles kan doen.

http://www.viceversaonlin(...)doener-of-een-krent/

Het is overigens wel zo, dat zelfs voor de multimiljardair, het enige wat ons rest na het aardse bestaan is hoe je herinnerd zult worden. Dat die liefdadigheid op zich zelf ook weer een constructie is dat verbaast me eigenlijk niet en dat zou weer een indicator zijn voor de pure perverte slechtheid van deze rijke mannen. Vooralsnog krijgen ze van deze cynicus het voordeel van de twijfel.

quote:

Op zondag 10 mei 2015 16:16 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Goede post. Dat van Embraer (wel een k*tnaam voor wat voor tak van sport dan ook) was me ook al opgevallen. En je laatste alinea zegt dat de Russen in Amsterdam het vastgoed opkopen?
Ik weet even niet of dat goed of slecht is.

Niet zozeer Russen, alle buitenlandse nationaliteiten. Als je je hoofdkantoor hier naartoe verplaatst om fiscale redenen, gaat er ook een deel personeel mee, in ieder geval op de hoogste posities.

Zet maar maar eens een huis in de vrije sector te huur in A'dam, en kijk wat voor volk erop af komt. Het stikt van de expats, met dank aan het feit dat we koploper zijn in de race to the bottom. Levert wel veel loonbelasting op. Plus winstbelasting. Cynische is dat in veel gevallen ontwikkelingslanden die veel en veel armer zijn dan wij aan de kant staan die verneukt worden.

Nederland <3

Zeiken op iedereen en in de tussentijd de meeste kwetsbare landen verneuken

quote:

Op zondag 10 mei 2015 16:23 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Het is overigens wel zo, dat zelfs voor de multimiljardair, het enige wat ons rest na het aardse bestaan is hoe je herinnerd zult worden. Dat die liefdadigheid op zich zelf ook weer een constructie is dat verbaast me eigenlijk niet en dat zou weer een indicator zijn voor de pure perverte slechtheid van deze rijke mannen. Vooralsnog krijgen ze van deze cynicus het voordeel van de twijfel.

Waarom is een constructie, om te voorkomen dat de overheid van jouw geld voor liefdadigheid wapens koopt, een indicator van pure perverse slechtheid?

quote:

Op zondag 10 mei 2015 16:25 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Waarom is een constructie, om te voorkomen dat de overheid van jouw geld voor liefdadigheid wapens koopt, een indicator van pure perverse slechtheid?

Als dat er achter zit, beschouw mijn woorden dan als niet gesproken, als dat lukt.

quote:

Op zondag 10 mei 2015 12:42 schreef crashbangboom het volgende:

[..]

En dus?
We strijden toch allemaal voor een rechtvaardigere wereld, zonder zelfbelang enzo, dus me dunkt dat dan de wereld het referentiekader moet zijn als je principieel bent.

Jouw referentiekader is kennelijk Bangladesh en niet de ontwikkelde wereld. Ik reageer enkel op het feit dat dit plaatje OESO data gebruikt maar een aantal West Europese landen niet mee neemt. Dus of Nederland 'rechts van het midden' staat wordt dan stukken minder relevant.

Dan kom ik ook weer terug op de opmerking dat jouw rijtje van landen ook niet het referentiekader is bij andere 'problemen'.

quote:

[..]

Nee, dat zegt het artikel. Wat je quote.

Dat ESB artikel gaat inderdaad over het minimumloon tov de lonen in de marktsector, en hoe ontkoppeling (alsmede incidentele loonstijgingen) een ongelijkheid creeert. Overigens is de koopkracht van het minimumloon significant achteruit gegaan in het afgelopen decennium en Rutte gaat daarmee verder. Dat is een double digit achteruitgang geweest.

Dat WSJ artikel laat zien dat een minimumloner met twee kinderen 33 uur per week moet werken om 50% van het mediaan huishoudinkomen te verdienen (hun maat van armoede). In Duitsland 28 uur enzovoorts.

Het zegt helemaal niets over ongelijkheid.

quote:

[..]

Wat moet ik daarvan denken?

Nou, de Europese Unie staat er zeker niet om bekend dat ze bizar hoge standaarden zetten. Het is vaak een compromis tussen het gemiddelde in de EU en de laagste gemene deler; ergens daartussenin.
Als dus de Nederlandse overheid (SCP) aanzienlijk hogere standaarden tav armoede zet, dan geeft dat te denken.

http://www.nd.nl/artikelen/2006/augustus/31/wat-is-arm-
http://www.trouw.nl/tr/nl(...)-Nederland-weg.dhtml

[ Bericht 0% gewijzigd door Klopkoek op 10-05-2015 16:35:45 ]

quote:

Op zondag 10 mei 2015 16:26 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Als dat er achter zit, beschouw mijn woorden dan als niet gesproken, als dat lukt.

Ik denk dat iedereen, dus ook miljardairs, van mening is dat overheden geld uitgeven aan verkeerde doelen.

quote:

Op zondag 10 mei 2015 16:29 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Ik denk dat iedereen, dus ook miljardairs, van mening is dat overheden geld uitgeven aan verkeerde doelen.

Je weet wel de gevoelige snaar te raken. Daarom heb je het tot MOD geschopt w.s.

quote:

Op zondag 10 mei 2015 16:25 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Waarom is een constructie, om te voorkomen dat de overheid van jouw geld voor liefdadigheid wapens koopt, een indicator van pure perverse slechtheid?

http://www.politifact.com(...)-george-soros-funde/

http://www.dailymail.co.u(...)ns-DID-pay-guns.html

http://www.thenation.com/(...)-its-own-good-works#

http://www.motherjones.co(...)gregious-investments

quote:

Op zondag 10 mei 2015 16:34 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

http://www.politifact.com(...)-george-soros-funde/

http://www.dailymail.co.u(...)ns-DID-pay-guns.html

http://www.thenation.com/(...)-its-own-good-works#

http://www.motherjones.co(...)gregious-investments

Mooie spookverhalen.

quote:

Op zondag 10 mei 2015 16:39 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Mooie spookverhalen.

Kunnen we dit volgens jou beschouwen als onserieuze bronnen?
Ik moet toegeven dat ik werkelijk tijd te kort kom om alles op het internet te lezen en te interpreteren.
Daar zal ik niet de enige in zijn. Mijn enige bron is FTM, de werkvloer en niet zo veel meer.
Het is moeilijk voor de moderne mens om in het informatiebombardement wat internet is overeind te blijven.

quote:

Op zondag 10 mei 2015 16:56 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Kunnen we dit volgens jou beschouwen als onserieuze bronnen?
Ik moet toegeven dat ik werkelijk tijd te kort kom om alles op het internet te lezen en te interpreteren.
Daar zal ik niet de enige in zijn. Mijn enige bron is FTM, de werkvloer en niet zo veel meer.

Ik zie geen bronnen die bewezen hebben dat liefdadigheid op grote schaal gebruikt is voor wapens of doelbewust "slechte" doelen hebben gesteund.

In de bronnen van Kk staan vooral daily mail-koppen waarbij bepaalde conspiracy theories worden behandeld.

quote:

Op zondag 10 mei 2015 16:59 schreef GSbrder het volgende:
conspiracy theories

Ben ik ook geen voorstander van. Heel makkelijk te verzinnen en heel moeilijk/onmogelijk te weerleggen (dat kabouters niet bestaan). Dat kost teveel energie allemaal.