abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
  zondag 10 mei 2015 @ 09:27:14 #201
177053 Klopkoek
Woke Warrior
pi_152452200
quote:
1s.gif Op zaterdag 9 mei 2015 22:07 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Ik zie dat dus genuanceerder. Er zijn natuurlijk altijd mensen uit op belastingminimalisatie, maar het merendeel van de Nederlandse miljardairs wil best een bijdrage leveren. Dat zal voor de gemiddelde SP'er natuurlijk te weinig zijn, maar om het nu een "kanker" te noemen gaat me wat te ver.

Daarnaast moet een bedrijf voornamelijk concurreren met andere bedrijven en dat lukt niet als je lieden tevreden wilt houden die vinden dat je best 30/40% meer kan "missen" dan je nu afstaat.
Misschien zijn de miljardairs in de VS anders geprogrammeerd (en voor mensen die in The Matrix willen leven ook ;) ) maar Warren Buffet kreeg natuurlijk de wind van voren toen hij aan kaarte dat hij slechts 15% belasting op zijn inkomen betaalt, wat overeen komt met slechts 0.05% op zijn vermogen (incl. capital gains).
Vooral dat laatste zouden mensen zich eens op hen in moeten laten werken, en alle kritiek die hij kreeg.
Hij zei ook dat als je de overheid puur zakelijk wilt benaderen, dat het hem zeker stukken meer op levert dan de kosten (die 0.05%).

Jij vindt het onrechtvaardig om geld 'af te pakken'; ik vind het onrechtvaardig dat de banken de politie inhuren, dat ze geld mogen bijdrukken voor hun eigen bonus en gewin enz. Het hele geld stelen en afpakken begint al reeds eerder in de keten.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
  zondag 10 mei 2015 @ 09:37:15 #202
177053 Klopkoek
Woke Warrior
pi_152452316

quote:
Sometimes these companies actually have operational activities in these islands. For example, Heineken has a brewery located on the Bahamas
quote:
As an incentive to sign a 12-year lease with Reckson Associates Realty, the county gave Heineken U.S.A. a sales tax savings on building costs, worth about $250,000.
http://www.nytimes.com/20(...)in-white-plains.html

http://www.washingtonexam(...)axes/article/2561101
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
pi_152452619
quote:
0s.gif Op zaterdag 9 mei 2015 20:56 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Tja. weet je, een ideaal, een toekomstvisie, een betere, rechtvaardiger wereld. Dat is mijn streven.
Jij vindt het blijkbaar uitsluitend problematisch (of zielig) voor de doelgroep waar het opgehaald gaat worden. Terwijl dit nauwelijks pijn doet.

En "waar" het inzit dat maakt me niet uit. Deze 1% heeft een kwart in handen. Elk mens met het hart op de goede plaats ziet in dat dit niet klopt. Het is gewoon pervers om dit te verdedigen m.i.
:')
Ons gezin hoort bij die 1%, althans het zit in bakstenen, als straks hypotheken weg zijn.
Elk stuk onroerend goed is met onze eigen handen gebouwd, risico genomen en heeft financieel maar ook mentaal heel veel gekost. Wij zetten het geld niet op een bankrekening maar investeren steeds opnieuw. Bouwen huizen en in dat proces geven wij veel geld uit aan materiaal, diensten van derden en hebben zzp-ers aan het werk.

Ik werk 6 a 7 dagen per week. Met de administratie en dergelijke mee gerekend 10 uur pd, waarbij ik de hele werkdag zwaar lichamelijk werk verricht.
Wellicht in de toekomst kan ik luxe leven, al geef ik weinig om dure auto's en status.
Maar dat opeens anderen gaan beslissen dat wij straks maar een groot deel van ons kapitaal gaan afstaan...te bizar voor woorden.

Word het mensen met een normale baan dan ook verplicht om pw ook nog eens 20 uur pw vrijwilligerswerk te doen om bij te dragen aan een betere samenleving?

of moet altijd alles van een kant komen?
  zondag 10 mei 2015 @ 10:03:15 #204
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_152452655
quote:
0s.gif Op zondag 10 mei 2015 09:27 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Misschien zijn de miljardairs in de VS anders geprogrammeerd (en voor mensen die in The Matrix willen leven ook ;) ) maar Warren Buffet kreeg natuurlijk de wind van voren toen hij aan kaarte dat hij slechts 15% belasting op zijn inkomen betaalt, wat overeen komt met slechts 0.05% op zijn vermogen (incl. capital gains).
Vooral dat laatste zouden mensen zich eens op hen in moeten laten werken, en alle kritiek die hij kreeg.
Hij zei ook dat als je de overheid puur zakelijk wilt benaderen, dat het hem zeker stukken meer op levert dan de kosten (die 0.05%).

Jij vindt het onrechtvaardig om geld 'af te pakken'; ik vind het onrechtvaardig dat de banken de politie inhuren, dat ze geld mogen bijdrukken voor hun eigen bonus en gewin enz. Het hele geld stelen en afpakken begint al reeds eerder in de keten.
Dat laatste ben ik helemaal met je eens. Daarom geld afdekken met een onderliggende waarde.
a man convinced against his will is of the same opinion still
pi_152452822
De WSJ had een aardig artikel over het aantal uren dat iemand moet werken om 50% van het gemiddelde inkomen, maatstaf voor armoede, te verdienen:
http://www.wsj.com/articles/BL-REB-32333
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
  zondag 10 mei 2015 @ 11:01:52 #206
168739 Red_85
'echt wel'
pi_152453608
Om even wat oudere koeien uit de sloot te halen:

quote:
0s.gif Op woensdag 6 mei 2015 17:08 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Goed om te weten. Misschien moeten we blij zijn met deze onthutsende arrogantie, dit soort mensen maakt keer op keer de fout de kracht van het volk te onderschatten.
quote:
0s.gif Op woensdag 6 mei 2015 18:24 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Vooralsnog laat het volk het allemaal gebeuren.. ;)
Hier ligt wel de crux van dit alles. De 'sterke' middenklasse laat het gewoon over zich afkomen dat het kaal wordt geplukt. 'Niveleren' betekend niets meer dat de armeren in de maatschappij worden gespekt door de middenklasse en de 1 a 2% weer lekker buiten schot blijft. Want die bepalen en hebben de invloed. Vervolgens is de middenklasse weer lekker aan het schelden en klagen, maar toch gebeurd er geen moer omdat ze om de 4 jaar braaf op dezelfde partijen stemmen. Vervolgens heeft de middenklasse na jaren geen vrij vermogen meer, omdat ze net aan rond kunnen komen.

En zo kan het gat groeien. Verder en verder. Tot dat het land wel naar de klote gaat, want het geheim van een goede, welvarende en geciviliseerde economie is een welvarende middenklasse. Geen ploeterende middenklasse.

Mijn oplossing:
-Vermogen en loon boven ongeveer een miljoen hoger belasten. Niet dat het 75% is, want dan trek je de grote werkgevers niet je land in. Je moet hoge inkomens ook niet 'straffen' natuurlijk.
-Grote bedrijven die nu massaal de belasting ontduiken een eerlijke belasting laten betalen. Ze moeten toch een jaarverslag maken, daarin staat ook hoeveel winst er gemaakt is, dus hoeveel ze eigenlijk ook moeten afdragen.

En met dat geld trapsgewijs de belastingen verlagen tot 2 a 3x modaal en de BTW verlagen zodat geld ook weer harder gaat rollen.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
pi_152453727
quote:
0s.gif Op zondag 10 mei 2015 10:15 schreef Monolith het volgende:
De WSJ had een aardig artikel over het aantal uren dat iemand moet werken om 50% van het gemiddelde inkomen, maatstaf voor armoede, te verdienen:
http://www.wsj.com/articles/BL-REB-32333
En niet toevallig staat Nederland ter rechterzijde (weinig ongelijkheid).

Wederom deze topicreeks debunked.
so long and thanks for all the fish
  zondag 10 mei 2015 @ 11:11:06 #208
168739 Red_85
'echt wel'
pi_152453767
quote:
0s.gif Op vrijdag 8 mei 2015 23:40 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Hier wil ik wel eens toegeven dat ik jaloers ben. Jaloers op zo'n beschaafd land (net als Noorwegen).
Wij discussiëren erover maar zij laten het volk stemmen over de zware onderwerpen waar blijkbaar draagvlak voor is. Nederland mag op dit gebied niet eens de schoenen poetsen van dit soort landen.
Klopt. En dat komt alleen maar door de arrogantie van de politiek op dit moment. Die realiseren zich niet dat zij vooral in dienst zijn van het 'volk' en niet het 'volk' in dienst is van de politiek. Maar het volk liet zich dat een beetje gebeuren. Die zet gewoon eens in de zoveel tijd een rood kruisje en gaat weer verder met betalen.
Als er vervolgens grote en zware onderwerpen langs komen die een groot effect op de samenleving hebben, mag een klein en zeer beïnvloedbaar deel zich daar over uitspreken en denkt dat het zo moet omdat het 't beste is voor dat volk.
En als er dan toch een referendum is, veegt diezelfde politiek er gewoon de reet mee af als het ze uit komt.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
  zondag 10 mei 2015 @ 11:39:46 #209
177053 Klopkoek
Woke Warrior
pi_152454335
quote:
0s.gif Op zondag 10 mei 2015 11:08 schreef crashbangboom het volgende:

[..]

En niet toevallig staat Nederland ter rechterzijde (weinig ongelijkheid).

Wederom deze topicreeks debunked.
Landen zoals de eerder genoemde Zwitserland, Oostenrijk, Denemarken, Zweden, Finland en Noorwegen staan er natuurlijk niet in. Verder heeft het a sich weinig te maken met ongelijkheid en wordt de 50% maatstaf onmiddelijk bekritiseerd wanneer het om zaken zoals armoede onder kinderen gaat. De 'armoede = 50%/60% van mediaan inkomen' is niet zonder criticasters.
http://www.platform31.nl/nieuws/kinderarmoede-groeit-in-nederland

Voor ongelijkheid gerelateerd aan minimumloon kun je beter hier een kijkje nemen en dan met name wat wordt gezegd op het eind van pagina 588 en het begin van 589.:
http://www2.econ.uu.nl/us(...)0in%20crisistijd.pdf
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
pi_152454462
quote:
0s.gif Op zondag 10 mei 2015 11:39 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Landen zoals de eerder genoemde Zwitserland, Oostenrijk, Denemarken, Zweden, Finland en Noorwegen staan er natuurlijk niet in. Verder heeft het weinig te maken met ongelijkheid en wordt de 50% maatstaf onmiddelijk bekritiseerd wanneer het om zaken zoals armoede onder kinderen gaat. De 'armoede = 50% van mediaan inkomen' is niet zonder criticasters.

Voor ongelijkheid gerelateerd aan minimumloon kun je beter hier een kijkje nemen en dan met name wat wordt gezegd op het eind van pagina 588 en het begin van 589.:
http://www2.econ.uu.nl/us(...)0in%20crisistijd.pdf
Landen zoals India, China, Zuid Afrika, Mozambique of Nicaragua staan er ook niet in :)
Wat een cherrypicking weer.

Ik lees in jouw quote op genoemde eind van pagina 588 en begin 589 enkel iets over uitkeringen. Gaat het dan echt enkel om de uitkeringsruif verder te verder vol te stoppen? Dat begrijpt toch iedereen dat dat niet haalbaar is?

En overigens dat onderzoek van platform31:
http://www.debestenpartne(...)eringen-van-armoede/
Je bent volgens hun defintie dus automatisch arm als je leeft in een gezin waarin nauwelijks gewerkt wordt. Zo lust ik er ook nog wel eentje.
so long and thanks for all the fish
  zondag 10 mei 2015 @ 11:56:19 #211
177053 Klopkoek
Woke Warrior
pi_152454680
quote:
0s.gif Op zondag 10 mei 2015 11:45 schreef crashbangboom het volgende:

[..]

Landen zoals India, China, Zuid Afrika, Mozambique of Nicaragua staan er ook niet in :)
Wat een cherrypicking weer.
Geen van allen zijn lid van de OESO (= de ontwikkelde wereld). De landen die ik noemde echter wel. Allemaal.

Van die organisatie komt dat plaatje.

quote:
Ik lees in jouw quote op genoemde eind van pagina 588 en begin 589 enkel iets over uitkeringen. Gaat het dan echt enkel om de uitkeringsruif verder te verder vol te stoppen? Dat begrijpt toch iedereen dat dat niet haalbaar is?
Zeg ik dat? Tsjonge jonge. Ik zeg enkel dat dit iets meer zegt over de ongelijkheid tov minimumloonontwikkeling.

quote:
En overigens dat onderzoek van platform31:
http://www.debestenpartne(...)eringen-van-armoede/
Je bent volgens hun defintie dus automatisch arm als je leeft in een gezin waarin nauwelijks gewerkt wordt. Zo lust ik er ook nog wel eentje.
De mediaan inkomen is er nog zo eentje.

De Nederlandse overheid (SCP) hanteert striktere criteria dan de pan-Europese critieria. Dat moet te denken geven.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
  zondag 10 mei 2015 @ 12:28:37 #212
129292 LXIV
Cultuurmoslim
pi_152455467
quote:
0s.gif Op zondag 10 mei 2015 09:27 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Misschien zijn de miljardairs in de VS anders geprogrammeerd (en voor mensen die in The Matrix willen leven ook ;) ) maar Warren Buffet kreeg natuurlijk de wind van voren toen hij aan kaarte dat hij slechts 15% belasting op zijn inkomen betaalt, wat overeen komt met slechts 0.05% op zijn vermogen (incl. capital gains).
Buffet deed dat juist om aan te kaarten dat het systeem niet rechtvaardig was en vergeleek zijn belastingen met die van zijn secretaresse. (Die meer betaalde relatief). Dus waarom de wind van voren?
The End Times are wild
pi_152455742
quote:
0s.gif Op zondag 10 mei 2015 11:56 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Geen van allen zijn lid van de OESO (= de ontwikkelde wereld). De landen die ik noemde echter wel. Allemaal.

Van die organisatie komt dat plaatje.
En dus?
We strijden toch allemaal voor een rechtvaardigere wereld, zonder zelfbelang enzo, dus me dunkt dat dan de wereld het referentiekader moet zijn als je principieel bent.

quote:
Zeg ik dat? Tsjonge jonge. Ik zeg enkel dat dit iets meer zegt over de ongelijkheid tov minimumloonontwikkeling.

Nee, dat zegt het artikel. Wat je quote.

quote:
De mediaan inkomen is er nog zo eentje.

De Nederlandse overheid (SCP) hanteert striktere criteria dan de pan-Europese critieria. Dat moet te denken geven.
Wat moet ik daarvan denken?
so long and thanks for all the fish
pi_152455824
quote:
0s.gif Op zondag 10 mei 2015 11:08 schreef crashbangboom het volgende:

[..]

En niet toevallig staat Nederland ter rechterzijde (weinig ongelijkheid).

Wederom deze topicreeks debunked.
Hoe 'debunkt' volgens jou een artikel over inkomens een topic over vermogensongelijkheid?
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
pi_152455909
quote:
1s.gif Op zondag 10 mei 2015 12:46 schreef Monolith het volgende:

[..]

Hoe 'debunkt' volgens jou een artikel over inkomens een topic over vermogensongelijkheid?
Omdat het aantoont dat Nederland een relatief genivileerd land is.

Wat je natuurlijk ook al had kunnen afleiden uit het feit dat vermogensongelijkheid de helft is van het werelds gemiddelde.
so long and thanks for all the fish
pi_152456255
quote:
0s.gif Op zondag 10 mei 2015 12:51 schreef crashbangboom het volgende:

[..]

Omdat het aantoont dat Nederland een relatief genivileerd land is.

Wat je natuurlijk ook al had kunnen afleiden uit het feit dat vermogensongelijkheid de helft is van het werelds gemiddelde.
Dat valt wel mee. Wat dit zegt is iets over de mate waarin men minimaal moet werken om de helft van de mediaan te verdienen. De mediaan kan nog steeds gewoon slechts 1% of 0,1% van de top 1% inkomens betreffen.
Dus zelfs op inkomensgebied zegt het niet zo veel over de verdeling van het gehele spectrum. En nogmaals, het zegt ook niets over de vermogensongelijkheid, want vermogen is iets heel anders dan inkomen.
Wat het vooral zegt is dat het in Nederland best prima mogelijk is om een redelijk inkomen te vergaren. Ik zou in plaats van miepen over vermogensongelijkheid eerder eens iets doen aan de facto nivellerende belastingen als de BTW.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
  zondag 10 mei 2015 @ 14:31:21 #217
337465 Bram_van_Loon
Jeff, we can!
pi_152458363
quote:
1s.gif Op zondag 10 mei 2015 13:08 schreef Monolith het volgende:
Ik zou in plaats van miepen over vermogensongelijkheid eerder eens iets doen aan de facto nivellerende belastingen als de BTW.
Dat ben ik met je eens. Helaas lijkt dat politiek gezien voorlopig niet haalbaar te zijn aangezien het BTW-tarief juist net is verhoogd onder Rutte. Ik zou het trouwens een aardig idee vinden om de BTW af te schaffen voor een aantal zaken die noodzakelijk zijn voor een 'westers' mens. Je kan dat compenseren door het BTW-tarief voor allerlei luxe-zaken te verhogen. Voor wat luxe is maar 'normale' luxe (Jan Modaal heeft het in huis) kan je een middentarief gebruiken.,

[ Bericht 10% gewijzigd door Bram_van_Loon op 10-05-2015 14:37:58 ]
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
pi_152458912
quote:
0s.gif Op zondag 10 mei 2015 14:31 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Dat ben ik met je eens. Helaas lijkt dat politiek gezien voorlopig niet haalbaar te zijn aangezien het BTW-tarief juist net is verhoogd onder Rutte. Ik zou het trouwens een aardig idee vinden om de BTW af te schaffen voor een aantal zaken die noodzakelijk zijn voor een 'westers' mens. Je kan dat compenseren door het BTW-tarief voor allerlei luxe-zaken te verhogen. Voor wat luxe is maar 'normale' luxe (Jan Modaal heeft het in huis) kan je een middentarief gebruiken.,
Zoals het kabinet dacht meer accijns te generen door de accijns op brandstoffen te verhogen. Dan worden die spullen gewoon over de grens gekocht, gevolg een slecht gevulde staatskas en weer een aantal bedrijfjes over de kop.

In theorie kan je vanalles, zeker voor de show. In de praktijk zit je in een open wereld met vrij verkeer van goederen en geld vast aan een fragiel evenwicht. Je zal toch eerst een muur om Nederland moeten zetten.
so long and thanks for all the fish
  zondag 10 mei 2015 @ 14:53:56 #219
337465 Bram_van_Loon
Jeff, we can!
pi_152458999
quote:
0s.gif Op zondag 10 mei 2015 14:49 schreef crashbangboom het volgende:

[..]

Zoals het kabinet dacht meer accijns te generen door de accijns op brandstoffen te verhogen. Dan worden die spullen gewoon over de grens gekocht, gevolg een slecht gevulde staatskas en weer een aantal bedrijfjes over de kop.
Pas vanaf een bepaald prijsverschil gebeurt dat, voor de meeste mensen loont het bijv. niet om 2-3 keer per week op en neer te rijden om verse groenten te kopen. Maar inderdaad, dit zou je samenwerking met de buurlanden moeten doen. Aangezien die buurlanden ook weer buurlanden hebben zou je dat het best Europees aanpakken. Wel zouden de weglekeffecten voor landen zoals Duitlsland en Frankrijk een veel kleiner probleem zijn dan voor landjes zoals Nederland en België, in principe is het dus niet noodzakelijk dat alle landen in Europa meedoen.

[ Bericht 0% gewijzigd door Bram_van_Loon op 10-05-2015 19:23:45 ]
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
pi_152459101
quote:
0s.gif Op zondag 10 mei 2015 14:31 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Dat ben ik met je eens. Helaas lijkt dat politiek gezien voorlopig niet haalbaar te zijn aangezien het BTW-tarief juist net is verhoogd onder Rutte. Ik zou het trouwens een aardig idee vinden om de BTW af te schaffen voor een aantal zaken die noodzakelijk zijn voor een 'westers' mens. Je kan dat compenseren door het BTW-tarief voor allerlei luxe-zaken te verhogen. Voor wat luxe is maar 'normale' luxe (Jan Modaal heeft het in huis) kan je een middentarief gebruiken.,
Dat levert doorgaans vooral van die onzinnige situaties op waarbij je over konijnenvoer het lage en over caviavoer het hoge tarief betaalt.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
pi_152459175
quote:
Een leuk plaatje van je weer! Dit zijn dus de "constructies" en "afspraken" waar het gisteren over ging. Puur onbeschaamd en tevens onbeschaafd dit. Bestaan er eigenlijk ook beschaafde bedrijven die vanuit een ethisch standpunt dit soort constructies niet gebruiken?
Dat zou wat mij betreft een zeer krachtige reclame zijn voor deze bedrijven.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
pi_152459199
quote:
0s.gif Op zondag 10 mei 2015 14:53 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Pas vanaf een bepaald prijsverschil gebeurt dat niet, voor de meeste mensen loont het bijv. niet om 2-3 keer per week op en neer te rijden om verse groenten te kopen. Maar inderdaad, dit zou je samenwerking met de buurlanden moeten doen. Aangezien die buurlanden ook weer buurlanden hebben zou je dat het best Europees aanpakken. Wel zouden de weglekeffecten voor landen zoals Duitlsland en Frankrijk een veel kleiner probleem zijn dan voor landjes zoals Nederland en België, in principe is het dus niet noodzakelijk dat alle landen in Europa meedoen.
Ik neem aan dat je begrijpt dat luxe uitgaven veelal grotere eenmalige uitgaven zijn, en daar de grens een stuk lager is. Iemand in Brussel komt geen groenten kopen in de Appie in Breda, maar iemand in Breda wil best naar Brussel karren voor een paar duizend euro voordeel op een luxe uitgave.

En in een Europees verband aanpakken? Armere landen vinden het alleen maar terecht dat wij 'rijke' Nederlanders wat meer belasting daar komen brengen. Geen kans, dat soort opportunisme speelt op alle niveaus (binnen NL, binnen de EU, binnen de wereld).
so long and thanks for all the fish
  zondag 10 mei 2015 @ 15:05:24 #223
337465 Bram_van_Loon
Jeff, we can!
pi_152459345
quote:
0s.gif Op zondag 10 mei 2015 15:01 schreef crashbangboom het volgende:

[..]

Ik neem aan dat je begrijpt dat luxe uitgaven veelal grotere eenmalige uitgaven zijn, en daar de grens een stuk lager is. Iemand in Brussel komt geen groenten kopen in de Appie in Breda, maar iemand in Breda wil best naar Brussel karren voor een paar duizend euro voordeel op een luxe uitgave.
Dat is waar, het hogere tarief zou enkel werken in Europees verband. Ik ga niet 100+ Euro meer betalen in Nederland voor een audiofiele kwaliteit speakers indien ik voor 30 Euro op en neer kan naar België en Duitsland of ik iemand anders kan vragen om voor mij dat daar te kopen als hij daar toch komt.

quote:
En in een Europees verband aanpakken? Armere landen vinden het alleen maar terecht dat wij 'rijke' Nederlanders wat meer belasting daar komen brengen. Geen kans, dat soort opportunisme speelt op alle niveaus (binnen NL, binnen de EU, binnen de wereld).
Ik ben het met je eens dat dit een probleem is. Dit (het ongelijke economische speelveld met ongewenste sociale en andere consequenties) is een van de redenen waarom ik er een voorstander van ben dat de EU wordt opgesplitst in een aantal economisch homogene zones met grensbewaking tussen die zones.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
  zondag 10 mei 2015 @ 15:36:00 #224
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_152460248
quote:
0s.gif Op zondag 10 mei 2015 09:27 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Misschien zijn de miljardairs in de VS anders geprogrammeerd (en voor mensen die in The Matrix willen leven ook ;) ) maar Warren Buffet kreeg natuurlijk de wind van voren toen hij aan kaarte dat hij slechts 15% belasting op zijn inkomen betaalt, wat overeen komt met slechts 0.05% op zijn vermogen (incl. capital gains).
Vooral dat laatste zouden mensen zich eens op hen in moeten laten werken, en alle kritiek die hij kreeg.
Hij zei ook dat als je de overheid puur zakelijk wilt benaderen, dat het hem zeker stukken meer op levert dan de kosten (die 0.05%).

Jij vindt het onrechtvaardig om geld 'af te pakken'; ik vind het onrechtvaardig dat de banken de politie inhuren, dat ze geld mogen bijdrukken voor hun eigen bonus en gewin enz. Het hele geld stelen en afpakken begint al reeds eerder in de keten.
Warren Buffett is niet toevallig ook een miljardair die gezworen heeft, samen met tientallen andere miljardairs, om minstens de helft van zijn vermogen te doneren aan goede doelen. Iets waar veel Europese miljardairs toch minder snel toe geneigd zijn.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
pi_152460398
quote:
1s.gif Op zondag 10 mei 2015 15:36 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Warren Buffett is niet toevallig ook een miljardair die gezworen heeft, samen met tientallen andere miljardairs, om minstens de helft van zijn vermogen te doneren aan goede doelen. Iets waar veel Europese miljardairs toch minder snel toe geneigd zijn.
Is dat zo? Dat er toevallig wat media aandacht is voor de liefdadigheid van een aantal prominente miljardairs hoeft niet gelijk te betekenen dat miljardairs in de VS meer uitgeven aan liefdadigheid dan in Europa.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
pi_152460452
quote:
1s.gif Op zondag 10 mei 2015 15:36 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Warren Buffett is niet toevallig ook een miljardair die gezworen heeft, samen met tientallen andere miljardairs, om minstens de helft van zijn vermogen te doneren aan goede doelen. Iets waar veel Europese miljardairs toch minder snel toe geneigd zijn.
Er wordt daar wellicht een trend gezet. Zoiets is ook heel goed voor deze rijke mannen om herinnerd te worden als een goed mens en als zodanig in de geschiedenisboekjes te komen. Dat zal niet het doel zijn maar ik vind het een bijzonder sympathieke ontwikkeling.

Hoewel ik na de post hierboven weer begin te twijfelen. ;)
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
  zondag 10 mei 2015 @ 15:44:27 #227
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_152460577
quote:
0s.gif Op zondag 10 mei 2015 15:41 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Er wordt daar wellicht een trend gezet. Zoiets is ook heel goed voor deze rijke mannen om herinnerd te worden als een goed mens en zodanig in de geschiedenisboekjes te komen. Dat zal niet het doel zijn maar ik vind het een bijzonder sympathieke ontwikkeling.
Tevens heb ik meer vertrouwen in de "Bill and Melinda Gates Foundation" dan in de Amerikaanse overheid.

Westerse overheden doen een heel klein beetje goed met de belastinginkomsten en schermen vooral met die bestemmingen om de lasten te verhogen, terwijl er van elke euro die een miljardair aan belasting moet afdragen voor $0.50 naar oorlogsvoering gaat en $0.01 naar armoedebestrijding. Bij wijze van spreken.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
pi_152460818
quote:
1s.gif Op zondag 10 mei 2015 15:36 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Warren Buffett is niet toevallig ook een miljardair die gezworen heeft, samen met tientallen andere miljardairs, om minstens de helft van zijn vermogen te doneren aan goede doelen. Iets waar veel Europese miljardairs toch minder snel toe geneigd zijn.
Ken je het verhaal van Herman Steur?
http://www.trouw.nl/tr/nl(...)t-op-Sri-Lanka.dhtml

Met extra punten wat mij betreft omdat hij zijn vermogen spendeerde aan echte armoe en niet relatieve armoe.
so long and thanks for all the fish
pi_152460914
quote:
0s.gif Op zondag 10 mei 2015 11:01 schreef Red_85 het volgende:
Mijn oplossing:
-Vermogen en loon boven ongeveer een miljoen hoger belasten. Niet dat het 75% is, want dan trek je de grote werkgevers niet je land in. Je moet hoge inkomens ook niet 'straffen' natuurlijk.
-Grote bedrijven die nu massaal de belasting ontduiken een eerlijke belasting laten betalen. Ze moeten toch een jaarverslag maken, daarin staat ook hoeveel winst er gemaakt is, dus hoeveel ze eigenlijk ook moeten afdragen.

En met dat geld trapsgewijs de belastingen verlagen tot 2 a 3x modaal en de BTW verlagen zodat geld ook weer harder gaat rollen.
Grote werkgevers geven niet zoveel om inkomsten belasting, je spreekt meer over winstbelasting wat voor NV's en BV's nu 20% is geloof ik.

De goede CEO's die gaan ook niet meer presteren van lonen boven de miljoen. Dat is puur gegraai. Ter verduidelijking... Hetzelfde werk werd laat maar zeggen 40 jaar terug voor 7x modaal gedaan waar dat nu factor 200 is of iets dergelijks. Dat komt niet omdat ze relatief productiever zijn geworden.
Dat belasting verhaal voor grote bedrijven daar verdienen wij geld mee als Nederland zijnde. Belastingen voor bedrijven zou Europees geregeld moeten worden.
Vermogen wordt boven de 20k voor 1.2% belast in Nederland. Of je nou 4miljoen hebt of 100.000 euro. Je betaald ongeveer hetzelfde % aan belasting.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
pi_152461254
quote:
0s.gif Op zondag 10 mei 2015 15:52 schreef ludovico het volgende:
Dat belasting verhaal voor grote bedrijven daar verdienen wij geld mee als Nederland zijnde.
Dat vraag ik me af. Het is een juridische constructie en voor zover ik weet geen banenmotor.
Er zal ongetwijfeld iets aan de strijkstok blijven hangen alhier (een percentage voor de facilitering en administratieve afhandeling). Maar moet je zoiets eigenlijk wel willen, ethisch gezien? Je benadeelt hiermee een land daar waar de "besparing" eigenlijk gewoon betaald zou moeten worden. En waar dat land m.i. gewoon recht heeft op die inkomsten, omdat daar het werkelijke geld verdiend is.
Maar dit blijkt voor velen een lastig te bevatten concept.

[ Bericht 3% gewijzigd door Bart2002 op 10-05-2015 16:51:35 ]
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
  zondag 10 mei 2015 @ 16:05:52 #231
29444 RemcoDelft
4 8 15 16 23 42
pi_152461406
quote:
0s.gif Op zondag 10 mei 2015 14:53 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Pas vanaf een bepaald prijsverschil gebeurt dat niet, voor de meeste mensen loont het bijv. niet om 2-3 keer per week op en neer te rijden om verse groenten te kopen.
Vanaf een bepaalde AFSTAND gebeurt dat, en die afstand wordt steeds groter. Ik heb het afgelopen half jaar schat ik 2-3000 euro in Duitsland uitgegeven (deels postorder), en woon niet dicht bij de grens. Mond-op-mond reclame zorgt ook dat steeds meer mensen die ik ken af en toe naar Duitsland rijden.
Uiteraard niet voor verse groente, en voor het brood kan je ook beter naar een Nederlandse bakker gaan.
En dat allemaal omdat de overheid hier zo hebberig is. Het had ook andersom kunnen zijn: Duitsers die hier komen tanken. Veel beter voor de economie!
censuur :O
pi_152461429
quote:
0s.gif Op zondag 10 mei 2015 16:05 schreef RemcoDelft het volgende:
Mond-op-mond reclame
Schaamt u. :)
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
pi_152461455
quote:
0s.gif Op zondag 10 mei 2015 16:01 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Dat vraag ik me af. Het is een juridische constructie en voor zover ik weet geen banenmotor.
Er zal ongetwijfeld iets aan de strijkstok blijven hangen alhier. Maar moet je zoiets eigenlijk wel willen, ethisch gezien? Je benadeelt hiermee een land daar waar de "besparing" eigenlijk gewoon betaald zou moeten worden.
http://www.nu.nl/beurs/40(...)ng-in-nederland.html

Het is maar één voorbeeld, zo herbergen we de hoofdkantoren van zo ongeveer alle Russische bedrijven waartegen we sancties hebben afgekondigd, alsmede als voorbeedl het hoofdkantoor van het grootste Afrikaanse telecom congrolermaat (Zain), een Egyptische aannemer en kunstmestabrikant (OCI), een Italiaans/Afrikaans/Russisch telecomcongolmeraat (Vimpelcom), het hoofdkantoor van een Kazakstaanse olie en gas gigant (Kazmunaigaz), en zo kan ik nog wel even verder gaan.

Het is DE reden waarom de Amsterdamse huizenmarkt alweer zwaar overhit is geraakt, want in tegenstelling tot populaire taal is een brievenbus niet genoeg, je moet er ook een zekere substance qua aanwezigheid hebben.
so long and thanks for all the fish
pi_152461479
quote:
0s.gif Op zondag 10 mei 2015 16:05 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

Vanaf een bepaalde AFSTAND gebeurt dat, en die afstand wordt steeds groter. Ik heb het afgelopen half jaar schat ik 2-3000 euro in Duitsland uitgegeven (deels postorder), en woon niet dicht bij de grens. Mond-op-mond reclame zorgt ook dat steeds meer mensen die ik ken af en toe naar Duitsland rijden.
Uiteraard niet voor verse groente, en voor het brood kan je ook beter naar een Nederlandse bakker gaan.
En dat allemaal omdat de overheid hier zo hebberig is. Het had ook andersom kunnen zijn: Duitsers die hier komen tanken. Veel beter voor de economie!
Maar wel pleiten voor hogere belastingen voor een ander. Mooi is dat. ;(

En straks waarschijnlijk mensen die hun vermogen de grens over helpen voor rotte vis uitmaken.

[ Bericht 4% gewijzigd door crashbangboom op 10-05-2015 16:13:41 ]
so long and thanks for all the fish
  zondag 10 mei 2015 @ 16:14:21 #235
177053 Klopkoek
Woke Warrior
pi_152461656
quote:
1s.gif Op zondag 10 mei 2015 15:36 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Warren Buffett is niet toevallig ook een miljardair die gezworen heeft, samen met tientallen andere miljardairs, om minstens de helft van zijn vermogen te doneren aan goede doelen. Iets waar veel Europese miljardairs toch minder snel toe geneigd zijn.
quote:
Tevens heb ik meer vertrouwen in de "Bill and Melinda Gates Foundation" dan in de Amerikaanse overheid.
We zitten weer in cirkels te praten. Ik verwees al eerder naar dit artikel:
http://articles.latimes.c(...)or-liberals-20140331

Het hangt er maar zeer vanaf wat men als 'goed doel' beschouwt. Het spreekt voor zich dat sommigen belang erbij hebben om iets wel/niet als goed doel te beschouwen, en daarbij ook nog eens 50-100% van de belasting kunnen aftrekken én goede PR krijgen is win-win.

Verder antwoordde Bill Gates zelf ook meerdere malen negatief op de bezuinigingen op OSW door overheden, en dat de private sector (hijzelf) alles kan doen.

http://www.viceversaonlin(...)doener-of-een-krent/
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
  zondag 10 mei 2015 @ 16:15:25 #236
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_152461702
quote:
11s.gif Op zondag 10 mei 2015 16:08 schreef crashbangboom het volgende:

[..]

Maar wel pleiten voor hogere belastingen voor een ander. Mooi is dat. ;(

En straks waarschijnlijk mensen die hun vermogen de grens over helpen voor rotte vis uitmaken.
Accijns op benzine verlagen en zo meer inkomsten voor de overheid. Het kan.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
pi_152461748
quote:
0s.gif Op zondag 10 mei 2015 16:07 schreef crashbangboom het volgende:

[..]

http://www.nu.nl/beurs/40(...)ng-in-nederland.html

Het is maar één voorbeeld, zo herbergen we de hoofdkantoren van zo ongeveer alle Russische bedrijven waartegen we sancties hebben afgekondigd, alsmede als voorbeedl het hoofdkantoor van het grootste Afrikaanse telecom congrolermaat (Zain), een Egyptische aannemer en kunstmestabrikant (OCI), een Italiaans/Afrikaans/Russisch telecomcongolmeraat (Vimpelcom), het hoofdkantoor van een Kazakstaanse olie en gas gigant (Kazmunaigaz), en zo kan ik nog wel even verder gaan.

Het is DE reden waarom de Amsterdamse huizenmarkt alweer zwaar overhit is geraakt, want in tegenstelling tot populaire taal is een brievenbus niet genoeg, je moet er ook een zekere substance qua aanwezigheid hebben.
Goede post. Dat van Embraer (wel een k*tnaam voor wat voor tak van sport dan ook) was me ook al opgevallen. En je laatste alinea zegt dat de Russen in Amsterdam het vastgoed opkopen?
Ik weet even niet of dat goed of slecht is.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
  zondag 10 mei 2015 @ 16:17:06 #238
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_152461770
quote:
0s.gif Op zondag 10 mei 2015 16:14 schreef Klopkoek het volgende:

[..]


[..]

We zitten weer in cirkels te praten. Ik verwees al eerder naar dit artikel:
http://articles.latimes.c(...)or-liberals-20140331

Het hangt er maar zeer vanaf wat men als 'goed doel' beschouwt. Het spreekt voor zich dat sommigen belang erbij hebben om iets wel/niet als goed doel te beschouwen, en daarbij ook nog eens 50-100% van de belasting kunnen aftrekken én goede PR krijgen is win-win.

Verder antwoordde Bill Gates zelf ook meerdere malen negatief op de bezuinigingen op OSW door overheden, en dat de private sector (hijzelf) alles kan doen.

http://www.viceversaonlin(...)doener-of-een-krent/
Laat ik het dan nuanceren: er zijn sommige goede doelen waar teveel aan de strijkstok blijft hangen, maar bij alle overheden blijft er teveel aan de strijkstok hangen.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
pi_152461953
quote:
0s.gif Op zondag 10 mei 2015 16:14 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

[..]

We zitten weer in cirkels te praten. Ik verwees al eerder naar dit artikel:
http://articles.latimes.c(...)or-liberals-20140331

Het hangt er maar zeer vanaf wat men als 'goed doel' beschouwt. Het spreekt voor zich dat sommigen belang erbij hebben om iets wel/niet als goed doel te beschouwen, en daarbij ook nog eens 50-100% van de belasting kunnen aftrekken én goede PR krijgen is win-win.

Verder antwoordde Bill Gates zelf ook meerdere malen negatief op de bezuinigingen op OSW door overheden, en dat de private sector (hijzelf) alles kan doen.

http://www.viceversaonlin(...)doener-of-een-krent/
Het is overigens wel zo, dat zelfs voor de multimiljardair, het enige wat ons rest na het aardse bestaan is hoe je herinnerd zult worden. Dat die liefdadigheid op zich zelf ook weer een constructie is dat verbaast me eigenlijk niet en dat zou weer een indicator zijn voor de pure perverte slechtheid van deze rijke mannen. Vooralsnog krijgen ze van deze cynicus het voordeel van de twijfel. :D
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
pi_152461972
quote:
0s.gif Op zondag 10 mei 2015 16:16 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Goede post. Dat van Embraer (wel een k*tnaam voor wat voor tak van sport dan ook) was me ook al opgevallen. En je laatste alinea zegt dat de Russen in Amsterdam het vastgoed opkopen?
Ik weet even niet of dat goed of slecht is.
Niet zozeer Russen, alle buitenlandse nationaliteiten. Als je je hoofdkantoor hier naartoe verplaatst om fiscale redenen, gaat er ook een deel personeel mee, in ieder geval op de hoogste posities.

Zet maar maar eens een huis in de vrije sector te huur in A'dam, en kijk wat voor volk erop af komt. :) Het stikt van de expats, met dank aan het feit dat we koploper zijn in de race to the bottom. Levert wel veel loonbelasting op. Plus winstbelasting. Cynische is dat in veel gevallen ontwikkelingslanden die veel en veel armer zijn dan wij aan de kant staan die verneukt worden.

Nederland <3

Zeiken op iedereen en in de tussentijd de meeste kwetsbare landen verneuken :)
so long and thanks for all the fish
  zondag 10 mei 2015 @ 16:25:03 #241
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_152461996
quote:
0s.gif Op zondag 10 mei 2015 16:23 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Het is overigens wel zo, dat zelfs voor de multimiljardair, het enige wat ons rest na het aardse bestaan is hoe je herinnerd zult worden. Dat die liefdadigheid op zich zelf ook weer een constructie is dat verbaast me eigenlijk niet en dat zou weer een indicator zijn voor de pure perverte slechtheid van deze rijke mannen. Vooralsnog krijgen ze van deze cynicus het voordeel van de twijfel. :D
Waarom is een constructie, om te voorkomen dat de overheid van jouw geld voor liefdadigheid wapens koopt, een indicator van pure perverse slechtheid?
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
pi_152462038
quote:
15s.gif Op zondag 10 mei 2015 16:25 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Waarom is een constructie, om te voorkomen dat de overheid van jouw geld voor liefdadigheid wapens koopt, een indicator van pure perverse slechtheid?
Als dat er achter zit, beschouw mijn woorden dan als niet gesproken, als dat lukt.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
  zondag 10 mei 2015 @ 16:29:21 #243
177053 Klopkoek
Woke Warrior
pi_152462121
quote:
0s.gif Op zondag 10 mei 2015 12:42 schreef crashbangboom het volgende:

[..]

En dus?
We strijden toch allemaal voor een rechtvaardigere wereld, zonder zelfbelang enzo, dus me dunkt dat dan de wereld het referentiekader moet zijn als je principieel bent.
Jouw referentiekader is kennelijk Bangladesh en niet de ontwikkelde wereld. Ik reageer enkel op het feit dat dit plaatje OESO data gebruikt maar een aantal West Europese landen niet mee neemt. Dus of Nederland 'rechts van het midden' staat wordt dan stukken minder relevant.

Dan kom ik ook weer terug op de opmerking dat jouw rijtje van landen ook niet het referentiekader is bij andere 'problemen'.

quote:
[..]

Nee, dat zegt het artikel. Wat je quote.
Dat ESB artikel gaat inderdaad over het minimumloon tov de lonen in de marktsector, en hoe ontkoppeling (alsmede incidentele loonstijgingen) een ongelijkheid creeert. Overigens is de koopkracht van het minimumloon significant achteruit gegaan in het afgelopen decennium en Rutte gaat daarmee verder. Dat is een double digit achteruitgang geweest.

Dat WSJ artikel laat zien dat een minimumloner met twee kinderen 33 uur per week moet werken om 50% van het mediaan huishoudinkomen te verdienen (hun maat van armoede). In Duitsland 28 uur enzovoorts.

Het zegt helemaal niets over ongelijkheid.

quote:
[..]

Wat moet ik daarvan denken?
Nou, de Europese Unie staat er zeker niet om bekend dat ze bizar hoge standaarden zetten. Het is vaak een compromis tussen het gemiddelde in de EU en de laagste gemene deler; ergens daartussenin.
Als dus de Nederlandse overheid (SCP) aanzienlijk hogere standaarden tav armoede zet, dan geeft dat te denken.

http://www.nd.nl/artikelen/2006/augustus/31/wat-is-arm-
http://www.trouw.nl/tr/nl(...)-Nederland-weg.dhtml

[ Bericht 0% gewijzigd door Klopkoek op 10-05-2015 16:35:45 ]
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
  zondag 10 mei 2015 @ 16:29:58 #244
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_152462140
quote:
0s.gif Op zondag 10 mei 2015 16:26 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Als dat er achter zit, beschouw mijn woorden dan als niet gesproken, als dat lukt.
Ik denk dat iedereen, dus ook miljardairs, van mening is dat overheden geld uitgeven aan verkeerde doelen.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
pi_152462248
quote:
15s.gif Op zondag 10 mei 2015 16:29 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Ik denk dat iedereen, dus ook miljardairs, van mening is dat overheden geld uitgeven aan verkeerde doelen.
Je weet wel de gevoelige snaar te raken. Daarom heb je het tot MOD geschopt w.s. ;)
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
  zondag 10 mei 2015 @ 16:34:59 #246
177053 Klopkoek
Woke Warrior
pi_152462264
quote:
15s.gif Op zondag 10 mei 2015 16:25 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Waarom is een constructie, om te voorkomen dat de overheid van jouw geld voor liefdadigheid wapens koopt, een indicator van pure perverse slechtheid?
http://www.politifact.com(...)-george-soros-funde/

http://www.dailymail.co.u(...)ns-DID-pay-guns.html

http://www.thenation.com/(...)-its-own-good-works#

http://www.motherjones.co(...)gregious-investments
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
  zondag 10 mei 2015 @ 16:39:26 #247
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_152462410
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
pi_152462893
quote:
12s.gif Op zondag 10 mei 2015 16:39 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Mooie spookverhalen.
Kunnen we dit volgens jou beschouwen als onserieuze bronnen?
Ik moet toegeven dat ik werkelijk tijd te kort kom om alles op het internet te lezen en te interpreteren.
Daar zal ik niet de enige in zijn. Mijn enige bron is FTM, de werkvloer en niet zo veel meer.
Het is moeilijk voor de moderne mens om in het informatiebombardement wat internet is overeind te blijven.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
  zondag 10 mei 2015 @ 16:59:08 #249
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_152462975
quote:
0s.gif Op zondag 10 mei 2015 16:56 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Kunnen we dit volgens jou beschouwen als onserieuze bronnen?
Ik moet toegeven dat ik werkelijk tijd te kort kom om alles op het internet te lezen en te interpreteren.
Daar zal ik niet de enige in zijn. Mijn enige bron is FTM, de werkvloer en niet zo veel meer.
Ik zie geen bronnen die bewezen hebben dat liefdadigheid op grote schaal gebruikt is voor wapens of doelbewust "slechte" doelen hebben gesteund.

In de bronnen van Kk staan vooral daily mail-koppen waarbij bepaalde conspiracy theories worden behandeld.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
pi_152463126
quote:
15s.gif Op zondag 10 mei 2015 16:59 schreef GSbrder het volgende:
conspiracy theories
Ben ik ook geen voorstander van. Heel makkelijk te verzinnen en heel moeilijk/onmogelijk te weerleggen (dat kabouters niet bestaan). Dat kost teveel energie allemaal.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')