POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Niet zoals het heden ten dage door internetridders gebruikt wordt onder het motto als het geschreven is moet het wel waar zijn.quote:Op zondag 10 mei 2015 16:56 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Kunnen we dit volgens jou beschouwen als onserieuze bronnen?
Ik moet toegeven dat ik werkelijk tijd te kort kom om alles op het internet te lezen en te interpreteren.
Daar zal ik niet de enige in zijn. Mijn enige bron is FTM, de werkvloer en niet zo veel meer.
Het is moeilijk voor de moderne mens om in het informatiebombardement wat internet is overeind te blijven.
De TT en de OP is daar een prachtig voorbeeld van.
Gezond boerenverstand en mores is een stuk handiger. Zouden meer mensen en aliassen moeten doen.
so long and thanks for all the fish
Ja jonguh, het is 'maar' de BBC die Geldoff en kornuiten met wapenhandel in verband heeft gebracht.quote:Op zondag 10 mei 2015 16:59 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Ik zie geen bronnen die bewezen hebben dat liefdadigheid op grote schaal gebruikt is voor wapens of doelbewust "slechte" doelen hebben gesteund.
In de bronnen van Kk staan vooral daily mail-koppen waarbij bepaalde conspiracy theories worden behandeld.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik dacht dat "Saint Bob" een goed mens was. Maar zo zie je maar weer.quote:
[..]
Ja jonguh, het is 'maar' de BBC die Geldoff en kornuiten met wapenhandel in verband heeft gebracht.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Het is "maar" de BBC die stelt dat het mogelijk is dat een deel van het geld van Live Aid terecht is gekomen bij Ethiopische warlords.quote:
[..]
Ja jonguh, het is 'maar' de BBC die Geldoff en kornuiten met wapenhandel in verband heeft gebracht.
Maar jij wil daaruit concluderen dat "Geldoff en kornuiten" geld hebben gebruikt voor wapenhandel?
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Daar gaat het toch niet om? Het gaat om de welbekende strijkstok, om de effectiviteit, het "meer vertrouwen" hebben in de foundations dan de overheid, en geld uitgeven aan verkeerde doelen. Dat snapt men heus wel.quote:Op zondag 10 mei 2015 21:22 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Het is "maar" de BBC die stelt dat het mogelijk is dat een deel van het geld van Live Aid terecht is gekomen bij Ethiopische warlords.
Maar jij wil daaruit concluderen dat "Geldoff en kornuiten" geld hebben gebruikt voor wapenhandel?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dus dat geld uit foundations in uitzonderlijke gevallen kan weglekken naar de verkeerde personen of verkeerde doelen, is vergelijkbaar met de overheid die willens en wetens een aanzienlijk deel van de belastingopbrengsten wil spenderen aan verkeerde doelen?quote:
[..]
Daar gaat het toch niet om? Het gaat om de welbekende strijkstok, om de effectiviteit, het "meer vertrouwen" hebben in de foundations dan de overheid, en geld uitgeven aan verkeerde doelen. Dat snapt men heus wel.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Hoezo 'willens en wetens'? En wat is het verschil?quote:
[..]
Dus dat geld uit foundations in uitzonderlijke gevallen kan weglekken naar de verkeerde personen of verkeerde doelen, is vergelijkbaar met de overheid die willens en wetens een aanzienlijk deel van de belastingopbrengsten wil spenderen aan verkeerde doelen?
Zoals aangetoond lijkt het me helder dat lang niet alle foundations daadwerkelijk aan armoedebestrijding doen of onbaatzuchtige doelen voor ogen hebben. We praten over percentages minder dan 40% dat daadwerkelijk naar human empowerment gaat.
Het zijn ook niet bepaald kleine voorbeelden; Geldoff en Live Aid was/is enorm groot.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
40% naar human empowerment is nog altijd fors meer dan het percentage van de belastingopbrengst dat op een goede plek terecht komt, in de ogen van de burger dan.quote:
[..]
Hoezo 'willens en wetens'? En wat is het verschil?
Zoals aangetoond lijkt het me helder dat lang niet alle foundations daadwerkelijk aan armoedebestrijding doen of onbaatzuchtige doelen voor ogen hebben. We praten over percentages minder dan 40% dat daadwerkelijk naar human empowerment gaat.
Het zijn ook niet bepaald kleine voorbeelden; Geldoff en Live Aid was/is enorm groot.
Live Aid was enorm, maar de BBC heeft niet aangetoond dat het geld terecht kwam bij wapenhandel, het zou er alleen, via tussenstappen, kunnen zijn gekomen. Het verschil is dat geld voor defensie als doel heeft om naar wapens te gaan, terwijl geld voor Live Aid, getuige de reactie van Geldoff, niet als doel heeft naar wapens te gaan.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Oké dan Agent Smith.
Je zal vast ook hetzelfde zeggen over 'Comic Relief' (groot in de UK) en de zogenaamde goede doelen in Qatar en Koeweit. Maarja. Draaien en doelpalen verzetten.
Je zal vast ook hetzelfde zeggen over 'Comic Relief' (groot in de UK) en de zogenaamde goede doelen in Qatar en Koeweit. Maarja. Draaien en doelpalen verzetten.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Nee, geen banenmotor, maar als een bedrijf in jouw land belasting betaald over de winst dan is dat een netto kapitaal instroom in je land. Landen kunnen elkaar dus onderbieden aan het bedrijf, het is altijd een betere optie om geld te krijgen dan om geen geld te krijgen. (Morele bezwaren achterwege gelaten) Nee zoiets moet je niet willen, het is ook behoorlijk idioot dat Nederland dat doet. (nouja idioot is het tweede.. We verdienen er wel geld aan..)quote:
[..]
Dat vraag ik me af. Het is een juridische constructie en voor zover ik weet geen banenmotor.
Er zal ongetwijfeld iets aan de strijkstok blijven hangen alhier (een percentage voor de facilitering en administratieve afhandeling). Maar moet je zoiets eigenlijk wel willen, ethisch gezien? Je benadeelt hiermee een land daar waar de "besparing" eigenlijk gewoon betaald zou moeten worden. En waar dat land m.i. gewoon recht heeft op die inkomsten, omdat daar het werkelijke geld verdiend is.
Maar dit blijkt voor velen een lastig te bevatten concept.
Tjah waar het verdiend is.. Dat passen ze toe in Ierland zogezegd, daar heffen ze belasting als het hoofdkantoor in Ierland is gevestigd en niet waar het bedrijf is gevestigd op papier. Daar was een schandaal over met Apple geloof ik...
Apple zette zijn hoofdkantoor in Amerika en schreef zich in in Ierland. Amerika vraagt belastingcenten als je in Amerika staat ingeschreven en Ierland als daar het hoofdkantoor staat, beide niet het geval uiteraard!
Zal nu wel verholpen zijn maarja... Het blijkt maar weer dat kapitaal geen grenzen kent en dat we behoorlijk achterlopen door belastingregels niet met de westerse wereld eens goed uniform af te spreken.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Tegen. Europa moet niets regelen over wat een land qua belastingen moet heven. EU moet daar per definitie geen enkel recht op hebben. Die staan puur in dienst van de landen en horen niet te bepalen, zoals ze nu vaak doen. Maar dat is een andere discussie.quote:
Dat belasting verhaal voor grote bedrijven daar verdienen wij geld mee als Nederland zijnde. Belastingen voor bedrijven zou Europees geregeld moeten worden.
Inderdaad. En dan klopt het % ook nog eens niet met de werkelijkheid, want ze gaan er bij de fiscus van uit dat je 3% rendement pakt op je contante vermogen per jaar. Spaarders van 25.000 euro betalen om dat geld te mogen hebben op dit moment, terwijl miljoenen beleggers er wel rendement van trekken. Hoezo scheef?quote:Vermogen wordt boven de 20k voor 1.2% belast in Nederland. Of je nou 4miljoen hebt of 100.000 euro. Je betaald ongeveer hetzelfde % aan belasting.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
"betaald"?quote:Vermogen wordt boven de 20k voor 1.2% belast in Nederland. Of je nou 4miljoen hebt of 100.000 euro. Je betaald ongeveer hetzelfde % aan belasting.
Het is nu juist niet de bedoeling bij een progressief stelsel dat iemand die zwemt in het geld hetzelfde percentage betaalt als iemand die relatief weinig vermogen heeft.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Het is 4%.quote:
[..]
Tegen. Europa moet niets regelen over wat een land qua belastingen moet heven. EU moet daar per definitie geen enkel recht op hebben. Die staan puur in dienst van de landen en horen niet te bepalen, zoals ze nu vaak doen. Maar dat is een andere discussie.
[..]
Inderdaad. En dan klopt het % ook nog eens niet met de werkelijkheid, want ze gaan er bij de fiscus van uit dat je 3% rendement pakt op je contante vermogen per jaar. Spaarders van 25.000 euro betalen om dat geld te mogen hebben op dit moment, terwijl miljoenen beleggers er wel rendement van trekken. Hoezo scheef?
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Het staat die spaarders van 25k natuurlijk vrij om een belegging te zoeken die rendement oplevert. Natuurlijk is dat makkelijker als je veel geld hebt, maar als je iets meer risico durft te nemen kan je al snel 4-6% pakken.quote:
[..]
Tegen. Europa moet niets regelen over wat een land qua belastingen moet heven. EU moet daar per definitie geen enkel recht op hebben. Die staan puur in dienst van de landen en horen niet te bepalen, zoals ze nu vaak doen. Maar dat is een andere discussie.
[..]
Inderdaad. En dan klopt het % ook nog eens niet met de werkelijkheid, want ze gaan er bij de fiscus van uit dat je 3% rendement pakt op je contante vermogen per jaar. Spaarders van 25.000 euro betalen om dat geld te mogen hebben op dit moment, terwijl miljoenen beleggers er wel rendement van trekken. Hoezo scheef?
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Je moet niet beleggen (of gokken!) met geld wat je niet kan missen. Voor kleine spaarders is dat dus helemaal niet verstandig. Wat de overheid nu doet, is mensen met belastingen min of meer dwingen meer risico te nemen.quote:
Het staat die spaarders van 25k natuurlijk vrij om een belegging te zoeken die rendement oplevert. Natuurlijk is dat makkelijker als je veel geld hebt, maar als je iets meer risico durft te nemen kan je al snel 4-6% pakken.
censuur :O
Waarom kan een kleine spaarder niet een deel van die 25k "missen"? Natuurlijk, de wasmachine kan stuk gaan, maar er is geen reden voor Jan Modaal om 13-15 maanden salaris achter de hand te houden op een schrale betaalrekening.quote:
[..]
Je moet niet beleggen (of gokken!) met geld wat je niet kan missen. Voor kleine spaarders is dat dus helemaal niet verstandig. Wat de overheid nu doet, is mensen met belastingen min of meer dwingen meer risico te nemen.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Wat een onzin, het is er gewoon om overheid rupsje nimmerzat te voorzien van geld. De vermogensrendement heffing is gewoon belachelijk.quote:
[..]
"betaald"?
Het is nu juist niet de bedoeling bij een progressief stelsel dat iemand die zwemt in het geld hetzelfde percentage betaalt als iemand die relatief weinig vermogen heeft.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Gezien hoe de pensioenen zich ontwikkelen is het juist zeer verstandig kapitaal op te bouwenquote:
[..]
Waarom kan een kleine spaarder niet een deel van die 25k "missen"? Natuurlijk, de wasmachine kan stuk gaan, maar er is geen reden voor Jan Modaal om 13-15 maanden salaris achter de hand te houden op een schrale betaalrekening.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Sparen voor je oude dag is het domste wat je kan doen in Nederland. Als je straatarm bent mag je in hetzelfde verzorgingshuis wonen als je spaarzame buurman, maar dan voor de helft van het geld.quote:Op woensdag 13 mei 2015 10:00 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Gezien hoe de pensioenen zich ontwikkelen is het juist zeer verstandig kapitaal op te bouwen
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Alsof je gelijk in een tehuis komt als je met pensioen gaatquote:
[..]
Sparen voor je oude dag is het domste wat je kan doen in Nederland. Als je straatarm bent mag je in hetzelfde verzorgingshuis wonen als je spaarzame buurman, maar dan voor de helft van het geld.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Dat niet, maar Nederland is één van de beste landen om te wonen als oudere zonder vermogen. Het is in een hoop landen méér lonend om te sparen dan hier.quote:
[..]
Alsof je gelijk in een tehuis komt als je met pensioen gaat
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
En jij denkt dat dat zo blijft?quote:
Sparen voor je oude dag is het domste wat je kan doen in Nederland. Als je straatarm bent mag je in hetzelfde verzorgingshuis wonen als je spaarzame buurman, maar dan voor de helft van het geld.
Het is meer waarschijnlijk dat jongeren nu 30 jaar lang heel veel mogen betalen, en zelf niets krijgen. Nu al betaal je veel meer aan AOW-premies dan je er zelf ooit uit zal krijgen.
censuur :O
Goed systeem toch.quote:
[..]
Sparen voor je oude dag is het domste wat je kan doen in Nederland. Als je straatarm bent mag je in hetzelfde verzorgingshuis wonen als je spaarzame buurman, maar dan voor de helft van het geld.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Ik weet zeker dat het niet houdbaar is, maar zodra de politici geconfronteerd worden met die gevolgen zullen ze, een vrij gebruikelijke reactie, trachten meer belastinginkomsten te genereren. Dan wordt je alsnog geplukt wanneer je privaat hebt gespaard.quote:
[..]
En jij denkt dat dat zo blijft?
Het is meer waarschijnlijk dat jongeren nu 30 jaar lang heel veel mogen betalen, en zelf niets krijgen. Nu al betaal je veel meer aan AOW-premies dan je er zelf ooit uit zal krijgen.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
