http://www.joop.nl/politiek/detail/artikel/31071/quote:'Teeven sloot miljoenendeal met drugscrimineel'
Crimineel hield geen 1,25 miljoen gulden aan deal over maar bijna 5 miljoen ... Opstelten zegt bonnetjes kwijt te zijn, maar Nieuwsuur achterhaalde ze ... Kamer reageert verbijsterd
Vijftien jaar geleden sloot Justitie een deal met drugscrimineel Cees H. Hij zou de staat 750.000 gulden betalen en mocht in ruil daarvoor zijn drugsmiljoenen houden. Dit scheelt de staat lange procedures en zo haalde ze toch geld van een crimineel binnen. H. zou er hooguit 1,25 miljoen gulden aan overhouden, zei minister Opstelten. Maar de details zei hij niet te kunnen achterhalen. Nieuwsuur kon dat wel en volgens dit onderzoek hield H. bijna 5 miljoen gulden aan de door destijds officier van Justitie Fred Teeven gesloten deal over, in plaats van 1,25 miljoen.
De Belastingdienst werd buiten de deal gehouden, zo blijkt uit bronnen van Nieuwsuur. Maar dat is niet hoe dit juridisch instrument toegepast diende te worden.
Minister Opstelten zal zich nu moeten verantwoorden: waarom zei hij de bonnetjes niet te kunnen vinden, terwijl deze informatie bij Justitie gewoon bekend was? En wat zijn de gevolgen voor Fred Teeven, nu staatssecretaris van Veiligheid en Justitie? De deals uit die tijd vallen onder de politieke verantwoordelijkheid van minister Opstelten, maar Teeven zal wel moeten uitleggen of hij niet op de hoogte was van het hogere bedrag.
Nieuwsuur meldt op haar website:
In de Tweede Kamer is met verbijstering gereageerd op nieuwe details over de "Teevendeal". (...)
Opstelten heeft de Kamer altijd voorgehouden dat hij niet de exacte bedragen kon vertellen die met de deal gemoeid waren. Oppositiepartijen willen nu snel opheldering van de minister en een debat. Het hangt van regeringspartij PvdA af of dat debat nog voor de verkiezingen zal plaatsvinden.
Vorig jaar onthulde Nieuwsuur al een document waaruit bleek dat Teeven over de schikking "volstrekte geheimhouding", voor "nationale en/of internationale belastingdiensten en/of fiscale autoriteiten" belooft. Dat het bedrag dat H. aan vermogen overhield nu hoger blijkt te zijn, betekent dat de Belastingdienst nog meer geld is misgelopen.
Hoe is het mogelijk dat ik op mijn eerlijk verdiende geld 50% belasting moet aftikken, terwijl crimineel drugsgeld met effectief (750/5750) 13% "belasting" hoeft te betalen?
Het is toch gewoon een crimineel en dat geld is toch drugsgeld? Waarom niet gewoon 100% confisceren en die vent de bak in? Van dat geld kun je hem nogal een tijdje opsluiten.
Zou moeten ja.quote:Op woensdag 4 maart 2015 22:22 schreef SureD1 het volgende:
Nu op Nieuwsuur... Zou toch het politieke einde van beiden moeten betekenen...
En het is niet het eerste incidentje van die twee.
Dat heb ik bij beide lamlullen al zo vaak gedacht dat ik het niet eens meer geloof dat ze er ooit uitgeflikkerd gaan worden.quote:
Nu op Nieuwsuur... Zou toch het politieke einde van beiden moeten betekenen...
Van mij mogen ze vandaag nog opgeknoopt worden.
Lage investering en belastingdruk.
Nounounounounounounouquote:Op woensdag 4 maart 2015 22:25 schreef Geralt het volgende:
[..]
Dat heb ik bij beide lamlullen al zo vaak gedacht dat ik het niet eens meer geloof dat ze er ooit uitgeflikkerd gaan worden.
Van mij mogen ze vandaag nog opgeknoopt worden.
Haha ja humor hequote:
Graaier en/of crimineel zijn is al tijden de manier om geld te verdienen in Nederland.
Lage investering en belastingdruk.
NWS / 'Crimineel kan pistool declareren'
Je zou toch denken dat het een keer genoeg is. Als Teeven buiten zijn bevoegdheid om heeft gehandeld is hij in principe vervolgbaar denk ik..quote:Op woensdag 4 maart 2015 22:34 schreef Ryan3 het volgende:
Ik zit net naar Nieuwsuur te kijken, maar vraag me toch af hoe zij denken dit recht te breien...
Kan het Kabinet overeind blijven als Justitie op deze manier onthoofd zou worden?
Lijkt bijna op een opzetje à la Frank Underwood via hoge ambtenaren om Opstelten te lozen...quote:Op woensdag 4 maart 2015 22:37 schreef SureD1 het volgende:
[..]
Je zou toch denken dat het een keer genoeg is. Als Teeven buiten zijn bevoegdheid om heeft gehandeld is hij in principe vervolgbaar denk ik..
Kan het Kabinet overeind blijven als Justitie op deze manier onthoofd zou worden?
Ik moet echt aan de Netflix...ik zit na Borgen aan Scandal maar volgens mij is House of Cards beter...quote:
[..]
Lijkt bijna op een opzetje à la Frank Underwood via hoge ambtenaren om Opstelten te lozen...
HoC is goed idd, moet laatste serie alleen nog afkijken.quote:
[..]
Ik moet echt aan de Netflix...ik zit na Borgen aan Scandal maar volgens mij is House of Cards beter...
Misschien dat Teeven hem dit flikt, echter Teeven is één van de lijdende voorwerpen en dus hij zal ook niet blij zijn en heeft de boel ook verkeerd voorgelicht...
Opstelten en Teeven zijn juist bezig met het afbreken van de rechtstaat...quote:
Wij zijn weer kampioen
In 't liegen en verdraaien
van verhalen over poen
EN NU ALLEMAAL!!!
Ik hoop dat teeven het bedrag waar (kennelijk) geen toestemming voor was uit eigen zak terug moet betalen.quote:
Ik hoop echt van harte dat die 2 hier niet ook weer mee weg gaan komen
Zolang hij maar oprot. En zn holmaat Opstelten ook weg aub.quote:
[..]
Ik hoop dat teeven het bedrag waar (kennelijk) geen toestemming voor was uit eigen zak terug moet betalen.
Als het teminste allemaal klopt, maar wat ik vaker beweer waar rook is is vuur!
Voordat ik zou of deze zou laten opstappen zou ik eens kijken of ze er ook geld aan over gehouden hebben, dat bracht ik ze dan wel even met rente in mindering.
Laten we het hopen. Voor de rechter met die vent.quote:
[..]
Je zou toch denken dat het een keer genoeg is. Als Teeven buiten zijn bevoegdheid om heeft gehandeld is hij in principe vervolgbaar denk ik..
Ik denk niet dat ze hun bron behoeven te melden, al twijfel ik wel.quote:
Vlieg maar hoog kan je diep vallen!
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 04-03-2015 23:47:09 ]
Wat ik er van begrepen heb was de wetgeving in die tijd anders, vandaag de dag zou je inderdaad 100% kunnen confisqueren.quote:
[..]
http://www.joop.nl/politiek/detail/artikel/31071/
Hoe is het mogelijk dat ik op mijn eerlijk verdiende geld 50% belasting moet aftikken, terwijl crimineel drugsgeld met effectief (750/5750) 13% "belasting" hoeft te betalen?
Het is toch gewoon een crimineel en dat geld is toch drugsgeld? Waarom niet gewoon 100% confisceren en die vent de bak in? Van dat geld kun je hem nogal een tijdje opsluiten.
Nieuwsuur heeft geen bewijs van overschrijving, daar zit nog wel wat ruimte.quote:
Ik zit net naar Nieuwsuur te kijken, maar vraag me toch af hoe zij denken dit recht te breien...
Zei Van der Wulp idd, hij kan zich er wrs wel onderuit lullen.quote:
[..]
Nieuwsuur heeft geen bewijs van overschrijving, daar zit nog wel wat ruimte.
Volgens mij mocht Teeven die deal sluiten als OVJ het gaat er om dat Opstelten de kamer onvolledig geïnformeerd heeft, tenminste als dat zo is.quote:
Van der Wulp bij Pauw: Opstelten groter probleem dan Teeven. Dat denk ik ook idd.
Ja, idd, hoewel het toch sws een vreemde regeling is (buitensluiten fiscus) en het ook vreemd is dat Teeven die bedragen niet kent...quote:
[..]
Volgens mij mocht Teeven die deal sluiten als OVJ het gaat er om dat Opstelten de kamer onvolledig geïnformeerd heeft, tenminste als dat zo is.
omdat: "eerlijk duurt het langst" en dat kan je dus letterlijk opvatten, nog een inkoppertje: "misdaad loont (in Nederland)"quote:
[..]
http://www.joop.nl/politiek/detail/artikel/31071/
Hoe is het mogelijk dat ik op mijn eerlijk verdiende geld 50% belasting moet aftikken, terwijl crimineel drugsgeld met effectief (750/5750) 13% "belasting" hoeft te betalen?
Het is toch gewoon een crimineel en dat geld is toch drugsgeld? Waarom niet gewoon 100% confisceren en die vent de bak in? Van dat geld kun je hem nogal een tijdje opsluiten.
Ik begreep dat hij toestemming had voor 2 miljoen, maar niet voor 4,7 miljoen en wellicht ook niet buiten de fiscus om.quote:
[..]
Volgens mij mocht Teeven die deal sluiten als OVJ het gaat er om dat Opstelten de kamer onvolledig geïnformeerd heeft, tenminste als dat zo is.
Die advocaat destijds zei toch dat hij wel de documenten nog had maar niet wilde vrijgeven?quote:
Via justitie mensen dus
[ Bericht 12% gewijzigd door YuckFou op 05-03-2015 00:59:09 ]
Dan is deze informatie toch geen klap waard?quote:
[..]
Nieuwsuur heeft geen bewijs van overschrijving, daar zit nog wel wat ruimte.
De advocaat zegt dat alle cijfertjes overeenkomen met zijn bonnetje, dus naw, bankrekening en bedrag.quote:Op donderdag 5 maart 2015 00:01 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Dan is deze informatie toch geen klap waard?
bah.Maar dat was dus 4,7 miljoen, hij betaalde 0,75 miljoen en behield dus bijna 4 miljoen.
Over die 4,7 miljoen had hij eigenlijk 60% inkomstenbelasting moeten betalen en nog eens 315 duizend vermogensbelasting plus 100% boete is iets van 6,4 miljoen.
[ Bericht 5% gewijzigd door Ryan3 op 05-03-2015 00:25:16 ]
Maar weigert die advocaat niet diezelfde informatie vrij te geven?quote:
[..]
De advocaat zegt dat alle cijfertjes overeenkomen met zijn bonnetje, dus naw, bankrekening en bedrag.
Volgens mij wel ja.quote:Op donderdag 5 maart 2015 00:10 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Maar weigert die advocaat niet diezelfde informatie vrij te geven?
Zijn cliënt weigert het.quote:
[..]
Maar weigert die advocaat niet diezelfde informatie vrij te geven?
Ik heb me altijd al afgevraagd waarom.quote:
De cliënt wil dat niet hebben en dus houdt Kuijpers zich daaraan.quote:Op donderdag 5 maart 2015 00:12 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Ik heb me altijd al afgevraagd waarom.
Cees H. wil het nietquote:
[..]
Ik heb me altijd al afgevraagd waarom.
Dat hangt er vanaf of de Kamer een dergelijke draai zou accepteren. Ik zou het wel weten, de minister zit de zaak te bedonderen en moet weg.quote:
[..]
Dan is deze informatie toch geen klap waard?
En dus moeten we hem maar op zijn mooie woorden geloven.quote:
[..]
De cliënt wil dat niet hebben en dus houdt Kuijpers zich daaraan.
Ach kom op. Iemand is hier met opzet spijkers op laag water aan het zoeken. De interessante vraag is wie.quote:
[..]
Dat hangt er vanaf of de Kamer een dergelijke draai zou accepteren. Ik zou het wel weten, de minister zit de zaak te bedonderen en moet weg.
Nou ja, Nieuwsuur is dat bedrag etc. gaan controleren bij Kuijpers en die heeft gezegd, het klopt.quote:
[..]
En dus moeten we hem maar op zijn mooie woorden geloven.
Kan ook nog een opzetje zijn van Nieuwsuur en Kuijpers om Opstelten te laten vallen natuurlijk, maar vind dat farfetched.
Dat klopt, een conspiracy moet je er ook niet van maken.quote:
[..]
Nou ja, Nieuwsuur is dat bedrag etc. gaan controleren bij Kuijpers en die heeft gezegd, het klopt.
Kan ook nog een opzetje zijn van Nieuwsuur en Kuijpers om Opstelten te laten vallen natuurlijk, maar vind dat farfetched.
Maar ik vind het zogenaamde bewijs gewoon flinterdun. Ik vind het interessanter om te weten wie er lekt en waarom.
Ja, idd, en wrs is dat iemand in het ministerie dus.quote:
[..]
Dat klopt, een conspiracy moet je er ook niet van maken.
Maar ik vind het zogenaamde bewijs gewoon flinterdun. Ik vind het interessanter om te weten wie er lekt en waarom.
En dat kan wel weer een complot zijn.
Mede omdat Opstelten natuurlijk in feite niet meer goed functioneert, want het drama nationale politie zal ook nog wel komen hoor, om maar iets te noemen.
Nieuwsuur had het over een 'topambtenaar', niet duidelijk een huidige of ex-ambtenaar.quote:
[..]
Dat klopt, een conspiracy moet je er ook niet van maken.
Maar ik vind het zogenaamde bewijs gewoon flinterdun. Ik vind het interessanter om te weten wie er lekt en waarom.
Duidelijk is wel dat iemand Opstelten een hak wil zetten.
het is een vvd'er he, die liegen allemaal.quote:
Er was toch ook een gesprek tussen Teeven en Jos van Rey dat toevallig niet opgenomen was omdat er toen een storing was?
Voor die drugscrimineel klinkt dit te mooi om waar te zijn. Het zou me niks verbazen als Teeven omgekocht is.quote:
[..]
http://www.joop.nl/politiek/detail/artikel/31071/
Hoe is het mogelijk dat ik op mijn eerlijk verdiende geld 50% belasting moet aftikken, terwijl crimineel drugsgeld met effectief (750/5750) 13% "belasting" hoeft te betalen?
Het is toch gewoon een crimineel en dat geld is toch drugsgeld? Waarom niet gewoon 100% confisceren en die vent de bak in? Van dat geld kun je hem nogal een tijdje opsluiten.
Of Fred gaat naar cross dressing feestjes natuurlijk.quote:
[..]
Voor die drugscrimineel klinkt dit te mooi om waar te zijn. Het zou me niks verbazen als Teeven omgekocht is.
.Dat zegt an sich niets.quote:
leuk interviewquote:
Voor die drugscrimineel klinkt dit te mooi om waar te zijn. Het zou me niks verbazen als Teeven omgekocht is.
quote:'Daar komt bij dat Teeven niet in alle geledingen even geliefd is. Hij liet mensen soms vallen als een baksteen. Ik heb wat rechtszaken met hem gedaan waarbij hij anderen de klappen liet opvangen en er zelf als een aal tussendoor glibberde. Ik heb eens een zaak gedaan over douaniers waarbij onder zijn leiding valse processen-verbaal waren opgemaakt. In een zaak met verdachte ramkrakers had hij zijn ondergeschikten bij de Criminele Inlichtingen Eenheid de opdracht gegeven te zwijgen. Ik heb Teeven toen nog opgeroepen als getuige, hij kreeg een kop zo rood dat ik dacht: hij zal het toch niet aan zijn hart krijgen? De hele zaak klapte door dat zwijgen ineen; het OM werd niet-ontvankelijk verklaard.'
Dit is dezelfde Opstelten die pedo Demmink jarenlang uit de wind heeft gehouden.quote:
[..]
Lijkt bijna op een opzetje à la Frank Underwood via hoge ambtenaren om Opstelten te lozen...
Op dat niveau liegt en bedriegt iedereen. Wat maakt die Doedens zelf ineens zo geloofwaardig?quote:
Niks meer of minder dan Teeven, maar hij brengt t leukquote:
Op dat niveau liegt en bedriegt iedereen. Wat maakt die Doedens zelf ineens zo geloofwaardig?
Da's waar.quote:
[..]
Niks meer of minder dan Teeven, maar hij brengt t leuk
De advocaat van Cees H heeft aangegeven dat die 4,7 miljoen gulden klopt.quote:
Het is een schande dat die partij überhaupt nog mag regeren. De VVD is volledig gecriminaliseerd! Continu in opspraak (Opstelten, Teeven, Kamp, Verheijen) en toch zijn er straks weer genoeg idioten die op hun gaan stemmenquote:
Nu op Nieuwsuur... Zou toch het politieke einde van beiden moeten betekenen...
Je vergeet Weekers, van Rey en nog een heel stel VVD'ers op gemeentelijk en provinciaal niveauquote:
[..]
Het is een schande dat die partij überhaupt nog mag regeren. De VVD is volledig gecriminaliseerd! Continu in opspraak (Opstelten, Teeven, Kamp, Verheijen) en toch zijn er straks weer genoeg idioten die op hun gaan stemmen
Opteeven.quote:
Met dat grote hoofd van 'm zou je dat niet verwachtenquote:
Waarom mag iemand met zoveel geheugenverlies als Teeven op zo'n belangrijke positie zitten?
quote:
[..]
Met dat grote hoofd van 'm zou je dat niet verwachten
- De zaak demming heeft ook veel rare linkjes naar die seniele oude gek
- Het illegaal blijven tappen en verplichten mediaproviders data op te blijven staan
- cees h en de leugens over de missende documenten en telefoontjes
Continu de kamer verkeerd informeren en zeggen 'dat is de waarheid en dat is waar u het mee moet doen', is dus onderuit te halen.
3 strikes, you're out. teeven, opstelten, opsodemieteren.
De kop van een olifant heeft hij wel, maar niet het geheugenquote:
Waarom mag iemand met zoveel geheugenverlies als Teeven op zo'n belangrijke positie zitten?
Nee, dat wordt het niet, dat is het al...
Van bnr.nl:
Behoorlijk hypocriet ook allemaal. Zelf zien ze het liefst verdachten zonder veroordeling al opgesloten worden en van hun bed gelicht. Maar bij zijzelf, die baden in de verdachtmakingen en leugens is helemaal niets aan de handquote:Staatssecretaris Teeven gaat niet in op de nieuwe details van de deal die hij als officier van justitie sloot met drugsbaron Cees H.
Oppositie eist opheldering Teeven-deal
2015-03-05 09:50:53.0
"Ik verwijs naar de reactie van de minister", zei staatssecretaris Teeven op elk mogelijke vraag die BNR's politiek verslaggever Jeroen Stans stelde. Want, in een spaarzame aanvulling: "De minister is politiek verantwoordelijk voor deze zaak."
En dus gaat hij niet in op welke inhoudelijk vraagstuk dan ook. "Mensen mogen van alles een beetje brabbelen over waar ze geen verstand van hebben, maar ik moet het doen met de reactie van de minister."
Volgens het tv-programma Nieuwsuur heeft de minister de Tweede Kamer verkeerd geïnformeerd over de hoogte van het bedrag. Ook zijn er wel degelijk documenten aanwezig, in tegenstelling tot wat minister Opstelten eerder beweerde.
Schimmig
Teeven vindt niet dat het schimmig wordt op deze manier. "Je moet de verantwoordelijkheden goed scheiden. Twintig jaar geleden was ik in dienst van het Openbaar Ministerie. Dat ben ik 16 jaar geweest. En daar is deze en vorige minister politiek verantwoordelijk voor."
En dat pleit hem moreel en als mens natuurlijk vrijquote:
Teeven vindt niet dat het schimmig wordt
Nee, dat wordt het niet, dat is het al...
Van bnr.nl:
[..]
Opflikkeren met die enge nepliberaal.http://nos.nl/artikel/202(...)st-geinformeerd.html
_____!Er hoort iemand te zitten die zich op justitie kan toeleggen en niet constant zelf onderdeel van het probleem is.
quote:Ehhhhh ehhhh tjaaa ehhhh hmmmm ik dacht ehhhh tjaaa dat ehh het was ehhh hmmm betaald in ehh euro's enne ehhh twee eh miljoen ehh euro is ehh toch ehhh uhh bijna ehh 5 miljoen ehh hmmm gulden ehh toch he ehh
Dit.quote:
Hoop dat ze beide optyfen. Heb nijs tegen de VVD, maar wel wat tegen deze 2 seniele mongolen die weigeren dingen op te pakken uit principe en het liefst alle privacy die rest in de kont neuken voor kinderporno en terrorisme.
Nou, dan is het wachten tot Teeven tot minister gepromoveerd is, dan is hij als minister politiek verantwoordelijk voor de dingen die hij als medewerker van het OM gedaan heeft.quote:
Teeven vindt niet dat het schimmig wordt
Nee, dat wordt het niet, dat is het al...
Van bnr.nl:
[..]
Behoorlijk hypocriet ook allemaal. Zelf zien ze het liefst verdachten zonder veroordeling al opgesloten worden en van hun bed gelicht. Maar bij zijzelf, die baden in de verdachtmakingen en leugens is helemaal niets aan de hand
Als we op die manier voorgoed van hem afkomen: graag!
Aha, de onderste steen moet weer boven hoor ik op het einde in nieuwsuur.
Ik denk zelfs dat het komische duo O&T nog steeds zit omdat ze de Demmink-zaak klaar hebben staan. Als die echt openbarst dan verwacht ik dat er heel wat vooraanstaande politici sneuvelen. Volgens mij was het geen toeval dat bij een aantal eerdere gevallen waarin de positie van een van beide heren onder druk kwam te staan de zaak Demmink plotseling weer in het nieuws verscheen. Ik verwacht dat zelfs in het kabinet wel een aantal mensen zitten die tot aan de oren (of ballen) in die zaak zitten. En dan heeft ons duo wel een machtig wapen : ik val, het kabinet valt.quote:
[..]
Dit is dezelfde Opstelten die pedo Demmink jarenlang uit de wind heeft gehouden.
Opstelten voorziet geen problemen.
Overigens even popcorn inslaan. mensen. En je Opstelten-vertaal-naar-goed-Nederlands app vast instellen.
Oppositie wil dinsdag pas toch...lekker lang rekken ivm verkiezingen?quote:
Okee, mogelijk vanavond al spoeddebat hierover... http://www.rtlnieuws.nl/n(...)eeven-met-drugsbaron
Opstelten voorziet geen problemen.
Overigens even popcorn inslaan. mensen. En je Opstelten-vertaal-naar-goed-Nederlands app vast instellen.
Dadelijk Regeling van Werkzaamheden, nu op 1vandaag, of vanavond of dinsdag...quote:
Wanneer is het spoeddebat nou, weet iemand dat?
Okee, ben benieuwd.quote:
[..]
Dadelijk Regeling van Werkzaamheden, nu op 1vandaag, of vanavond of dinsdag...
Vandaag ook politiek debat op RTL4 ivm met PS verkiezingen.
Kijk ik toch liever naar dit op Politiek24.
Net de regeling van werkzaamheden van vanmiddag teruggekeken op npo politiek maar die was al niet misselijk... De coalitie probeert, door de vlucht vooruit, hem ertussendoor te laten glippen...quote:
[..]
Okee, ben benieuwd.
Vandaag ook politiek debat op RTL4 ivm met PS verkiezingen.
Kijk ik toch liever naar dit op Politiek24.
Dus dan dinsdag?quote:
[..]
Net de regeling van werkzaamheden van vanmiddag teruggekeken op npo politiek maar die was al niet misselijk... De coalitie probeert, door de vlucht vooruit, hem ertussendoor te laten glippen...
Nee, de uitkomst was vanmiddag dat er vragen geïnventariseerd zouden worden, die zouden aan Justitie worden voorgelegd om te bezien of er snelle antwoorden mogelijk waren, zo ja vanavond debat, zo nee dinsdag. De reden was dat Bontes de vertrouwensvraag op tafel legde en dan bepaalt het Reglement van Orde dat het debat zo snel mogelijk moet. Er zou vanavond een tweede regeling van werkzaamheden komen om de knoop door te hakken, maar daar kan ik niks over vinden...quote:
Teeven heeft toestemming gevraagd en de toemalige minister van justitie was op de hoogte.quote:
[..]
Je zou toch denken dat het een keer genoeg is. Als Teeven buiten zijn bevoegdheid om heeft gehandeld is hij in principe vervolgbaar denk ik..
Kan het Kabinet overeind blijven als Justitie op deze manier onthoofd zou worden?
Tevens is dit volledig het probleem van opstelten, teeven kan in zijn huidige functie niet politiek verantwoordelijk gehouden worden voor beslissingen in zijn eerdere functie.
Nog even afwachten dus, maar als je de vertrouwenskwestie op voorhand stelt dan krijg je dus voorrang, tenzij je de boel afstemt met meerderheid?quote:
[..]
Nee, de uitkomst was vanmiddag dat er vragen geïnventariseerd zouden worden, die zouden aan Justitie worden voorgelegd om te bezien of er snelle antwoorden mogelijk waren, zo ja vanavond debat, zo nee dinsdag. De reden was dat Bontes de vertrouwensvraag op tafel legde en dan bepaalt het Reglement van Orde dat het debat zo snel mogelijk moet. Er zou vanavond een tweede regeling van werkzaamheden komen om de knoop door te hakken, maar daar kan ik niks over vinden...
Ik zou niet weten waarom nietquote:
teeven kan in zijn huidige functie niet politiek verantwoordelijk gehouden worden voor beslissingen in zijn eerdere functie.
Omdat-ie 15 jaar geleden nog OvJ was.quote:
Ja en? Als hij toen iets deed wat niet door de beugel kon of iets goed vond wat niet door de beugel kon en dat komt nu uit, waarom zou hij er niet verantwoordelijk voor gehouden mogen worden?quote:
[..]
Omdat-ie 15 jaar geleden nog OvJ was.
Hij was niet politiek verantwoordelijk toen, dat was de minister toen en by proxy de minister nu.quote:
[..]
Ja en? Als hij toen iets deed wat niet door de beugel kon of iets goed vond wat niet door de beugel kon en dat komt nu uit, waarom zou hij er niet verantwoordelijk voor gehouden mogen worden?
Hij deed niks wat niet door de beugel kon, de deal is goedgekeurd door de justitie top en de toenmalige minister.quote:
[..]
Ja en? Als hij toen iets deed wat niet door de beugel kon of iets goed vond wat niet door de beugel kon en dat komt nu uit, waarom zou hij er niet verantwoordelijk voor gehouden mogen worden?
Nieuwsuur leek te suggereren dat dat niet zo was, dat hij buiten zijn boekje ging. Als dat zo is, is hij politiek niet verantwoordelijk maar heeft hij persoonlijk laakbaar gehandeld en kan hij niet aanblijven... Als hij gedekt is door het College van PG's en de toenmalige minister is er niks aan de hand idd..quote:
[..]
Hij deed niks wat niet door de beugel kon, de deal is goedgekeurd door de justitie top en de toenmalige minister.
Debat dinsdag trouwens...
Teeven kreeg namelijk goedkeuring voor de overeenkomst nadat hij het College van procureurs-generaal had gemeld dat het om 2 miljoen gulden ging
Diverse functionarissen binnen het OM en op het departement van Veiligheid en Justitie zouden weet hebben van de deal
Het was toch 4,7 miljoen gulden? Dat was de crux..hij had toestemming om 2 miljoen te betalen, waarvan Cees H. 750.000 gulden moest terugbetalen, hij zou dus nog 1,25 miljoen over houden. Nu blijkt er 4,7 miljoen gulden betaald te zijn.quote:
Quote
Teeven kreeg namelijk goedkeuring voor de overeenkomst nadat hij het College van procureurs-generaal had gemeld dat het om 2 miljoen gulden ging
Diverse functionarissen binnen het OM en op het departement van Veiligheid en Justitie zouden weet hebben van de deal
Bovendien, en dat is los van het bedrag, is er willens en wetens een afspraak gemaakt om de fiscus buiten de deal te houden en dat is actieve belastingontduiking. Crimineel geld afnemen en daarna terugbetalen in zo'n deal is ook nog eens witwassen... Als ik die hoogleraar belastingrecht begreep kan dat allemaal niet zomaar.
Binnen het opportuniteitsbeginsel heeft het OM veel vrijheid om te bepalen wat ze wel en niet vervolgen en waar ze wel en niet transacties voor voorstellen maar ze hebben zich daarbij wel aan de wet te houden...
Ik denk dat het een stuk genuanceerder ligt dan alleen "Teeven had toestemming"
De complete deal inclusief belasting onduiking is goedgekeurd als je dus iemand wilt vervolgen dan moet je zijn bij het Om en hun toenmalige directiequote:
[..]
Het was toch 4,7 miljoen gulden? Dat was de crux..hij had toestemming om 2 miljoen te betalen, waarvan Cees H. 750.000 gulden moest terugbetalen, hij zou dus nog 1,25 miljoen over houden. Nu blijkt er 4,7 miljoen gulden betaald te zijn.
Bovendien, en dat is los van het bedrag, is er willens en wetens een afspraak gemaakt om de fiscus buiten de deal te houden en dat is actieve belastingontduiking. Crimineel geld afnemen en daarna terugbetalen in zo'n deal is ook nog eens witwassen... Als ik die hoogleraar belastingrecht begreep kan dat allemaal niet zomaar.
Binnen het opportuniteitsbeginsel heeft het OM veel vrijheid om te bepalen wat ze wel en niet vervolgen en waar ze wel en niet transacties voor voorstellen maar ze hebben zich daarbij wel aan de wet te houden...
Ik denk dat het een stuk genuanceerder ligt dan alleen "Teeven had toestemming"
Zijn handtekening stond onder de afspraak... Je kan je niet aan strafrechtelijke verantwoordelijkheid onttrekken als er sprake is van goedkeuring... Dan moet er al sprake zijn van een ambtelijk bevel. Dat leek niet zo te zijn...quote:
[..]
De complete deal inclusief belasting onduiking is goedgekeurd als je dus iemand wilt vervolgen dan moet je zijn bij het Om en hun toenmalige directie
Ja en dit...het is een gotspe dat deze twee Veiligheid en Justitie leiden...quote:
Ik begrijp niet dat er nog mensen zijn die nog vertrouwen in dit duo hebben.
De wet beschermt de werknemer, inprincipe is de werkgever verantwoordelijk, tenzij de werknemer alles zonder medeweten heeft gedaan.quote:
[..]
Zijn handtekening stond onder de afspraak... Je kan je niet aan strafrechtelijke verantwoordelijkheid onttrekken als er sprake is van goedkeuring... Dan moet er al sprake zijn van een ambtelijk bevel. Dat leek niet zo te zijn...
Dus als jouw baas jou vraagt een strafbaar feit te plegen en jij doet dat dan ga jij vrijuit? Ik dacht het niet...quote:
[..]
De wet beschermt de werknemer, inprincipe is de werkgever verantwoordelijk, tenzij de werknemer alles zonder medeweten heeft gedaan.
Werknemer kan zich beroepen op de werkgeversaansprakelijkheid, tenzij hij had moeten weten dat dit echt niet kan.quote:
[..]
Dus als jouw baas jou vraagt een strafbaar feit te plegen en jij doet dat dan ga jij vrijuit? Ik dacht het niet...
Dat is hier niet het geval, er is op het allerhoogste niveau toestemming verleent en daarmee kan teeven zich erop beroepen dat hij onmogelijk kon weten dat de transactie illegaal was.
Icloud dat gaat over civielrechtelijke aansprakelijkheid, en dat klopt. Strafrechtelijke aansprakelijkheid is iets heel anders, no way dat je je op die manier daar aan kan onttrekken...quote:
[..]
Werknemer kan zich beroepen op de werkgeversaansprakelijkheid, tenzij hij had moeten weten dat dit echt niet kan.
Dat is hier niet het geval, er is op het allerhoogste niveau toestemming verleent en daarmee kan teeven zich erop beroepen dat hij onmogelijk kon weten dat de transactie illegaal was.
Let jij maar eens op, en verdiep je eens in de werkgeversaansprakelijkheid, die is ook gewoon geldig bij strafrecht.quote:
[..]
Icloud dat gaat over civielrechtelijke aansprakelijkheid, en dat klopt. Strafrechtelijke aansprakelijkheid is iets heel anders, no way dat je je op die manier daar aan kan onttrekken...
Edit nagelezen: de Staat is nagenoeg immuun...quote:
[..]
Let jij maar eens op, en verdiep je eens in de werkgeversaansprakelijkheid, die is ook gewoon geldig bij strafrecht.
http://dspace.ou.nl/bitstream/1820/4272/1/jong.pdf
51 Sr. Is in principe van toepassing op publieke rechtspersonen maar de HR houdt de centrale overheid (waaronder het OM) immuun voor strafrechtelijke vervolging. In Pikmeer II besloot de HR dat onder strikte voorwaarden de ambtenaar van een lagere overheid strafrechtelijk vervolgd kan worden.
Teeven kan dus niet strafrechtelijk vervolgd worden, zelfs niet als hij buiten zijn boekje ging voor zaken die met de uitvoering van zijn taak te maken hadden. Wel als hij een ambtenaar in elkaar zou slaan.
I gracefully stand corrected.
Met werkgeversaansprakelijkheid heeft het niks te maken though
Edit twee: ambtenaren (waaronder Officieren van Justitie) kunnen natuurlijk wel ambtsmisdrijven plegen, met alle gevolgen van dien. Belastingontduiking en witwassen zie ik daar echter zo 1-2-3 (helaas) niet tussen staan.
[ Bericht 8% gewijzigd door SureD1 op 05-03-2015 22:10:51 ]
En rugdekking van hogerhand.quote:
Graaier en/of crimineel zijn is al tijden de manier om geld te verdienen in Nederland.
Lage investering en belastingdruk.
Dit dacht ik dus ook de werkgever moet of zou moeten controleren wat zijn werknemer doet!quote:
[..]
De wet beschermt de werknemer, inprincipe is de werkgever verantwoordelijk, tenzij de werknemer alles zonder medeweten heeft gedaan.
Teminste als mijn kaderscholing juist was?
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 05-03-2015 23:20:10 ]
Voor civiele aansprakelijkheid, niet voor strafrecht...quote:
[..]
Dit dacht ik dus ook de werkgever moet of zou moeten controleren wat zijn werknemer doet!
Teminste als mijn kaderscholing juist was?
Ook voor strafrecht, een onderneming kan gewoon veroordeeld worden volgens het strafrecht.quote:
[..]
Voor civiele aansprakelijkheid, niet voor strafrecht...
Kloptquote:
[..]
Dit dacht ik dus ook de werkgever moet of zou moeten controleren wat zijn werknemer doet!
Teminste als mijn kaderscholing juist was?
Eens, artikel 51 Sr. Maar dat wil niet zeggen dat de werknemer zich dan aan het strafrecht kan onttrekken, de strafbaarheid kan worden uitgebreid naar de rechtspersoon of de feitelijk leidinggevende, maar dat gaat niet ten koste van de strafbaarheid van de werknemer...quote:
[..]
Ook voor strafrecht, een onderneming kan gewoon veroordeeld worden volgens het strafrecht.
Voorbeeldje: je werkt als chauffeur voor een spoedkoerier. Snelheid is alles voor je baas. Hoewel het niet op papier staat is je al meerdere malen te verstaan gegeven dat je geacht wordt een rood licht te negeren als een pakketje te laat dreigt te komen. Je direct leidinggevende zegt dat het bedrijf in dat geval de boete overneemt. Op een dag negeer je een rood licht en scheurt met 70 een kruising over in de bebouwde kom, dat jongetje van zes dat je dood rijdt heb je niet eens gezien... Wie mag zich dan voor de rechter komen verantwoorden voor dood door schuld? De baas, het bedrijf of de chauffeur... Ik zet met geld op op zijn minst de chauffeur....
De vraag of de baas en het bedrijf strafrechtelijk aansprakelijk zijn komt in de werkingssfeer van 51 Sr. De strafbaarheid van de natuurlijke persoon (de chauffeur) die het feit pleegt staat daar los van...
De civiele kant van de zaak is anders: de nabestaanden van het jongetje kunnen hun schade verhalen op het bedrijf (6:170 BW) waarna het bedrijf de schade weer kan verhalen op de chauffeur, mits er sprake is van opzet of roekeloosheid van de werknemer. Is dat niet het geval dan blijft de werknemer gevrijwaard voor civiele aansprakelijkheid (dat is volgens mij wat jij bedoelde).
Wat overigens geen zak met de Teeven-deal te maken heeft maar goed...
[ Bericht 10% gewijzigd door SureD1 op 06-03-2015 00:35:21 ]
Ben blij voor hem dat hij er goed aan verdiend heeft.
De echte criminelen zijn natuurlijk Fred T. en Ivo O.
Iets met heler en steler?quote:Op donderdag 5 maart 2015 23:49 schreef El_Matador het volgende:
Het woord drugscrimineel vind ik erg beledigend naar Cees H. toe.
Ben blij voor hem dat hij er goed aan verdiend heeft.
De echte criminelen zijn natuurlijk Fred T. en Ivo O.
Teeven heeft geen toestemming gevraagd om drugsgeld wit te wassen. Als er wel toestemming was, dat het legaal zou zijn om drugsgeld wit te wassen, was er geen ophef.quote:
[..]
Teeven heeft toestemming gevraagd en de toemalige minister van justitie was op de hoogte.
Tevens is dit volledig het probleem van opstelten, teeven kan in zijn huidige functie niet politiek verantwoordelijk gehouden worden voor beslissingen in zijn eerdere functie.
Ten eerste is het in de politiek niet interessant of de minister ergens wel of niet van op de hoogte is, zoals bijvoorbeeld bij de branden in de gevangenis van Schiphol, waar velen illegalen levend waren verbrand. Als er op het ministerie grove fouten worden gemaakt, is de minister politiek altijd verantwoordelijk. Als je redenatie zou kloppen, dan is dat een groot gevaar voor de democratie, want dan kan de minister altijd de schuld van zich af schuiven en blijven zitten, terwijl er gigantisch gefaald wordt. Dat is dus nooit het geval, altijd zou de mininister of staatssecretaris moeten aftreden als er grove fouten worden gemaakt op het ministerie die onder zijn of haar verantwoordelijkheid valt.quote:
[..]
De wet beschermt de werknemer, inprincipe is de werkgever verantwoordelijk, tenzij de werknemer alles zonder medeweten heeft gedaan.
Ten tweede is het volk werkgever van de ministeries en haar officieren van justitie, staatssecretarissen, ministers, etc.
We hebben bijvoorbeeld justitie om drugscriminelen aan te pakken. Als de officier van justitie drugsgeld witwast, en deze later staatssecretaris wordt van justitie, dan is zijn integriteit in zeer ernstige twijfel te trekken, wat voldoende reden is om op te stappen. Het zou niet de eerste zijn die vanwege grove fouten uit het verleden, die verband houden met zijn huidige werk, weg wordt gestuurd. Er is geen bescherming van werknemers bij de hoogste overheidsorganen. Dat bestaat niet.
[ Bericht 0% gewijzigd door Super_Fucker_ op 06-03-2015 12:55:27 ]
Ik geef er geen reactie op maar een spreuk of gezegde en die is.quote:
Er is geen bescherming van werknemers bij de hoogste overheidsorganen. Dat bestaat niet.
Iets met slager die zijn eigen vlees keurt.
bewijs, zoals ook al eerder is gemeld aan de kamer, heeft teeven toestemming gevraagd voor de hele deal, de justitie top en de minister wisten precies wat die deal inhield.quote:
[..]
Teeven heeft geen toestemming gevraagd om drugsgeld wit te wassen. Als er wel toestemming was, dat het legaal zou zijn om drugsgeld wit te wassen, was er geen ophef.
fout je verwart politieke aansprakelijkheid met strafrechtelijke aansprakelijkheid, een minister is in beginsel niet aansprakelijk voor de strafrechtelijke kant alleen voor de politieke kant.quote:Ten eerste is het in de politiek niet interessant of de minister ergens wel of niet van op de hoogte is, zoals bijvoorbeeld bij de branden in de gevangenis van Schiphol, waar velen illegalen levend waren verbrand. Als er op het ministerie grove fouten worden gemaakt, is de minister politiek altijd verantwoordelijk. Als je redenatie zou kloppen, dan is dat een groot gevaar voor de democratie, want dan kan de minister altijd de schuld van zich af schuiven en blijven zitten, terwijl er gigantisch gefaald wordt. Dat is dus nooit het geval, altijd zou de mininister of staatssecretaris moeten aftreden als er grove fouten worden gemaakt op het ministerie die onder zijn of haar verantwoordelijkheid valt.
Ten tweede is het volk werkgever van de ministeries en haar officieren van justitie, staatssecretarissen, ministers, etc.
We hebben bijvoorbeeld justitie om drugscriminelen aan te pakken. Als de officier van justitie drugsgeld witwast, en deze later staatssecretaris wordt van justitie, dan is zijn integriteit in zeer ernstige twijfel te trekken, wat voldoende reden is om op te stappen. Het zou niet de eerste zijn die vanwege grove fouten uit het verleden, die verband houden met zijn huidige werk, weg wordt gestuurd. Er is geen bescherming van werknemers bij de hoogste overheidsorganen. Dat bestaat niet.
Ook die werknemers vallen gewoon onder art 6:170 BW en art 7:661 BW, hier kan nimmer worden gesproken over bewuste roekenloosheid want hij heeft immers zijn plannen overlegt en toestemming gevraagd van zijn meerdere.quote:
[..]
Ik geef er geen reactie op maar een spreuk of gezegde en die is.
Iets met slager die zijn eigen vlees keurt.
Okee maar heeft hij zijn meerdere juist geinformeerd, ik las trouwens iets met aanzienlijke verschillen in bedragen!quote:
[..]
Ook die werknemers vallen gewoon onder art 6:170 BW en art 7:661 BW, hier kan nimmer worden gesproken over bewuste roekenloosheid want hij heeft immers zijn plannen overlegt en toestemming gevraagd van zijn meerdere.
Dat is nooit te achterhalen, het verschil in bedragen is waarschijnlijk ontstaan omdat opstelten en het ministerie documenten moeten terug halen van 15 jaar geleden, justitie wist natuurlijk ook wel dat dit geen nette deal was, dus veel documenten zullen niet meer beschikbaar zijn en de betreffende personen zijn gevlogen.quote:
[..]
Okee maar heeft hij zijn meerdere juist geinformeerd, ik las trouwens iets met aanzienlijke verschillen in bedragen!
In het bedrijfs leven is het toch zo dat zelfs al ligt ik mijn werkgever voor, dan heeft deze nog te controleren of ik het goed en veilig uitoefen mijn werk.quote:
[..]
Dat is nooit te achterhalen, het verschil in bedragen is waarschijnlijk ontstaan omdat opstelten en het ministerie documenten moeten terug halen van 15 jaar geleden, justitie wist natuurlijk ook wel dat dit geen nette deal was, dus veel documenten zullen niet meer beschikbaar zijn en de betreffende personen zijn gevlogen.
Heb het eens gehad vroeg mijn werkgever nadat ik een ongeval had gehad of het niet te vermijden wat geweest, waarop ik ja antwoorde,en hij dacht ik heb beet!
Toen kwam er droog bij mij uit als ik in bed was blijven liggen was het me niet gebeurd.
Dat is wat ik zeg bovenstaande wetsartikelen zeggen precies wat jij zegt, de werkgever is inprincipe verantwoordelijk voor het doen en laten/fouten van de werknemer.quote:
[..]
In het bedrijfs leven is het toch zo dat zelfs al ligt ik mijn werkgever voor, dan heeft deze nog te controleren of ik het goed en veilig uitoefen mijn werk.
Heb het eens gehad vroeg mijn werkgever nadat ik een ongeval had gehad of het niet te vermijden wat geweest, waarop ik ja antwoorde,en hij dacht ik heb beet!
Toen kwam er droog bij mij uit als ik in bed was blijven liggen was het me niet gebeurd.
Bewijs? Er is helemaal geen bewijs dat Teeven de minister juist heeft ingelicht. Anders waren er nu geen problemen omtrent de deal. Jij spreekt professoren tegen. "Volgens hoogleraren belastingrecht Jaap Zwemmer en Guido de Bont komt dit neer op een witwasoperatie."quote:
[..]
bewijs, zoals ook al eerder is gemeld aan de kamer, heeft teeven toestemming gevraagd voor de hele deal, de justitie top en de minister wisten precies wat die deal inhield.
[..]
fout je verwart politieke aansprakelijkheid met strafrechtelijke aansprakelijkheid, een minister is in beginsel niet aansprakelijk voor de strafrechtelijke kant alleen voor de politieke kant.
Verwart? Wie is er verward? Ik heb het helemaal niet over strafrecht. Waar je dat vandaan haalt...
In dit hele topic gaat het over strafrecht, politieke verandwoordelijkheid is compleet niet interessant.quote:
[..]
Bewijs? Er is helemaal geen bewijs dat Teeven de minister juist heeft ingelicht. Anders waren er nu geen problemen omtrent de deal. Jij spreekt professoren tegen. "Volgens hoogleraren belastingrecht Jaap Zwemmer en Guido de Bont komt dit neer op een witwasoperatie."
Witwassen is strafbaar.
Verwart? Wie is er verward? Ik heb het helemaal niet over strafrecht. Waar je dat vandaan haalt...
Hij heeft zijn suprieuren ingelicht, die het met de minister hebbben besproken.
Teeven zegt dat hij dit heeft gedaan. Net zoals Opstelten zei dat we hem moesten vertrouwen dat het om 2 miljoen gulden ging.quote:
[..]
Okee maar heeft hij zijn meerdere juist geinformeerd, ik las trouwens iets met aanzienlijke verschillen in bedragen!
Bullshit. Het is wel degelijk te achterhalen. De bonnen liggen bij de advocaat van Cees H. en een serieus journalistiek programma heeft documenten ingezien die afkomstig zijn van het ministerie van Justitie.quote:
[..]
Dat is nooit te achterhalen, het verschil in bedragen is waarschijnlijk ontstaan omdat opstelten en het ministerie documenten moeten terug halen van 15 jaar geleden, justitie wist natuurlijk ook wel dat dit geen nette deal was, dus veel documenten zullen niet meer beschikbaar zijn en de betreffende personen zijn gevlogen.
Nee dat is serieus bewijs, de advocaat van een crimineel.quote:
[..]
Bullshit. Het is wel degelijk te achterhalen. De bonnen liggen bij de advocaat van Cees H. en een serieus journalistiek programma heeft documenten ingezien die afkomstig zijn van het ministerie van Justitie.
En jij denkt dat opstelten even heeft gebeld met cees, ouwe gozer speel mij die documenten eens door....
Justitie ontkent dat die documenten van hun zijn,.
Ik weet niet of je het wetboek van strafrecht kent, maar witwassen is wel degelijk strafbaar.quote:
[..]
In dit hele topic gaat het over strafrecht, politieke verandwoordelijkheid is compleet niet interessant.
Hij heeft zijn suprieuren ingelicht, die het met de minister hebbben besproken.
Als politici zich niet aan de wet houden en/of criminelen belastingvrij geld schenken, vind jij dit niet interessant?
Weer onzin. Vreemde discussietechnieken heb je. Onzin verkondigen over wat ik beweer en vervolgens daarop antwoorden.quote:
[..]
Nee dat is serieus bewijs, de advocaat van een crimineel.
En jij denkt dat opstelten even heeft gebeld met cees, ouwe gozer speel mij die documenten eens door....
Justitie ontkent dat die documenten van hun zijn,.
Ik zei bijvoorbeeld,een (top)advocaat én het journalistiek programma Nieuwsuur. En jij doet alsof ik het alleen over een advocaat heb.
Mij gedeeltelijk citeren of onjuist citeren is een teken dat je geen goede argumenten hebt.
[ Bericht 1% gewijzigd door Super_Fucker_ op 06-03-2015 14:57:06 ]
Politiek gezien is de minister verantwoordelijk niks meer, niks minder.quote:
[..]
Ik weet niet of je het wetboek van strafrecht kent, maar witwassen is wel degelijk strafbaar.
Als politici zich niet aan de wet houden en/of criminelen belastingvrij geld schenken, vind jij dit niet interessant?
Witwassen is strafbaar en behoort dus via het strafrecht te lopen, in dit geval kan daar geen politieke consequenties aan vast zitten voor teeven.
Dat zegt hij. Alles wijst erop dat Teeven een witwasoperatie heeft uitgevoerd.quote:
[..]
In dit hele topic gaat het over strafrecht, politieke verandwoordelijkheid is compleet niet interessant.
Hij heeft zijn suprieuren ingelicht, die het met de minister hebbben besproken.
In welke droomwereld leef jij?. Als een bewindsvoerder een strafbaar feit pleegt, krijgt hij geen verklaring omtrent gedrag, dus MOET hij opstappen. Dus zijn er wel degelijk politieke consequenties.quote:
[..]
Politiek gezien is de minister verantwoordelijk niks meer, niks minder.
Witwassen is strafbaar en behoort dus via het strafrecht te lopen, in dit geval kan daar geen politieke consequenties aan vast zitten voor teeven.
Via het ministerie van Justitie.quote:
Mocht dit niet zo zijn is er sprake van smaad en laster. Ik denk dat zo'n serieus programma daar wel mee uitkijkt.
Het is zeer de vraag of hij een strafbaar feit heeft gepleegd, of hij ooit word veroordeeld en zo nee dan is er maar een politiek verantwoordelijke en dat is de minister.quote:
[..]
In welke droomwereld leef jij?. Als een bewindsvoerder een strafbaar feit pleegt, krijgt hij geen verklaring omtrent goed gedrag, dus MOET hij opstappen. Dus zijn er wel degelijk politieke consequenties.
Een vog is in dit geval niet belangerijk die is gecontroleerd voor de benoeming en is daarna feitelikk niet meer van belang.
Jij vindt het zeer de vraag, dat is iets anders dan zeggen dat er niets aan de hand is, omdat Teeven het heeft gezegd.quote:
[..]
Het is zeer de vraag of hij een strafbaar feit heeft gepleegd, of hij ooit word veroordeeld en zo nee dan is er maar een politiek verantwoordelijke en dat is de minister.
Een vog is in dit geval niet belangerijk die is gecontroleerd voor de benoeming en is daarna feitelikk niet meer van belang.
Jij denkt dat iemand alle vrijheid heeft om misdrijven te plegen als deze al een V.O.G. heeft ingeleverd? Ik kan jouw uitspraken niet serieus nemen. Blijkbaar weet je niet waarom een V.O.G. er is.
Geen wonder dat de VVD een integriteitsprobleem heeft met zulke aanhangers van Teeven en Opstelten.
Jij kunt nergens in de wet vinden noch in het regelement van orde dat een ingetrokken vog leidt tot aftreden.quote:
[..]
Jij vindt het zeer de vraag, dat is iets anders dan zeggen dat er niets aan de hand is, omdat Teeven het heeft gezegd.
Sorry, ik ga niet meer reageren. Je denkt dat iemand alle vrijheid heeft om misdrijven te plegen als deze al een V.O.G. heeft ingeleverd? Ik kan jouw uitspraken niet serieus nemen.
Geen wonder dat de VVD een integriteitsprobleem heeft met zulke aanhangers van Teeven en Opstelten.
Dit kan hoogstens vrijwillig of per motie van wantrouwen.
LOLquote:
[..]
Een vog is in dit geval niet belangerijk die is gecontroleerd voor de benoeming en is daarna feitelikk niet meer van belang.
Bewijs gozer bewijs, jij wilt niks aantonen omdat je het simpelweg niet kan.quote:
Daarnaast moet teeven eerst veroordeeld zijn voordat dat een isseu kan worden voor zijn vog aanvraag.
Het reglement van orde? Wat maakt dat uit. Als iemand van de regering of Tweede Kamer een strafbaar feit heeft gepleegd, moet hij aftreden. Kijk eens naar de geschiedenis van kamerleden of bewindsvoerders waaruit blijkt dat ze in een ver verleden een strafbaar feit hebben gepleegd. Allemaal moesten ze weg.quote:
[..]
Jij kunt nergens in de wet vinden noch in het regelement van orde dat een ingetrokken vog leidt tot aftreden.
Dit kan hoogstens vrijwillig of per motie van wantrouwen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Super_Fucker_ op 06-03-2015 15:16:42 ]
Geen van alle zijn door de koning onvrijwillig ontslagen, ze zijn zelf afgetreden of hebben een motie van wantrouwen tegen zich gekregen.quote:
[..]
Het reglement van orde? Wat maakt dat uit. Als iemand van de regering of Tweede Kamer een strafbaar feit heeft gepleegd, moet hij aftreden. Kijk eens naar de geschiedenis van kamerleden of bewindsvoerders waaruit blijk dat ze in een ver verleden een strafbaar feit hebben gepleegd. Allemaal moesten ze weg.
Het is lachwekkend dat jij denkt dat een Staatssecretaris van JUSTITIE een strafbaar feit (witwassen) kan plegen en toch kan blijven zitten, omdat hij al een V.O.G. heeft ingeleverd.quote:
[..]
Bewijs gozer bewijs, jij wilt niks aantonen omdat je het simpelweg niet kan.
Daarnaast moet teeven eerst veroordeeld zijn voordat dat een isseu kan worden voor zijn vog aanvraag.
Dus heeft het wel degelijk politieke consequenties, in tegenstelling tot wat jij beweerd.quote:
[..]
Geen van alle zijn door de koning onvrijwillig ontslagen, ze zijn zelf afgetreden of hebben een motie van wantrouwen tegen zich gekregen.
Er is geen wet die zijn aftreden regelt, naast dat je er compleet aan voorbij gaat dat hij 1. Niet veroordeeld is. 2. Er geen strafrechtelijk onderzoek loopt 3. Er geen serieus bewijs is.quote:
[..]
Het is lachwekkend dat jij denkt dat een Staatssecretaris van JUSTITIE een strafbaar feit (witwassen) kan plegen en toch kan blijven zitten, omdat hij al een V.O.G. heeft ingeleverd.
Zolang de coalitie hem steunt heeft het geen enkele politieke gevolgen.quote:
[..]
Dus heeft het wel degelijk politieke consequenties, in tegenstelling tot wat jij beweerd.
Dat is jouw mening dat er geen serieus bewijs is. Geen strafrechtelijk onderzoek, inderdaad, als de hoofdverantwoordelijken bij deze zaak betrokken zijn, is het logisch dat dit nog niet is gebeurd.quote:
[..]
Er is geen wet die zijn aftreden regelt, naast dat je er compleet aan voorbij gaat dat hij 1. Niet veroordeeld is. 2. Er geen strafrechtelijk onderzoek loopt 3. Er geen serieus bewijs is.
In theorie misschien, maar je leeft in een droomwereld als je denkt dat de coalitie hem dan zal steunen.quote:
[..]
Zolang de coalitie hem steunt heeft het geen enkele politieke gevolgen.
Zolang er geen strafrechtelijk onderzoek komt en er geen veroordeling komt zit teeven de rit gewoon uit.quote:
[..]
In theorie misschien, maar je leeft in een droomwereld als je denkt dat de coalitie hem dan zal steunen.
Mooi om te zien dat je van gedachten bent veranderd m.b.t. de politieke consequenties.quote:
[..]
Zolang er geen strafrechtelijk onderzoek komt en er geen veroordeling komt zit teeven de rit gewoon uit.
Nee dat ben ik zeker niet, jij beweerde dat er wettelijke is vastgelegd dat een bewindspersoon moet aftreden bij een veroordeling, en dat is gewoon complete onzin.quote:
[..]
Mooi om te zien dat je van gedachten bent veranderd m.b.t. de politieke consequenties.
De coalitie bepaald hoe lang teeven blijft en niemand anders
Ik heb niet gezegd dat het wettelijk is vastgesteld. Ik zei dat hij geen V.O.G. meer heeft, waardoor hij MOET opstappen, want het is onmogelijk dat de tweede kamer of het kabinet hem langer zal steunen. Dit is een politieke regel. Dat is iets anders dan dat het wettelijk is vastgelegd.quote:
[..]
Nee dat ben ik zeker niet, jij beweerde dat er wettelijke is vastgelegd dat een bewindspersoon moet aftreden bij een veroordeling, en dat is gewoon complete onzin.
De coalitie bepaald hoe lang teeven blijft en niemand anders
Het V.O.G. was als voorbeeld, want zelfs voor een simpele baan heb je een V.O.G. nodig. Dus helemaal als staatssecretaris van Justitie.
Dat is geen politieke regel, dat is ter beoordeling van de coalitiequote:
[..]
Ik heb niet gezegd dat het wettelijk is vastgesteld. Ik zei dat hij geen V.O.G. dan heeft, waardoor hij MOET opstappen, want het is onmogelijk dat de tweede kamer of het kabinet hem langer zal steunen. Dit is een politieke regel. Dat is iets anders dan dat het wettelijk is vastgelegd.
Dan begrijp jij weinig van de politiek en de regels in Den Haag. Bovendien zal de VVD niet zo dom zijn om dit toe te laten, want dan weten ze zeker dat ze nog meer zetels verliezen als ze nu al doen, door de berichtgeving over mogelijke witwaspraktijken van Teeven en het onjuist informeren van de kamer door Opstelten.quote:
[..]
Dat is geen politieke regel, dat is ter beoordeling van de coalitie
En ik dacht dat zelfs dan als het zo zou zijn, dat ze strafrechtelijk niet vervolgd kunnen worden toch?quote:
[..]
Dat is geen politieke regel, dat is ter beoordeling van de coalitie
Jij kan geen voorbeeld noemen dat een bewindsvoerder een strafbaar feit pleegt, en toch mocht blijven zitten.quote:
[..]
Dat is geen politieke regel, dat is ter beoordeling van de coalitie
Klopt de overheid is imuun, en hun personeel ook.quote:
[..]
En ik dacht dat zelfs dan als het zo zou zijn, dat ze strafrechtelijk niet vervolgd kunnen worden toch?
Daarom bestaat het Joegoslavië tribunaal...quote:
[..]
Klopt de overheid is imuun, en hun personeel ook.
Zoek maar terug, het is eerder in dit topic besprokenquote:
[..]
Daarom bestaat het Joegoslavië tribunaal...
Dat geld geloof ik alleen voor het grondgebied van hun?quote:
[..]
Daarom bestaat het Joegoslavië tribunaal...
Dus omdat ze immuun zijn, mogen ze alles doen volgens jou. Duidelijk.quote:
[..]
Klopt de overheid is imuun, en hun personeel ook.
Basseer je toch eens op feiten ipv populismequote:
[..]
Dus omdat ze immuun zijn, mogen ze alles doen volgens jou. Duidelijk.
Volgens mij niet, maar ik pleit er al langer voor om ze strafrechtelijk te kunnen vervolgen.quote:
[..]
Dus omdat ze immuun zijn, mogen ze alles doen volgens jou. Duidelijk.
Niks meer of minder als een normale burger dus, ik zie ze als volkvertegenwoordigers dus dan ook berechten als de rest vind ik.
[ Bericht 10% gewijzigd door #ANONIEM op 06-03-2015 15:46:17 ]
Populisme. Alweer onzin. Wie is de grootste partij van Nederland?quote:
[..]
Basseer je toch eens op feiten ipv populisme
Het feit is dat Teeven geld heeft geschonken aan een drugscrimineel. Dat staat vast.
Ook is het een feit dat er sterke aanwijzingen zijn dat het niet om 2 miljoen, maar om 5 miljoen ging, belastingvrij.
Jij gelooft dit niet. Dat moet je zelf weten. Het lijkt erop dat je een VVD-troll bent.
Deze post was niet aan jou gericht, of je moet een dubbel account hebben.quote:
[..]
Volgens mij niet, maar ik pleit er al langer voor om ze strafrechtelijk te kunnen vervolgen.
Niks meer of minder als een normale burger dus, ik zie ze als volkvertegenwoordigers dus dan ook berechten als de rest vind ik.
Laat dit eerst eens bewezen zijn of worden zeg, of ben je rechter?quote:
[..]
Ook is het een feit dat er sterke aanwijzingen zijn dat het niet om 2 miljoen, maar om 5 miljoen ging, belastingvrij.
En ik ben nutraal om het zo maar te noemen, ik heb geen enkele partij waar ik me bij betrokken voel.
Als ik me aangesproken voel of dat ik meen erop te moeten reageren doe ik dat of het je bevalt of niet!quote:
[..]
Deze post was niet aan jou gericht, of je moet een dubbel account hebben.
Als je zegt dat wanneer er een strafbaar feit gepleegd wordt door een regeringslid, je gewoon kan blijven zitten als bewindvoerder, is dat een logische conclusie.quote:
[..]
Basseer je toch eens op feiten ipv populisme
Hoe kan je je aangesproken voelen als ik niet eens op jou reageer. Het was een reactie op een individu, niet in het algemeen.quote:
[..]
Als ik me aangesproken voel of dat ik meen erop te moeten reageren doe ik dat of het je bevalt of niet!
Ik zei alleen dat het niet voor jou bedoeld was, niet dat je geen commentaar mag leveren.
Ik wil je voor te beginnen niet de mond snoeren hoor, vele meningen zie ik graag, dan zie ik dat er gedacht word namelijk.quote:
[..]
Hoe kan je je aangesproken voelen als ik niet eens op jou reageer. Het was een reactie op een individu, niet in het algemeen.
Ik zei alleen dat het niet voor jou bedoeld was, niet dat je geen commentaar mag leveren.
Maar doe het bij mij dan ook niet, dus deze reactie was niet aan jouw of ik moet een dubbel account hebben?
Dan krijg je van mij een reactie hoor, en probeer me de mond te snoeren dan trek ik eens echt van leer!
Geen misverstand, ik ben ook voor een open en eerlijke discussie.[ Bericht 5% gewijzigd door Super_Fucker_ op 06-03-2015 16:21:19 ]
Zolang jij niet met feitelijke argumenten komt, is deze discussie inderdaad afgesloten voor jouw.quote:
Volgens mij worden we het niet eens in deze discussie en hebben we alle argumenten de revue laten passeren.
Het is een feit dat bewindvoerders moeten aftreden bij ernstige misdragingen en het is ook een feit dat er serieuze aanwijzingen zijn dat Teeven en Opstelten niet juist hebben gehandeld. Dat is mijn uitgangspunt van de discussie. Jij gelooft Teeven en Opstelten wel, dus heb je een ander uitgangspunt.quote:
[..]
Zolang jij niet met feitelijke argumenten komt, is deze discussie inderdaad afgesloten voor jouw.
Als jij de journalistiek niet gelooft, ben je in feite een complotdenker.
Het is ook makkelijk om te zeggen dat als er geen bewijs is, dan is het niet zo.quote:
[..]
Zolang jij niet met feitelijke argumenten komt, is deze discussie inderdaad afgesloten voor jouw.
Top criminelen hanteren dezelfde principe, door ervoor te zorgen dat er geen bewijs is.
Dit neemt niet weg dat ze onjuist handelen.
Zoal al eerder gezegd is er geen onderzoek noch een veroordeling en is teeven dus onschuldig. Daarnaast is de overheid imuun voor alle binnenlandse aangelegenheden, wat feitelijk betekend dat er nooit een onderzoek of vervolging komt.quote:
[..]
Het is ook makkelijk om te zeggen als er geen bewijs, dan is het niet zo.
Top criminelen hanteren dezelfde principe, door ervoor te zorgen dat er geen bewijs is.
Dit neemt niet weg dat ze onjuist handelen.
Er kan toch wel een motie van wantrouwen ingediend worden toch?quote:
[..]
Zoal al eerder gezegd is er geen onderzoek noch een veroordeling en is teeven dus onschuldig. Daarnaast is de overheid imuun voor alle binnenlandse aangelegenheden, wat feitelijk betekend dat er nooit een onderzoek of vervolging komt.
Klopt maar daar is pvda of vvd voor nodig.quote:
[..]
Er kan toch wel een motie van wantrouwen ingediend worden toch?
Jij gelooft de journalistiek niet. Dat kan.quote:
[..]
Zoal al eerder gezegd is er geen onderzoek noch een veroordeling en is teeven dus onschuldig. Daarnaast is de overheid imuun voor alle binnenlandse aangelegenheden, wat feitelijk betekend dat er nooit een onderzoek of vervolging komt.
Nogmaals, het gaat er niet om of Teeven in de gevangenis komt, het gaat erom dat een bewindvoerder INTEGER moet zijn.
Het is geen argument om te zeggen dat ze immuun zijn. De meest vreselijke dictators zijn ook immuun.
Volgens iCould heeft het witwassen van geld geen politiek consequenties, maar er komt wel degelijk een motie van wantrouwen, als ze niet eerder opstappen.quote:
[..]
Er kan toch wel een motie van wantrouwen ingediend worden toch?
Als er geen onafhankelijk onderzoek is geweest, kun me dus ook geen uitspraken doen over intergerheid en kun je als fatsoenlijke niet populistische partij niet meestemmen met mvw.quote:
[..]
Jij gelooft de journalistiek niet. Dat kan.
Nogmaals, het gaat er niet om of Teeven in de gevangenis komt, het gaat erom dat een bewindvoerder INTEGER moet zijn.
Het is geen argument om te zeggen dat ze immuun zijn. De meest vreselijke dictators zijn ook immuun.
De coalitie zal nimmer voorstemmen.quote:
[..]
Volgens iCould heeft het witwassen van geld geen politiek consequenties, maar er komt wel degelijk een motie van wantrouwen, als ze niet eerder opstappen.
Als blijkt dat Teeven en Opstelten onjuist hebben gehandeld, gaan ze deze nooit steunen, want dat tast de geloofwaardigheid aan, die er nog over is.quote:
[..]
Klopt maar daar is pvda of vvd voor nodig.
En je kan geen voorbeeld tonen in een gelijksoortige situatie waar bewindsleden wel konden blijven zitten.
Je blijft jezelf maar tegenspreken, er kan helemaal niet worden aangetoond dat hij onjuist gehandeld heeft, want er is helemaal geen onderzoek naar zijn handelen.quote:
[..]
Als blijkt dat Teeven en Opstelten onjuist hebben gehandeld, gaan ze deze nooit steunen, want dat tast de geloofwaardigheid aan, die er nog over is.
En je kan geen voorbeeld tonen in een gelijksoortige situatie waar bewindsleden wel konden blijven zitten.
Er komt een onderzoek en de de integriteit van de VVD staat al ernstig ter discussie, mede door de berichtgeving van serieuze journalisten over Teven en Opstelten.quote:
[..]
Als er geen onafhankelijk onderzoek is geweest, kun me dus ook geen uitspraken doen over intergerheid en kun je als fatsoenlijke niet populistische partij niet meestemmen met mvw.
Volgens mij lees ik dat nergens, en beweerde ik het ook laat het eens bewezen worden of zijn, dan zie ik verder.quote:
[..]
Volgens iCould heeft het witwassen van geld geen politiek consequenties, maar er komt wel degelijk een motie van wantrouwen, als ze niet eerder opstappen.
En als het witwassen van geld het rijk, lees ons de burger, ten goede komt heb ik er ook geen problemen mee.
Komt of doet het ons te kort dan heb ik er wel degelijk problemen mee, maar dat moet dan maar een bewezen worden of zijn.
Ik ga niet klakkeloos van een uitzending uit, maar als erdoor gehapt word door eentje van hun dan denk ik wel dat er iets van waarheid in zit.
Wie moet dat onderzoek gaan doen? Het Om niet, er is immers niks strafbaars gebeurt.De tweede kamer zelf? Dat staat de coalitie niet toequote:
[..]
Er komt een onderzoek en de de integriteit van de VVD staat al ernstig ter discussie, mede door de berichtgeving van serieuze journalisten over Teven en Opstelten.
Justitie zelf? Als een intern onderzoek?
Alweer een valse discussietechniek.quote:
[..]
Je blijft jezelf maar tegenspreken, er kan helemaal niet worden aangetoond dat hij onjuist gehandeld heeft, want er is helemaal geen onderzoek naar zijn handelen.
Degene die zich tegenspreekt ben jij, want jij beweert eerst dat als blijkt dat er sprake is van witwassen er geen politieke consequenties zullen volgen, vervolgens spreek je jezelf tegen.
Volgens jou doen journalisten geen onderzoek?
Dan moet je beter lezen, want het staat er wel degelijk.quote:
[..]
Volgens mij lees ik dat nergens, en beweerde ik het ook laat het eens bewezen worden of zijn, dan zie ik verder.
(...)
Geen onafhankelijk onderzoek, waaruit conclusies getrokken kunnen worden, laat staan dat de herkomst van het bewijs kan nagetrokken worden.quote:
[..]
Alweer een valse discussietechniek.
Degene die zich tegenspreekt ben jij, want jij beweert eerst dat als blijkt dat er sprake is van witwassen er geen politieke consequenties zullen volgen, vervolgens spreek je jezelf tegen.
Volgens jou doen journalisten geen onderzoek?
Witwassen van geld noem je nogmaals niet strafbaar? Ondanks de zogenaamde immuniteit?quote:
[..]
Wie moet dat onderzoek gaan doen? Het Om niet, er is immers niks strafbaars gebeurt.De tweede kamer zelf? Dat staat de coalitie niet toe
Justitie zelf? Als een intern onderzoek?
Jij gelooft ook zeker dat de tapes tussen Van Rey en Teeven spontaan verdwenen zijn.
Je bent een complot denker, want je gelooft niet in ONAFHANKELIJKE journalistiek.quote:
[..]
Geen onafhankelijk onderzoek, waaruit conclusies getrokken kunnen worden, laat staan dat de herkomst van het bewijs kan nagetrokken worden.
De overheid is imuun, dat maakt dat ze dus niet vervolgd kunnen worden voor witwassen, wat een strafrechtelijk onderzoek dus overbodig maakt.quote:
[..]
Witwassen van geld noem je nogmaals niet strafbaar? Ondanks de zogenaamde immuniteit?
Jij gelooft ook zeker dat de tapes tussen Van Rey en Teeven spontaan verdwenen zijn.
En wie zal er proberen voor te zorgen dat het bewijs niet nagetrokken kan worden?quote:
[..]
Geen onafhankelijk onderzoek, waaruit conclusies getrokken kunnen worden, laat staan dat de herkomst van het bewijs kan nagetrokken worden.
Driemaal raden.
Jij vindt dat alles mag, zolang er geen bewijs is. Duidelijk.
Als politiek kun je je niet baseren op een journalist, dat is pvv gedrag.quote:
[..]
Je bent een complot denker, want je gelooft niet in ONAFHANKELIJKE journalistiek.
Integriteit van een politicus vind jij blijkbaar niet belangrijk. Zegt genoeg over je moraal.quote:
[..]
De overheid is imuun, dat maakt dat ze dus niet vervolgd kunnen worden voor witwassen, wat een strafrechtelijk onderzoek dus overbodig maakt.
Een verdachte(die dus niet bestaat in deze zaak) is niet verplicht mee te werken aan zijn veroordeling.quote:
[..]
En wie zal er proberen voor te zorgen dat het bewijs niet nagetrokken kan worden?
Driemaal raden.
Jij vindt dat alles mag, zolang er geen bewijs is. Duidelijk.
Integriteit is geen zaak waar het OM of welke ofhankelijke onderzoeksbureau dan ook zich mee bezig houd. Dat is niet strafbaar.quote:
[..]
Integriteit van een politicus vind jij blijkbaar niet belangrijk. Zegt genoeg over je moraal.
Echt een domme opmerking.quote:
[..]
Als politiek kun je je niet baseren op een journalist, dat is pvv gedrag.
Jij weet blijkbaar niet de rol van de journalistiek in de politiek.
Als er aanwijzingen zijn volgt er een onderzoek naar de integriteit.
Of heb je de parlementaire enquetes nooit meegemaakt, die vrijwel altijd ontstaan door berichtgeving vanuit de media.
Je bent advocaat van de duivel aan het spelen en zodoende probeer je de waarheid te verhullen.
Dit gaat over Teeven en Opstelten die opereren in de politiek. Integriteit is essentieel in de politiek.quote:
[..]
Integriteit is geen zaak waar het OM of welke ofhankelijke onderzoeksbureau dan ook zich mee bezig houd. Dat is niet strafbaar.
Die kunnen alleen ingesteld worden door de tweede kamer zelf.quote:
[..]
Echt een domme opmerking.
Jij weet blijkbaar niet de rol van de journalistiek in de politiek.
Als er aanwijzingen zijn volgt er een onderzoek naar de integriteit.
Of heb je de parlementaire enquetes nooit meegemaakt, die vrijwel altijd ontstaan door berichtgeving vanuit de media.
Je bent advocaat van de duivel aan het spelen en zodoende probeer je de waarheid te verhullen.
Hoef je mij niet te vertellen.quote:
[..]
Die kunnen alleen ingesteld worden door de tweede kamer zelf.
Jij beweert dat journalistieke onderzoek geen invloed heeft op de tweede kamer, wat een zeer domme opmerking is.
Duidelijk een VVD-trol. Niet met tegenargumenten komen, maar proberen te suggereren dat ik het niet begrijp door manipulatie.quote:
[..]
Die kunnen alleen ingesteld worden door de tweede kamer zelf.
Jij denkt toch niet serieus dat deze wankelen coalitie akkoord gaat met een onderzoek? Laat me niet lachen.quote:
[..]
Hoef je mij niet te vertellen.
Jij beweert dat journalistieke onderzoek geen invloed heeft op de tweede kamer, wat een zeer domme opmerking is.
De vvd wil kosten wat het kost door regeren , en de pvda is doodsbang voor de verkiezingen.
[ Bericht 76% gewijzigd door Super_Fucker_ op 06-03-2015 16:48:20 ]
Probeer eerst normaal zinnen te formuleren voordat ik je ooit serieus kan nemen.quote:
[..]
Jij denkt toch niet serieus dat deze wankelen coalitie akkoord gaat met een onderzoek? Laat me niet lachen.
De vvd wil kosten wat het kost door regeren , en de pvda is doodsbang voor de verkiezingen.
Had volgens mij niet zo hoeven te zijn, of hadden ze toen al angst ervoor?quote:
[..]
en de pvda is doodsbang voor de verkiezingen.
De pvda keldert al sinds het verbond met de vvdquote:
[..]
Had volgens mij niet zo hoeven te zijn, of hadden ze toen al angst ervoor?
Zwaktebod, erover heen praten, geen feitelijke argumenten gebruiken en niet naar feiten willen kijkenquote:
[..]
Probeer eerst normaal zinnen te formuleren voordat ik je ooit serieus kan nemen.
Daarom deze vraag van mij stel ze hadden toen met het akkoord voor een zorgplan, http://www.nrc.nl/nieuws/(...)mie-wordt-aangepakt/, het kabinet al laten vallen, als het mogelijk was dan, en hadden het aan laten komen op nieuwe verkiezingen.quote:
[..]
De pvda keldert al sinds het verbond met de vvd
Ik neem het ze kwadelijk trouwens.
Waarschijnlijk waren ze dan weg gevaagd. 10 tot 12 zetelsquote:
[..]
Daarom deze vraag van mij stel ze hadden toen met het akkoord voor een zorgplan, http://www.nrc.nl/nieuws/(...)mie-wordt-aangepakt/, het kabinet al laten vallen, als het mogelijk was dan, en hadden het aan laten komen op nieuwe verkiezingen.
Ik neem het ze kwadelijk trouwens.
En de VVD dan, als toen al duidelijk was dat de mensen die 1000 euro niet zouden krijgen?quote:
[..]
Waarschijnlijk waren ze dan weg gevaagd. 10 tot 12 zetels
Lijkt me toch ook of ook het lijkt me misleiding of niet?
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 06-03-2015 17:16:47 ]
Op rechts is niet heel veel te doen, als je rechts bent maar niet artelijk of populistisch blijft alleen vvd en misschien d66 over.quote:
[..]
En de VVD dan, als toen al duidelijk was dat de mensen die 1000 euro niet zouden krijgen?
Dus ze zullen fors verliezen maar zeker met een leuk aantal zetels de oppositie ingaan.
Ik denk stabiel op gemiddeld 25.
Kort door de beugel zou ik dus pleiten voor dat iedereen blanco doet stemmen.quote:
[..]
Op rechts is niet heel veel te doen, als je rechts bent maar niet artelijk of populistisch blijft alleen vvd en misschien d66 over.
Dus ze zullen fors verliezen maar zeker met een leuk aantal zetels de oppositie ingaan.
Ik denk stabiel op gemiddeld 25.
Mijn mening he!
Ik denk dat vvd het beste is wat dit land kon krijgen.quote:
[..]
Kort door de beugel zou ik dus pleiten voor dat iedereen blanco doet stemmen.
Mijn mening he!
Ze voeren geen (a) sociaal beleid en hebben zich gespecialiseerd in het opruimen van de financiele rommel,het huishoudboekje op orde krijgen.
Ik denk dat de vvd na de crisis niet meer de groottste word. Het zijn cijfervreters, puinruimers.
Wat jij denkt is blijkbaar niet waar.quote:
[..]
Ik denk dat vvd het beste is wat dit land kon krijgen.
Ze voeren geen (a) sociaal beleid en hebben zich gespecialiseerd in het opruimen van de financiele rommel,het huishoudboekje op orde krijgen.
Ik denk dat de vvd na de crisis niet meer de groottste word. Het zijn cijfervreters, puinruimers.
http://www.telegraaf.nl/b(...)-deal_terecht__.html
Stop a.u.b. met onzin te verkondigen. Alles wat je in dit topic hebt opgeschreven is niet waar, en daar is bewijs voor. Bewijs is een feit.
QFTquote:
[..]
Op rechts is niet heel veel te doen, als je rechts bent maar niet artelijk of populistisch blijft alleen vvd en misschien d66 over.
Dus ze zullen fors verliezen maar zeker met een leuk aantal zetels de oppositie ingaan.
Ik denk stabiel op gemiddeld 25.
QFTquote:
[..]
Dat is nooit te achterhalen, het verschil in bedragen is waarschijnlijk ontstaan omdat opstelten en het ministerie documenten moeten terug halen van 15 jaar geleden, justitie wist natuurlijk ook wel dat dit geen nette deal was, dus veel documenten zullen niet meer beschikbaar zijn en de betreffende personen zijn gevlogen.
´een nettte deal´ LOL
5 miljoen DRUGSGELD belastingvrij aan een crimineel schenken...
Leuk geprobeerd, VVD-troll
QFTquote:
[..]
In dit hele topic gaat het over strafrecht, politieke verandwoordelijkheid is compleet niet interessant.
QFTquote:
[..]
Bewijs gozer bewijs, jij wilt niks aantonen omdat je het simpelweg niet kan.
Daarnaast moet teeven eerst veroordeeld zijn voordat dat een isseu kan worden voor zijn vog aanvraag.
QFTquote:
[..]
Basseer je toch eens op feiten ipv populisme
http://www.nu.nl/politiek(...)alsnog-gevonden.html
"die het bedrag van 4,7 miljoen bevestigen."
"eerder beweerde minister Ivo Opstelten (Justitie) nog dat "de feiten" aangeven dat er 1,25 miljoen is overgemaakt. "
"Opstelten beweerde stellig dat er een bedrag van 2 miljoen was overgemaakt en dat we hem moesten vertrouwen."
twitter:fonslambie twitterde op maandag 09-03-2015 om 17:46:53Er is schermprint gevonden van betaling aan advocaat #CeesH. Het ging om 4,7 miljoen gulden. Geen kopie van bankafschriften, melden bronnen. reageer retweet
Heujj, wat toevallig nouquote:
Hihi, bonnetjes zijn toch gevonden:
http://www.nu.nl/politiek(...)alsnog-gevonden.html
"die het bedrag van 4,7 miljoen bevestigen."
"eerder beweerde minister Ivo Opstelten (Justitie) nog dat "de feiten" aangeven dat er 1,25 miljoen is overgemaakt. "
"Opstelten beweerde stellig dat er een bedrag van 2 miljoen was overgemaakt en dat we hem moesten vertrouwen."
Het is toch een schande hoe het Nederlands volk zo voor de gek wordt gehouden.
Morgen hebben ze er weer een toneelstukje over (in Den Haag noemen ze dat een debat
)De oppositie heeft sowieso geen meerderheid, die krijgen hem nooit weg. Als Ivo mag blijven, heeft hij dat te danken aan die rozenkwekers.quote:
Opstelten blijft zitten waar hij zit, met dank aan een hele slappe oppositie.de PvdA
Natuurlijk niet. De VVD vaart goed op corruptie: vvd-fors-in-de-lift-in-aanloop-naar-verkiezingen/quote:
Die hebben ze vrijwel nooit, uitzonderingen daargelaten. Als de hele oppositie een motie van wantrouwen indient moet hij volgens mij vertrekken, weet het niet helemaal zeker.quote:
[..]
De oppositie heeft sowieso geen meerderheid, die krijgen hem nooit weg. Als Ivo mag blijven, heeft hij dat te danken aan die rozenkwekers.
Nee, er is maar één hoofdschuldige en dat zijn WIJ. Wij als samenleving hebben niet alleen voor ze gekozen, maar we blijven ook op ze stemmen nu blijkt dat ze corrupt zijn.quote:
[..]
De oppositie heeft sowieso geen meerderheid, die krijgen hem nooit weg. Als Ivo mag blijven, heeft hij dat te danken aan die rozenkwekers.
Niet dus, want die motie krijgt nooit een meerderheid.quote:
[..]
Die hebben ze vrijwel nooit, uitzonderingen daargelaten. Als de hele oppositie een motie van wantrouwen indient moet hij volgens mij vertrekken, weet het niet helemaal zeker.
En niet aan de VVD zelf? Die zijn er ten eerste al verantwoordelijk voor dat deze oude seniele man nog als minister in het kabinet terecht is gekomen.quote:
[..]
De oppositie heeft sowieso geen meerderheid, die krijgen hem nooit weg. Als Ivo mag blijven, heeft hij dat te danken aan die rozenkwekers.
Dus in een kabinet met partijen die elkaar dekken kan in principe nooit iemand weggestuurd worden?quote:
[..]
Niet dus, want die motie krijgt nooit een meerderheid.
Iedere partij dekt zijn eigen bewindslieden.quote:
[..]
En niet aan de VVD zelf? Die zijn er ten eerste al verantwoordelijk voor dat deze oude seniele man nog als minister in het kabinet terecht is gekomen.
Nothing is impossible.
Iedere coalitiepartij dekt zijn eigen (coalitie) kabinet.quote:
[..]
Iedere partij dekt zijn eigen bewindslieden.
Lang niet altijd. Maar een partij die op -30 in de peilingen staat heeft wel iets beters te doen dan het kabinet op te blazen.quote:
[..]
Iedere coalitiepartij dekt zijn eigen (coalitie) kabinet.
Ja ok, vond het alleen zo makkelijk om weer de PvdA af te zeiken terwijl de VVD verantwoordelijk is voor het feit dat incompetente idioten zoals Opstelten en Teeven in dit kabinet terecht zijn gekomen.quote:
[..]
Lang niet altijd. Maar een partij die op -30 in de peilingen staat heeft wel iets beters te doen dan het kabinet op te blazen.
Ik bestrijd ook niet dat Opstelten een idioot is. Maar in het politieke spel gelden nu eenmaal andere regels.quote:
[..]
Ja ok, vond het alleen zo makkelijk om weer de PvdA af te zeiken terwijl de VVD verantwoordelijk is voor het feit dat incompetente idioten zoals Opstelten en Teeven in dit kabinet terecht zijn gekomen.
http://www.telegraaf.nl/b(...)-deal_terecht__.html
Hij zat er de hele tijd bovenop op die bonquote:
twitter:KeesBerghuis twitterde op maandag 09-03-2015 om 21:32:28Opstelten maakt dadelijk zijn aftreden bekend, hoor ik. reageer retweet
twitter:KeesBerghuis twitterde op maandag 09-03-2015 om 21:37:35
twitter:lammert twitterde op maandag 09-03-2015 om 21:38:33Chef parlementaire redactie Telegraaf: “@wouterdewinther: Opstelten en Teeven weg” reageer retweet
JUICHENquote:
verslaggever rtl:twitter:KeesBerghuis twitterde op maandag 09-03-2015 om 21:32:28twitter:KeesBerghuis twitterde op maandag 09-03-2015 om 21:37:35
twitter:JoostVullings twitterde op maandag 09-03-2015 om 21:42:06Opstelten en Teeven stappen op!!! reageer retweet
Daar verder
En steun van het parlement, want die kamerleden zijn geen haar beter.quote:
Graaier en/of crimineel zijn is al tijden de manier om geld te verdienen in Nederland.
Lage investering en belastingdruk.
nochquote:Op donderdag 5 maart 2015 00:17 schreef Straatcommando. het volgende:
Van deze mannen zou je een foto kunnen hebben waarop te zien is hoe ze zwart geld in ontvangst nemen en nog zouden ze niet oprotten. Nog zouden ze het ontkennen en nog zouden ze op een of andere manier op hun plek blijven zitten.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 09-03-2015 22:22:49 ]
Die rook zijn persmomentje.quote:
Linschoten gaat er vanuit dat Teeven niet de informatie had over een deal die hij zelf gesloten heeft.
Gelijk aan de lijn met nieuwsuur, direct naar de studio van pauw
quote:Nieuw bewijs van 'Teevendeal'
Er is nieuw bewijs dat het OM in 2000
4,7 miljoen gulden heeft overgemaakt
aan drugscrimineel Cees H.Dat schrijft
minister Van der Steur aan de Kamer.
In het strafdossier van H. bleek een
afdruk te zitten van de boekhouding van
het Openbaar Ministerie.De kopie is
gevonden in het Centraal Archief in
Amsterdam.Van der Steur wil er verder
niets over kwijt omdat de 'Teevendeal'
nog wordt onderzocht door de commissie
van oud-ombudsman Marten Oosting.
De deal leidde in maart tot het vertrek
van staatssecretaris Teeven en minister
Opstelten.Teeven had de deal gesloten
toen hij officier van justitie was.
Ik vind het belachelijk dat dit soort mensen niet gelijk opgesloten worden.quote:
maar stel je voor dat jij je belasting niet betaald, staat er ineens politie en een deurwaarder voor je deur.
Ivo Teeven en Opstelten mogen van mij enkeltje bodem van de zee.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 16-07-2015 20:53:57 ]
Ivo en Opstelten?quote:
[..]
Ik vind het belachelijk dat dit soort mensen niet gelijk opgesloten worden.
maar stel je voor dat jij je belasting niet betaald, staat er ineens politie en een deurwaarder voor je deur.
Ivo en Opstelten mogen van mij enkeltje bodem van de zee.
Hup 50K ¤ over de balk!quote:
Teevenquote:
Terug te kijken via de link.quote:Brandpunt Reporter
Reconstructie van de val van justitieminister Opstelten en staatsecretaris Teeven. De crimefighters struikelden over een geheime schikking die Fred Teeven 15 jaar geleden sloot
Wordt weer smullen deze week.quote:Een spannende week voor de VVD. Woensdag verschijnt het rapport van de commissie-Oosting, die onderzoek heeft gedaan naar de omstreden Teeven-deal.
"Het rapport is vooral pijnlijk voor de VVD omdat het vol met vingerafdrukken van VVD'ers zal staan", vertelt politiek verslaggever Joost Vullings. "Ook heb ik van meerdere bronnen vernomen dat de rol van staatssecretaris Dijkhoff en minister Van der Steur groter is dan nu bekend."
Vingers tussen de deur
"Bekend was dat Dijkhoff en Van der Steur aanwezig waren op het ministerie op de dag van het aftreden. Maar nu blijkt uit het feitenrelaas dat zij ook op avond van de Nieuwsuur-uitzending over het gevonden bonnetje op het ministerie zijn geweest."
"Vraag is wat zij daar hebben gehoord en gezien. En belangrijker: hebben ze meebeslist om te ontkennen dat het bedrag van Nieuwsuur weleens zou kunnen kloppen? Als dat zo is, zitten ook deze heren met hun vingers tussen de deur."
Volgens Vullings zijn er naast Teeven, Opstelten en premier Rutte meer VVD'ers betrokken. "Zo is er Kamervoorzitter Van Miltenburg, die een brief van een klokkenluider over deze kwestie door de versnipperaar haalde. En laten we Eerste Kamerlid Ben Swagerman niet vergeten. Hij sloot destijds samen met Teeven de deal."
De commissie heeft verder de cultuur op het ministerie van Veiligheid en Justitie onder de loep genomen. Premier Rutte wil daarnaast graag weten wie er heeft gelekt naar Nieuwsuur.
"De conclusies van het rapport kent nog niemand", zegt Vullings. "Maar het feitenrelaas dat nu circuleert in Den Haag is al pijnlijk genoeg voor de VVD."
Als de VVD ook maar enig hart had voor democratie had, dan hadden ze met z'n allen sorry gezegd en waren opgestapt. Die hele organisatie deugt niet.
Nou ja, ik hoop dat ze ook even extra inzoomen op van Miltenburg. 'Anonieme brieven gaan door de shredder'. Sure..quote:
Kan niet wachten om weer zo'n boze Teeven op tv te zien
Ard van der Steur for presidentquote:
Rutte zal hoe dan ook door blijven sleuren tot de volgende verkiezingen waarna hij snel vertrekt richting een hoge functie in het EU apparaat. Daarna mag de laatste VVD'er die nog schone handen heeft de handschoen opnemen en roepen dat er schoon schip is gemaakt en dat het vanaf nu allemaal anders wordt en iedereen vooral moet blijven stemmen op de VVD.
.Nee man, Schippersquote:
[..]
Ard van der Steur for president
Nooit meer met de trein.quote:
[..]
Ard van der Steur for president
Goed werk Mark, jij hebt er met je oog voor details wel even het meest belangrijke uitgehaaldquote:Premier Rutte wil daarnaast graag weten wie er heeft gelekt naar Nieuwsuur.
. Het probleem zit hem er immers niet in dat je partijgenoten op allerlei dubieuze manieren met bewijsmateriaal en met het parlement aan het rotzooien zijn, nee het grootste probleem is dat iemand het gore lef heeft om het aan de buitenwereld bekend te maken.Iedereen een gratis limousinequote:
.Nooit meer iemand dood aan een overdosis wietquote:
[..]
Ard van der Steur for president
Maar we zullen zien in hoeverre van der Steur op de hoogte was van de Teevendeal.
Die had toch een hele complottheorie over 'duistere krachten' over deze affaire?quote:
Ik krijg nog mijn ¤1000,- van Mark!quote:
Rutte zal hoe dan ook door blijven sleuren tot de volgende verkiezingen waarna hij snel vertrekt richting een hoge functie in het EU apparaat. Daarna mag de laatste VVD'er die nog schone handen heeft de handschoen opnemen en roepen dat er schoon schip is gemaakt en dat het vanaf nu allemaal anders wordt en iedereen vooral moet blijven stemmen op de VVD.
Oja?quote:
Schrijf die maar onder je voetzolen denk ik.
En wie erbij, Zijlstra?quote:
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 07-12-2015 14:59:15 ]