Er komt een onderzoek en de de integriteit van de VVD staat al ernstig ter discussie, mede door de berichtgeving van serieuze journalisten over Teven en Opstelten.quote:Op vrijdag 6 maart 2015 16:26 schreef icloud het volgende:
[..]
Als er geen onafhankelijk onderzoek is geweest, kun me dus ook geen uitspraken doen over intergerheid en kun je als fatsoenlijke niet populistische partij niet meestemmen met mvw.
Volgens mij lees ik dat nergens, en beweerde ik het ook laat het eens bewezen worden of zijn, dan zie ik verder.quote:Op vrijdag 6 maart 2015 16:25 schreef Super_Fucker_ het volgende:
[..]
Volgens iCould heeft het witwassen van geld geen politiek consequenties, maar er komt wel degelijk een motie van wantrouwen, als ze niet eerder opstappen.
Wie moet dat onderzoek gaan doen? Het Om niet, er is immers niks strafbaars gebeurt.De tweede kamer zelf? Dat staat de coalitie niet toequote:Op vrijdag 6 maart 2015 16:29 schreef Super_Fucker_ het volgende:
[..]
Er komt een onderzoek en de de integriteit van de VVD staat al ernstig ter discussie, mede door de berichtgeving van serieuze journalisten over Teven en Opstelten.
Alweer een valse discussietechniek.quote:Op vrijdag 6 maart 2015 16:28 schreef icloud het volgende:
[..]
Je blijft jezelf maar tegenspreken, er kan helemaal niet worden aangetoond dat hij onjuist gehandeld heeft, want er is helemaal geen onderzoek naar zijn handelen.
Dan moet je beter lezen, want het staat er wel degelijk.quote:Op vrijdag 6 maart 2015 16:30 schreef john2406 het volgende:
[..]
Volgens mij lees ik dat nergens, en beweerde ik het ook laat het eens bewezen worden of zijn, dan zie ik verder.
(...)
Geen onafhankelijk onderzoek, waaruit conclusies getrokken kunnen worden, laat staan dat de herkomst van het bewijs kan nagetrokken worden.quote:Op vrijdag 6 maart 2015 16:33 schreef Super_Fucker_ het volgende:
[..]
Alweer een valse discussietechniek.
Degene die zich tegenspreekt ben jij, want jij beweert eerst dat als blijkt dat er sprake is van witwassen er geen politieke consequenties zullen volgen, vervolgens spreek je jezelf tegen.
Volgens jou doen journalisten geen onderzoek?
Witwassen van geld noem je nogmaals niet strafbaar? Ondanks de zogenaamde immuniteit?quote:Op vrijdag 6 maart 2015 16:31 schreef icloud het volgende:
[..]
Wie moet dat onderzoek gaan doen? Het Om niet, er is immers niks strafbaars gebeurt.De tweede kamer zelf? Dat staat de coalitie niet toe
Justitie zelf? Als een intern onderzoek?
Je bent een complot denker, want je gelooft niet in ONAFHANKELIJKE journalistiek.quote:Op vrijdag 6 maart 2015 16:34 schreef icloud het volgende:
[..]
Geen onafhankelijk onderzoek, waaruit conclusies getrokken kunnen worden, laat staan dat de herkomst van het bewijs kan nagetrokken worden.
De overheid is imuun, dat maakt dat ze dus niet vervolgd kunnen worden voor witwassen, wat een strafrechtelijk onderzoek dus overbodig maakt.quote:Op vrijdag 6 maart 2015 16:35 schreef Super_Fucker_ het volgende:
[..]
Witwassen van geld noem je nogmaals niet strafbaar? Ondanks de zogenaamde immuniteit?
Jij gelooft ook zeker dat de tapes tussen Van Rey en Teeven spontaan verdwenen zijn.
En wie zal er proberen voor te zorgen dat het bewijs niet nagetrokken kan worden?quote:Op vrijdag 6 maart 2015 16:34 schreef icloud het volgende:
[..]
Geen onafhankelijk onderzoek, waaruit conclusies getrokken kunnen worden, laat staan dat de herkomst van het bewijs kan nagetrokken worden.
Als politiek kun je je niet baseren op een journalist, dat is pvv gedrag.quote:Op vrijdag 6 maart 2015 16:36 schreef Super_Fucker_ het volgende:
[..]
Je bent een complot denker, want je gelooft niet in ONAFHANKELIJKE journalistiek.
Integriteit van een politicus vind jij blijkbaar niet belangrijk. Zegt genoeg over je moraal.quote:Op vrijdag 6 maart 2015 16:36 schreef icloud het volgende:
[..]
De overheid is imuun, dat maakt dat ze dus niet vervolgd kunnen worden voor witwassen, wat een strafrechtelijk onderzoek dus overbodig maakt.
Een verdachte(die dus niet bestaat in deze zaak) is niet verplicht mee te werken aan zijn veroordeling.quote:Op vrijdag 6 maart 2015 16:37 schreef Super_Fucker_ het volgende:
[..]
En wie zal er proberen voor te zorgen dat het bewijs niet nagetrokken kan worden?
Driemaal raden.
Jij vindt dat alles mag, zolang er geen bewijs is. Duidelijk.
Integriteit is geen zaak waar het OM of welke ofhankelijke onderzoeksbureau dan ook zich mee bezig houd. Dat is niet strafbaar.quote:Op vrijdag 6 maart 2015 16:38 schreef Super_Fucker_ het volgende:
[..]
Integriteit van een politicus vind jij blijkbaar niet belangrijk. Zegt genoeg over je moraal.
Echt een domme opmerking.quote:Op vrijdag 6 maart 2015 16:37 schreef icloud het volgende:
[..]
Als politiek kun je je niet baseren op een journalist, dat is pvv gedrag.
Dit gaat over Teeven en Opstelten die opereren in de politiek. Integriteit is essentieel in de politiek.quote:Op vrijdag 6 maart 2015 16:39 schreef icloud het volgende:
[..]
Integriteit is geen zaak waar het OM of welke ofhankelijke onderzoeksbureau dan ook zich mee bezig houd. Dat is niet strafbaar.
Die kunnen alleen ingesteld worden door de tweede kamer zelf.quote:Op vrijdag 6 maart 2015 16:41 schreef Super_Fucker_ het volgende:
[..]
Echt een domme opmerking.
Jij weet blijkbaar niet de rol van de journalistiek in de politiek.
Als er aanwijzingen zijn volgt er een onderzoek naar de integriteit.
Of heb je de parlementaire enquetes nooit meegemaakt, die vrijwel altijd ontstaan door berichtgeving vanuit de media.
Je bent advocaat van de duivel aan het spelen en zodoende probeer je de waarheid te verhullen.
Hoef je mij niet te vertellen.quote:Op vrijdag 6 maart 2015 16:42 schreef icloud het volgende:
[..]
Die kunnen alleen ingesteld worden door de tweede kamer zelf.
Duidelijk een VVD-trol. Niet met tegenargumenten komen, maar proberen te suggereren dat ik het niet begrijp door manipulatie.quote:Op vrijdag 6 maart 2015 16:42 schreef icloud het volgende:
[..]
Die kunnen alleen ingesteld worden door de tweede kamer zelf.
Jij denkt toch niet serieus dat deze wankelen coalitie akkoord gaat met een onderzoek? Laat me niet lachen.quote:Op vrijdag 6 maart 2015 16:43 schreef Super_Fucker_ het volgende:
[..]
Hoef je mij niet te vertellen.
Jij beweert dat journalistieke onderzoek geen invloed heeft op de tweede kamer, wat een zeer domme opmerking is.
Probeer eerst normaal zinnen te formuleren voordat ik je ooit serieus kan nemen.quote:Op vrijdag 6 maart 2015 16:45 schreef icloud het volgende:
[..]
Jij denkt toch niet serieus dat deze wankelen coalitie akkoord gaat met een onderzoek? Laat me niet lachen.
De vvd wil kosten wat het kost door regeren , en de pvda is doodsbang voor de verkiezingen.
Had volgens mij niet zo hoeven te zijn, of hadden ze toen al angst ervoor?quote:Op vrijdag 6 maart 2015 16:45 schreef icloud het volgende:
[..]
en de pvda is doodsbang voor de verkiezingen.
De pvda keldert al sinds het verbond met de vvdquote:Op vrijdag 6 maart 2015 16:50 schreef john2406 het volgende:
[..]
Had volgens mij niet zo hoeven te zijn, of hadden ze toen al angst ervoor?
Zwaktebod, erover heen praten, geen feitelijke argumenten gebruiken en niet naar feiten willen kijkenquote:Op vrijdag 6 maart 2015 16:47 schreef Super_Fucker_ het volgende:
[..]
Probeer eerst normaal zinnen te formuleren voordat ik je ooit serieus kan nemen.
Daarom deze vraag van mij stel ze hadden toen met het akkoord voor een zorgplan, http://www.nrc.nl/nieuws/(...)mie-wordt-aangepakt/, het kabinet al laten vallen, als het mogelijk was dan, en hadden het aan laten komen op nieuwe verkiezingen.quote:Op vrijdag 6 maart 2015 17:00 schreef icloud het volgende:
[..]
De pvda keldert al sinds het verbond met de vvd
Waarschijnlijk waren ze dan weg gevaagd. 10 tot 12 zetelsquote:Op vrijdag 6 maart 2015 17:04 schreef john2406 het volgende:
[..]
Daarom deze vraag van mij stel ze hadden toen met het akkoord voor een zorgplan, http://www.nrc.nl/nieuws/(...)mie-wordt-aangepakt/, het kabinet al laten vallen, als het mogelijk was dan, en hadden het aan laten komen op nieuwe verkiezingen.
Ik neem het ze kwadelijk trouwens.
En de VVD dan, als toen al duidelijk was dat de mensen die 1000 euro niet zouden krijgen?quote:Op vrijdag 6 maart 2015 17:07 schreef icloud het volgende:
[..]
Waarschijnlijk waren ze dan weg gevaagd. 10 tot 12 zetels
Op rechts is niet heel veel te doen, als je rechts bent maar niet artelijk of populistisch blijft alleen vvd en misschien d66 over.quote:Op vrijdag 6 maart 2015 17:15 schreef john2406 het volgende:
[..]
En de VVD dan, als toen al duidelijk was dat de mensen die 1000 euro niet zouden krijgen?
Kort door de beugel zou ik dus pleiten voor dat iedereen blanco doet stemmen.quote:Op vrijdag 6 maart 2015 17:17 schreef icloud het volgende:
[..]
Op rechts is niet heel veel te doen, als je rechts bent maar niet artelijk of populistisch blijft alleen vvd en misschien d66 over.
Dus ze zullen fors verliezen maar zeker met een leuk aantal zetels de oppositie ingaan.
Ik denk stabiel op gemiddeld 25.
Ik denk dat vvd het beste is wat dit land kon krijgen.quote:Op vrijdag 6 maart 2015 17:22 schreef john2406 het volgende:
[..]
Kort door de beugel zou ik dus pleiten voor dat iedereen blanco doet stemmen.
Mijn mening he!
Wat jij denkt is blijkbaar niet waar.quote:Op vrijdag 6 maart 2015 17:25 schreef icloud het volgende:
[..]
Ik denk dat vvd het beste is wat dit land kon krijgen.
Ze voeren geen (a) sociaal beleid en hebben zich gespecialiseerd in het opruimen van de financiele rommel,het huishoudboekje op orde krijgen.
Ik denk dat de vvd na de crisis niet meer de groottste word. Het zijn cijfervreters, puinruimers.
QFTquote:Op vrijdag 6 maart 2015 17:17 schreef icloud het volgende:
[..]
Op rechts is niet heel veel te doen, als je rechts bent maar niet artelijk of populistisch blijft alleen vvd en misschien d66 over.
Dus ze zullen fors verliezen maar zeker met een leuk aantal zetels de oppositie ingaan.
Ik denk stabiel op gemiddeld 25.
QFTquote:Op vrijdag 6 maart 2015 13:29 schreef icloud het volgende:
[..]
Dat is nooit te achterhalen, het verschil in bedragen is waarschijnlijk ontstaan omdat opstelten en het ministerie documenten moeten terug halen van 15 jaar geleden, justitie wist natuurlijk ook wel dat dit geen nette deal was, dus veel documenten zullen niet meer beschikbaar zijn en de betreffende personen zijn gevlogen.
QFTquote:Op vrijdag 6 maart 2015 14:39 schreef icloud het volgende:
[..]
In dit hele topic gaat het over strafrecht, politieke verandwoordelijkheid is compleet niet interessant.
QFTquote:Op vrijdag 6 maart 2015 15:04 schreef icloud het volgende:
[..]
Bewijs gozer bewijs, jij wilt niks aantonen omdat je het simpelweg niet kan.
Daarnaast moet teeven eerst veroordeeld zijn voordat dat een isseu kan worden voor zijn vog aanvraag.
QFTquote:Op vrijdag 6 maart 2015 15:43 schreef icloud het volgende:
[..]
Basseer je toch eens op feiten ipv populisme
twitter:fonslambie twitterde op maandag 09-03-2015 om 17:46:53Er is schermprint gevonden van betaling aan advocaat #CeesH. Het ging om 4,7 miljoen gulden. Geen kopie van bankafschriften, melden bronnen. reageer retweet
Heujj, wat toevallig nouquote:Op maandag 9 maart 2015 17:39 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
Hihi, bonnetjes zijn toch gevonden:
http://www.nu.nl/politiek(...)alsnog-gevonden.html
"die het bedrag van 4,7 miljoen bevestigen."
"eerder beweerde minister Ivo Opstelten (Justitie) nog dat "de feiten" aangeven dat er 1,25 miljoen is overgemaakt. "
"Opstelten beweerde stellig dat er een bedrag van 2 miljoen was overgemaakt en dat we hem moesten vertrouwen."![]()
De oppositie heeft sowieso geen meerderheid, die krijgen hem nooit weg. Als Ivo mag blijven, heeft hij dat te danken aan die rozenkwekers.quote:Op maandag 9 maart 2015 18:03 schreef Sylv3se het volgende:
Opstelten blijft zitten waar hij zit, met dank aan een hele slappe oppositie.de PvdA
Natuurlijk niet. De VVD vaart goed op corruptie: vvd-fors-in-de-lift-in-aanloop-naar-verkiezingen/quote:
Die hebben ze vrijwel nooit, uitzonderingen daargelaten. Als de hele oppositie een motie van wantrouwen indient moet hij volgens mij vertrekken, weet het niet helemaal zeker.quote:Op maandag 9 maart 2015 18:05 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
De oppositie heeft sowieso geen meerderheid, die krijgen hem nooit weg. Als Ivo mag blijven, heeft hij dat te danken aan die rozenkwekers.
Nee, er is maar één hoofdschuldige en dat zijn WIJ. Wij als samenleving hebben niet alleen voor ze gekozen, maar we blijven ook op ze stemmen nu blijkt dat ze corrupt zijn.quote:Op maandag 9 maart 2015 18:05 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
De oppositie heeft sowieso geen meerderheid, die krijgen hem nooit weg. Als Ivo mag blijven, heeft hij dat te danken aan die rozenkwekers.
Niet dus, want die motie krijgt nooit een meerderheid.quote:Op maandag 9 maart 2015 18:07 schreef Sylv3se het volgende:
[..]
Die hebben ze vrijwel nooit, uitzonderingen daargelaten. Als de hele oppositie een motie van wantrouwen indient moet hij volgens mij vertrekken, weet het niet helemaal zeker.
En niet aan de VVD zelf? Die zijn er ten eerste al verantwoordelijk voor dat deze oude seniele man nog als minister in het kabinet terecht is gekomen.quote:Op maandag 9 maart 2015 18:05 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
De oppositie heeft sowieso geen meerderheid, die krijgen hem nooit weg. Als Ivo mag blijven, heeft hij dat te danken aan die rozenkwekers.
Dus in een kabinet met partijen die elkaar dekken kan in principe nooit iemand weggestuurd worden?quote:Op maandag 9 maart 2015 18:08 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Niet dus, want die motie krijgt nooit een meerderheid.
Iedere partij dekt zijn eigen bewindslieden.quote:Op maandag 9 maart 2015 18:08 schreef Breekfast het volgende:
[..]
En niet aan de VVD zelf? Die zijn er ten eerste al verantwoordelijk voor dat deze oude seniele man nog als minister in het kabinet terecht is gekomen.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |