Een rechter in Canada heeft geweigerd een vonnis voor te lezen aan vrouw omdat ze een hoofddoek droeg.
Bron: RTL Nieuwsquote:De rechter vond dat de vrouw, Rania el-Alloul, niet gepast gekleed was. Zij wilde niet beginnen met de zaak voordat ze haar hoofddoek had afgedaan.
Dat meldt de Canadese nieuwszender CBC. El-Alloul moest voor de rechter komen omdat haar auto in beslag was genomen en ze hem terug wilde. Maar voordat de zaak begon, zou de rechter hebben gezegd dat 'op een seculaire plek als een rechtbank hoeden en zonnebrillen niet zijn toegestaan' en dat ze 'niet inziet waarom sjaals op het hoofd dat dan wel zouden zijn'.
El-Alloul mocht daarom kiezen: haar hijab afdoen of de zaak uitstellen om een advocaat in de arm te nemen. Toen de vrouw zei dat ze een advocaat niet kon betalen, werd de zaak geschorst.
"Ik was heel erg blij op de dag dat ik een Canadese burger werd. Maar na wat er gebeurde in de rechtbank, voelde het alsof ik geen Canadese meer was", zei el-Alloul na de rechtszaak.
Justin Trudeau, leider van de Liberale Partij in Canada, heeft via Twitter al laten weten dat de actie van de rechter niet te tolereren is.
Dus hoeden en zonnebrillen ook toestaan?quote:Op vrijdag 27 februari 2015 09:40 schreef Odaiba het volgende:
Schandalig. Het moet voor een rechter niet uitmaken wie er voor hem zit.
Het gaat ook niet om wie. Maar om wat deze persoon droeg.quote:
Schandalig. Het moet voor een rechter niet uitmaken wie er voor hem zit.
Dit.quote:
Schandalig. Het moet voor een rechter niet uitmaken wie er voor hem zit.
Vrouwe Justitia draagt niet voor niets een blinddoek.
niet? dus ik kan jou sturen om 30 jaar te zitten ipv ik?quote:
Schandalig. Het moet voor een rechter niet uitmaken wie er voor hem zit.
Als het gezichtsverhullend is wel, maar ze hebben het hier over een hijab en niet een niqab, dus het gezicht moet toch goed te zien zijn lijkt mij.quote:
[..]
Dus hoeden en zonnebrillen ook toestaan?
Neemt niet weg natuurlijk dat die rechter de regels misschien iets te serieus neemt.
Inderdaad, jij snapt het.quote:
[..]
Dit.
Vrouwe Justitia draagt niet voor niets een blinddoek.
Kleding maakt ook een deel uit van iemand zijn persoonlijkheid. Daar moet je dus ook geen mening over vormen als rechter.
Mwoah, als het een petje of hoodie was ofzo, dan had ik ook wel gevonden dat die af moest. Maar in dit geval gaat het om iets dat belangrijk is in haar religie, en als rechter hoop ik toch dat je 'vrijheid van geloofsuiting' begrepen hebt.quote:
[..]
Inderdaad, jij snapt het.
Kleding maakt ook een deel uit van iemand zijn persoonlijkheid. Daar moet je dus ook geen mening over vormen als rechter.
Daarom. Je mag het als rechter vragen als blijk van respect, maar je mag het niet afdwingen. Je gaat een Sikh toch ook niet vragen om zijn haardoek af te doen. Respecteer zulke dingen gewoon en doe je werk.quote:
[..]
Mwoah, als het een petje of hoodie was ofzo, dan had ik ook wel gevonden dat die af moest. Maar in dit geval gaat het om iets dat belangrijk is in haar religie, en als rechter hoop ik toch dat je 'vrijheid van geloofsuiting' begrepen hebt.
Ik zal nooit begrijpen waarom dat meer rechten zou moeten opleveren dan skater- of hiphopcultuur. Daar zijn veel mensen net zo serieus mee bezig.quote:
[..]
Mwoah, als het een petje of hoodie was ofzo, dan had ik ook wel gevonden dat die af moest. Maar in dit geval gaat het om iets dat belangrijk is in haar religie, en als rechter hoop ik toch dat je 'vrijheid van geloofsuiting' begrepen hebt.
Jawel, de dader en niet iemand anders......quote:
Schandalig. Het moet voor een rechter niet uitmaken wie er voor hem zit.
Je snapt het nog steeds niet. Ga je eens verdiepen in vrouwe justitia. Identiteit wordt gewoon gecontroleerd, zowel voor als tijdens de zitting.quote:Op vrijdag 27 februari 2015 09:57 schreef penny-wise het volgende:
[..]
Jawel, de dader en niet iemand anders......
Heb je wel eens met een moslima gesproken? Die dragen (in minder strenge islamtitische/seculiere landen) de nijab om hele andere redenen dan''omdat het moet''quote:Op vrijdag 27 februari 2015 09:57 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Petjes en hoodies zijn ook onderdeel van iemand zijn identiteit en kledingstijl. En dat is een stuk begrijpelijker dan dat je een doek omdoet omdat dat in een boekje geschreven door een schizofrene pedofiele woestijnrover staatTevens staat het geeneens als zodanig in de Koran, het is op zijn zachtst gezegd nogal ambigu.
Jij stelt de vraag toch....?quote:
[..]
Je snapt het nog steeds niet. Ga je eens verdiepen in vrouwe justitia. Identiteit wordt gewoon gecontroleerd, zowel voor als tijdens de zitting.
Mijn reactie was niet echt serieus, maar idd, het is nog vroeg....
Kan me niet herinneren dat ik een vraag stelde, maargoed.quote:Op vrijdag 27 februari 2015 10:04 schreef penny-wise het volgende:
[..]
Jij stelt de vraag toch....?
Mijn reactie was niet echt serieus, maar idd, het is nog vroeg....
Ik ging ervan uit dat je het niet helemaal snapte, excuus.
quote:Op vrijdag 27 februari 2015 10:08 schreef Prospos het volgende:
Terechte actie van de rechter. Het zou niet de eerste keer zijn dat mensen aan persoonsverwisseling doen.
quote:
Terechte actie van de rechter. Het zou niet de eerste keer zijn dat mensen aan persoonsverwisseling doen.
Maar wat de vrouw draagt is irrelevant. Wat een kutrechter. Uit het ambt zetten.
Als jij het verschil tussen religie en stijlkeuze niet snapt, ga dan maar terug naar de basisschool.quote:
[..]
Ik zal nooit begrijpen waarom dat meer rechten zou moeten opleveren dan skater- of hiphopcultuur. Daar zijn veel mensen net zo serieus mee bezig.
Zo geobsedeerd door gelijke behandeling dat je zoiets onbenulligs als dit terecht vindt.
Oke dan.
Jij kunt wat mij betreft een paar eeuwen terug. Al dat geclaim van privileges door religieuze mensen moet maar eens afgelopen zijn. Een petje of een hoodie kan net zo goed onderdeel zijn van de persoonlijkheid van mensen als een hoofddoek voor een moslim-dame. Dat verschil is echt niet zo groot als religieuze mensen zichzelf wijs maken.quote:
[..]
Als jij het verschil tussen religie en stijlkeuze niet snapt, ga dan maar terug naar de basisschool.
Dat vind ik wel heel simpel afgekapt. Er zijn zat moslima's die vooral een hoofddoek dragen om een statement te maken en er zijn zat 'stijlkeuzes' die heel sterk verbonden zijn met iemands identiteit. Veel te simpel om zomaar te stellen dat het een wel gerespecteerd móet worden en het ander niet.quote:
[..]
Als jij het verschil tussen religie en stijlkeuze niet snapt, ga dan maar terug naar de basisschool.
Haatbaarden treiteren is altijd terecht naar het schijntquote:
Dus mensen vinden dit oké omdat je ook geen petje mag dragen in de rechtszaal?
Zo geobsedeerd door gelijke behandeling dat je zoiets onbenulligs als dit terecht vindt.
Oke dan.
quote:
[..]
Jij kunt wat mij betreft een paar eeuwen terug. Al dat geclaim van privileges door religieuze mensen moet maar eens afgelopen zijn. Een petje of een hoodie kan net zo goed onderdeel zijn van de persoonlijkheid van mensen als een hoofddoek voor een moslim-dame. Dat verschil is echt niet zo groot als religieuze mensen zichzelf wijs maken.
Misschien, misschien niet. Maar ik denk dat weinig mensen een petje dragen vanuit een diepe spirituele overtuiging.quote:
[..]
Dat vind ik wel heel simpel afgekapt. Er zijn zat moslima's die vooral een hoofddoek dragen om een statement te maken en er zijn zat 'stijlkeuzes' die heel sterk verbonden zijn met iemands identiteit. Veel te simpel om zomaar te stellen dat het een wel gerespecteerd móet worden en het ander niet.
Waarom moet die overtuiging 'diep spiritueel' zijn?quote:
[..]
[..]
Misschien, misschien niet. Maar ik denk dat weinig mensen een petje dragen vanuit een diepe spirituele overtuiging.
Ik weet het niet. Sociologisch liggen religieuze beleving en bijvoorbeeld de beleving van fandom van sportclubs zeer dicht bij elkaar. Voor verschillende subculturen zijn uiterlijke zaken ook een integraal onderdeel van de deelname aan de subcultuur. Georganiseerde religie is natuurlijk nuchter beschouwd ook weinig meer dan een subcultuur.quote:
[..]
[..]
Misschien, misschien niet. Maar ik denk dat weinig mensen een petje dragen vanuit een diepe spirituele overtuiging.
Van mij hoeft de hoofddoek overigens niet af hoor. Zolang die maar geen voorrang krijgt op andere cultuuruitingen.
Voor mij zit er 0.0 verschil tussen, wederom een voorbeeld waarin religie boven de wet wordt gesteld. Als ik met een petje op sollicitatiegesprek kom kan ik direct vertrekken, als dat met een hoofddoekje gebeurt kan ik huilend naar de rechter rennen vanwege discriminatie.quote:
[..]
Als jij het verschil tussen religie en stijlkeuze niet snapt, ga dan maar terug naar de basisschool.
Prima dat je een hoofddoek draagt, maar ga ook niet zielig doen als je daardoor minder kansen hebt in het leven. Zoek maar een baan bij de Turkse kapper die daar geen probleem mee heeft.
Gelukkig maar dat dit in Nederland wel gewoon kan: http://download.omroep.nl(...)p4?start=251&end=261quote:
[ afbeelding ]
Een rechter in Canada heeft geweigerd een vonnis voor te lezen aan vrouw omdat ze een hoofddoek droeg.
[..]
Bron: RTL Nieuws
Zó ontzettend mooi hoe tolerant wij hier zijn, óók in de rechtszaal.
Pleur op met je kutreligie, alsof dat je recht geeft op een voorkeursbehandeling. Petten en hoeden zijn in een rechtbank niet toegestaan, dus een hoofddoek net zo min.quote:
[..]
Mwoah, als het een petje of hoodie was ofzo, dan had ik ook wel gevonden dat die af moest. Maar in dit geval gaat het om iets dat belangrijk is in haar religie, en als rechter hoop ik toch dat je 'vrijheid van geloofsuiting' begrepen hebt.
Die redenering kun je natuurlijk ook moeiteloos omdraaien. Van mij hoeft zo'n hoofddoek niet af, maar ga niet claimen dat de keuze om een hoofddoek te dragen wezenlijk anders is dan veel andere stijlkeuzes die voortkomen uit cultuur.quote:
Zo geobsedeerd door gelijke behandeling dat je zoiets onbenulligs als dit terecht vindt.
Oke dan.
Kom kom, rustig aan. Discussiëren en verschillen van mening mag in dit land.quote:
[..]
Pleur op met je kutreligie, alsof dat je recht geeft op een voorkeursbehandeling. Petten en hoeden zijn in een rechtbank niet toegestaan, dus een hoofddoek net zo min.
Enlighten me.quote:
[..]
Heb je wel eens met een moslima gesproken? Die dragen (in minder strenge islamtitische/seculiere landen) de nijab om hele andere redenen dan''omdat het moet''
Het boeit mij persoonlijk gewoon niet.quote:
[..]
Die redenering kun je natuurlijk ook moeiteloos omdraaien. Van mij hoeft zo'n hoofddoek niet af, maar ga niet claimen dat de keuze om een hoofddoek te dragen wezenlijk anders is dan veel andere stijlkeuzes die voortkomen uit cultuur.
Laat dat mens lekker een hoofddoek dragen. Who cares? Zolang ik dat ding zelf maar niet op m'n kop hoef te doen.
Los van wat we er zelf allemaal van vinden is religieuze vrijheid en vrijheid van de uiting van die religie nu eenmaal een diep verankerd grondrecht. Ook in de Canadese grondwet.quote:
[..]
Ik weet het niet. Sociologisch liggen religieuze beleving en bijvoorbeeld de beleving van fandom van sportclubs zeer dicht bij elkaar. Voor verschillende subculturen zijn uiterlijke zaken ook een integraal onderdeel van de deelname aan de subcultuur. Georganiseerde religie is natuurlijk nuchter beschouwd ook weinig meer dan een subcultuur.
Van mij hoeft de hoofddoek overigens niet af hoor. Zolang die maar geen voorrang krijgt op andere cultuuruitingen.
Juist van een rechter mag je verwachten dat die de wet stelt boven haar persoonlijke overtuigingen. Hoe kan je nog vertrouwen hebben in een rechter als die daar niet toe in staat is?
Duidelijk ongeschikt voor haar werk.
Nogmaals, het maakt mij ook niet uit. Ik ga ook geen petjes en hoodies dragen. Maar waarom geldt daar niet voor: laat dat mens lekker een hoodie dragen. Who cares?quote:
[..]
Het boeit mij persoonlijk gewoon niet.
Laat dat mens lekker een hoofddoek dragen. Who cares? Zolang ik dat ding zelf maar niet op m'n kop hoef te doen.
Tsja, hoodie zou ik ook geen moeite mee hebben.quote:
[..]
Nogmaals, het maakt mij ook niet uit. Ik ga ook geen petjes en hoodies dragen. Maar waarom geldt daar niet voor: laat dat mens lekker een hoodie dragen. Who cares?
Maar is het niet een beetje krom dat omdat een hoodie niet mag, je gaat roepen: 'ooooh, maar dan mag dat ook niet hoor!!'
Je bent toch geen kleuter?
Toch zijn er mensen die zeggen dat religieuze subculturen niet worden bevoordeeld in de maatschappij.quote:
[..]
Los van wat we er zelf allemaal van vinden is religieuze vrijheid en vrijheid van de uiting van die religie nu eenmaal een diep verankerd grondrecht. Ook in de Canadese grondwet.
Dat is best wel een lastige trouwens. Want als die rechter zou stellen dat die hoofddoek bij de islam hoort, wat gaat ze dan zeggen tegen die moslima's die geen hoofddoek dragen? Moet die rechter nou gaan bepalen wat er wel of niet bij de islam hoort?quote:
[..]
Los van wat we er zelf allemaal van vinden is religieuze vrijheid en vrijheid van de uiting van die religie nu eenmaal een diep verankerd grondrecht. Ook in de Canadese grondwet.
Juist van een rechter mag je verwachten dat die de wet stelt boven haar persoonlijke overtuigingen. Hoe kan je nog vertrouwen hebben in een rechter als die daar niet toe in staat is?
Duidelijk ongeschikt voor haar werk.
Dat opent de deur voor hoodie-religie. Al vind ik een petje, of ander hoofddeksel geen bezwaar zolang het je gelaat niet bedekt (zoals een zonnebril). Overigens betekend geloof niet dat je gevrijwaard wordt je aan de regels te houden.quote:
[..]
Mwoah, als het een petje of hoodie was ofzo, dan had ik ook wel gevonden dat die af moest. Maar in dit geval gaat het om iets dat belangrijk is in haar religie, en als rechter hoop ik toch dat je 'vrijheid van geloofsuiting' begrepen hebt.
Zo kun je er naar kijken natuurlijk en ik wil die dame ook niets ontzeggen. Maar klaarblijkelijk is voor de wet toch niet iedereen gelijk. Dat verankerde grondrecht is ineens helemaal niet meer interessant als het gaat om cultuuruitingen. Ik vind dat een interessant discussie-onderwerp.quote:
[..]
Tsja, hoodie zou ik ook geen moeite mee hebben.
Maar is het niet een beetje krom dat omdat een hoodie niet mag, je gaat roepen: 'ooooh, maar dan mag dat ook niet hoor!!'
Je bent toch geen kleuter?
Maar dring dan aan op aanpassing van de wet, in plaats van dat je gaat zeggen: 'ik niet, dan jij lekker ook niet!'quote:
[..]
Zo kun je er naar kijken natuurlijk en ik wil die dame ook niets ontzeggen. Maar klaarblijkelijk is voor de wet toch niet iedereen gelijk. Dat verankerde grondrecht is ineens helemaal niet meer interessant als het gaat om cultuuruitingen. Ik vind dat een interessant discussie-onderwerp.
Dat zou een rechter nooit stellen mag ik hopen.quote:
[..]
Dat is best wel een lastige trouwens. Want als die rechter zou stellen dat die hoofddoek bij de islam hoort
Daarnaast draagt niet eens elke moslima een hoofddoek, dus hoe kan je stellen dat het een integraal en verplicht onderdeel van de religie is?quote:
[..]
Zo kun je er naar kijken natuurlijk en ik wil die dame ook niets ontzeggen. Maar klaarblijkelijk is voor de wet toch niet iedereen gelijk. Dat verankerde grondrecht is ineens helemaal niet meer interessant als het gaat om cultuuruitingen. Ik vind dat een interessant discussie-onderwerp.
Omdat veel moslims dat op die manier ervaren.quote:
[..]
Daarnaast draagt niet eens elke moslima een hoofddoek, dus hoe kan je stellen dat het een integraal en verplicht onderdeel van de religie is?
Dat heb ik volgens mij ook nergens beweerd. Ik reageerde in eerste instantie op een persoon die vond dat rechters wel petjes en hoodies kon verbieden, maar hoofddoeken niet. Die stelde 'ik wel, jij niet'. Dat vormde een mooie aanleiding om er op te wijzen dat hier sprake is van ongelijke behandeling. Als het aan mij zou liggen, zou de persoonlijkheid van verdachten in de rechtzaal gewoon tot uiting moeten kunnen komen. Of dat nu een hoofddoek is of een Feyenoord-pet. Dus niet 'ik niet, dan jij lekker ook niet', maar 'allebei wel'quote:
[..]
Maar dring dan aan op aanpassing van de wet, in plaats van dat je gaat zeggen: 'ik niet, dan jij lekker ook niet!'
Prima.quote:
[..]
Dat heb ik volgens mij ook nergens beweerd. Ik reageerde in eerste instantie op een persoon die vond dat rechters wel petjes en hoodies kon verbieden, maar hoofddoeken niet. Die stelde 'ik wel, jij niet'. Dat vormde een mooie aanleiding om er op te wijzen dat hier sprake is van ongelijke behandeling. Als het aan mij zou liggen, zou de persoonlijkheid van verdachten in de rechtzaal gewoon tot uiting moeten kunnen komen. Of dat nu een hoofddoek is of een Feyenoord-pet. Dus niet 'ik niet, dan jij lekker ook niet', maar 'allebei wel'
Het valt mij echter op dat het gros van de users in dit topic vooral wil dat deze dame d'r hoofddoek afdoet.
In meeste gevallen nog de VERDACHTEquote:
[..]
Jawel, de dader en niet iemand anders......
Volgens mij is Canada een seculiere staat en als er geen hoofddeksels zijn toegestaan in de rechtbank waarom dan wel een hoofddoek?quote:
[..]
Prima.
Het valt mij echter op dat het gros van de users in dit topic vooral wil dat deze dame d'r hoofddoek afdoet.
Als de rechter die hoofddoek had toegestaan, dan had die rechter erkend dat het om een geloofsuiting gaat die onlosmakelijk verbonden is met de religie van die persoon. Als je dat erkent, dan stel je dus impliciet, maar overduidelijk, dat een hoofddoek bij de islam hoort.quote:
[..]
Dat zou een rechter nooit stellen mag ik hopen.
Dan zijn ze nogal dom:quote:
[..]
Omdat veel moslims dat op die manier ervaren.
De Koran zegt: “Zeg tot de gelovige mannen dat zij hun ogen neergeslagen houden en dat zij hun passies beheersen. Dat is reiner voor hen. Voorzeker, Allah is wel op de hoogte van hetgeen zij doen. En zeg tot de gelovige vrouwen dat zij ook haar ogen neergeslagen houden en hun passies beheersen, en dat zij haar schoonheid niet tonen dan hetgeen ervan zichtbaar moet zijn, en dat zij haar hoofddoeken over haar boezem laten hangen, en dat zij haar schoonheid niet tonen behalve aan (…)” (24:30-31) en de verzen vervolgen met een lijst van mannelijke familieleden die de uitzonderingen op deze regel vormen.
Haar boezem moet dus bedekt zijn. Het dragen van een hoofddoek was in dat gebied natuurlijk sowieso standaard, mannen doen het immers vaak ook. Er staat desalniettemin niet letterlijk dat een vrouw haar haar en gezicht moet bedekken.
Waarom niet?quote:
[..]
Volgens mij is Canada een seculiere staat en als er geen hoofddeksels zijn toegestaan in de rechtbank waarom dan wel een hoofddoek?
Wat boeit het?
En daaruit zou weer voortvloeien dat moslima's een hoofddoek moeten dragen? Alleen de erkenning dat het voor die betreffende moslima een belangrijk onderdeel van haar identiteit vormt, meer niet.quote:
[..]
Als de rechter die hoofddoek had toegestaan, dan had die rechter erkend dat het om een geloofsuiting gaat die onlosmakelijk verbonden is met de religie van die persoon. Als je dat erkent, dan stel je dus impliciet, maar overduidelijk, dat een hoofddoek bij de islam hoort.
Dan moeten ze het reglement veranderen in hoofddeksels WEL toegestaan.quote:
Ook iets voor te zeggen, ben je van alle discussies af.
Dat zijn moslims sowieso wat jou betreft natuurlijk. Wel grappig dat je hen nu ook nog eens voor gaat schrijven hoe ze hun geloof moeten belijden.quote:
Op Voor een skater vormt een petje dat ook. Die moet hij echter wel afdoen. Ik zie het wezenlijke verschil niet.quote:
[..]
En daaruit zou weer voortvloeien dat moslima's een hoofddoek moeten dragen? Alleen de erkenning dat het voor die betreffende moslima een belangrijk onderdeel van haar identiteit vormt, meer niet.
Pleit daar dan voor.quote:
[..]
Dan moeten ze het reglement veranderen in hoofddeksels WEL toegestaan.
Ook iets voor te zeggen, ben je van alle discussies af.
Maar nee, nu ga je tegen die dame zeggen: 'ik geen pet, dan jij geen hoofddoek. Lekker puh!''
Nee, daaruit volgt dat de rechter stelt dat de hoofddoek bij de islam hoort. Of hoogstens: dat de rechter stelt dat de hoofddoek bij de versie van islam hoort die de beklaagde aanhangt.quote:
[..]
En daaruit zou weer voortvloeien dat moslima's een hoofddoek moeten dragen?
quote:A Quebec court judge has told a woman appearing in her Montreal courtroom she would not hear her case unless the woman removed her hijab.
In an audio recording of the proceeding obtained by CBC, Judge Eliana Marengo is heard telling Rania El-Alloul on Tuesday that the courtroom is a secular place, and that she is not suitably dressed.
“Hats and sunglasses for example, are not allowed. And I don’t see why scarves on the head would be either,” Marengo says in the recording.
“The same rules need to be applied to everyone. I will therefore not hear you if you are wearing a scarf on your head, just as I would not allow a person to appear before me wearing a hat or sunglasses on his or her head, or any other garment not suitable for a court proceeding.”
El-Alloul was in court to apply to get her car back after it was seized by Quebec’s automobile insurance board, the SAAQ.
The car was seized after police stopped El-Alloul’s son for driving with a suspended license. In such cases, the board keeps the car for a month. If someone wants it back sooner, they have to appear before a Court of Quebec judge to make a request. That’s what El-Alloul was trying to do Tuesday afternoon.
When El-Alloul first appeared before Judge Marengo, the judge asked her why she had a scarf on her head. El-Alloul replied that it was because she is a Muslim. The judge then said she would take a 30 minute recess.
When Judge Marengo returned, she told El-Alloul she had a choice: remove her headscarf immediately or apply for a postponement in order to consult a lawyer. El-Alloul replied that she couldn’t afford a lawyer and that she didn’t want to postpone the case. Judge Marengo then adjourned the case indefinitely.
Waarom zou dat überhaupt anno 2015 niet mogen?quote:
[..]
Dus hoeden en zonnebrillen ook toestaan?
Iedereen mag zijn / haar geloof op eigen manier belijden mits het niet conflicteert met wetten / regels.quote:
[..]
Dat zijn moslims sowieso wat jou betreft natuurlijk. Wel grappig dat je hen nu ook nog eens voor gaat schrijven hoe ze hun geloof moeten belijden.
Meerwijverij is op zich voor niemand schadelijk, mits in overeenstemming met alle partijen, maar nu eenmaal bij wet verboden (de reden weet ik overigens niet)
Ja, dat is toch heel wat anders dan stellen dat een hoofddoek bij de islam hoort? Dat laatste is namelijk een uitspraak t.a.v. moslims in het algemeen en daar zou een rechter zich niet zo snel over uitlaten, die zou alleen kijken naar de individuele opvattingen en vanuit daar een uitspraak doen over de betreffende moslima.quote:
[..]
Nee, daaruit volgt dat de rechter stelt dat de hoofddoek bij de islam hoort. Of hoogstens: dat de rechter stelt dat de hoofddoek bij de versie van islam hoort die de beklaagde aanhangt.
Nee hoor. Ook de islam heeft namelijk zijn substromingen. Het is echt geen religie die strikt individueel wordt beleefd.quote:
[..]
Ja, dat is toch heel wat anders dan stellen dat een hoofddoek bij de islam hoort?
Is dat de taak van een rechter?quote:
[..]
Pleit daar dan voor.
Maar nee, nu ga je tegen die dame zeggen: 'ik geen pet, dan jij geen hoofddoek. Lekker puh!''
Het huishoudelijk reglement veranderen?
Als de rechter consequent petten, zonnebrillen e.d. laat af doen vind ik het volledig in lijn van zijn handelen dat hij mevrouw verzoekt haar doek af te doen.
Dat is een andere discussiequote:
[..]
Waarom zou dat überhaupt anno 2015 niet mogen?
Nu is het niet toegestaan en daar handelde deze rechter naar.
Mijn punt is dat iedereen hier de kant kiest van de rechter. Er wordt niet gezegd 'he, wat is dat eigenlijk een domme regel'. Nee, iedereen vindt het niet meer dan terecht dat de hoofddoek af moet. En niet omdat ze nou zo overtuigd zijn van het nut van een kopdeksel-vrije rechtszaal, maar omdat een petje dragen immers ook niet is toegestaan.quote:
[..]
Is dat de taak van een rechter?
Het huishoudelijk reglement veranderen?
Als de rechter consequent petten, zonnebrillen e.d. laat af doen vind ik het volledig in lijn van zijn handelen dat hij mevrouw verzoekt haar doek af te doen.
Wel, niet alleen Moslims: een ieder die zijn leven laat dicteren door één of andere supermacht mist gewoon een bepaalde kritische denkwijze. Ik snap best dat je in een creator o.i.d. kan geloven, maar dat je je levenswijze er door laat bepalen geeft toch wel aan dat je enige kritische noten mist. Ik bedoel: een Godswezen aanhangen dat je allerlei beperkingen oplegt omdat die je anders straft? Een Godswezen dat een jaloers, sadistisch, wreed en vreemd mannetje is als je naar zijn acties kijkt? Hij schiep de wereld omdat die eenzaam wasquote:
[..]
Dat zijn moslims sowieso wat jou betreft natuurlijk. Wel grappig dat je hen nu ook nog eens voor gaat schrijven hoe ze hun geloof moeten belijden.
Klinkt verdacht menselijk, die emotie. Nog vreemder: hij straft zijn eigen creatie voor het eten van de verboden vrucht, terwijl hij als almachtig wezen a) allang had moeten weten dat zijn eigen creatie dit zou doen, immers hij is almachtig, b) het impliceert een fout in zijn almachtige design want mensen zijn kennelijk zondig. Het straffen van de hele mensheid hiervoor is bijzonder kinderachtig, wraakzuchtig en allesbehalve almachtig. Dus inderdaad, mensen die in dat soort verhalen geloven dicht ik weinig kritische capaciteiten toe, zij het de Bijbelse of de Islamitische versie van het verhaal. Tel daar nog even de regelrechte contradicties in de Koran en de Bijbel met huidige wetenschap bij op. Tevens dat velen moeite hebben met de evolutietheorie, één van de best gedocumenteerde en proefondervindelijk bevonden wetenschappelijk theorieën.
Verder schrijf ik moslims niet voor hoe zij hun geloof moeten beleven, ik stel dat in de Koran niet expliciet en onomwonden staat dat een vrouw haar haar en gezicht moet bedekken, dus dat een hoofddoek een nogal vreemde 'onlosmakelijke' identiteit is.
Moeten wij ons hier op FOK druk gaan maken over een huishoudelijk reglement in een Canadese rechtszaal?quote:
[..]
Mijn punt is dat iedereen hier de kant kiest van de rechter. Er wordt niet gezegd 'he, wat is dat eigenlijk een domme regel'. Nee, iedereen vindt het niet meer dan terecht dat de hoofddoek af moet. En niet omdat ze nou zo overtuigd zijn van het nut van een kopdeksel-vrije rechtszaal, maar omdat een petje dragen immers ook niet is toegestaan.
Het gaat er hier meer om heeft deze rechter een rechtvaardige beslissing genomen op basis van de huidige regels.
En ja misschien is het zinvol dat ze het reglement nog eens bekijken.
Zijn in een Nederlandse rechtszaal hoofddeksels toegestaan?
Tegelijkertijd worden in diezelfde reacties hierboven andere subculturen met exact hetzelfde gemak van tafel geveegd. Er wordt niet eens moeite gedaan om erover na te denken wat er wél of niet belangrijk zou kunnen zijn voor mensen.
Over vooroordelen gesproken.
Dus we zijn hier met z'n allen zo autistisch dat we de discussie niet breder kunnen trekken?quote:
[..]
Moeten wij ons hier op FOK druk gaan maken over een huishoudelijk reglement in een Canadese rechtszaal?
Het gaat er hier meer om heeft deze rechter een rechtvaardige beslissing genomen op basis van de huidige regels.
En ja misschien is het zinvol dat ze het reglement nog eens bekijken.
Zijn in een Nederlandse rechtszaal hoofddeksels toegestaan?
Nee, goed bezig man.
Qft.quote:
Hoe dan ook: hier wordt van een rechter gevraagd zich uit te spreken wat er wel en niet bij de diepste levensovertuiging van deze mevrouw hoort. Op zich is dat al onmogelijk, maar doorgaans worden dergelijke oordelen toch heel snel geveld: ja, die hoofddoek is essentieel voor die vrouw. Zie bijvoorbeeld de reacties hierboven.
Tegelijkertijd worden in diezelfde reacties hierboven andere subculturen met exact hetzelfde gemak van tafel geveegd. Er wordt niet eens moeite gedaan om erover na te denken wat er wél of niet belangrijk zou kunnen zijn voor mensen.
Over vooroordelen gesproken.
Tuurlijk kan je hem breder trekken alleen lijkt me het dan zinvoller een aparte TO te openen, zoals je ziet draait het hier weer uit over een discussie over de islamquote:
[..]
Dus we zijn hier met z'n allen zo autistisch dat we de discussie niet breder kunnen trekken?
Nee, goed bezig man.
quote:
Hoe dan ook: hier wordt van een rechter gevraagd zich uit te spreken wat er wel en niet bij de diepste levensovertuiging van deze mevrouw hoort. Op zich is dat al onmogelijk, maar doorgaans worden dergelijke oordelen toch heel snel geveld: ja, die hoofddoek is essentieel voor die vrouw. Zie bijvoorbeeld de reacties hierboven.
Tegelijkertijd worden in diezelfde reacties hierboven andere subculturen met exact hetzelfde gemak van tafel geveegd. Er wordt niet eens moeite gedaan om erover na te denken wat er wél of niet belangrijk zou kunnen zijn voor mensen.
Over vooroordelen gesproken.
Natuurlijk draait het uit op een islamdiscussie. Mensen op dit forum zijn namelijk geobsedeerd door de islam. Ze lullen nog meer over de islam dan de gemiddelde moslim.quote:
[..]
Tuurlijk kan je hem breder trekken alleen lijkt me het dan zinvoller een aparte TO te openen, zoals je ziet draait het hier weer uit over een discussie over de islam
Ze , als in "we" toch Koos?quote:
[..]
Natuurlijk draait het uit op een islamdiscussie. Mensen op dit forum zijn namelijk geobsedeerd door de islam. Ze lullen nog meer over de islam dan de gemiddelde moslim.
Los daarvan vind ik dat religieuze uitingen sowieso niet altijd heilig moeten zijn, er moeten uitzonderingen gemaakt kunnen worden. Ja, dat geldt ook voor Joden, Christenen en wat dan ook.
Vreemd dat jij in elk draadje te vinden bent, als preker hiertegenquote:
[..]
Natuurlijk draait het uit op een islamdiscussie. Mensen op dit forum zijn namelijk geobsedeerd door de islam. Ze lullen nog meer over de islam dan de gemiddelde moslim.
Die zijn dus nogal voor eigen interpretatie vatbaar.quote:
Als er kledingvoorschriften zijn dan gelden deze voor iedereen. (Of ze wenselijk zijn, of van deze tijd is een andere discussie).
Koos wijst graag naar anderen.quote:
[..]
Vreemd dat jij in elk draadje te vinden bent, als preker hiertegen
Is meer een "ze" mens i.p.v. "we" mens.
De morele superioriteit die hij graag wenst uit te dragen ben ik mee bekend ja, vaak gepaard gaande met de nodige leugens en verdraaiingen van woorden.quote:
[..]
Koos wijst graag naar anderen.
Is meer een "ze" mens i.p.v. "we" mens.
Ieder z'n hobby, niet?quote:
[..]
Vreemd dat jij in elk draadje te vinden bent, als preker hiertegen
Ik probeer jullie een beetje tot bedaren te brengen. Zonder succes, overigens.
De selectieve verontwaardiging.quote:
[..]
De morele superioriteit die hij graag wenst uit te dragen ben ik mee bekend ja.
Die is vaker te bespeuren bij Koos en consorten.
Is jammer.
quote:
[..]
Ieder z'n hobby, niet?
Ik probeer jullie een beetje tot bedaren te brengen. Zonder succes, overigens.
"De morele superioriteit die hij graag wenst uit te dragen ben ik mee bekend ja"quote:
[..]
Ieder z'n hobby, niet?
Ik probeer jullie een beetje tot bedaren te brengen. Zonder succes, overigens.
Hihihihihi
Eerder dat je onder het mom van geloof een aparte (voorkeurs)behandeling verdient.quote:
[..]
Als de rechter die hoofddoek had toegestaan, dan had die rechter erkend dat het om een geloofsuiting gaat die onlosmakelijk verbonden is met de religie van die persoon. Als je dat erkent, dan stel je dus impliciet, maar overduidelijk, dat een hoofddoek bij de islam hoort.
Valt mee Koos op andere fora maar ook op Facebook komt het steeds weer aan de orde.quote:
[..]
Natuurlijk draait het uit op een islamdiscussie. Mensen op dit forum zijn namelijk geobsedeerd door de islam. Ze lullen nog meer over de islam dan de gemiddelde moslim.
Is misschien ook wel logisch, de islam is een geloof (snel groeiend) dat zijn positie aan het versterken is wereldwijd en dat zijn grenzen van zijn kunnen (invloed) aan het opzoeken is.
Dat deden andere geloven eeuwen geleden maar toen had je nog geen FOK
"Ik probeer jullie een beetje tot bedaren te brengen."quote:
[..]
De selectieve verontwaardiging.
Die is vaker te bespeuren bij Koos en consorten.
Is jammer.
Mooi voorbeeld van hoe verheven hij zichzelf ziet boven ons.
Dat ben ik dan ook.quote:
[..]
"Ik probeer jullie een beetje tot bedaren te brengen."
Mooi voorbeeld van hoe verheven hij zichzelf ziet boven ons.
Ik ben intelligenter, succesvoller en zal ook wel meer verdienen.
Nogal boude aannames die je hier maakt Koos. Je diskwalificeert jezelf hiermee nogal en valt behoorlijk door de mand. Je kent de achtergrond van de mensen hier op Fok! niet eens. Ik neem aan dat je ook een grotere piemel hebt?quote:
[..]
Dat ben ik dan ook.
Ik ben intelligenter, succesvoller en zal ook wel meer verdienen.
Waarom zit je met al je succes, intelligentie en inkomen op Fok! trouwens? Heb je niet wat beters te doen
Het is gewoon onrespectvol naar de rechtbank toe, er zijn gewoon enige fatsoensnormen zoals het niet dragen van zonnebrillen, petten , hoeden etc. Die regels gelden voor iedereen, gelijke monniken, gelijke kappen (phun intended)quote:
Dus mensen vinden dit oké omdat je ook geen petje mag dragen in de rechtszaal?
Zo geobsedeerd door gelijke behandeling dat je zoiets onbenulligs als dit terecht vindt.
Oke dan.
Een rechter komt toch ook niet met een tshirt met een omgekeerd kruis erop geprint binnenlopen ook al is ie satanist.
Ik geef die rechter 100% gelijk, je kleedt je normaal volgens de normen van de samenleving als je in een rechtbank zit en niet zoals je in je vrije tijd erbij loopt.
Gast, je zat letterlijk te vragen om zo'n reactie.quote:
[..]
Nogal boude aannames die je hier maakt Koos. Je diskwalificeert jezelf hiermee nogal en valt behoorlijk door de mand. Je kent de achtergrond van de mensen hier op Fok! niet eens.
Herhaalt twintig keer in een topic dat ik me verheven voel boven jullie. Dan kun je het krijgen ook.
Minder grappig.quote:
[..]
Dat ben ik dan ook.
Ik ben intelligenter, succesvoller en zal ook wel meer verdienen.
Dat zeker.
Dat straal je elk topic ook uit. Het is zo zielig dat je het zelf waarschijnlijk niet eens door hebt. Daarnaast is je selectieve verontwaardiging zoals DrMabuse al aankaartte ook groot. Je claimt van het motto "leven en laten leven" te zijn. Gek genoeg pas je dat alleen toe op de Islam en niet op mensen die kritiek hebben op de Islam.quote:
[..]
Gast, je zat letterlijk te vragen om zo'n reactie.
Herhaalt twintig keer in een topic dat ik me verheven voel boven jullie. Dan kun je het krijgen ook.
Ik zie niet in hoe een theedoek op je harses niet respectvol is richting de rechter, maar goed.quote:
[..]
Het is gewoon onrespectvol naar de rechtbank toe, er zijn gewoon enige fatsoensnormen zoals het niet dragen van zonnebrillen, petten , hoeden etc. Die regels gelden voor iedereen, gelijke monniken, gelijke kappen (phun intended)
Een rechter komt toch ook niet met een tshirt met een omgekeerd kruis erop geprint binnenlopen ook al is ie satanist.
Ik geef die rechter 100% gelijk, je kleedt je normaal volgens de normen van de samenleving als je in een rechtbank zit en niet zoals je in je vrije tijd erbij loopt.
Maar dit is een moslima.quote:
[..]
Het is gewoon onrespectvol naar de rechtbank toe, er zijn gewoon enige fatsoensnormen zoals het niet dragen van zonnebrillen, petten , hoeden etc. Die regels gelden voor iedereen, gelijke monniken, gelijke kappen (phun intended)
Een rechter komt toch ook niet met een tshirt met een omgekeerd kruis erop geprint binnenlopen ook al is ie satanist.
Ik geef die rechter 100% gelijk, je kleedt je normaal volgens de normen van de samenleving als je in een rechtbank zit en niet zoals je in je vrije tijd erbij loopt.
Dus dan ligt het anders.
Weet je toch wel?
Gekrenkt , beledigd , gediscrimineerd en meer van dat leuks.
Neuh, bepaalde lieden trekken het gewoon niet zo goed dat ik andere mening heb.quote:
[..]
Dat straal je elk topic ook uit. Het is zo zielig dat je het zelf waarschijnlijk niet eens door hebt.
En ik zal ongetwijfeld zielig zijn.
En een petje?quote:
[..]
Ik zie niet in hoe een theedoek op je harses niet respectvol is richting de rechter, maar goed.
Hoe vaak moet ik mezelf herhalen? Ik heb daar geen moeite mee. Dat petjes of hoeden binnenshuis niet respectvol zouden zijn, is iets wat we onszelf hebben aangepraat.quote:
Kan iemand haar niet even dat slachtoffer gedachte uit haar kop slaan?
Het gaat om de rechter Koos , in de rechtbank Koos.quote:
[..]
Hoe vaak moet ik mezelf herhalen? Ik heb daar geen moeite mee. Dat petjes of hoeden binnenshuis niet respectvol zouden zijn, is iets wat we onszelf hebben aangepraat.
Niet waar jij wel of geen moeite mee hebt binnenshuis.
Ja, en wat mij betreft moet het dus ook mogen in de rechtbank. Daar ben ik dit hele topic vrij helder in geweest.quote:
[..]
Het gaat om de rechter Koos , in de rechtbank Koos.
Niet waar jij wel of geen moeite mee hebt binnenshuis.
Als de groep groot genoeg is dan is het het zelfde.quote:
[..]
Als jij het verschil tussen religie en stijlkeuze niet snapt, ga dan maar terug naar de basisschool.
Dat het een achterlijke regel is, is wel duidelijk en zeker onderdeel van deze discussie.quote:
[..]
Dat is een andere discussie
Nu is het niet toegestaan en daar handelde deze rechter naar.
Dus een rechter mag ook gewoon met een omgekeerd kruis op zijn tshirt in de rechtzaal komen. Dat is ook niet onrespectvol?quote:
[..]
Ik zie niet in hoe een theedoek op je harses niet respectvol is richting de rechter, maar goed.
Of in een wit KKK gewaad en masker?
Er zijn nou eenmaal kledingvoorschriften. Wat je daarbij gelooft doet 0 terzake, in een rechtbank gedraag en kleed je je volgens de voorschriften.
Dat zeg ik ook niet. Ik zeg alleen dat een rechter zich daar niet over uitspreekt omdat hij zich daar niet over kan uitspreken. Als hij dat wel zou doen, of dat zou pogen, zou dat immers impliceren dat hij de koran autoriteit toekent. En over geloofsbeleving valt weinig objectiefs te zeggen.quote:
[..]
Nee hoor. Ook de islam heeft namelijk zijn substromingen. Het is echt geen religie die strikt individueel wordt beleefd.
De rechter moet een uitspraak doen. Dat die neutraal over moet komen, daar kan ik mij nog wel iets bij voorstellen.quote:
[..]
Dus een rechter mag ook gewoon met een omgekeerd kruis op zijn tshirt in de rechtzaal komen. Dat is ook niet onrespectvol?
Het gaat hier echter om een gedaagde.
En als de gedaagde in een wit KKK kostuum aan komt zetten?quote:
[..]
De rechter moet een uitspraak doen. Dat die neutraal over moet komen, daar kan ik mij nog wel iets bij voorstellen.
Het gaat hier echter om een gedaagde.
Of in Nazi uniform (daar is overigens ook wel eens iemand mee een rechtzaal in gekomen en ook direct weer verwijderd)
Niet over kruisen beginnen.quote:
[..]
Dus een rechter mag ook gewoon met een omgekeerd kruis op zijn tshirt in de rechtzaal komen. Dat is ook niet onrespectvol?
Koos geilt op maantjes.
Dus als een moslim je een tekst aan kan wijzen waarin dat gelegitimeerd zou kunnen worden moet het ineens wèl een andere betekenis krijgen dan een ander hoofddeksel?quote:
En als we het dan toch over subculturen gaan hebben: het dragen van een niqab of een hijab of een burka lijkt eerder een subcultuur / kledingswijze binnen de Islam, omdat nergens volledig non-ambigu staat dat een vrouw zich zo moet kleden. Een hoofddoek is daarom een kledingsstijl, op dezelfde hoogte als een petje.
Hoe we van een hoofddoek bij een Nazi uniform komen, weet ik niet, maar goed.quote:
[..]
En als de gedaagde in een wit KKK kostuum aan komt zetten?
Of in Nazi uniform (daar is overigens ook wel eens iemand mee een rechtzaal in gekomen en ook direct weer verwijderd)
Maar op zich zou ik daar geen moeite mee hebben. De verdachte heeft alleen zichzelf ermee, want op veel sympathie hoeft hij niet te rekenen als hij zich zo kleedt.
Ok duidelijk.quote:
[..]
Hoe we van een hoofddoek bij een Nazi uniform komen, weet ik niet, maar goed.
Maar op zich zou ik daar geen moeite mee hebben. De verdachte heeft alleen zichzelf ermee, want op veel sympathie hoeft hij niet te rekenen als hij zich zo kleedt.
Tja, de rechter bepaald wat 'suitably dressed' is.quote:During the proceeding, Judge Marengo cited Article 13 of the regulations of the Court of Quebec. That article states: "Any person appearing before the court must be suitably dressed."
It makes no specific reference to headscarves or any other garments.
Zolang hij dit dan maar consequent volhoudt.....
Iedereen is het met je eens knul, waar maak je een probleem van?quote:
[..]
Pleit daar dan voor.
Maar nee, nu ga je tegen die dame zeggen: 'ik geen pet, dan jij geen hoofddoek. Lekker puh!''
Iedereen die vindt dat die hoofddoek af moet, zegt dat omdat andere hoofddeksels ook niet mogen. Zodra alle hoofddeksels mogen, mag hoofddoekje ook. Duidelijk?
Zonder hoofddoek is ze geen mens meer.quote:"When she insisted I should remove my hijab, really I felt like she was talking with me as ... not a human being. I don't want this thing to happen to any other lady. This is not the work of a judge. She doesn't deserve to be a judge."
Zo dan.
Canada 2015.
Hoe kan een rechter dan een uitzondering maken voor de hoofddoek om religieuze redenen?quote:
[..]
Dat zeg ik ook niet. Ik zeg alleen dat een rechter zich daar niet over uitspreekt omdat hij zich daar niet over kan uitspreken. Als hij dat wel zou doen, of dat zou pogen, zou dat immers impliceren dat hij de koran autoriteit toekent. En over geloofsbeleving valt weinig objectiefs te zeggen.
Om te bepalen of het een "achterlijke" regel is lijkt het me relevant eerst te achterhalen met wel doel hij is ingevoerd.quote:
[..]
Dat het een achterlijke regel is, is wel duidelijk en zeker onderdeel van deze discussie.
Iemand een idee?
Oke, knul.quote:
[..]
Iedereen is het met je eens knul, waar maak je een probleem van?
Iedereen die vindt dat die hoofddoek af moet, zegt dat omdat andere hoofddeksels ook niet mogen. Zodra alle hoofddeksels mogen, mag hoofddoekje ook. Duidelijk?
Mogelijk niet want 'suitably dressed'.quote:
Vraag me af of deze rechter ook zo onverbiddelijk was geweest als het een vrouw met kanker was geweest die daarom een hoofddoek droeg...
Andersom hè, islamofoobje.quote:
Ik geef die rechter groot gelijk, kunnen ze hier nog wat van leren.
[ afbeelding ]
quote:
[..]
Gelukkig maar dat dit in Nederland wel gewoon kan: http://download.omroep.nl(...)p4?start=251&end=261
Zó ontzettend mooi hoe tolerant wij hier zijn, óók in de rechtszaal.
Neen, ik heb in dit topic al gesteld dat religieuze uitingen sowieso niet boven uitzonderingen verheven zijn.quote:
[..]
Dus als een moslim je een tekst aan kan wijzen waarin dat gelegitimeerd zou kunnen worden moet het ineens wèl een andere betekenis krijgen dan een ander hoofddeksel?
Het is toch ook een hoofddoek, waarom is dat dan ineens wel "geschikt" gekleed?quote:
[..]
Mogelijk niet want 'suitably dressed'.
Geen hoofddeksel is geen hoofddeksel hebben we net geleerd in de meeste reactie's en het oordeel van deze rechter.
Wat heeft dat met Islamofobie te maken, Rashid?quote:
Zelfs een cameraman met een pet op ...quote:
Het gaat om moslims en dan mag het.quote:
Dus mensen vinden dit oké omdat je ook geen petje mag dragen in de rechtszaal?
Zo geobsedeerd door gelijke behandeling dat je zoiets onbenulligs als dit terecht vindt.
Oke dan.
Ga je werkelijk een kankerpatiënt met religie vergelijken?quote:
[..]
Het is toch ook een hoofddoek, waarom is dat dan ineens wel "geschikt" gekleed?
En waarom is jouw mening m.b.t. de rechtmatigheid van de beleving van moslims dan precies relevant?quote:
[..]
Neen, ik heb in dit topic al gesteld dat religieuze uitingen sowieso niet boven uitzonderingen verheven zijn.
Als het een Joodse / Christelijke vrouw was had men het net zo belachelijk gevonden. Mensen trekken de voorkeursbehandeling die religie soms krijgt niet altijd goed, en terecht. We leven in de 21e eeuw, niet in de derde.quote:
[..]
Het gaat om moslims en dan mag het.
Alles klaas.quote:
[..]
Wat heeft dat met Islamofobie te maken, Rashid?
Hij is net zo relevant als jouw mening, niet. Maar het is een mening.quote:
[..]
En waarom is jouw mening m.b.t. de rechtmatigheid van de beleving van moslims dan precies relevant?
Ja.quote:
[..]
Ga je werkelijk een kankerpatiënt met religie vergelijken?
Want ik heb net hele verhandelingen gelezen over hoe het een niet boven het ander kan staan, hoe zaken gelijk moeten worden beoordeeld, dat je niet mag zeggen dat iets voor iemand belangrijker is dan voor een ander. Daar was jij ook bij richestorags....
Je moet kunnen aantonen dat een bepaald standpunt door Islamofobie is ingegeven, d.w.z. angst voor de Islam. Het is eerder een aversie tegen de uitzonderings- en slachtofferpositie waarin deze religieuze dame, net als velen met haar, zich wringt. En dat beperkt zich lang niet alleen tot Islam. Je poging mensen in een hokje te drukken faalt dus jammerlijk.quote:
Klik eens een keer op de link uit mijn eerste post Klaas.quote:
[..]
Je moet kunnen aantonen dat een bepaald standpunt door Islamofobie is ingegeven, d.w.z. angst voor de Islam. Het is eerder een aversie tegen de uitzonderings- en slachtofferpositie waarin deze religieuze dame, net als velen met haar, zich wringt. En dat beperkt zich lang niet alleen tot Islam. Je poging mensen in een hokje te drukken faalt dus jammerlijk.
Het is gewoon op slakken zout leggen. Heb jij werkelijk zo'n behoefte aan ook een hoofddoekje mogen dragen voor de rechter? Of is het meer zo dat het voor jou geen ene hol uitmaakt?quote:
[..]
Je moet kunnen aantonen dat een bepaald standpunt door Islamofobie is ingegeven, d.w.z. angst voor de Islam. Het is eerder een aversie tegen de uitzonderings- en slachtofferpositie waarin deze religieuze dame, net als velen met haar, zich wringt. En dat beperkt zich lang niet alleen tot Islam. Je poging mensen in een hokje te drukken faalt dus jammerlijk.
Ik geloof niet dat werkelijk waar iemand een probleem ervan zou maken als een (dood)ziek persoon dit doet, is het niet? Hetzelfde als dat de meeste mensen er geen probleem mee zouden hebben dat een hoogzwangere vrouw eerder wordt geholpen omdat ze zwanger is, terwijl als iemand dat vanuit een bepaalde religieuze optiek zou wensen men dat wel zou hebben. Dat heet context. En de context van religie is gewoon geen begrijpelijke.quote:
[..]
Ja.
Want ik heb net hele verhandelingen gelezen over hoe het een niet boven het ander kan staan, hoe zaken gelijk moeten worden beoordeeld, dat je niet mag zeggen dat iets voor iemand belangrijker is dan voor een ander. Daar was jij ook bij richestorags....
En discrimineert ook niet. Iedereen moet immers het hoofddeksel af doen.quote:
Wat vind jij hier nou van: http://download.omroep.nl(...)p4?start=251&end=261 Erodome?quote:
[..]
Het is gewoon op slakken zout leggen. Heb jij werkelijk zo'n behoefte aan ook een hoofddoekje mogen dragen voor de rechter? Of is het meer zo dat het voor jou geen ene hol uitmaakt?
Wat heeft dat met Islamofobie in dit topic te maken Rashid?quote:Op vrijdag 27 februari 2015 12:24 schreef NotYou het volgende:
[..]
Klik eens een keer op de link uit mijn eerste post Klaas.
Eerder andersom. Als een skater zijn petje moet afdoen, moet een religieuze zijn deksel afdoen. Niks mis mee. Overigens ben jij niet helemaal serieus te nemen in deze: je loopt in pro-IS demonstraties meequote:
[..]
Het is gewoon op slakken zout leggen. Heb jij werkelijk zo'n behoefte aan ook een hoofddoekje mogen dragen voor de rechter? Of is het meer zo dat het voor jou geen ene hol uitmaakt?
quote:
[..]
Wat heeft dat met Islamofobie in dit topic te maken Rashid?
Hoe zou ik dit nou toch bedoeld hebben?quote:
[..]
Gelukkig maar dat dit in Nederland wel gewoon kan: http://download.omroep.nl(...)p4?start=251&end=261
Zó ontzettend mooi hoe tolerant wij hier zijn, óók in de rechtszaal.
Een hedendaagse moffenmeid dus.quote:
[..]
Eerder andersom. Als een skater zijn petje moet afdoen, moet een religieuze zijn deksel afdoen. Niks mis mee. Overigens ben jij niet helemaal serieus te nemen in deze: je loopt in pro-IS demonstraties mee
Een vrouw verplichten als land om een hoofddoek om te hebben is natuurlijk het summum van achterlijkheid. Die verplichtingen beperken zich namelijk niet tot de rechtszaal.quote:
En hoe zit het als een westerse vrouw in Saudie Arabië voor de rechter staat, gaan we dan ook en-masse verontwaardigd zijn als de rechter het ongepast acht dat ze zonder hoofddoek voor hem staat?
Inderdaad, dit heeft weer van doen met fatsoen.quote:
[..]
Pleur op met je kutreligie, alsof dat je recht geeft op een voorkeursbehandeling. Petten en hoeden zijn in een rechtbank niet toegestaan, dus een hoofddoek net zo min.
maar daar hebben ze ook schijt aan... 
manmanman....
Niet waar, het was een Hamas-fundraiser in Utrecht.quote:
[..]
Eerder andersom. Als een skater zijn petje moet afdoen, moet een religieuze zijn deksel afdoen. Niks mis mee. Overigens ben jij niet helemaal serieus te nemen in deze: je loopt in pro-IS demonstraties mee
Waarbij de nodige vlaggetjes werden getoond.quote:
[..]
Niet waar, het was een Hamas-fundraiser in Utrecht.
Kan me voorstellen dat deze rechter zou vinden dat het in de situatie van de vrouw met kanker 'suitabeler' is om hem wel te laten dragen dan niet.quote:
[..]
Het is toch ook een hoofddoek, waarom is dat dan ineens wel "geschikt" gekleed?
Geen hoofddeksel is geen hoofddeksel hebben we net geleerd in de meeste reactie's en het oordeel van deze rechter.
Overigens staat het de moslima vrij om bezwaar te maken tegen de eis van de rechter.
Heb je daar ook een bron van?quote:
[..]
Waarbij de nodige vlaggetjes werden getoond.
Iedereen kan zich dat voorstellen, dit punt wordt alleen in de discussie geworpen om een hypothetische situatie te stellen waarin de rechter, of mensen die sympathiseren met de rechter, een dubbele moraal zouden hebben. Ieder weldenkend mens weet echter dat men geen kankerpatiënten met religieuzen kan vergelijken, al is het maar omdat de schaal totaal niet overeenkomt.quote:
[..]
Kan me voorstellen dat deze rechter zou vinden dat het in de situatie van de vrouw met kanker 'suitabeler' is om hem wel te laten dragen dan niet.
Overigens staat het de moslima vrij om bezwaar te maken tegen de eis van de rechter.
Het is maar een doek, het is geen medicijn. Het is alleen maar om het kale hoofd te verbergen.quote:
[..]
Ik geloof niet dat werkelijk waar iemand een probleem ervan zou maken als een (dood)ziek persoon dit doet, is het niet? Hetzelfde als dat de meeste mensen er geen probleem mee zouden hebben dat een hoogzwangere vrouw eerder wordt geholpen omdat ze zwanger is, terwijl als iemand dat vanuit een bepaalde religieuze optiek zou wensen men dat wel zou hebben. Dat heet context. En de context van religie is gewoon geen begrijpelijke.
Mogen mannen die zich schamen voor hun kaal wordende hoofd dan ook een hoofddeksel op?
Het probleem is dat dit lastig voor iedereen te bepalen is, jij hier blijkt toch ook te vinden dat persoonlijke reden zwaarwegend kunnen zijn, jij maakt ook verschil toch uiteindelijk.
Waar is die compleet gelijke behandeling dan, want om heel eerlijk te zijn, die wil je waarschijnlijk helemaal niet, want in de praktijk is het helemaal niet zo fijn als er geen flexibiliteit is.
Maar wie ben jij om te bepalen dat dat doekje voor iemand die kanker heeft belangrijker is dan voor een moslima? Gingen al die verhandelingen in deze topic er niet over dat je dat verschil niet kan maken, was niet ook jij voor gelijke behandeling?
Dus eigenlijk moeten we islam zien als een soort van giftige chemokuur en/of kanker?quote:
[..]
Het is maar een doek, het is geen medicijn. Het is alleen maar om het kale hoofd te verbergen.
Mogen mannen die zich schamen voor hun kaal wordende hoofd dan ook een hoofddeksel op?
Het probleem is dat dit lastig voor iedereen te bepalen is, jij hier blijkt toch ook te vinden dat persoonlijke reden zwaarwegend kunnen zijn, jij maakt ook verschil toch uiteindelijk.
Waar is die compleet gelijke behandeling dan, want om heel eerlijk te zijn, die wil je waarschijnlijk helemaal niet, want in de praktijk is het helemaal niet zo fijn als er geen flexibiliteit is.
Maar wie ben jij om te bepalen dat dat doekje voor iemand die kanker heeft belangrijker is dan voor een moslima? Gingen al die verhandelingen in deze topic er niet over dat je dat verschil niet kan maken, was niet ook jij voor gelijke behandeling?
Wat heeft dat met dit onderwerp te maken?quote:Op vrijdag 27 februari 2015 12:25 schreef NotYou het volgende:
[..]
Wat vind jij hier nou van: http://download.omroep.nl(...)p4?start=251&end=261 Erodome?
Isis fans en consorten vind ik misdadigers tegen de maatschappij hier. Zodra ze de grens tussen denken en doen oversteken mogen ze van mij verwijderd worden uit de maatschappij.
Meestal vinden mensen hier dat wel het toonbeeld van achtelijkheid, of vindt jij dat heel normaal, zou je dat ook graag hier zien zo'n regime?quote:
En hoe zit het als een westerse vrouw in Saudie Arabië voor de rechter staat, gaan we dan ook en-masse verontwaardigd zijn als de rechter het ongepast acht dat ze zonder hoofddoek voor hem staat?
Je ziet hier geen beelden uit een Nederlandse rechtszaal?quote:
[..]
Wat heeft dat met dit onderwerp te maken?
Isis fans en consorten vind ik misdadigers tegen de maatschappij hier. Zodra ze de grens tussen denken en doen oversteken mogen ze van mij verwijderd worden uit de maatschappij.
Het zit je wel erg dwars he, dat je echt vanaf november dit elke keer boven moet halen en even heel fiks aan moet dikken en overdrijven.quote:
[..]
Niet waar, het was een Hamas-fundraiser in Utrecht.
Maar jij vindt dus dat iemand met kanker ook maar dat doekje af moet doen, gelijke behandeling toch, het ene is niet belangrijker dan het andere toch?
Dat vrouwen zich moeten bedekken omdat het in mannen wel eens gevoelens van lust zou kunnen oproepen als ook maar hoofdhaar te zien is?quote:
[..]
Meestal vinden mensen hier dat wel het toonbeeld van achtelijkheid, of vindt jij dat heel normaal, zou je dat ook graag hier zien zo'n regime?
Nee, een regime dat dat afdwingt of ook maar faciliteert zie ik hier liever niet.
Als jij daar blij van wordt.quote:
[..]
Dus eigenlijk moeten we islam zien als een soort van giftige chemokuur en/of kanker?
Het gaat om de mate van begrip. Iedereen, zelfs de meest pietluttige iedereen is gelijk persoon, zal er begrip voor hebben dat jij als kankerpatiënt een hoofddeksel ophoudt. Dat is voor diegene gewoon het gevoel van menselijkheid bewaren, omdat het niet leuk is om je kale kop te tonen. Of als je niet komt opdagen bij een rechtszaak omdat je te ziek bent (is namelijk niet verplicht). Veel minder mensen hebben er, terecht, begrip voor als je dat doet om redenen die voor hen niet duidelijk zijn: ingegeven door één of ander -in hun ogen- sprookjesboek. Zij moeten immers ook hun kledingstijl aanpassen. En religieuze beperkingen zijn immers een zelfopgelegde beperking, kanker krijg je opgelegd. Een nogal wezenlijk verschil.quote:
[..]
Het is maar een doek, het is geen medicijn. Het is alleen maar om het kale hoofd te verbergen.
Mogen mannen die zich schamen voor hun kaal wordende hoofd dan ook een hoofddeksel op?
Het probleem is dat dit lastig voor iedereen te bepalen is, jij hier blijkt toch ook te vinden dat persoonlijke reden zwaarwegend kunnen zijn, jij maakt ook verschil toch uiteindelijk.
Waar is die compleet gelijke behandeling dan, want om heel eerlijk te zijn, die wil je waarschijnlijk helemaal niet, want in de praktijk is het helemaal niet zo fijn als er geen flexibiliteit is.
Maar wie ben jij om te bepalen dat dat doekje voor iemand die kanker heeft belangrijker is dan voor een moslima? Gingen al die verhandelingen in deze topic er niet over dat je dat verschil niet kan maken, was niet ook jij voor gelijke behandeling?
Dit is dus gedraai en gedoe, net 3 pagina's vol met argumenten dat er altijd gelijk moet worden behandeld/geoordeeld. Dat je niet kan stellen dat het een belangrijker is voor iemand dan het andere voor een ander.quote:
[..]
Iedereen kan zich dat voorstellen, dit punt wordt alleen in de discussie geworpen om een hypothetische situatie te stellen waarin de rechter, of mensen die sympathiseren met de rechter, een dubbele moraal zouden hebben. Ieder weldenkend mens weet echter dat men geen kankerpatiënten met religieuzen kan vergelijken, al is het maar omdat de schaal totaal niet overeenkomt.
Ik laat alleen even zien dat dat niet waar is.
Dat doe ik niet maar iemand anders. Dit is slechts de tweede keer dat ik deze persoon/personen corrigeer.quote:
[..]
Het zit je wel erg dwars he, dat je echt vanaf november dit elke keer boven moet halen en even heel fiks aan moet dikken en overdrijven.
Overdreven is dit overigens geenszins, jij was op een hamas fundraiser: onderbouwing
Nee, dat vind ik niet. En ik vind het bijzonder ziek dat jij kankerpatienten aanwendt in de hoop je verwrongen punt te maken.quote:
Maar jij vindt dus dat iemand met kanker ook maar dat doekje af moet doen, gelijke behandeling toch, het ene is niet belangrijker dan het andere toch?
Dus een man die begint te kalen en die zich daar rot over voelt mag ook een hoofddeksel? Want he, het is niet leuk je kale kop te tonen toch?quote:
[..]
Het gaat om de mate van begrip. Iedereen, zelfs de meest pietluttige iedereen is gelijk persoon, zal er begrip voor hebben dat jij als kankerpatiënt een hoofddeksel ophoudt. Dat is voor diegene gewoon het gevoel van menselijkheid bewaren, omdat het niet leuk is om je kale kop te tonen. Of als je niet komt opdagen bij een rechtszaak omdat je te ziek bent (is namelijk niet verplicht). Veel minder mensen hebben er, terecht, begrip voor als je dat doet om redenen die voor hen niet duidelijk zijn: ingegeven door één of ander -in hun ogen- sprookjesboek. Zij moeten immers ook hun kledingstijl aanpassen. En religieuze beperkingen zijn immers een zelfopgelegde beperking, kanker krijg je opgelegd. Een nogal wezenlijk verschil.
Jij bent het die hier voor anderen bepaald hoe ze zich zouden moeten voelen. Er zijn kankerpatienten die helemaal niet zulke moeite hebben met hun kale kop tonen, er zijn er die dat wel hebben.
Natuurlijk vind ik dat die mensen recht hebben op hun hoofdbedekking en zou het een schande vinden als ze die af moeten doen.
Maar wat nu als het tonen van het haar bij iemand om en nabij hetzelfde gevoel geeft, wie ben jij dan om te zeggen dat dat niet telt?
Grenzen zijn zo vaak arbitrair. Wie zegt dat ik niet arbeidsongeschikt mag worden bevonden omdat ik walg van mensen met bruin haar, zodanig dat het mijn functioneren ernstig belemmert. Telt dit dan ook niet voor mij?quote:
[..]
Dus een man die begint te kalen en die zich daar rot over voelt mag ook een hoofddeksel? Want he, het is niet leuk je kale kop te tonen toch?
Jij bent het die hier voor anderen bepaald hoe ze zich zouden moeten voelen. Er zijn kankerpatienten die helemaal niet zulke moeite hebben met hun kale kop tonen, er zijn er die dat wel hebben.
Natuurlijk vind ik dat die mensen recht hebben op hun hoofdbedekking en zou het een schande vinden als ze die af moeten doen.
Maar wat nu als het tonen van het haar bij iemand om en nabij hetzelfde gevoel geeft, wie ben jij dan om te zeggen dat dat niet telt?
Hetzelfde gevoel als het verlies van haar bij een letterlijk giftige chemo behandeling tegen kanker?quote:
[..]
Dus een man die begint te kalen en die zich daar rot over voelt mag ook een hoofddeksel? Want he, het is niet leuk je kale kop te tonen toch?
Jij bent het die hier voor anderen bepaald hoe ze zich zouden moeten voelen. Er zijn kankerpatienten die helemaal niet zulke moeite hebben met hun kale kop tonen, er zijn er die dat wel hebben.
Natuurlijk vind ik dat die mensen recht hebben op hun hoofdbedekking en zou het een schande vinden als ze die af moeten doen.
Maar wat nu als het tonen van het haar bij iemand om en nabij hetzelfde gevoel geeft, wie ben jij dan om te zeggen dat dat niet telt?
Ben jij wel helemaal goed in je hoofd? 
Het toont alleen maar keihard aan dat al die roepers over gelijke behandeling, gruwelijke onrechtvaardigheid als er flexibel gedacht wordt er eigenlijk helemaal niet zo goed over nagedacht hebben.quote:Op vrijdag 27 februari 2015 12:44 schreef NotYou het volgende:
Nee, dat vind ik niet. En ik vind het bijzonder ziek dat jij kankerpatienten aanwendt in de hoop je verwrongen punt te maken.
Dat dit veel meer gaat over wat jij vindt van een uiting, of die waarde zou moeten mogen hebben volgens jou.
Kijk, da's een mooi compromis. Ieder hoofddeksel is te allen tijde verboden in een rechtszaal, maar als je tóch per se je hoofd wil bedekken, dan mag je een pruik dragen.quote:
Iedereen blij?
Als jij kan aantonen dat je niet meer kan functioneren, netjes de juiste hulplijnen hebt gebruikt en netjes beoordeeld bent telt dit ook voor jou ja.quote:
[..]
Grenzen zijn zo vaak arbitrair. Wie zegt dat ik niet arbeidsongeschikt mag worden bevonden omdat ik walg van mensen met bruin haar, zodanig dat het mijn functioneren ernstig belemmert. Telt dit dan ook niet voor mij?
Of dacht je dat zware geestelijke problemen geen reden kunnen zijn voor arbeidsongeschiktheid?
Heb je die video van tien seconden nou gezien of niet? Dit is de uitkomst van de aanpak die jij voorstaat:quote:
[..]
Het toont alleen maar keihard aan dat al die roepers over gelijke behandeling, gruwelijke onrechtvaardigheid als er flexibel gedacht wordt er eigenlijk helemaal niet zo goed over nagedacht hebben.
Dat dit veel meer gaat over wat jij vindt van een uiting, of die waarde zou moeten mogen hebben volgens jou.
http://download.omroep.nl(...)p4?start=251&end=261
Doe mij dan maar die van deze Canadese rechter.
Het punt is dat iedereen ook zal zeggen dat dit belachelijk is en dat ik op punt van een afkeer van brunettes nooit arbeidsongeschikt zal worden verklaard. Terwijl het voor mij toch echt een levensecht probleem kan zijnquote:
[..]
Als jij kan aantonen dat je niet meer kan functioneren, netjes de juiste hulplijnen hebt gebruikt en netjes beoordeeld bent telt dit ook voor jou ja.
Of dacht je dat zware geestelijke problemen geen reden kunnen zijn voor arbeidsongeschiktheid?
Was je nu voor gelijke behandeling of niet?quote:Op vrijdag 27 februari 2015 12:47 schreef NotYou het volgende:
[..]
Hetzelfde gevoel als het verlies van haar bij een letterlijk giftige chemo behandeling tegen kanker?
En wie ben jij om te bepalen wat iets voor iemand betekend?
Heb een vrouw met kanker in mijn naaste omgeving, er begint net weer wat pluis te groeien op haar hoofd. Dat weet ik omdat ze meestal geen doek draagt omdat ze er geen probleem mee heeft. Alleen als ze er netjes uit wil zien of met de kou draagt ze een doek.
Zou die naar de rechter moeten dan zou ze een doek dragen nu omdat ze er netjes uit wil zien. En dat zou dan de enige reden zijn.
Toch zal niemand het in zijn hoofd halen om zelfs maar te vragen of ze die doek af wil doen.
Hoe is dit de uitkomst van "mijn" aanpak dan??????quote:
[..]
Heb je die video van tien seconden nou gezien of niet? Dit is de uitkomst van de aanpak die jij voorstaat:
http://download.omroep.nl(...)p4?start=251&end=261
Doe mij dan maar die van deze Canadese rechter.
Als iemand een hoofddoek(geen gezichtsbedekking!!!!!!!) draagt dan is iemand automatisch terrorist?
Omdat getrouwde Joodse vrouwen ook hun hoofd moeten bedekken maar dit met een pruik doen?quote:
[..]
Kijk, da's een mooi compromis. Ieder hoofddeksel is te allen tijde verboden in een rechtszaal, maar als je tóch per se je hoofd wil bedekken, dan mag je een pruik dragen.
Iedereen blij?
Sorry maar wat is in godsnaam de relevantie? Leuk voor haar. Er zijn ook zat patienten voor wie dat gevoeliger ligt en voor hen zou ik graag een uitzondering maken. Voor islam niet. Kanker en chemo maakt je 'zielig', islam niet.quote:
[..]
Was je nu voor gelijke behandeling of niet?
En wie ben jij om te bepalen wat iets voor iemand betekend?
Heb een vrouw met kanker in mijn naaste omgeving, er begint net weer wat pluis te groeien op haar hoofd. Dat weet ik omdat ze meestal geen doek draagt omdat ze er geen probleem mee heeft. Alleen als ze er netjes uit wil zien of met de kou draagt ze een doek.
Zou die naar de rechter moeten dan zou ze een doek dragen nu omdat ze er netjes uit wil zien. En dat zou dan de enige reden zijn.
Toch zal niemand het in zijn hoofd halen om zelfs maar te vragen of ze die doek af wil doen.
Als het een boerka of niqaab was geweest wat de vrouw droeg, dan had ik de rechter wél begrepen. Je wilt kunnen zien wie je voor je hebt. Maar in dit geval is het een belachelijke en zelfs discriminerende eis om haar te verplichten om de hoofddoek af te doen.
Als een rechter bepaald dat hij geen geloofsuitingen tolereert ivm de uitstraling van een onafhankelijke rechtbank dan is het dragen van de hoofddoek ivm 'netjes' uitzien geen reden om hem te laten afdoen, maar als geloofsuiting wel.quote:
[..]
Was je nu voor gelijke behandeling of niet?
En wie ben jij om te bepalen wat iets voor iemand betekend?
Heb een vrouw met kanker in mijn naaste omgeving, er begint net weer wat pluis te groeien op haar hoofd. Dat weet ik omdat ze meestal geen doek draagt omdat ze er geen probleem mee heeft. Alleen als ze er netjes uit wil zien of met de kou draagt ze een doek.
Zou die naar de rechter moeten dan zou ze een doek dragen nu omdat ze er netjes uit wil zien. En dat zou dan de enige reden zijn.
Toch zal niemand het in zijn hoofd halen om zelfs maar te vragen of ze die doek af wil doen.
Iedereen wordt nog steeds gelijk behandeld.
Dat is niet het punt, want als jij gewoon naar de arts gaat en geestelijke hulp krijgt, er gewoon een diagnose komt kan je gewoon arbeidsongeschikt verklaart worden.quote:
[..]
Het punt is dat iedereen ook zal zeggen dat dit belachelijk is en dat ik op punt van een afkeer van brunettes nooit arbeidsongeschikt zal worden verklaard. Terwijl het voor mij toch echt een levensecht probleem kan zijn
Dat gebeurd ook met mensen die bv 80 keer de deur aan moeten raken en vele andere geestelijke problemen. Zelfs burn out, first world problem nummer 1, je zou ze de kost moeten geven die daardoor (gelukkig meestal tijdelijk) thuis zitten.
Je vb is dus onzin, heb jij werkelijk zo'n geestelijk probleem dan kan je daarop wel degelijk arbeidsongeschikt verklaart worden. Alleen geld voor alle dingen op dit gebied dat je dan wel onder medische behandeling moet staan.
Nee. Omdat ik het een mooi compromis vind tussen wel/niet het hoofd bedekken.quote:
[..]
Omdat getrouwde Joodse vrouwen ook hun hoofd moeten bedekken maar dit met een pruik doen?
Ja, of het zijn gewoon de voorschriften waaraan die rechter zich houdt, en als die zeggen dat hoofddeksels niet zijn toegestaan, wat is daar dan discrimerend aan?quote:
Bizarre actie van die rechter. De vrouw vervult geen functie namens de overheid en zit daar ook niet namens een werkgever. Ze verschijnt als individu vanwege een persoonlijk belang. Ze moet dus zelf weten of ze een hoofddoek draagt.
Als het een boerka of niqaab was geweest wat de vrouw droeg, dan had ik de rechter wél begrepen. Je wilt kunnen zien wie je voor je hebt. Maar in dit geval is het een belachelijke en zelfs discriminerende eis om haar te verplichten om de hoofddoek af te doen.
Jij bepaald dus wat "zielig" is, wat genoeg reden is...quote:
[..]
Sorry maar wat is in godsnaam de relevantie? Leuk voor haar. Er zijn ook zat patienten voor wie dat gevoeliger ligt en voor hen zou ik graag een uitzondering maken. Voor islam niet. Kanker en chemo maakt je 'zielig', islam niet.
Al met al ben je dus helemaal niet zo voor gelijke behandeling, je bent er vooral voor dat wat jij als belangrijk beoordeeld en wat jij als onbelangrijk beoordeeld wordt gedaan.
draag je die dingen voor je geloof dan?quote:
[..]
Dus hoeden en zonnebrillen ook toestaan?
Nee, maar is geloof belangrijker dan regelgeving dan?quote:
[..]
draag je die dingen voor je geloof dan?
Dit ging niet om geloofsuiting, dit ging om gelijke behandeling. Geen petje, geen hoofddoek. Verbod op hoofdbedekking.quote:
[..]
Als een rechter bepaald dat hij geen geloofsuitingen tolereert ivm de uitstraling van een onafhankelijke rechtbank dan is het dragen van de hoofddoek ivm 'netjes' uitzien geen reden om hem te laten afdoen, maar als geloofsuiting wel.
Iedereen wordt nog steeds gelijk behandeld.
Een land dat sepcifiek geloofsuitingen verbied gaat een hele stevige stap verder, dan moet je bij landen zoals SA zijn, moet je echt op willen lijken.
Hoezo voorkeursbehandeling? Het is juist een liberaal idee.quote:
[..]
Als het een Joodse / Christelijke vrouw was had men het net zo belachelijk gevonden. Mensen trekken de voorkeursbehandeling die religie soms krijgt niet altijd goed, en terecht. We leven in de 21e eeuw, niet in de derde.
Ik persoonlijk zou er in geval van kanker/chemo geen enkel bezwaar tegen hebben. verder:quote:
[..]
Jij bepaald dus wat "zielig" is, wat genoeg reden is...
Al met al ben je dus helemaal niet zo voor gelijke behandeling, je bent er vooral voor dat wat jij als belangrijk beoordeeld en wat jij als onbelangrijk beoordeeld wordt gedaan.
quote:
ik vind het bijzonder ziek dat jij kankerpatienten aanwendt in de hoop je verwrongen punt te maken.
Een vergiet dan?quote:
[..]
draag je die dingen voor je geloof dan?
Religie gaat in tegen alles wat liberaal is. Liberaal zijn moet daarom soms grenzen kennen.quote:
[..]
Hoezo voorkeursbehandeling? Het is juist een liberaal idee.
Ik ken wel satanisten die altijd een zonnebril dragen ja.quote:
[..]
draag je die dingen voor je geloof dan?
Natuurlijk heb je het alleen maar over dat ik kanker als vb gebruik, hoe schandelijk zeg!quote:
[..]
Ik persoonlijk zou er in geval van kanker/chemo geen enkel bezwaar tegen hebben. verder:
[..]
Kortom, je bent niet voor een rigide gelijke behandeling. Doe dan niet net alsof je dat wel bent.
Oh ik heb je werken niet gelezen. Heb je misschien een link naar je papers of boeken?quote:
[..]
Religie gaat in tegen alles wat liberaal is. Liberaal zijn moet daarom soms grenzen kennen.
Ik doe niet alsof ik dat wel ben, dat doe jij. Ik begrijp niet helemaal waarom overigens.quote:
[..]
Natuurlijk heb je het alleen maar over dat ik kanker als vb gebruik, hoe schandelijk zeg!
Kortom, je bent niet voor een rigide gelijke behandeling. Doe dan niet net alsof je dat wel bent.
Moet ik werken hebben geschreven om stellingen te doen?quote:
[..]
Oh ik heb je werken niet gelezen. Heb je misschien een link naar je papers of boeken?
Als je neigt naar de verandering van een ideologie wel ja.quote:
[..]
Moet ik werken hebben geschreven om stellingen te doen?
Iedereen begrijpt dat 'te' niet goed is in een samenleving waarin mensen dat gaan exploiteren. Als je te socialistisch en vergevingsgezind bent als land gaan mensen profiteren van sociale stelsel, dat zie je o.a. terug in Nederland waar men in de jaren '70 heel gemakkelijk aan een uitkering kon komen. Je moet bij welke denkwijze je ook aanhangt, altijd de scherpe randjes eraf halen voor de balans.quote:
[..]
Als je neigt naar de verandering van een ideologie wel ja.
Daarom kan je ook niet onbeperkt liberaal zijn. Anti-liberalen gaan dan de grenzen van de vrijheid opzoeken en deze misbruiken om het systeem omver te werpen. Dat zie je ook met de democratie. In sommige landen zou er per direct een anti-democratisch systeem komen als er democratie wordt ingevoerd.
Nou doei!quote:
"Ik was heel erg blij op de dag dat ik een Canadese burger werd. Maar na wat er gebeurde in de rechtbank, voelde het alsof ik geen Canadese meer was", zei el-Alloul na de rechtszaak.
Wat mij betreft is het hoog tijd dat we eens eisen gaan stellen aan het uiterlijk! Penguins passen niet in onze maatschappij. Maar dat geldt net zo goed voor mensen die nooit douchen, of een groene hanekam op hun hoofd hebben. De alles-moet-maar-mogen-instelling maakt de wereld niet beter.
quote:"The judge should have known better. It's not the first time somebody walks into a courtroom with a religious dress. Jews, men who wear the kippa, have been here for decades and they've certainly been involved in a courtroom setting."
Vandaar mijn stelling dat je nooit te liberaal moet zijn.quote:
[..]
Nou doei!
Wat mij betreft is het hoog tijd dat we eens eisen gaan stellen aan het uiterlijk! Penguins passen niet in onze maatschappij. Maar dat geldt net zo goed voor mensen die nooit douchen, of een groene hanekam op hun hoofd hebben. De alles-moet-maar-mogen-instelling maakt de wereld niet beter.
Lastig.
Joodse hoeheethet hoofddeksels zijn toegelaten.quote:
Zijn hoeden toegestaan in de rechtszaal? Zo ja, niets aan de hand. Zo nee, dan moet ze dat domme ding afdoen.
Lastig.
In Nederland mag dat dus wel.quote:
Goede rechter. Anderen mogen ook niet met een opengemaakte bivakmuts een rechtszaak bijwonen.
Het gaat over Canada.quote:
Dat is het ideaal maar geen land in de wereld komt daar ook maar enigszins in de buurt!quote:
[..]
Dit.
Vrouwe Justitia draagt niet voor niets een blinddoek.
quote:
Bizarre actie van die rechter. De vrouw vervult geen functie namens de overheid en zit daar ook niet namens een werkgever. Ze verschijnt als individu vanwege een persoonlijk belang. Ze moet dus zelf weten of ze een hoofddoek draagt.
Als het een boerka of niqaab was geweest wat de vrouw droeg, dan had ik de rechter wél begrepen. Je wilt kunnen zien wie je voor je hebt. Maar in dit geval is het een belachelijke en zelfs discriminerende eis om haar te verplichten om de hoofddoek af te doen.
Je hebt gelijk, jij komt niet veel verder dan gewoon anti zijn zonder al te inhoudelijk te worden.quote:
[..]
Ik doe niet alsof ik dat wel ben, dat doe jij. Ik begrijp niet helemaal waarom overigens.
Je weet waar de topic over gaat toch, je weet ook waar ik op reageerde en waar jij weer op reageerde?
Maar goed, dan vraag ik het maar gewoon op de man af. Vindt jij dat er gelijke behandeling moet zijn, dat er gewoon geen hoofddeksel mogen, voor niemand niet?
Ik zie liever de situatie in deze Canadese rechtszaal:quote:
[..]
Je hebt gelijk, jij komt niet veel verder dan gewoon anti zijn zonder al te inhoudelijk te worden.
Je weet waar de topic over gaat toch, je weet ook waar ik op reageerde en waar jij weer op reageerde?
Maar goed, dan vraag ik het maar gewoon op de man af. Vindt jij dat er gelijke behandeling moet zijn, dat er gewoon geen hoofddeksel mogen, voor niemand niet?
dan die in deze Nederlandse:quote:De rechter vond dat de vrouw, Rania el-Alloul, niet gepast gekleed was. Zij wilde niet beginnen met de zaak voordat ze haar hoofddoek had afgedaan.
Dat meldt de Canadese nieuwszender CBC. El-Alloul moest voor de rechter komen omdat haar auto in beslag was genomen en ze hem terug wilde. Maar voordat de zaak begon, zou de rechter hebben gezegd dat 'op een seculaire plek als een rechtbank hoeden en zonnebrillen niet zijn toegestaan' en dat ze 'niet inziet waarom sjaals op het hoofd dat dan wel zouden zijn'.
El-Alloul mocht daarom kiezen: haar hijab afdoen of de zaak uitstellen om een advocaat in de arm te nemen. Toen de vrouw zei dat ze een advocaat niet kon betalen, werd de zaak geschorst.
"Ik was heel erg blij op de dag dat ik een Canadese burger werd. Maar na wat er gebeurde in de rechtbank, voelde het alsof ik geen Canadese meer was", zei el-Alloul na de rechtszaak.
Justin Trudeau, leider van de Liberale Partij in Canada, heeft via Twitter al laten weten dat de actie van de rechter niet te tolereren is.
http://download.omroep.nl(...)p4?start=251&end=261
Een verbod op geloofsuitingen in overheidsgebouwen zou misschien ook geen slecht idee zijn.
Ach een echte liberaal uit de VVD huize.quote:
[..]
Iedereen begrijpt dat 'te' niet goed is in een samenleving waarin mensen dat gaan exploiteren. Als je te socialistisch en vergevingsgezind bent als land gaan mensen profiteren van sociale stelsel, dat zie je o.a. terug in Nederland waar men in de jaren '70 heel gemakkelijk aan een uitkering kon komen. Je moet bij welke denkwijze je ook aanhangt, altijd de scherpe randjes eraf halen voor de balans.
Daarom kan je ook niet onbeperkt liberaal zijn. Anti-liberalen gaan dan de grenzen van de vrijheid opzoeken en deze misbruiken om het systeem omver te werpen. Dat zie je ook met de democratie. In sommige landen zou er per direct een anti-democratisch systeem komen als er democratie wordt ingevoerd.
De VVD is te anti-liberaal om mij als liberaal persoon met de VVD te kunnen identificeren.quote:
[..]
Ach een echte liberaal uit de VVD huize.
Nee hoor. Liberal als het je uitkomt en streng als het niet in je plaatje past. Klassiek.quote:
[..]
De VVD is te anti-liberaal om mij als liberaal persoon met de VVD te kunnen identificeren.
Goh. En ik altijd maar gedacht dat we het hier zo goed hebben omdat we vrijheid hoog in het vaandel hebben staan.quote:
[..]
Nou doei!
Wat mij betreft is het hoog tijd dat we eens eisen gaan stellen aan het uiterlijk! Penguins passen niet in onze maatschappij. Maar dat geldt net zo goed voor mensen die nooit douchen, of een groene hanekam op hun hoofd hebben. De alles-moet-maar-mogen-instelling maakt de wereld niet beter.
Inderdaad!quote:
[..]
Nou doei!
Wat mij betreft is het hoog tijd dat we eens eisen gaan stellen aan het uiterlijk! Penguins passen niet in onze maatschappij. Maar dat geldt net zo goed voor mensen die nooit douchen, of een groene hanekam op hun hoofd hebben. De alles-moet-maar-mogen-instelling maakt de wereld niet beter.
dit, en een hoofddoek bedekt teveel om zeker te zijn of ze de daadwerkelijke verdachte is of een zus of nichtje.quote:
[..]
Jawel, de dader en niet iemand anders......
Ik zie liever beide niet.quote:
[..]
Ik zie liever de situatie in deze Canadese rechtszaal:
[..]
dan die in deze Nederlandse:
[ afbeelding ]
http://download.omroep.nl(...)p4?start=251&end=261
Een verbod op geloofsuitingen in overheidsgebouwen zou misschien ook geen slecht idee zijn.
Gezichtsbedekking is verboden hier, dat zou dus ook in de rechtszaal verboden moeten zijn.
Een hoofddoek is niet verboden en zou dus ook niet verboden moeten zijn in de rechtszaal.
quote:
Op Discriminatie in de hoogste vorm
Mwoah, ik weet nog wel een paar duizend ergere vormen. Mensen onthoofden wegens het hebben van de verkeerde religie bijvoorbeeld. Of homo's vervolgen vanwege hun geaardheid. Enzovoort.quote:
Vreselijk.
Discriminatie in de hoogste vorm
nee, ze bedoelt dat de hoogste vorm van discriminatie discriminatie jegens moslims is.quote:
[..]
Mwoah, ik weet nog wel een paar duizend ergere vormen. Mensen onthoofden wegens het hebben van de verkeerde religie bijvoorbeeld. Of homo's vervolgen vanwege hun geaardheid. Enzovoort.
quote:
Vreselijk.
Discriminatie in de hoogste vorm
Discriminatie vanuit de staat gok ik dat-ie bedoelt.quote:
[..]
nee, ze bedoelt dat de hoogste vorm van discriminatie discriminatie jegens moslims is.
Elke gok is goed en fout, maar van haar verwacht ik iig iets vanuit een slachtofferrol.quote:
[..]
Discriminatie vanuit de staat gok ik dat-ie bedoelt.
Zoals de waard is...quote:
[..]
Elke gok is goed en fout, maar van haar verwacht ik iig iets vanuit een slachtoffer.
sommige user kom je vaker tegen hè, niet doen alsof je dat niet weet.quote:
Wat een verdomd debiel tentenvolk.quote:
[..]
Heb je die video van tien seconden nou gezien of niet? Dit is de uitkomst van de aanpak die jij voorstaat:
http://download.omroep.nl(...)p4?start=251&end=261
Doe mij dan maar die van deze Canadese rechter.
Van zeikende moslima naar kankerpatiënt.quote:
Vraag me af of deze rechter ook zo onverbiddelijk was geweest als het een vrouw met kanker was geweest die daarom een hoofddoek droeg...
Zo , dat gaat snel.
Vreselijk. Dat jij dit goedkeurt zegt wel weer genoeg over jouquote:
Lezen is weer niet jullie sterkste kant, onzin brullen welquote:
Judge Eliana Marengo is heard telling Rania El-Alloul on Tuesday that the courtroom is a secular place, and that she is not suitably dressed.
“Hats and sunglasses for example, are not allowed. And I don’t see why scarves on the head would be either,” Marengo says in the recording.
“The same rules need to be applied to everyone. I will therefore not hear you if you are wearing a scarf on your head, just as I would not allow a person to appear before me wearing a hat or sunglasses on his or her head, or any other garment not suitable for a court proceeding.”
When El-Alloul first appeared before Judge Marengo, the judge asked her why she had a scarf on her head. El-Alloul replied that it was because she is a Muslim. The judge then said she would take a 30 minute recess.
When Judge Marengo returned, she told El-Alloul she had a choice: remove her headscarf immediately or apply for a postponement in order to consult a lawyer. El-Alloul replied that she couldn’t afford a lawyer and that she didn’t want to postpone the case. Judge Marengo then adjourned the case indefinitely.
De rechter in kwestie heeft keurig uitgelegd wat haar bezwaar was, de bedekte dame in kwestie aangehoord, een half uur overlegd, nagedacht, geen idee wat ze in die 30 minuten deed, en haar vervolgens een keuze gegeven, of af of met een advocaat terugkomen.
Toen beide niet op dat moment konden heeft ze de zaak verdaagt.
Niks mis mee mijns inziens, ze staat voor de seculariteit in haar rechtzaal en daar hebben anderen zich aan te houden, punt. En daar is ze rechter voor .
quote:
[..]
Lezen is weer niet jullie sterkste kant, onzin brullen wel
De rechter in kwestie heeft keurig uitgelegd wat haar bezwaar was, de bedekte dame in kwestie aangehoord, een half uur overlegd, nagedacht, geen idee wat ze in die 30 minuten deed, en haar vervolgens een keuze gegeven, of af of met een advocaat terugkomen.
Toen beide niet op dat moment konden heeft ze de zaak verdaagt.
Niks mis mee mijns inziens, ze staat voor de seculariteit in haar rechtzaal en daar hebben anderen zich aan te houden, punt. En daar is ze rechter voor .
discriminatie dus.quote:"The judge should have known better. It's not the first time somebody walks into a courtroom with a religious dress. Jews, men who wear the kippa, have been here for decades and they've certainly been involved in a courtroom setting."
ten eerste heb ik nergens de bron van deze quote terug gezien, ten tweede is het volkomen onduidelijk of dit over de desbetreffende rechtzaal gaat of over een willekeurige andere in Canada.quote:
"The judge should have known better. It's not the first time somebody walks into a courtroom with a religious dress. Jews, men who wear the kippa, have been here for decades and they've certainly been involved in a courtroom setting."
De rechter vergeet blijkbaar dat het in Canada nog altijd standaard is om getuigen op de bijbel te laten zweren.quote:«Selon moi, la salle de cour est un endroit et espace séculier. Il n'y a pas de symboles religieux dans cette pièce, pas sur les murs ni sur les personnes»,
«Toute personne apparaissant devant la Cour du Québec doit être vêtu convenablement. À mon avis, vous n'êtes pas vêtue convenablement.»
En dit? Mag ze dit wel op dan?
Die MOET ze op.quote:
[ afbeelding ]
En dit? Mag ze dit wel op dan?
Exact dit. Vrouwe Justitia is blind. Geen voorkeursbehandeling voor religieuzen.quote:
[..]
Ik zal nooit begrijpen waarom dat meer rechten zou moeten opleveren dan skater- of hiphopcultuur. Daar zijn veel mensen net zo serieus mee bezig.
Of iedereen moet kunnen dragen wat ze willen, of niemand. Klaar.
Nee, dat dit jouw reactie is zegt genoeg over wat een vreselijk zeiklim jij bent, maar om de waarheid te zeggen komt dit ook niet geheel als een schok van iemand die staat te juichen als er een stoeptegel door de ramen van een PVV kamerlid word gegooid, en iemand die bijkans klaarkomt bij de gedachte van een nuke op Israel.quote:
[..]
Vreselijk. Dat jij dit goedkeurt zegt wel weer genoeg over jou
Vreselijk. Een voorstander van discriminatiequote:
[..]
Nee, dat dit jouw reactie is zegt genoeg over wat een vreselijk zeiklim jij bent, maar om de waarheid te zeggen komt dit ook niet geheel als een schok van iemand die staat te juichen als er een stoeptegel door de ramen van een PVV kamerlid word gegooid, en iemand die bijkans klaarkomt bij de gedachte van een nuke op Israel.
.Ik hoop dat je ooit op het rechte pad terechtkomt.
Hopelijk vertrekt zij dan rap naar de islamitische staat waar zij in de eerste plaats een moslim kan zijn.quote:
"Ik voel me geen Canadese meer!"
quote:
[..]
Hopelijk vertrekt zij dan rap naar de islamitische staat waar zij in de eerste plaats een moslim kan zijn.
Er zijn meer plekken op de wereld waar je makkelijker 'in de eerste plaats moslim kunt zijn'.quote:
[..]
Hopelijk vertrekt zij dan rap naar de islamitische staat waar zij in de eerste plaats een moslim kan zijn.
Maar ik geef je er wel gelijk in dat mensen die hun eigen overtuiging zo vreselijk veel belangrijker vinden dan de gewoonten van het land waar ze wonen er beter aan zouden doen een beter passende woonplaats te zoeken. Die zijn er in dit geval in overvloed.
En ik hoop voor jou ook dat je je geluk snel mag vinden in het kalifaat.quote:
[..]
Vreselijk. Een voorstander van discriminatie
Ik hoop dat je ooit op het rechte pad terechtkomt.
Ik denk dat in het kalifaat op trollen de doodstraf staat, dus gelukkig zal ie daar niet worden.quote:
[..]
En ik hoop voor jou ook dat je je geluk snel mag vinden in het kalifaat.
quote:
Schandalig. Het moet voor een rechter niet uitmaken wie er voor hem zit.
quote:
[..]
En ik hoop voor jou ook dat je je geluk snel mag vinden in het kalifaat.
Want het is aan haar om te bepalen dat het puur seculier moet zijn en dat gelovige uitingen verboden zijn?quote:
[..]
Lezen is weer niet jullie sterkste kant, onzin brullen wel
De rechter in kwestie heeft keurig uitgelegd wat haar bezwaar was, de bedekte dame in kwestie aangehoord, een half uur overlegd, nagedacht, geen idee wat ze in die 30 minuten deed, en haar vervolgens een keuze gegeven, of af of met een advocaat terugkomen.
Toen beide niet op dat moment konden heeft ze de zaak verdaagt.
Niks mis mee mijns inziens, ze staat voor de seculariteit in haar rechtzaal en daar hebben anderen zich aan te houden, punt. En daar is ze rechter voor .
Dacht dat rechters neutraal diende te zijn, dit is alles behalve neutraal.
Dit is nu de 2de die daar erg gevoelig op reageert. Waarom eigenlijk?quote:
[..]
Van zeikende moslima naar kankerpatiënt.
Zo , dat gaat snel.
Maar dat niemand houdt erg snel op als we eens wat verschillende praktijk voorbeelden erbij pakken. Het is derhalve een leugen die makkelijk verteld kan worden, maar die geen stand houdt.quote:
[..]
Exact dit. Vrouwe Justitia is blind. Geen voorkeursbehandeling voor religieuzen.
Of iedereen moet kunnen dragen wat ze willen, of niemand. Klaar.
Hangt er vanaf: als ze alle hoofdbedekking verbiedt is het toestaan van hoofddoekjes juist discrimineer niet moslims.quote:
[..]
Want het is aan haar om te bepalen dat het puur seculier moet zijn en dat gelovige uitingen verboden zijn?
Dacht dat rechters neutraal diende te zijn, dit is alles behalve neutraal.
Die redenatie wordt echter zelden gemaakt.
Wat dat is religie in zichzelf een bron van racisme als men zaken eist die anderen niet mogen. Van burqa tot kop afhakken.... En de schaal is glijdende, zeker met de nogal expansieve islam. Maar het geldt in principe voor alle religies,omdat zij in zich dragen detwaarheid te kennen en daarmee beter te zijnde de rest, met name monotheism.
Het enige wat mij zozeer verbaasd is hoeveel mensen er blijkbaar zijn die een samenleving zoals dat kalifaat eigenlijk stiekem geweldig vinden en dat hier ook op de eigen manier willen toepassen.quote:
[..]
En ik hoop voor jou ook dat je je geluk snel mag vinden in het kalifaat.
Ik weet dat sommige hier me graag zien als iemand die de normen en waarden verkwanseld die ons land mooi maken. Maar om eerlijk te zijn maak ik me best druk om die normen een waarden die ik voor mijn neus uitgehold zie worden.
Tolerantie, acceptatie, compromissen, ieder die vrij is om zichzelf te uiten zolang je een ander geen echt kwaad doet. Dat zijn naar mijn mening een paar van die echt hollandse waarden, behoort tot datgene dat onze cultuur groot maakt, waar ik trots op ben. Kunnen zeggen wat je wil, ook al hoort een ander dat niet graag, kunnen zijn wat je wil, ook al ziet een ander dat niet graag. Naar mijn mening zijn het kernwaarden van deze cultuur.
Het is me niet in dank afgenomen, maar daarom haalde ik een kankerpatient aan. Worden mensen die geen kanker hebben gediscrimineerd omdat ze geen hoedje/doekje op mogen en een kankerpatient wel? Hmmmm, how interesting...quote:
[..]
Hangt er vanaf: als ze alle hoofdbedekking verbiedt is het toestaan van hoofddoekjes juist discrimineer niet moslims.
Die redenatie wordt echter zelden gemaakt.
Wat dat is religie in zichzelf een bron van racisme als men zaken eist die anderen niet mogen. Van burqa tot kop afhakken.... En de schaal is glijdende, zeker met de nogal expansieve islam. Maar het geldt in principe voor alle religies,omdat zij in zich dragen detwaarheid te kennen en daarmee beter te zijnde de rest, met name monotheism.
Wil je werkelijk een maatschappij zonder flexibiliteit, gewoon rigide regels die voor iedereen gelden, zonder te kijken naar het persoon, het individu?
Dit gaat trouwens niet over een burqa, of over ander extreem gedrag, beetje lullig om deze vrouw ineens dat alles op de schouders te leggen. Is dat dan wel eerlijk?
En dat zeg jij? Die het volledig terecht vond dat de demonstratie van Pro Patria op 10 augustus werd tegengehouden?quote:
[..]
Het enige wat mij zozeer verbaasd is hoeveel mensen er blijkbaar zijn die een samenleving zoals dat kalifaat eigenlijk stiekem geweldig vinden en dat hier ook op de eigen manier willen toepassen.
Ik weet dat sommige hier me graag zien als iemand die de normen en waarden verkwanseld die ons land mooi maken. Maar om eerlijk te zijn maak ik me best druk om die normen een waarden die ik voor mijn neus uitgehold zie worden.
Tolerantie, acceptatie, compromissen, ieder die vrij is om zichzelf te uiten zolang je een ander geen echt kwaad doet. Dat zijn naar mijn mening een paar van die echt hollandse waarden, behoort tot datgene dat onze cultuur groot maakt, waar ik trots op ben. Kunnen zeggen wat je wil, ook al hoort een ander dat niet graag, kunnen zijn wat je wil, ook al ziet een ander dat niet graag. Naar mijn mening zijn het kernwaarden van deze cultuur.
Tolerantie, acceptetie, compromissen en vrijheid van meningsuiting zolang het in jouw moslim straatje uitkomt.
Tikkie hypocriet.
Kanker krijgen is geen keuze.quote:
[..]
Het is me niet in dank afgenomen, maar daarom haalde ik een kankerpatient aan. Worden mensen die geen kanker hebben gediscrimineerd omdat ze geen hoedje/doekje op mogen en een kankerpatient wel? Hmmmm, how interesting...
Wil je werkelijk een maatschappij zonder flexibiliteit, gewoon rigide regels die voor iedereen gelden, zonder te kijken naar het persoon, het individu?
Dit gaat trouwens niet over een burqa, of over ander extreem gedrag, beetje lullig om deze vrouw ineens dat alles op de schouders te leggen. Is dat dan wel eerlijk?
Ga eens kijken in het Antonie van Leeuwenhoek kanker instituut in Amsterdam, kijken of je er daarna nog zulke vergelijkingen durft te maken.
Misselijkmakend.
Net zoals ik vond dat de pro isis demo in de schilderswijk gestopt had moeten worden bedoel je?quote:
[..]
En dat zeg jij? Die het volledig terecht vond dat de demonstratie van Pro Patria op 10 augustus werd tegengehouden?
Tolerantie, acceptetie, compromissen en vrijheid van meningsuiting zolang het in jouw moslim straatje uitkomt.
Tikkie hypocriet.
Ik heb geen tolerantie voor dat soort extremen, ik heb wel tolerantie voor alle anderen.
Hypocriet, daarvoor mag je naar jezelf kijken, jij die het ene extremisme omarmt terwijl je het andere vervloekt.
Geloof is ook niet echt een keuze, in beide gevallen gaat het trouwens over een persoonlijk gevoel ergens bij. (in het geval van de hoofdbedekking)quote:
[..]
Kanker krijgen is geen keuze.
Ga eens kijken in het Antonie van Leeuwenhoek kanker instituut in Amsterdam, kijken of je er daarna nog zulke vergelijkingen durft te maken.
Misselijkmakend.
Heb deze argumentatie trouwens van iemand met kanker, die me hier zonder blikken of blozen op wees.
Altijd 'iemand anders', je zou eens zelf de verantwoordelijkheid moeten nemen zeg, de horror.quote:
[..]
Geloof is ook niet echt een keuze, in beide gevallen gaat het trouwens over een persoonlijk gevoel ergens bij. (in het geval van de hoofdbedekking)
Heb deze argumentatie trouwens van iemand met kanker, die me hier zonder blikken of blozen op wees.
Geloof is altijd een keuze, al dan niet door je ouders erin gestampt, dan lag de keuze voor jouw bij je ouders.
Ziek zijn is nooit een keuze.
Bullshit dus.
Zoals we van je gewend zijn.
Geloof is wel degelijk een keuze.quote:Op vrijdag 27 februari 2015 20:00 schreef erodome het volgende:
Geloof is ook niet echt een keuze, in beide gevallen gaat het trouwens over een persoonlijk gevoel ergens bij. (in het geval van de hoofdbedekking)
Heb deze argumentatie trouwens van iemand met kanker, die me hier zonder blikken of blozen op wees.
Er is maar één god; Allah, en Mohammed is zijn profeet.
Zie je wat ik daar deed; ik ben nu moslim.
Krijg trouwens maar de tering met je geloof; ik denk voortaan wel weer zelf na.
En hopla; ik ben opeens (weer) atheïst.
Zó simpel is het nu.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 27-02-2015 20:10:10 ]
Gelijke rechten voor iedereen!quote:
[..]
Net zoals ik vond dat de pro isis demo in de schilderswijk gestopt had moeten worden bedoel je?
Ik heb geen tolerantie voor dat soort extremen, ik heb wel tolerantie voor alle anderen.
Hypocriet, daarvoor mag je naar jezelf kijken, jij die het ene extremisme omarmt terwijl je het andere vervloekt.
Maar voor policor en moslims meer dan voor iemand met een andere mening!
Er is in deze discussie maar een hypocriet en dat ben jij, met je meten met twee maten.
Juist.quote:Op vrijdag 27 februari 2015 20:09 schreef Treinhomo het volgende:
[..]
Geloof is wel degelijk een keuze.
Er is maar één god; Allah, en Mohammed is zijn profeet.
Zie je wat ik daar deed; ik ben nu moslim.
Krijg trouwens maar de tering met je geloof; ik denk voortaan wel weer zelf na.
En hopla; ik ben opeens (weer) atheïst.
Zó simpel is het nu.
Velen zullen wensen dat dit kon met hun ziektes.
Altijd iemand anders???? Wat heeft dat te maken met wat ik daar zeg? Ik neem mijn eigen verantwoordelijkheid gewoon.quote:
[..]
Altijd 'iemand anders', je zou eens zelf de verantwoordelijkheid moeten nemen zeg, de horror.
Geloof is altijd een keuze, al dan niet door je ouders erin gestampt, dan lag de keuze voor jouw bij je ouders.
Ziek zijn is nooit een keuze.
Bullshit dus.
Zoals we van je gewend zijn.
Geloof is niet zozeer een keuze, het is echt best wel dom dat te stellen. Het is een gevoel om te beginnen.
In dit geval zet ik niet een ziekte tegenover een geloofsgevoel, ik zet een gevoel tegenover een gevoel. Jij bent het die daar een waardeoordeel aan wil verbinden, die wil beslissen voor anderen wiens gevoel belangrijk is en wiens niet.
Niets gelijke rechten, want je schiet in een stuip om die kankerpatient, dan houden je gelijke rechten ineens heel hard op. Wil je blijkbaar wel dat er enige flexibiliteit is(dat keur ik niet af hoor!).quote:
[..]
Gelijke rechten voor iedereen!
Maar voor policor en moslims meer dan voor iemand met een andere mening!
Er is in deze discussie maar een hypocriet en dat ben jij, met je meten met twee maten.
Maar ik kan je wel vertellen dat ik er geen tegenstander van ben dat andere hoofdbedekking(geen gezichtsbedekking ivm herkenbaarheid!) ook zou moeten mogen.
Heb het altijd al krom gevonden dat een petje waarbij het gezicht prima te zien is een probleem is en de vele hoofd en haar versieringen van vrouwen in meer of mindere mate niet.
Ik meet nergens met 2 maten, ik vind gewoon dat als iemand gevoel zodanig is dat ze echt behoefte hebben aan een hoofddoek, om wat voor reden dan ook, dat dat gewoon moet mogen. Ik vind dat als een samenleving een hoofddoek niet verbied het ook niet verboden mag zijn in de rechtszaal.
[ Bericht 0% gewijzigd door erodome op 27-02-2015 20:29:16 ]
Dit is zo dom dat ik amper weet hoe erop te reageren.quote:
[..]
Geloof is wel degelijk een keuze.
Er is maar één god; Allah, en Mohammed is zijn profeet.
Zie je wat ik daar deed; ik ben nu moslim.
Krijg trouwens maar de tering met je geloof; ik denk voortaan wel weer zelf na.
En hopla; ik ben opeens (weer) atheïst.
Zó simpel is het nu.
Dat je het niet begrijpt wil begrijpen wil nog niet zeggen dat het dom is.quote:Op vrijdag 27 februari 2015 20:17 schreef erodome het volgende:
Dit is zo dom dat ik amper weet hoe erop te reageren.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 27-02-2015 20:20:56 ]
Op die manier is homofilie ook een keuze...quote:
[..]
Geloof is wel degelijk een keuze.
Er is maar één god; Allah, en Mohammed is zijn profeet.
Zie je wat ik daar deed; ik ben nu moslim.
Krijg trouwens maar de tering met je geloof; ik denk voortaan wel weer zelf na.
En hopla; ik ben opeens (weer) atheïst.
Zó simpel is het nu.
Neen.quote:Op vrijdag 27 februari 2015 20:26 schreef crystal_meth het volgende:
Op die manier is homofilie ook een keuze...
Homoseksualiteit is geen, door mensen gecreëerd, kunstmatig instituut.
M.a.w. homoseksualiteit vind je ook in de dierenwereld.
Religie goddank niet.
Het is wel degelijk dom.quote:
[..]
Dat je het niet begrijpt wil begrijpen wil nog niet zeggen dat het dom is.
Want je hebt nooit geloofd, je hebt dat nooit gevoeld, dat zit niet in een zinnetje opzeggen.
jij weet wat dieren denken?quote:
[..]
Neen.
Homoseksualiteit is geen, door mensen gecreëerd, kunstmatig instituut.
M.a.w. homoseksualiteit vind je ook in de dierenwereld.
Religie goddank niet.
Ik weet dat een god die dieren religieus laat zijn zonder ze de mogelijkheid te geven deze religieuze gedachten middels schrift (om over spraak nog maar te zwijgen) te verspreiden, maar een knap waardeloze klotegod is.quote:
Krijg nou de tering; geen enkele blikseminslag, geen zondvloed...helemaal niks.
Maar hoe de verdachte er uit ziet zou totaal niet uit moeten maken. Dat is ook waarom vrouwe Justitia geblinddoekt is.
Ik heb me ook nooit volledig in okergele kledij gehuld.quote:Op vrijdag 27 februari 2015 20:30 schreef erodome het volgende:
Het is wel degelijk dom.
Want je hebt nooit geloofd, je hebt dat nooit gevoeld, dat zit niet in een zinnetje opzeggen.
Zal ik waarschijnlijk ook nooit gaan doen.
Maarrrr...mocht ik morgen de kolder in de kop krijgen, kan ik er simpelweg voor kiezen om dat wel te gaan doen.
[intermezzo]
De here Jezus Christus is mijn redder.
[/intermezzo]
Krijg nou de fuck; blijkbaar ben ik opeens devoot christen.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 27-02-2015 20:44:57 ]
Volgens diezelfde redenering is kannibalisme geen keuze, want je vindt het ook in de dierenwereld.quote:
[..]
Neen.
Homoseksualiteit is geen, door mensen gecreëerd, kunstmatig instituut.
M.a.w. homoseksualiteit vind je ook in de dierenwereld.
Religie goddank niet.
Hetzelfde voor kindermoord
Zolang jij niet inziet dat een ziekte je overkomt en een geloof aangeleerd is, zullen wij het nooit eens zijn.quote:
[..]
Niets gelijke rechten, want je schiet in een stuip om die kankerpatient, dan houden je gelijke rechten ineens heel hard op. Wil je blijkbaar wel dat er enige flexibiliteit is(dat keur ik niet af hoor!).
Maar ik kan je wel vertellen dat ik er geen tegenstander van ben dat andere hoofdbedekking(geen gezichtsbedekking ivm herkenbaarheid!) ook zou moeten mogen.
Heb het altijd al krom gevonden dat een petje waarbij het gezicht prima te zien is een probleem is en de vele hoofd en haar versieringen van vrouwen in meer of mindere mate niet.
Ik meet nergens met 2 maten, ik vind gewoon dat als iemand gevoel zodanig is dat ze echt behoefte hebben aan een hoofddoek, om wat voor reden dan ook, dat dat gewoon moet mogen. Ik vind dat als een samenleving een hoofddoek niet verbied het ook niet verboden mag zijn in de rechtszaal.
En beschaving is aan jou ook niet besteed zo te lezen.
Begrijp ook helemaal niet hoe je durft te typen 'ik meet nergens met twee maten' Pro Patria demo anyone?
Kan je wel de policor wijsneus uithangen, maar dat hautaine gedrag maakt echt niet dat je gelijk hebt.
Hypocriet, dat dan weer wel.
Nogmaals, je bent niet gelovig door een zinnetje te zeggen, je bent gelovig door een gevoel.quote:
[..]
Ik heb me ook nooit volledig in okergele kledij gehuld.
Zal ik waarschijnlijk ook nooit gaan doen.
Maarrrr...mocht ik morgen de kolder in de kop krijgen, kan ik er simpelweg voor kiezen om dat wel te gaan doen.
[intermezzo]
De here Jezus Christus is mijn redder.
[/intermezzo]
Krijg nou de fuck; blijkbaar ben ik opeens devoot christen.
Wat is er hypocriet aan wat ik zeg, leg me dat eens uit. Waar zit dat meten met 2 maten dan? Waar geef ik de een iets waar ik het de ander niet gun?quote:
[..]
Zolang jij niet inziet dat een ziekte je overkomt en een geloof aangeleerd is, zullen wij het nooit eens zijn.
En beschaving is aan jou ook niet besteed zo te lezen.
Begrijp ook helemaal niet hoe je durft te typen 'ik meet nergens met twee maten' Pro Patria demo anyone?
Kan je wel de policor wijsneus uithangen, maar dat hautaine gedrag maakt echt niet dat je gelijk hebt.
Hypocriet, dat dan weer wel.
De pro patria demo beoordeel ik hetzelfde als de pro isis demo, beide tuig, beide not done. Beide een uiting van extremisme.
En wat geloof betreft, soms is het aangeleerd, soms ook niet, het is niet zo zwart wit als jij graag wil zien.
Geloof is voor mensen met angst.quote:
[..]
Nogmaals, je bent niet gelovig door een zinnetje te zeggen, je bent gelovig door een gevoel.
Angst voor de dood, angst voor de eigen verantwoording, angst om het verkeerd te doen. Etc.
Dus verzinnen we iets waar we ons eigen verantwoordelijkheidsgevoel op kunnen afschuiven.
Zal duizenden jaren geleden prima gewerkt hebben, het is nu zwaar over datum te beginnen met de islam die inmiddels anderhalf millenium stilstaat. waar de rest nog een beetje progressie toont.
En verder is een geloof prima, als je daar kracht uithaalt of wat dat ook all the power to you.
Maar val mij en de samenleving er niet mee lastig, lekker achter de eigen voordeur, geen bevoorrechte posities, kun je doen en laten wat je wil.
Op straat of in openbare gebouwen gedragen we ons, allemaal, volgens de in het land geldende regels.
Wie dit niet wil, het is een redelijk vrije wereld, zoek een plekje waar het wel kan.
Leuk geblaat, altijd fijn dat anderen voor anderen willen bepalen wat ze voelen en waarom. Alleen jammer dat het meestal nergens op slaat.quote:
[..]
Geloof is voor mensn metangst.
Angst voor de dood, angst voor de eigen verantwoording, angst om het verkeerd te doen. Etc.
Dus verzinnen we iets waar we ons eigen verantwoordelijkheidsgevoel op kunnen afschuiven.
Zal duizenden jaren geleden prima gewerkt hebben, het is nu zwaar over datum te beginnen met de islam die inmiddels anderhalf millenium stilstaat. waar de rest nog een beetje progressie toont.
En verder is een geloof prima, als je daar kracht uithaalt of wat dat ook all the power to you.
Maar val mij en de samenleving er niet mee lastig, lekker achter de eigen voordeur, geen bevoorrechte posities, kun je doen en laten wat je wil.
Op straat of in openbare gebouwen gedragen we ons, allemaal, volgens de in het land geldende regels.
Wie dit niet wil, het is een redelijk vrije wereld, zoek een plekje waar het wel kan.
Waarom wil je deze ongelijkheid trouwens, dat alleen uitingen waar jij geen hekel aan hebt mogen op straat?
Klopt. Maar het gevoel dat je een hoofddoek op moet zetten vanwege je geloof hoeft niet per definitie dieper of gewichtiger te zijn dan het gevoel dat je een petje of hoedje op je hoofd moet zetten vanwege je look. Dat verschilt van mens tot mens. Zoals je ook al aangaf met het kankerpatient voorbeeld en deze uitspraak:quote:
[..]
Nogmaals, je bent niet gelovig door een zinnetje te zeggen, je bent gelovig door een gevoel.
Daarom moet m.i. dus iedereen inderdaad gewoon kunnen dragen wat hij of zij wil. Behalve de rechter zelf.quote:Leuk geblaat, altijd fijn dat anderen voor anderen willen bepalen wat ze voelen en waarom.
Veel te simpel gesteld en nog niet eens waar ook.quote:
[..]
Geloof is voor mensen met angst.
Angst voor de dood, angst voor de eigen verantwoording, angst om het verkeerd te doen. Etc.
Dus verzinnen we iets waar we ons eigen verantwoordelijkheidsgevoel op kunnen afschuiven.
Al die angsten zijn pressiemiddelen vanuit verschillende georganiseerde religies. De eigen verantwoordelijkheid wordt overzichtelijker gemaakt door die religies. De angst om het verkeerd te doen wordt juist veroorzaakt door de grote wereldreligies.
Het verantwoordelijkheidsgevoel wordt niet afgeschoven, maar verplaatst.
Daarom heb ik moeite met het slachtoffergedrag. Als je eerst moslim bent en daarna pas burger in een rechtsstaat dan hoor je daar niet. Het kalifaat is hardstikke gezellig, niet zeiken als je geen medische hulp, eten of andere zaken hebt. Helaas zijn heel veel moslims vooral moslim en marokkaan of turk of weetikhet, VOOR burger van Nederland. Dat geeft de problemen, niet een hoofddoekje oid, dat is slechts een symptoom.
Omdat het hier gaat over een moslima die zeikt over het per se willen dragen van haar kuisheidshoedje in een rechtbank en niet over een kankerpatiënt.quote:
[..]
Dit is nu de 2de die daar erg gevoelig op reageert. Waarom eigenlijk?
Dit dus.quote:
[..]
Geloof is voor mensen met angst.
Angst voor de dood, angst voor de eigen verantwoording, angst om het verkeerd te doen. Etc.
Dus verzinnen we iets waar we ons eigen verantwoordelijkheidsgevoel op kunnen afschuiven.
Zal duizenden jaren geleden prima gewerkt hebben, het is nu zwaar over datum te beginnen met de islam die inmiddels anderhalf millenium stilstaat. waar de rest nog een beetje progressie toont.
En verder is een geloof prima, als je daar kracht uithaalt of wat dat ook all the power to you.
Maar val mij en de samenleving er niet mee lastig, lekker achter de eigen voordeur, geen bevoorrechte posities, kun je doen en laten wat je wil.
Op straat of in openbare gebouwen gedragen we ons, allemaal, volgens de in het land geldende regels.
Wie dit niet wil, het is een redelijk vrije wereld, zoek een plekje waar het wel kan.
Omdat jij nooit WILT inzien dat die klote theedoek sws één grote dikke middelvinger naar alle niet-theedoekdraagsters (want die zijn niet zo kuis en DUS niet zo moreel zuiver) is.quote:
[..]
Ik zie niet in hoe een theedoek op je harses niet respectvol is richting de rechter, maar goed.
Daarom heb ik geen probleem met moslima's an sich, maar die kopvod vind ik bizar en beledigend. Maar omdat naïeve klootzakken zoals jij, die wat er ook gebeurd, die schaamlap klakkeloos en kritiekloos accepteren, enkel en alleen omdat die wijven janken dat het bij hun religie hoort en de raziesme en dizzkriminazie troefkaart trekken als je het waagt om er anders over te denken.