abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
  vrijdag 27 februari 2015 @ 11:35:15 #101
396550 Richestorags
Usluzhlivyy durak opasnee vrag
pi_150105970
quote:
14s.gif Op vrijdag 27 februari 2015 11:34 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Dat ben ik dan ook.

Ik ben intelligenter, succesvoller en zal ook wel meer verdienen.
Nogal boude aannames die je hier maakt Koos. Je diskwalificeert jezelf hiermee nogal en valt behoorlijk door de mand. Je kent de achtergrond van de mensen hier op Fok! niet eens. Ik neem aan dat je ook een grotere piemel hebt?

Waarom zit je met al je succes, intelligentie en inkomen op Fok! trouwens? Heb je niet wat beters te doen :')
  vrijdag 27 februari 2015 @ 11:36:17 #102
34775 Metro2005
Mind explorer
pi_150106004
quote:
0s.gif Op vrijdag 27 februari 2015 10:24 schreef KoosVogels het volgende:
Dus mensen vinden dit oké omdat je ook geen petje mag dragen in de rechtszaal?

Zo geobsedeerd door gelijke behandeling dat je zoiets onbenulligs als dit terecht vindt.

Oke dan.
Het is gewoon onrespectvol naar de rechtbank toe, er zijn gewoon enige fatsoensnormen zoals het niet dragen van zonnebrillen, petten , hoeden etc. Die regels gelden voor iedereen, gelijke monniken, gelijke kappen (phun intended)

Een rechter komt toch ook niet met een tshirt met een omgekeerd kruis erop geprint binnenlopen ook al is ie satanist.
Ik geef die rechter 100% gelijk, je kleedt je normaal volgens de normen van de samenleving als je in een rechtbank zit en niet zoals je in je vrije tijd erbij loopt.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
pi_150106014
quote:
0s.gif Op vrijdag 27 februari 2015 11:35 schreef Richestorags het volgende:

[..]

Nogal boude aannames die je hier maakt Koos. Je diskwalificeert jezelf hiermee nogal en valt behoorlijk door de mand. Je kent de achtergrond van de mensen hier op Fok! niet eens.
Gast, je zat letterlijk te vragen om zo'n reactie.

Herhaalt twintig keer in een topic dat ik me verheven voel boven jullie. Dan kun je het krijgen ook.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
pi_150106031
quote:
14s.gif Op vrijdag 27 februari 2015 11:34 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Dat ben ik dan ook.

Ik ben intelligenter, succesvoller en zal ook wel meer verdienen.
Minder grappig.

Dat zeker.
  vrijdag 27 februari 2015 @ 11:37:09 #105
396550 Richestorags
Usluzhlivyy durak opasnee vrag
pi_150106039
quote:
10s.gif Op vrijdag 27 februari 2015 11:36 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Gast, je zat letterlijk te vragen om zo'n reactie.

Herhaalt twintig keer in een topic dat ik me verheven voel boven jullie. Dan kun je het krijgen ook.
Dat straal je elk topic ook uit. Het is zo zielig dat je het zelf waarschijnlijk niet eens door hebt. Daarnaast is je selectieve verontwaardiging zoals DrMabuse al aankaartte ook groot. Je claimt van het motto "leven en laten leven" te zijn. Gek genoeg pas je dat alleen toe op de Islam en niet op mensen die kritiek hebben op de Islam.
pi_150106057
quote:
0s.gif Op vrijdag 27 februari 2015 11:36 schreef Metro2005 het volgende:

[..]

Het is gewoon onrespectvol naar de rechtbank toe, er zijn gewoon enige fatsoensnormen zoals het niet dragen van zonnebrillen, petten , hoeden etc. Die regels gelden voor iedereen, gelijke monniken, gelijke kappen (phun intended)

Een rechter komt toch ook niet met een tshirt met een omgekeerd kruis erop geprint binnenlopen ook al is ie satanist.
Ik geef die rechter 100% gelijk, je kleedt je normaal volgens de normen van de samenleving als je in een rechtbank zit en niet zoals je in je vrije tijd erbij loopt.
Ik zie niet in hoe een theedoek op je harses niet respectvol is richting de rechter, maar goed.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
pi_150106080
quote:
0s.gif Op vrijdag 27 februari 2015 11:36 schreef Metro2005 het volgende:

[..]

Het is gewoon onrespectvol naar de rechtbank toe, er zijn gewoon enige fatsoensnormen zoals het niet dragen van zonnebrillen, petten , hoeden etc. Die regels gelden voor iedereen, gelijke monniken, gelijke kappen (phun intended)

Een rechter komt toch ook niet met een tshirt met een omgekeerd kruis erop geprint binnenlopen ook al is ie satanist.
Ik geef die rechter 100% gelijk, je kleedt je normaal volgens de normen van de samenleving als je in een rechtbank zit en niet zoals je in je vrije tijd erbij loopt.
Maar dit is een moslima.

Dus dan ligt het anders.

Weet je toch wel?

Gekrenkt , beledigd , gediscrimineerd en meer van dat leuks.
pi_150106097
quote:
0s.gif Op vrijdag 27 februari 2015 11:37 schreef Richestorags het volgende:

[..]

Dat straal je elk topic ook uit. Het is zo zielig dat je het zelf waarschijnlijk niet eens door hebt.
Neuh, bepaalde lieden trekken het gewoon niet zo goed dat ik andere mening heb.

En ik zal ongetwijfeld zielig zijn.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
  vrijdag 27 februari 2015 @ 11:38:51 #109
396550 Richestorags
Usluzhlivyy durak opasnee vrag
pi_150106099
quote:
0s.gif Op vrijdag 27 februari 2015 11:37 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Ik zie niet in hoe een theedoek op je harses niet respectvol is richting de rechter, maar goed.
En een petje?
pi_150106131
quote:
0s.gif Op vrijdag 27 februari 2015 11:38 schreef Richestorags het volgende:

[..]

En een petje?
Hoe vaak moet ik mezelf herhalen? Ik heb daar geen moeite mee. Dat petjes of hoeden binnenshuis niet respectvol zouden zijn, is iets wat we onszelf hebben aangepraat.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
pi_150106245
Ik voel me geen Canadees meer :') _O-

Kan iemand haar niet even dat slachtoffer gedachte uit haar kop slaan?
pi_150106247
quote:
0s.gif Op vrijdag 27 februari 2015 11:39 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Hoe vaak moet ik mezelf herhalen? Ik heb daar geen moeite mee. Dat petjes of hoeden binnenshuis niet respectvol zouden zijn, is iets wat we onszelf hebben aangepraat.
Het gaat om de rechter Koos , in de rechtbank Koos.

Niet waar jij wel of geen moeite mee hebt binnenshuis.
pi_150106283
quote:
0s.gif Op vrijdag 27 februari 2015 11:43 schreef DrMabuse het volgende:

[..]

Het gaat om de rechter Koos , in de rechtbank Koos.

Niet waar jij wel of geen moeite mee hebt binnenshuis.
Ja, en wat mij betreft moet het dus ook mogen in de rechtbank. Daar ben ik dit hele topic vrij helder in geweest.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
pi_150106327
quote:
0s.gif Op vrijdag 27 februari 2015 10:23 schreef Inaithnir het volgende:

[..]

Als jij het verschil tussen religie en stijlkeuze niet snapt, ga dan maar terug naar de basisschool.
Als de groep groot genoeg is dan is het het zelfde.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
  vrijdag 27 februari 2015 @ 11:46:51 #115
110057 AgLarrr
Merck toch hoe sterck!
pi_150106371
Je zou het ook om kunnen draaien. Zolang het kledingsstuk geen ondermijning is of afbreuk doet aan het rechterlijk gezag, en het erkennen van dat wettelijk gezag als hoogste autoriteit, mag het gedragen worden. Dan mogen zowel een petje als een hoofddoek, mits deze laatste een fasion statement is, en geen symbool van een hogere macht dan het wettelijk gezag, en daarmee een (impliciete) ondermijning van de rechtsstaat.
"Ill fares the land, to hastening ills a prey;
Where wealth accumulates, and men decay"

- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
pi_150106452
quote:
0s.gif Op vrijdag 27 februari 2015 11:13 schreef Buster24 het volgende:

[..]

Dat is een andere discussie
Nu is het niet toegestaan en daar handelde deze rechter naar.
Dat het een achterlijke regel is, is wel duidelijk en zeker onderdeel van deze discussie.
  vrijdag 27 februari 2015 @ 11:50:57 #117
34775 Metro2005
Mind explorer
pi_150106535
quote:
0s.gif Op vrijdag 27 februari 2015 11:37 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Ik zie niet in hoe een theedoek op je harses niet respectvol is richting de rechter, maar goed.
Dus een rechter mag ook gewoon met een omgekeerd kruis op zijn tshirt in de rechtzaal komen. Dat is ook niet onrespectvol?

Of in een wit KKK gewaad en masker?

Er zijn nou eenmaal kledingvoorschriften. Wat je daarbij gelooft doet 0 terzake, in een rechtbank gedraag en kleed je je volgens de voorschriften.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
pi_150106634
quote:
0s.gif Op vrijdag 27 februari 2015 11:10 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Nee hoor. Ook de islam heeft namelijk zijn substromingen. Het is echt geen religie die strikt individueel wordt beleefd.
Dat zeg ik ook niet. Ik zeg alleen dat een rechter zich daar niet over uitspreekt omdat hij zich daar niet over kan uitspreken. Als hij dat wel zou doen, of dat zou pogen, zou dat immers impliceren dat hij de koran autoriteit toekent. En over geloofsbeleving valt weinig objectiefs te zeggen.
pi_150106635
quote:
0s.gif Op vrijdag 27 februari 2015 11:50 schreef Metro2005 het volgende:

[..]

Dus een rechter mag ook gewoon met een omgekeerd kruis op zijn tshirt in de rechtzaal komen. Dat is ook niet onrespectvol?
De rechter moet een uitspraak doen. Dat die neutraal over moet komen, daar kan ik mij nog wel iets bij voorstellen.

Het gaat hier echter om een gedaagde.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
  vrijdag 27 februari 2015 @ 11:53:52 #120
34775 Metro2005
Mind explorer
pi_150106673
quote:
0s.gif Op vrijdag 27 februari 2015 11:53 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

De rechter moet een uitspraak doen. Dat die neutraal over moet komen, daar kan ik mij nog wel iets bij voorstellen.

Het gaat hier echter om een gedaagde.
En als de gedaagde in een wit KKK kostuum aan komt zetten?
Of in Nazi uniform (daar is overigens ook wel eens iemand mee een rechtzaal in gekomen en ook direct weer verwijderd)
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
pi_150106679
quote:
0s.gif Op vrijdag 27 februari 2015 11:50 schreef Metro2005 het volgende:

[..]

Dus een rechter mag ook gewoon met een omgekeerd kruis op zijn tshirt in de rechtzaal komen. Dat is ook niet onrespectvol?
Niet over kruisen beginnen.

Koos geilt op maantjes.
pi_150106688
quote:
0s.gif Op vrijdag 27 februari 2015 11:25 schreef Richestorags het volgende:
En als we het dan toch over subculturen gaan hebben: het dragen van een niqab of een hijab of een burka lijkt eerder een subcultuur / kledingswijze binnen de Islam, omdat nergens volledig non-ambigu staat dat een vrouw zich zo moet kleden. Een hoofddoek is daarom een kledingsstijl, op dezelfde hoogte als een petje.
Dus als een moslim je een tekst aan kan wijzen waarin dat gelegitimeerd zou kunnen worden moet het ineens wèl een andere betekenis krijgen dan een ander hoofddeksel?
pi_150106745
quote:
0s.gif Op vrijdag 27 februari 2015 11:53 schreef Metro2005 het volgende:

[..]

En als de gedaagde in een wit KKK kostuum aan komt zetten?
Of in Nazi uniform (daar is overigens ook wel eens iemand mee een rechtzaal in gekomen en ook direct weer verwijderd)
Hoe we van een hoofddoek bij een Nazi uniform komen, weet ik niet, maar goed.

Maar op zich zou ik daar geen moeite mee hebben. De verdachte heeft alleen zichzelf ermee, want op veel sympathie hoeft hij niet te rekenen als hij zich zo kleedt.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
  vrijdag 27 februari 2015 @ 11:56:00 #124
34775 Metro2005
Mind explorer
pi_150106769
quote:
0s.gif Op vrijdag 27 februari 2015 11:55 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Hoe we van een hoofddoek bij een Nazi uniform komen, weet ik niet, maar goed.

Maar op zich zou ik daar geen moeite mee hebben. De verdachte heeft alleen zichzelf ermee, want op veel sympathie hoeft hij niet te rekenen als hij zich zo kleedt.
Ok duidelijk.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
pi_150106785
quote:
During the proceeding, Judge Marengo cited Article 13 of the regulations of the Court of Quebec. That article states: "Any person appearing before the court must be suitably dressed."

It makes no specific reference to headscarves or any other garments.
Tja, de rechter bepaald wat 'suitably dressed' is.

Zolang hij dit dan maar consequent volhoudt.....
“To destroy a people you must first sever their roots.”
pi_150106866
quote:
0s.gif Op vrijdag 27 februari 2015 11:06 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Pleit daar dan voor.

Maar nee, nu ga je tegen die dame zeggen: 'ik geen pet, dan jij geen hoofddoek. Lekker puh!''
Iedereen is het met je eens knul, waar maak je een probleem van?

Iedereen die vindt dat die hoofddoek af moet, zegt dat omdat andere hoofddeksels ook niet mogen. Zodra alle hoofddeksels mogen, mag hoofddoekje ook. Duidelijk?
pi_150106899


quote:
"When she insisted I should remove my hijab, really I felt like she was talking with me as ... not a human being. I don't want this thing to happen to any other lady. This is not the work of a judge. She doesn't deserve to be a judge."
Zonder hoofddoek is ze geen mens meer.

Zo dan.

Canada 2015.
pi_150106923
quote:
7s.gif Op vrijdag 27 februari 2015 11:53 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Dat zeg ik ook niet. Ik zeg alleen dat een rechter zich daar niet over uitspreekt omdat hij zich daar niet over kan uitspreken. Als hij dat wel zou doen, of dat zou pogen, zou dat immers impliceren dat hij de koran autoriteit toekent. En over geloofsbeleving valt weinig objectiefs te zeggen.
Hoe kan een rechter dan een uitzondering maken voor de hoofddoek om religieuze redenen?
pi_150106946
quote:
0s.gif Op vrijdag 27 februari 2015 11:49 schreef Chadi het volgende:

[..]

Dat het een achterlijke regel is, is wel duidelijk en zeker onderdeel van deze discussie.
Om te bepalen of het een "achterlijke" regel is lijkt het me relevant eerst te achterhalen met wel doel hij is ingevoerd.

Iemand een idee?
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
pi_150107007
quote:
0s.gif Op vrijdag 27 februari 2015 11:58 schreef Donnis het volgende:

[..]

Iedereen is het met je eens knul, waar maak je een probleem van?

Iedereen die vindt dat die hoofddoek af moet, zegt dat omdat andere hoofddeksels ook niet mogen. Zodra alle hoofddeksels mogen, mag hoofddoekje ook. Duidelijk?
Oke, knul.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
pi_150107040
Vraag me af of deze rechter ook zo onverbiddelijk was geweest als het een vrouw met kanker was geweest die daarom een hoofddoek droeg...
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
pi_150107081
quote:
0s.gif Op vrijdag 27 februari 2015 12:02 schreef erodome het volgende:
Vraag me af of deze rechter ook zo onverbiddelijk was geweest als het een vrouw met kanker was geweest die daarom een hoofddoek droeg...
Mogelijk niet want 'suitably dressed'.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
  Spellchecker vrijdag 27 februari 2015 @ 12:07:18 #133
197773 crew  maily
Mevrouwtje oeps/B.U.2022 :P
pi_150107229
Ik geef die rechter groot gelijk, kunnen ze hier nog wat van leren.

pi_150107485
quote:
0s.gif Op vrijdag 27 februari 2015 12:07 schreef maily het volgende:
Ik geef die rechter groot gelijk, kunnen ze hier nog wat van leren.

[ afbeelding ]
Andersom hè, islamofoobje. :D

quote:
10s.gif Op vrijdag 27 februari 2015 10:34 schreef NotYou het volgende:

[..]

Gelukkig maar dat dit in Nederland wel gewoon kan: http://download.omroep.nl(...)p4?start=251&end=261

Zó ontzettend mooi hoe tolerant wij hier zijn, óók in de rechtszaal. *O* _O_ ^O^
w/
Je suis Charlie Sheen
  vrijdag 27 februari 2015 @ 12:15:54 #135
396550 Richestorags
Usluzhlivyy durak opasnee vrag
pi_150107522
quote:
7s.gif Op vrijdag 27 februari 2015 11:54 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Dus als een moslim je een tekst aan kan wijzen waarin dat gelegitimeerd zou kunnen worden moet het ineens wèl een andere betekenis krijgen dan een ander hoofddeksel?
Neen, ik heb in dit topic al gesteld dat religieuze uitingen sowieso niet boven uitzonderingen verheven zijn.
pi_150107627
quote:
0s.gif Op vrijdag 27 februari 2015 12:03 schreef Montagui het volgende:

[..]

Mogelijk niet want 'suitably dressed'.
Het is toch ook een hoofddoek, waarom is dat dan ineens wel "geschikt" gekleed?
Geen hoofddeksel is geen hoofddeksel hebben we net geleerd in de meeste reactie's en het oordeel van deze rechter.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
  vrijdag 27 februari 2015 @ 12:18:26 #137
396550 Richestorags
Usluzhlivyy durak opasnee vrag
pi_150107633
quote:
14s.gif Op vrijdag 27 februari 2015 12:14 schreef NotYou het volgende:

[..]

Andersom hè, islamofoobje. :D

[..]

w/
Wat heeft dat met Islamofobie te maken, Rashid?
  Spellchecker vrijdag 27 februari 2015 @ 12:19:00 #138
197773 crew  maily
Mevrouwtje oeps/B.U.2022 :P
pi_150107649
quote:
14s.gif Op vrijdag 27 februari 2015 12:14 schreef NotYou het volgende:

[..]

w/
Zelfs een cameraman met een pet op ... :o
pi_150107650
quote:
0s.gif Op vrijdag 27 februari 2015 10:24 schreef KoosVogels het volgende:
Dus mensen vinden dit oké omdat je ook geen petje mag dragen in de rechtszaal?

Zo geobsedeerd door gelijke behandeling dat je zoiets onbenulligs als dit terecht vindt.

Oke dan.
Het gaat om moslims en dan mag het.
A society of sheep must in time beget a government of wolves.
- Henry de Jouvenel
  vrijdag 27 februari 2015 @ 12:19:10 #140
396550 Richestorags
Usluzhlivyy durak opasnee vrag
pi_150107656
quote:
0s.gif Op vrijdag 27 februari 2015 12:18 schreef erodome het volgende:

[..]

Het is toch ook een hoofddoek, waarom is dat dan ineens wel "geschikt" gekleed?
Ga je werkelijk een kankerpatiënt met religie vergelijken?
pi_150107695
quote:
0s.gif Op vrijdag 27 februari 2015 12:15 schreef Richestorags het volgende:

[..]

Neen, ik heb in dit topic al gesteld dat religieuze uitingen sowieso niet boven uitzonderingen verheven zijn.
En waarom is jouw mening m.b.t. de rechtmatigheid van de beleving van moslims dan precies relevant?
  vrijdag 27 februari 2015 @ 12:20:52 #142
396550 Richestorags
Usluzhlivyy durak opasnee vrag
pi_150107708
quote:
1s.gif Op vrijdag 27 februari 2015 12:19 schreef thom_05 het volgende:

[..]

Het gaat om moslims en dan mag het.
Als het een Joodse / Christelijke vrouw was had men het net zo belachelijk gevonden. Mensen trekken de voorkeursbehandeling die religie soms krijgt niet altijd goed, en terecht. We leven in de 21e eeuw, niet in de derde.
pi_150107721
quote:
0s.gif Op vrijdag 27 februari 2015 12:18 schreef Richestorags het volgende:

[..]

Wat heeft dat met Islamofobie te maken, Rashid?
Alles klaas.
Je suis Charlie Sheen
  vrijdag 27 februari 2015 @ 12:21:44 #144
396550 Richestorags
Usluzhlivyy durak opasnee vrag
pi_150107729
quote:
7s.gif Op vrijdag 27 februari 2015 12:20 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

En waarom is jouw mening m.b.t. de rechtmatigheid van de beleving van moslims dan precies relevant?
Hij is net zo relevant als jouw mening, niet. Maar het is een mening.
pi_150107743
quote:
0s.gif Op vrijdag 27 februari 2015 12:19 schreef Richestorags het volgende:

[..]

Ga je werkelijk een kankerpatiënt met religie vergelijken?
Ja.

Want ik heb net hele verhandelingen gelezen over hoe het een niet boven het ander kan staan, hoe zaken gelijk moeten worden beoordeeld, dat je niet mag zeggen dat iets voor iemand belangrijker is dan voor een ander. Daar was jij ook bij richestorags....
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
  vrijdag 27 februari 2015 @ 12:23:06 #146
396550 Richestorags
Usluzhlivyy durak opasnee vrag
pi_150107772
quote:
14s.gif Op vrijdag 27 februari 2015 12:21 schreef NotYou het volgende:

[..]

Alles klaas.
Je moet kunnen aantonen dat een bepaald standpunt door Islamofobie is ingegeven, d.w.z. angst voor de Islam. Het is eerder een aversie tegen de uitzonderings- en slachtofferpositie waarin deze religieuze dame, net als velen met haar, zich wringt. En dat beperkt zich lang niet alleen tot Islam. Je poging mensen in een hokje te drukken faalt dus jammerlijk.
pi_150107810
quote:
0s.gif Op vrijdag 27 februari 2015 12:23 schreef Richestorags het volgende:

[..]

Je moet kunnen aantonen dat een bepaald standpunt door Islamofobie is ingegeven, d.w.z. angst voor de Islam. Het is eerder een aversie tegen de uitzonderings- en slachtofferpositie waarin deze religieuze dame, net als velen met haar, zich wringt. En dat beperkt zich lang niet alleen tot Islam. Je poging mensen in een hokje te drukken faalt dus jammerlijk.
Klik eens een keer op de link uit mijn eerste post Klaas. :*
Je suis Charlie Sheen
pi_150107823
quote:
0s.gif Op vrijdag 27 februari 2015 12:23 schreef Richestorags het volgende:

[..]

Je moet kunnen aantonen dat een bepaald standpunt door Islamofobie is ingegeven, d.w.z. angst voor de Islam. Het is eerder een aversie tegen de uitzonderings- en slachtofferpositie waarin deze religieuze dame, net als velen met haar, zich wringt. En dat beperkt zich lang niet alleen tot Islam. Je poging mensen in een hokje te drukken faalt dus jammerlijk.
Het is gewoon op slakken zout leggen. Heb jij werkelijk zo'n behoefte aan ook een hoofddoekje mogen dragen voor de rechter? Of is het meer zo dat het voor jou geen ene hol uitmaakt?
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
  vrijdag 27 februari 2015 @ 12:25:36 #149
396550 Richestorags
Usluzhlivyy durak opasnee vrag
pi_150107842
quote:
0s.gif Op vrijdag 27 februari 2015 12:22 schreef erodome het volgende:

[..]

Ja.

Want ik heb net hele verhandelingen gelezen over hoe het een niet boven het ander kan staan, hoe zaken gelijk moeten worden beoordeeld, dat je niet mag zeggen dat iets voor iemand belangrijker is dan voor een ander. Daar was jij ook bij richestorags....
Ik geloof niet dat werkelijk waar iemand een probleem ervan zou maken als een (dood)ziek persoon dit doet, is het niet? Hetzelfde als dat de meeste mensen er geen probleem mee zouden hebben dat een hoogzwangere vrouw eerder wordt geholpen omdat ze zwanger is, terwijl als iemand dat vanuit een bepaalde religieuze optiek zou wensen men dat wel zou hebben. Dat heet context. En de context van religie is gewoon geen begrijpelijke.
pi_150107843
quote:
0s.gif Op vrijdag 27 februari 2015 10:33 schreef Odaiba het volgende:
De rechter is geen modepolitie...
En discrimineert ook niet. Iedereen moet immers het hoofddeksel af doen.
"Bijna niemand durft de islam te bekritiseren en te bespotten zoals dat met het christendom werd en wordt gedaan, terwijl daar gezien het totalitaire en onderdrukkende karakter van de islam toch alle reden toe is." ~ H.Heeresma
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')