'Eerst hoofddoek af, dan pas vonnis' #2 dat legt je geen windeieren...

quote:

Op dinsdag 3 maart 2015 19:10 schreef Xaobotnik het volgende:

Nee. Dat zou alleen zo zijn als die religieuzen wel een pet op mochten houden, en niet-religieuzen niet. Dit is niet het geval. Mocro die moslim is, moet ook zijn of haar pet afdoen.

Onzin, een hoofddoek is net als een pet een hoofdbedekking. Een moslima mag wel haar hoofdbedekking ophouden, maar een seculier persoon mag dat niet, want dan heet het opeens "tegen de huisregels" en/of "gebrek aan respect". Dat is gewoon ronduit discriminatie van seculieren versus religieuzen cq moslima's. Of het motief om het haar te bedekken nou ijdelheid of religieuze nonsens is, moet in wezen geen bal uitmaken, we hebben het hier immers niet over de openbare weg, moskee of privésfeer, maar over een overheidsgebouw waar (seculier!) recht wordt gesproken.

quote:

[..]

Zie kiezen voor hun eigen kledinggewoontes met eigen motieven. Dat kun je alleen als provocatie zien, als je die ideeën met hun deelt. Verder geldt hetzelfde voor een keppeltje of een tulband.

1) zowel het keppeltje, als de tulband zijn weliswaar religieuze kledingstukken en hebben als zodanig een bepaalde symboliek, maar die zijn nadrukkelijk GEEN kuisheidssymbool. Tot zover dus je vergelijking tussen appels en peren.

2) IK kan wel vinden dat een prostituee een heel normaal beroep is, of dat homoseksualiteit een heel normale geaardheid is, dat doet helemaal niets af aan de provocatie en belediging als men je hoer of homo toeroept. Een hoofddoek doet in mijn optiek precies dat: ongesluierde vrouwen toeschreeuwen dat zij niet kuis, zedig, netjes en fatsoenlijk genoeg zijn (want anders droeg je die sluier wel) en dus daarmee effectief in het hokje van losbandige vrouwen en/of hoeren geplaatst worden. Nou sorry, maar ik ben daar dus niet blij mee en als dank retourneer ik het compliment en noem ik die krengen dus boerkahoeren en haatbaardsletten. En gelukkig mag ik dat (nu nog) vinden en zeggen.

quote:

Op dinsdag 3 maart 2015 19:35 schreef Xaobotnik het volgende:

[..]

Het gaat niet om een mening. Het is een feit dat het dragen van een pet dragen is niet hetzelfde is als je conformeren aan een vanuit de religie verplichte klederdracht? Hoe vaak heb jij een moslim een hoofddoek zien afdoen? Een pet draag je omdat je het leuk vind. Een hoofddoek wordt met een andere reden gedragen. Zelfs als ze het zouden willen is het geen optie of een zeer lastige die met meer te maken heeft dan een persoonlijke voorkeur. Vind je het redelijk dat iemand haar constitutionele recht niet mag verzilveren door een dergelijke beperking? Ik niet.

ONZIN! Het is NIET verplicht, het is slechts hoe zij dat interpreteert. Er zijn massa's moslima's die aan die onzin niet meedoen, zijn die opeens allemaal géén moslima meer?
Kun je me ook even uitleggen hoe zo'n moslima in haar geloofsvrijheid wordt belemmerd als zij haar hoofddoekje (tijdelijk, in het gerechtsgebouw, daarna mag ze 'm weer op) niet mag dragen? Is zij op het moment dat ze haar hoofddoekje afzet opeens geen moslima meer? Of komt het doodeenvoudig neer op de volstrekt onredelijke "eis" dat er voor haar andere regels moeten gelden, die tegemoetkomen/rekening houden met haar emoties (= discriminatie = onacceptabel, dus onredelijk).

quote:

Op dinsdag 3 maart 2015 20:03 schreef Xaobotnik het volgende:

[..]

Het doet er alles aan toe om de redelijkheid te bepalen tussen waarvan het wel en waarvan het verplicht moet zijn om deze af te zetten.

[..]

Onzin. Sterker nog, ik vind dat je wel heel makkelijk stelt dat dit zo is.
Het is niet te onderbouwen, behalve dat het door de geschiedenis heen heel normaal gevolgen wordt om een hoofddeksel af te doen onder bepaalde gelegenheden. Een hoofddoek is geen modeaccessoire. Een pet is dat wel. Per definitie.

Als jij daar andere ideeën over hebt, prima. Maar simpelweg iets anders roepen maakt niet dat je het ook beargumenteert. Het is slechts een mening. En het is niet voor niets de mijne degene is die algemeen aangenomen is.

Voor 9/11 was er in NL vrijwel geen hoofddoek te bekennen op een verdwaalde bejaarde moslima hier en daar na. Pas daarna is het enerzijds een politiek statement en anderzijds een (soms) opgedrongen modeaccessoire geworden. Je blijft maar argumenten herhalen die bol staan van empathie voor de gevoelens van deze moslima, maar ook jij kunt er simpelweg niet omheen dat die zogenaamde verplichting tot het dragen van een hoofddoek wel degelijk slechts een mening is.

Tot dusverre ben je niet in staat gebleken met argumenten te onderbouwen waarom uitgerekend die mening belangrijker is/zou moeten zijn, dan andere. En verder kun je niet onderbouwen waarom dat geen discriminatie is tov seculieren.

quote:

Op woensdag 4 maart 2015 10:48 schreef stopnaald het volgende:

[..]

Voor 9/11 was er in NL vrijwel geen hoofddoek te bekennen

Ik ben het eens met je vorige posts en je oproep tot gelijkstelling van kopvodjes aan modieuze petjes, maar hier sla je de plank toch wel een beetje mis...

quote:

Op vrijdag 6 maart 2015 03:12 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Ik ben het eens met je vorige posts en je oproep tot gelijkstelling van kopvodjes aan modieuze petjes, maar hier sla je de plank toch wel een beetje mis...

Heeft meer te maken met openbare blindheid. Voor 9/11 boeide het niemand als iemand een hoofddoek droeg (op uitzonderingen na, zoals een rechtsgebouw). Hoorde het dus gewoon bij het straatbeeld en viel het je helemaal niet op.
Na 9/11 is er vanuit populistische politiek en de gemiddelde achterlijke krant (dus zo'n beetje elke) zoveel nadruk gelegd op Mohammedanen dat iedereen er in eens op is gaan letten. (achter elke baard zit een haatimam, achter elke burka zit een bomgordel).

quote:

Op vrijdag 6 maart 2015 03:12 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Ik ben het eens met je vorige posts en je oproep tot gelijkstelling van kopvodjes aan modieuze petjes, maar hier sla je de plank toch wel een beetje mis...

Misschien heb je best wel gelijk. Maar alleen al het feit dat je iemands hoofddoek een "kopvod" noemt, en op andere momenten een "gordijn", maak je dus dat moslima's zich nog meer gaan verzetten. Je creëert een klimaat. En ongeacht wie er gelijk heeft (daar kom je toch niet uit) moet je toch op de één of andere manier verder in de maatschappij. En iemands hoofddoek een kopvod noemen zal daar niet veel positiefs aan bijdragen.

quote:

Op vrijdag 6 maart 2015 09:24 schreef Twentsche_Ros het volgende:

[..]

Misschien heb je best wel gelijk. Maar alleen al het feit dat je iemands hoofddoek een "kopvod" noemt, en op andere momenten een "gordijn", maak je dus dat moslima's zich nog meer gaan verzetten. Je creëert een klimaat. En ongeacht wie er gelijk heeft (daar kom je toch niet uit) moet je toch op de één of andere manier verder in de maatschappij. En iemands hoofddoek een kopvod noemen zal daar niet veel positiefs aan bijdragen.

Ik heb het woord gordijn niet gebruikt en ja, een kopvodje is niet de meest flatteuze benaming, dat realiseer ik me.

Toch werkt het twee kanten op. Jouw standpunt is "doe niet zo moeilijk over een hoofddoek". Zo sta ik er ook precies in (wil ook geen verboden ofzo in het openbaar), maar wel 2 kanten op; "doe niet zo moeilijk over een hoofddoek" EN "doe niet zo moeilijk over een hoofddoek afzetten".

Jij schijnt die laatste stap niet te willen maken, en dat veroorzaakt het (gevoel van) eenrichtingsverkeer dat veel niet-moslims zien. Aaaaaaltijd maar dat geklaag, terwijl het maar een hoofddoek is.

quote:

Op vrijdag 6 maart 2015 09:24 schreef Twentsche_Ros het volgende:

[..]

Misschien heb je best wel gelijk. Maar alleen al het feit dat je iemands hoofddoek een "kopvod" noemt, en op andere momenten een "gordijn", maak je dus dat moslima's zich nog meer gaan verzetten. Je creëert een klimaat. En ongeacht wie er gelijk heeft (daar kom je toch niet uit) moet je toch op de één of andere manier verder in de maatschappij. En iemands hoofddoek een kopvod noemen zal daar niet veel positiefs aan bijdragen.

Ik was ooit juist een groot voorstander van de vrijheid om een hoofddoek te dragen, maar inmiddels zo verschrikkelijk kwaad, dat ik het heel welbewust en uit rebellie kopvod of schaamlap noem. Dat kreng - en de bijbehorende kut-mentaliteit cq hypocriete dubbele moraal - wordt mij door de strot geduwd en dit is dus mijn reactie.

De hoofddoekjesbrigade is naar mijn mening een groep parasieten, die hun bek vol hebben over hun rechten en om het hardst discriminatie janken als je het niet met hen eens bent, laat staan kritiek hebt. Alleen HUN gevoelens en mening doet ertoe, luisteren naar een ander of erger nog, rekening houden met die ander (door bijv. die schaamlap af te doen/laten als zij daartoe dringend verzocht worden) komt niet in die botte asociale kutharses op.

Weet je wat nou écht het klimaat creëert? Die kutwijven die hun smerige jongensratten nooit opvoeden. Die onder het mom van "behoud van de eigen cultuur", de hypocriete, vrouwenhatende klotementaliteit, de dubbele standaard als het gaat om seksualiteit, een extra boost geven ipv te corrigeren. Die in feite van Nederland dezelfde achterlijke derdewereld apenrots maken ipv de ontwikkelde beschaving die wij begonnen te ontwikkelen. Steek die multiculturele samenleving maar in je reet!

quote:

Op vrijdag 6 maart 2015 11:06 schreef stopnaald het volgende:

zo verschrikkelijk kwaad
rebellie
schaamlap
kreng
kut-mentaliteit
hypocriete dubbele moraal
wordt mij door de strot geduwd
een groep parasieten,
hun bek
janken
botte asociale kutharses
Die kutwijven
smerige jongensratten
hypocriete, vrouwenhatende klotementalitei
achterlijke derdewereld apenrots
Steek die multiculturele samenleving maar in je reet!

Ehh, het gaat verder wel goed?

Gebruik je medicijnen?

quote:

Op vrijdag 6 maart 2015 11:11 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Ehh, het gaat verder wel goed?

Gebruik je medicijnen?

Volgens mij heeft haar partner haar verlaten voor een hoofddoekje.

quote:

Op vrijdag 6 maart 2015 11:15 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Volgens mij heeft haar partner haar verlaten voor een hoofddoekje.

Niet dat ik nou per se een islamitische vriendin zou zoeken, maar ik zou hetzelfde gedaan hebben.

quote:

Op vrijdag 6 maart 2015 11:16 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Niet dat ik nou per se een islamitische vriendin zou zoeken, maar ik zou hetzelfde gedaan hebben.

quote:

Op dinsdag 3 maart 2015 15:51 schreef Kanjer het volgende:

[..]

Tenzij je geloof een ziekte wil noemen, maar dan zullen er heel wat mensen acuut opgenomen moeten worden.

Als je de 'voordelen' van een ziekte wil, dan ook de nadelen.

Maar nee, ze snapt het echt niet.

Ze is er opeens ook niet meer.

quote:

Op vrijdag 6 maart 2015 11:11 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Ehh, het gaat verder wel goed?

Gebruik je medicijnen?

Het resultaat van jarenlange ellende door een zeer specifieke groep "medelanders".

quote:

Op vrijdag 6 maart 2015 11:22 schreef stopnaald het volgende:

[..]

Het resultaat van jarenlange ellende door een zeer specifieke groep "medelanders".

Als het echt een "zeer specifieke" groep was geweest, had je heel andere bewoordingen gebruikt.

Ik zou toch es ergens anders gaan wonen dan in Kanaleneiland.