NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Zo kun je er naar kijken natuurlijk en ik wil die dame ook niets ontzeggen. Maar klaarblijkelijk is voor de wet toch niet iedereen gelijk. Dat verankerde grondrecht is ineens helemaal niet meer interessant als het gaat om cultuuruitingen. Ik vind dat een interessant discussie-onderwerp.quote:Op vrijdag 27 februari 2015 10:46 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Tsja, hoodie zou ik ook geen moeite mee hebben.
Maar is het niet een beetje krom dat omdat een hoodie niet mag, je gaat roepen: 'ooooh, maar dan mag dat ook niet hoor!!'
Je bent toch geen kleuter?
We Came A Long Time Ago
Nine Nine Two - But You Did Not Know
Nine Nine Two - But You Did Not Know
Maar dring dan aan op aanpassing van de wet, in plaats van dat je gaat zeggen: 'ik niet, dan jij lekker ook niet!'quote:
[..]
Zo kun je er naar kijken natuurlijk en ik wil die dame ook niets ontzeggen. Maar klaarblijkelijk is voor de wet toch niet iedereen gelijk. Dat verankerde grondrecht is ineens helemaal niet meer interessant als het gaat om cultuuruitingen. Ik vind dat een interessant discussie-onderwerp.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dat zou een rechter nooit stellen mag ik hopen.quote:
[..]
Dat is best wel een lastige trouwens. Want als die rechter zou stellen dat die hoofddoek bij de islam hoort
Daarnaast draagt niet eens elke moslima een hoofddoek, dus hoe kan je stellen dat het een integraal en verplicht onderdeel van de religie is?quote:
[..]
Zo kun je er naar kijken natuurlijk en ik wil die dame ook niets ontzeggen. Maar klaarblijkelijk is voor de wet toch niet iedereen gelijk. Dat verankerde grondrecht is ineens helemaal niet meer interessant als het gaat om cultuuruitingen. Ik vind dat een interessant discussie-onderwerp.
Omdat veel moslims dat op die manier ervaren.quote:Op vrijdag 27 februari 2015 10:54 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Daarnaast draagt niet eens elke moslima een hoofddoek, dus hoe kan je stellen dat het een integraal en verplicht onderdeel van de religie is?
Dat heb ik volgens mij ook nergens beweerd. Ik reageerde in eerste instantie op een persoon die vond dat rechters wel petjes en hoodies kon verbieden, maar hoofddoeken niet. Die stelde 'ik wel, jij niet'. Dat vormde een mooie aanleiding om er op te wijzen dat hier sprake is van ongelijke behandeling. Als het aan mij zou liggen, zou de persoonlijkheid van verdachten in de rechtzaal gewoon tot uiting moeten kunnen komen. Of dat nu een hoofddoek is of een Feyenoord-pet. Dus niet 'ik niet, dan jij lekker ook niet', maar 'allebei wel'quote:
[..]
Maar dring dan aan op aanpassing van de wet, in plaats van dat je gaat zeggen: 'ik niet, dan jij lekker ook niet!'
We Came A Long Time Ago
Nine Nine Two - But You Did Not Know
Nine Nine Two - But You Did Not Know
Prima.quote:
[..]
Dat heb ik volgens mij ook nergens beweerd. Ik reageerde in eerste instantie op een persoon die vond dat rechters wel petjes en hoodies kon verbieden, maar hoofddoeken niet. Die stelde 'ik wel, jij niet'. Dat vormde een mooie aanleiding om er op te wijzen dat hier sprake is van ongelijke behandeling. Als het aan mij zou liggen, zou de persoonlijkheid van verdachten in de rechtzaal gewoon tot uiting moeten kunnen komen. Of dat nu een hoofddoek is of een Feyenoord-pet. Dus niet 'ik niet, dan jij lekker ook niet', maar 'allebei wel'
Het valt mij echter op dat het gros van de users in dit topic vooral wil dat deze dame d'r hoofddoek afdoet.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In meeste gevallen nog de VERDACHTEquote:Op vrijdag 27 februari 2015 09:57 schreef penny-wise het volgende:
[..]
Jawel, de dader en niet iemand anders......
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
Eerst keppeltje af, dan pas uitspraak.
"We are all atheists about most of the gods that humanity has ever believed in. Some of us just go one god further." - Richard Dawkins
Volgens mij is Canada een seculiere staat en als er geen hoofddeksels zijn toegestaan in de rechtbank waarom dan wel een hoofddoek?quote:
[..]
Prima.
Het valt mij echter op dat het gros van de users in dit topic vooral wil dat deze dame d'r hoofddoek afdoet.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
Als de rechter die hoofddoek had toegestaan, dan had die rechter erkend dat het om een geloofsuiting gaat die onlosmakelijk verbonden is met de religie van die persoon. Als je dat erkent, dan stel je dus impliciet, maar overduidelijk, dat een hoofddoek bij de islam hoort.quote:
[..]
Dat zou een rechter nooit stellen mag ik hopen.
Dan zijn ze nogal dom:quote:
[..]
Omdat veel moslims dat op die manier ervaren.
De Koran zegt: “Zeg tot de gelovige mannen dat zij hun ogen neergeslagen houden en dat zij hun passies beheersen. Dat is reiner voor hen. Voorzeker, Allah is wel op de hoogte van hetgeen zij doen. En zeg tot de gelovige vrouwen dat zij ook haar ogen neergeslagen houden en hun passies beheersen, en dat zij haar schoonheid niet tonen dan hetgeen ervan zichtbaar moet zijn, en dat zij haar hoofddoeken over haar boezem laten hangen, en dat zij haar schoonheid niet tonen behalve aan (…)” (24:30-31) en de verzen vervolgen met een lijst van mannelijke familieleden die de uitzonderingen op deze regel vormen.
Haar boezem moet dus bedekt zijn. Het dragen van een hoofddoek was in dat gebied natuurlijk sowieso standaard, mannen doen het immers vaak ook. Er staat desalniettemin niet letterlijk dat een vrouw haar haar en gezicht moet bedekken.
Waarom niet?quote:
[..]
Volgens mij is Canada een seculiere staat en als er geen hoofddeksels zijn toegestaan in de rechtbank waarom dan wel een hoofddoek?
Wat boeit het?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
En daaruit zou weer voortvloeien dat moslima's een hoofddoek moeten dragen? Alleen de erkenning dat het voor die betreffende moslima een belangrijk onderdeel van haar identiteit vormt, meer niet.quote:
[..]
Als de rechter die hoofddoek had toegestaan, dan had die rechter erkend dat het om een geloofsuiting gaat die onlosmakelijk verbonden is met de religie van die persoon. Als je dat erkent, dan stel je dus impliciet, maar overduidelijk, dat een hoofddoek bij de islam hoort.
Dan moeten ze het reglement veranderen in hoofddeksels WEL toegestaan.quote:
Ook iets voor te zeggen, ben je van alle discussies af.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
Dat zijn moslims sowieso wat jou betreft natuurlijk. Wel grappig dat je hen nu ook nog eens voor gaat schrijven hoe ze hun geloof moeten belijden.quote:
Op
Voor een skater vormt een petje dat ook. Die moet hij echter wel afdoen. Ik zie het wezenlijke verschil niet.quote:
[..]
En daaruit zou weer voortvloeien dat moslima's een hoofddoek moeten dragen? Alleen de erkenning dat het voor die betreffende moslima een belangrijk onderdeel van haar identiteit vormt, meer niet.
Pleit daar dan voor.quote:
[..]
Dan moeten ze het reglement veranderen in hoofddeksels WEL toegestaan.
Ook iets voor te zeggen, ben je van alle discussies af.
Maar nee, nu ga je tegen die dame zeggen: 'ik geen pet, dan jij geen hoofddoek. Lekker puh!''
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Nee, daaruit volgt dat de rechter stelt dat de hoofddoek bij de islam hoort. Of hoogstens: dat de rechter stelt dat de hoofddoek bij de versie van islam hoort die de beklaagde aanhangt.quote:
[..]
En daaruit zou weer voortvloeien dat moslima's een hoofddoek moeten dragen?
quote:A Quebec court judge has told a woman appearing in her Montreal courtroom she would not hear her case unless the woman removed her hijab.
In an audio recording of the proceeding obtained by CBC, Judge Eliana Marengo is heard telling Rania El-Alloul on Tuesday that the courtroom is a secular place, and that she is not suitably dressed.
“Hats and sunglasses for example, are not allowed. And I don’t see why scarves on the head would be either,” Marengo says in the recording.
“The same rules need to be applied to everyone. I will therefore not hear you if you are wearing a scarf on your head, just as I would not allow a person to appear before me wearing a hat or sunglasses on his or her head, or any other garment not suitable for a court proceeding.”
El-Alloul was in court to apply to get her car back after it was seized by Quebec’s automobile insurance board, the SAAQ.
The car was seized after police stopped El-Alloul’s son for driving with a suspended license. In such cases, the board keeps the car for a month. If someone wants it back sooner, they have to appear before a Court of Quebec judge to make a request. That’s what El-Alloul was trying to do Tuesday afternoon.
When El-Alloul first appeared before Judge Marengo, the judge asked her why she had a scarf on her head. El-Alloul replied that it was because she is a Muslim. The judge then said she would take a 30 minute recess.
When Judge Marengo returned, she told El-Alloul she had a choice: remove her headscarf immediately or apply for a postponement in order to consult a lawyer. El-Alloul replied that she couldn’t afford a lawyer and that she didn’t want to postpone the case. Judge Marengo then adjourned the case indefinitely.
Waarom zou dat überhaupt anno 2015 niet mogen?quote:
[..]
Dus hoeden en zonnebrillen ook toestaan?
Iedereen mag zijn / haar geloof op eigen manier belijden mits het niet conflicteert met wetten / regels.quote:
[..]
Dat zijn moslims sowieso wat jou betreft natuurlijk. Wel grappig dat je hen nu ook nog eens voor gaat schrijven hoe ze hun geloof moeten belijden.
Meerwijverij is op zich voor niemand schadelijk, mits in overeenstemming met alle partijen, maar nu eenmaal bij wet verboden (de reden weet ik overigens niet)
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
Ja, dat is toch heel wat anders dan stellen dat een hoofddoek bij de islam hoort? Dat laatste is namelijk een uitspraak t.a.v. moslims in het algemeen en daar zou een rechter zich niet zo snel over uitlaten, die zou alleen kijken naar de individuele opvattingen en vanuit daar een uitspraak doen over de betreffende moslima.quote:
[..]
Nee, daaruit volgt dat de rechter stelt dat de hoofddoek bij de islam hoort. Of hoogstens: dat de rechter stelt dat de hoofddoek bij de versie van islam hoort die de beklaagde aanhangt.
Nee hoor. Ook de islam heeft namelijk zijn substromingen. Het is echt geen religie die strikt individueel wordt beleefd.quote:
[..]
Ja, dat is toch heel wat anders dan stellen dat een hoofddoek bij de islam hoort?
