abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_150106679
quote:
0s.gif Op vrijdag 27 februari 2015 11:50 schreef Metro2005 het volgende:

[..]

Dus een rechter mag ook gewoon met een omgekeerd kruis op zijn tshirt in de rechtzaal komen. Dat is ook niet onrespectvol?
Niet over kruisen beginnen.

Koos geilt op maantjes.
pi_150106688
quote:
0s.gif Op vrijdag 27 februari 2015 11:25 schreef Richestorags het volgende:
En als we het dan toch over subculturen gaan hebben: het dragen van een niqab of een hijab of een burka lijkt eerder een subcultuur / kledingswijze binnen de Islam, omdat nergens volledig non-ambigu staat dat een vrouw zich zo moet kleden. Een hoofddoek is daarom een kledingsstijl, op dezelfde hoogte als een petje.
Dus als een moslim je een tekst aan kan wijzen waarin dat gelegitimeerd zou kunnen worden moet het ineens wèl een andere betekenis krijgen dan een ander hoofddeksel?
pi_150106745
quote:
0s.gif Op vrijdag 27 februari 2015 11:53 schreef Metro2005 het volgende:

[..]

En als de gedaagde in een wit KKK kostuum aan komt zetten?
Of in Nazi uniform (daar is overigens ook wel eens iemand mee een rechtzaal in gekomen en ook direct weer verwijderd)
Hoe we van een hoofddoek bij een Nazi uniform komen, weet ik niet, maar goed.

Maar op zich zou ik daar geen moeite mee hebben. De verdachte heeft alleen zichzelf ermee, want op veel sympathie hoeft hij niet te rekenen als hij zich zo kleedt.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
  vrijdag 27 februari 2015 @ 11:56:00 #124
34775 Metro2005
Mind explorer
pi_150106769
quote:
0s.gif Op vrijdag 27 februari 2015 11:55 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Hoe we van een hoofddoek bij een Nazi uniform komen, weet ik niet, maar goed.

Maar op zich zou ik daar geen moeite mee hebben. De verdachte heeft alleen zichzelf ermee, want op veel sympathie hoeft hij niet te rekenen als hij zich zo kleedt.
Ok duidelijk.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
pi_150106785
quote:
During the proceeding, Judge Marengo cited Article 13 of the regulations of the Court of Quebec. That article states: "Any person appearing before the court must be suitably dressed."

It makes no specific reference to headscarves or any other garments.
Tja, de rechter bepaald wat 'suitably dressed' is.

Zolang hij dit dan maar consequent volhoudt.....
“To destroy a people you must first sever their roots.”
pi_150106866
quote:
0s.gif Op vrijdag 27 februari 2015 11:06 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Pleit daar dan voor.

Maar nee, nu ga je tegen die dame zeggen: 'ik geen pet, dan jij geen hoofddoek. Lekker puh!''
Iedereen is het met je eens knul, waar maak je een probleem van?

Iedereen die vindt dat die hoofddoek af moet, zegt dat omdat andere hoofddeksels ook niet mogen. Zodra alle hoofddeksels mogen, mag hoofddoekje ook. Duidelijk?
pi_150106899


quote:
"When she insisted I should remove my hijab, really I felt like she was talking with me as ... not a human being. I don't want this thing to happen to any other lady. This is not the work of a judge. She doesn't deserve to be a judge."
Zonder hoofddoek is ze geen mens meer.

Zo dan.

Canada 2015.
pi_150106923
quote:
7s.gif Op vrijdag 27 februari 2015 11:53 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Dat zeg ik ook niet. Ik zeg alleen dat een rechter zich daar niet over uitspreekt omdat hij zich daar niet over kan uitspreken. Als hij dat wel zou doen, of dat zou pogen, zou dat immers impliceren dat hij de koran autoriteit toekent. En over geloofsbeleving valt weinig objectiefs te zeggen.
Hoe kan een rechter dan een uitzondering maken voor de hoofddoek om religieuze redenen?
pi_150106946
quote:
0s.gif Op vrijdag 27 februari 2015 11:49 schreef Chadi het volgende:

[..]

Dat het een achterlijke regel is, is wel duidelijk en zeker onderdeel van deze discussie.
Om te bepalen of het een "achterlijke" regel is lijkt het me relevant eerst te achterhalen met wel doel hij is ingevoerd.

Iemand een idee?
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
pi_150107007
quote:
0s.gif Op vrijdag 27 februari 2015 11:58 schreef Donnis het volgende:

[..]

Iedereen is het met je eens knul, waar maak je een probleem van?

Iedereen die vindt dat die hoofddoek af moet, zegt dat omdat andere hoofddeksels ook niet mogen. Zodra alle hoofddeksels mogen, mag hoofddoekje ook. Duidelijk?
Oke, knul.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
pi_150107040
Vraag me af of deze rechter ook zo onverbiddelijk was geweest als het een vrouw met kanker was geweest die daarom een hoofddoek droeg...
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
pi_150107081
quote:
0s.gif Op vrijdag 27 februari 2015 12:02 schreef erodome het volgende:
Vraag me af of deze rechter ook zo onverbiddelijk was geweest als het een vrouw met kanker was geweest die daarom een hoofddoek droeg...
Mogelijk niet want 'suitably dressed'.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
  Spellchecker vrijdag 27 februari 2015 @ 12:07:18 #133
197773 crew  maily
Mevrouwtje oeps/B.U.2022 :P
pi_150107229
Ik geef die rechter groot gelijk, kunnen ze hier nog wat van leren.

pi_150107485
quote:
0s.gif Op vrijdag 27 februari 2015 12:07 schreef maily het volgende:
Ik geef die rechter groot gelijk, kunnen ze hier nog wat van leren.

[ afbeelding ]
Andersom hè, islamofoobje. :D

quote:
10s.gif Op vrijdag 27 februari 2015 10:34 schreef NotYou het volgende:

[..]

Gelukkig maar dat dit in Nederland wel gewoon kan: http://download.omroep.nl(...)p4?start=251&end=261

Zó ontzettend mooi hoe tolerant wij hier zijn, óók in de rechtszaal. *O* _O_ ^O^
w/
Je suis Charlie Sheen
  vrijdag 27 februari 2015 @ 12:15:54 #135
396550 Richestorags
Usluzhlivyy durak opasnee vrag
pi_150107522
quote:
7s.gif Op vrijdag 27 februari 2015 11:54 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Dus als een moslim je een tekst aan kan wijzen waarin dat gelegitimeerd zou kunnen worden moet het ineens wèl een andere betekenis krijgen dan een ander hoofddeksel?
Neen, ik heb in dit topic al gesteld dat religieuze uitingen sowieso niet boven uitzonderingen verheven zijn.
pi_150107627
quote:
0s.gif Op vrijdag 27 februari 2015 12:03 schreef Montagui het volgende:

[..]

Mogelijk niet want 'suitably dressed'.
Het is toch ook een hoofddoek, waarom is dat dan ineens wel "geschikt" gekleed?
Geen hoofddeksel is geen hoofddeksel hebben we net geleerd in de meeste reactie's en het oordeel van deze rechter.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
  vrijdag 27 februari 2015 @ 12:18:26 #137
396550 Richestorags
Usluzhlivyy durak opasnee vrag
pi_150107633
quote:
14s.gif Op vrijdag 27 februari 2015 12:14 schreef NotYou het volgende:

[..]

Andersom hè, islamofoobje. :D

[..]

w/
Wat heeft dat met Islamofobie te maken, Rashid?
  Spellchecker vrijdag 27 februari 2015 @ 12:19:00 #138
197773 crew  maily
Mevrouwtje oeps/B.U.2022 :P
pi_150107649
quote:
14s.gif Op vrijdag 27 februari 2015 12:14 schreef NotYou het volgende:

[..]

w/
Zelfs een cameraman met een pet op ... :o
pi_150107650
quote:
0s.gif Op vrijdag 27 februari 2015 10:24 schreef KoosVogels het volgende:
Dus mensen vinden dit oké omdat je ook geen petje mag dragen in de rechtszaal?

Zo geobsedeerd door gelijke behandeling dat je zoiets onbenulligs als dit terecht vindt.

Oke dan.
Het gaat om moslims en dan mag het.
A society of sheep must in time beget a government of wolves.
- Henry de Jouvenel
  vrijdag 27 februari 2015 @ 12:19:10 #140
396550 Richestorags
Usluzhlivyy durak opasnee vrag
pi_150107656
quote:
0s.gif Op vrijdag 27 februari 2015 12:18 schreef erodome het volgende:

[..]

Het is toch ook een hoofddoek, waarom is dat dan ineens wel "geschikt" gekleed?
Ga je werkelijk een kankerpatiënt met religie vergelijken?
pi_150107695
quote:
0s.gif Op vrijdag 27 februari 2015 12:15 schreef Richestorags het volgende:

[..]

Neen, ik heb in dit topic al gesteld dat religieuze uitingen sowieso niet boven uitzonderingen verheven zijn.
En waarom is jouw mening m.b.t. de rechtmatigheid van de beleving van moslims dan precies relevant?
  vrijdag 27 februari 2015 @ 12:20:52 #142
396550 Richestorags
Usluzhlivyy durak opasnee vrag
pi_150107708
quote:
1s.gif Op vrijdag 27 februari 2015 12:19 schreef thom_05 het volgende:

[..]

Het gaat om moslims en dan mag het.
Als het een Joodse / Christelijke vrouw was had men het net zo belachelijk gevonden. Mensen trekken de voorkeursbehandeling die religie soms krijgt niet altijd goed, en terecht. We leven in de 21e eeuw, niet in de derde.
pi_150107721
quote:
0s.gif Op vrijdag 27 februari 2015 12:18 schreef Richestorags het volgende:

[..]

Wat heeft dat met Islamofobie te maken, Rashid?
Alles klaas.
Je suis Charlie Sheen
  vrijdag 27 februari 2015 @ 12:21:44 #144
396550 Richestorags
Usluzhlivyy durak opasnee vrag
pi_150107729
quote:
7s.gif Op vrijdag 27 februari 2015 12:20 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

En waarom is jouw mening m.b.t. de rechtmatigheid van de beleving van moslims dan precies relevant?
Hij is net zo relevant als jouw mening, niet. Maar het is een mening.
pi_150107743
quote:
0s.gif Op vrijdag 27 februari 2015 12:19 schreef Richestorags het volgende:

[..]

Ga je werkelijk een kankerpatiënt met religie vergelijken?
Ja.

Want ik heb net hele verhandelingen gelezen over hoe het een niet boven het ander kan staan, hoe zaken gelijk moeten worden beoordeeld, dat je niet mag zeggen dat iets voor iemand belangrijker is dan voor een ander. Daar was jij ook bij richestorags....
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
  vrijdag 27 februari 2015 @ 12:23:06 #146
396550 Richestorags
Usluzhlivyy durak opasnee vrag
pi_150107772
quote:
14s.gif Op vrijdag 27 februari 2015 12:21 schreef NotYou het volgende:

[..]

Alles klaas.
Je moet kunnen aantonen dat een bepaald standpunt door Islamofobie is ingegeven, d.w.z. angst voor de Islam. Het is eerder een aversie tegen de uitzonderings- en slachtofferpositie waarin deze religieuze dame, net als velen met haar, zich wringt. En dat beperkt zich lang niet alleen tot Islam. Je poging mensen in een hokje te drukken faalt dus jammerlijk.
pi_150107810
quote:
0s.gif Op vrijdag 27 februari 2015 12:23 schreef Richestorags het volgende:

[..]

Je moet kunnen aantonen dat een bepaald standpunt door Islamofobie is ingegeven, d.w.z. angst voor de Islam. Het is eerder een aversie tegen de uitzonderings- en slachtofferpositie waarin deze religieuze dame, net als velen met haar, zich wringt. En dat beperkt zich lang niet alleen tot Islam. Je poging mensen in een hokje te drukken faalt dus jammerlijk.
Klik eens een keer op de link uit mijn eerste post Klaas. :*
Je suis Charlie Sheen
pi_150107823
quote:
0s.gif Op vrijdag 27 februari 2015 12:23 schreef Richestorags het volgende:

[..]

Je moet kunnen aantonen dat een bepaald standpunt door Islamofobie is ingegeven, d.w.z. angst voor de Islam. Het is eerder een aversie tegen de uitzonderings- en slachtofferpositie waarin deze religieuze dame, net als velen met haar, zich wringt. En dat beperkt zich lang niet alleen tot Islam. Je poging mensen in een hokje te drukken faalt dus jammerlijk.
Het is gewoon op slakken zout leggen. Heb jij werkelijk zo'n behoefte aan ook een hoofddoekje mogen dragen voor de rechter? Of is het meer zo dat het voor jou geen ene hol uitmaakt?
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
  vrijdag 27 februari 2015 @ 12:25:36 #149
396550 Richestorags
Usluzhlivyy durak opasnee vrag
pi_150107842
quote:
0s.gif Op vrijdag 27 februari 2015 12:22 schreef erodome het volgende:

[..]

Ja.

Want ik heb net hele verhandelingen gelezen over hoe het een niet boven het ander kan staan, hoe zaken gelijk moeten worden beoordeeld, dat je niet mag zeggen dat iets voor iemand belangrijker is dan voor een ander. Daar was jij ook bij richestorags....
Ik geloof niet dat werkelijk waar iemand een probleem ervan zou maken als een (dood)ziek persoon dit doet, is het niet? Hetzelfde als dat de meeste mensen er geen probleem mee zouden hebben dat een hoogzwangere vrouw eerder wordt geholpen omdat ze zwanger is, terwijl als iemand dat vanuit een bepaalde religieuze optiek zou wensen men dat wel zou hebben. Dat heet context. En de context van religie is gewoon geen begrijpelijke.
pi_150107843
quote:
0s.gif Op vrijdag 27 februari 2015 10:33 schreef Odaiba het volgende:
De rechter is geen modepolitie...
En discrimineert ook niet. Iedereen moet immers het hoofddeksel af doen.
"Bijna niemand durft de islam te bekritiseren en te bespotten zoals dat met het christendom werd en wordt gedaan, terwijl daar gezien het totalitaire en onderdrukkende karakter van de islam toch alle reden toe is." ~ H.Heeresma
pi_150107848
quote:
0s.gif Op vrijdag 27 februari 2015 12:24 schreef erodome het volgende:

[..]

Het is gewoon op slakken zout leggen. Heb jij werkelijk zo'n behoefte aan ook een hoofddoekje mogen dragen voor de rechter? Of is het meer zo dat het voor jou geen ene hol uitmaakt?
Wat vind jij hier nou van: http://download.omroep.nl(...)p4?start=251&end=261 Erodome?
Je suis Charlie Sheen
  vrijdag 27 februari 2015 @ 12:26:12 #152
396550 Richestorags
Usluzhlivyy durak opasnee vrag
pi_150107861
quote:
17s.gif Op vrijdag 27 februari 2015 12:24 schreef NotYou het volgende:

[..]

Klik eens een keer op de link uit mijn eerste post Klaas. :*
Wat heeft dat met Islamofobie in dit topic te maken Rashid?
  vrijdag 27 februari 2015 @ 12:27:09 #153
396550 Richestorags
Usluzhlivyy durak opasnee vrag
pi_150107888
quote:
0s.gif Op vrijdag 27 februari 2015 12:24 schreef erodome het volgende:

[..]

Het is gewoon op slakken zout leggen. Heb jij werkelijk zo'n behoefte aan ook een hoofddoekje mogen dragen voor de rechter? Of is het meer zo dat het voor jou geen ene hol uitmaakt?
Eerder andersom. Als een skater zijn petje moet afdoen, moet een religieuze zijn deksel afdoen. Niks mis mee. Overigens ben jij niet helemaal serieus te nemen in deze: je loopt in pro-IS demonstraties mee :')
pi_150107906
quote:
0s.gif Op vrijdag 27 februari 2015 12:26 schreef Richestorags het volgende:

[..]

Wat heeft dat met Islamofobie in dit topic te maken Rashid?
quote:
10s.gif Op vrijdag 27 februari 2015 10:34 schreef NotYou het volgende:

[..]

Gelukkig maar dat dit in Nederland wel gewoon kan: http://download.omroep.nl(...)p4?start=251&end=261

Zó ontzettend mooi hoe tolerant wij hier zijn, óók in de rechtszaal. *O* _O_ ^O^
Hoe zou ik dit nou toch bedoeld hebben? :')
Je suis Charlie Sheen
  vrijdag 27 februari 2015 @ 12:29:47 #155
410149 Dik_Troll
Niet de dunne
pi_150107968
quote:
0s.gif Op vrijdag 27 februari 2015 12:27 schreef Richestorags het volgende:

[..]

Eerder andersom. Als een skater zijn petje moet afdoen, moet een religieuze zijn deksel afdoen. Niks mis mee. Overigens ben jij niet helemaal serieus te nemen in deze: je loopt in pro-IS demonstraties mee :')
Een hedendaagse moffenmeid dus. :')
  vrijdag 27 februari 2015 @ 12:29:54 #156
131591 Leandra
Is onmogelijk
pi_150107969
En hoe zit het als een westerse vrouw in Saudie Arabië voor de rechter staat, gaan we dan ook en-masse verontwaardigd zijn als de rechter het ongepast acht dat ze zonder hoofddoek voor hem staat?
Wullie bin KOEL © Soneal
Why be difficult when, with a bit of effort, you could be impossible?
  vrijdag 27 februari 2015 @ 12:31:31 #157
396550 Richestorags
Usluzhlivyy durak opasnee vrag
pi_150108007
quote:
0s.gif Op vrijdag 27 februari 2015 12:29 schreef Leandra het volgende:
En hoe zit het als een westerse vrouw in Saudie Arabië voor de rechter staat, gaan we dan ook en-masse verontwaardigd zijn als de rechter het ongepast acht dat ze zonder hoofddoek voor hem staat?
Een vrouw verplichten als land om een hoofddoek om te hebben is natuurlijk het summum van achterlijkheid. Die verplichtingen beperken zich namelijk niet tot de rechtszaal.
pi_150108009
quote:
0s.gif Op vrijdag 27 februari 2015 10:35 schreef Hathor het volgende:

[..]

Pleur op met je kutreligie, alsof dat je recht geeft op een voorkeursbehandeling. Petten en hoeden zijn in een rechtbank niet toegestaan, dus een hoofddoek net zo min.
Inderdaad, dit heeft weer van doen met fatsoen. :Y maar daar hebben ze ook schijt aan... :{
manmanman....
pi_150108040
quote:
0s.gif Op vrijdag 27 februari 2015 12:27 schreef Richestorags het volgende:

[..]

Eerder andersom. Als een skater zijn petje moet afdoen, moet een religieuze zijn deksel afdoen. Niks mis mee. Overigens ben jij niet helemaal serieus te nemen in deze: je loopt in pro-IS demonstraties mee :')
Niet waar, het was een Hamas-fundraiser in Utrecht. :)
Je suis Charlie Sheen
  vrijdag 27 februari 2015 @ 12:33:25 #160
396550 Richestorags
Usluzhlivyy durak opasnee vrag
pi_150108060
quote:
14s.gif Op vrijdag 27 februari 2015 12:32 schreef NotYou het volgende:

[..]

Niet waar, het was een Hamas-fundraiser in Utrecht. :)
Waarbij de nodige vlaggetjes werden getoond.
pi_150108092
quote:
0s.gif Op vrijdag 27 februari 2015 12:18 schreef erodome het volgende:

[..]

Het is toch ook een hoofddoek, waarom is dat dan ineens wel "geschikt" gekleed?
Geen hoofddeksel is geen hoofddeksel hebben we net geleerd in de meeste reactie's en het oordeel van deze rechter.
Kan me voorstellen dat deze rechter zou vinden dat het in de situatie van de vrouw met kanker 'suitabeler' is om hem wel te laten dragen dan niet.

Overigens staat het de moslima vrij om bezwaar te maken tegen de eis van de rechter.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
pi_150108124
quote:
0s.gif Op vrijdag 27 februari 2015 12:33 schreef Richestorags het volgende:

[..]

Waarbij de nodige vlaggetjes werden getoond.
Heb je daar ook een bron van?
Je suis Charlie Sheen
  vrijdag 27 februari 2015 @ 12:35:44 #163
396550 Richestorags
Usluzhlivyy durak opasnee vrag
pi_150108134
quote:
0s.gif Op vrijdag 27 februari 2015 12:34 schreef Montagui het volgende:

[..]

Kan me voorstellen dat deze rechter zou vinden dat het in de situatie van de vrouw met kanker 'suitabeler' is om hem wel te laten dragen dan niet.

Overigens staat het de moslima vrij om bezwaar te maken tegen de eis van de rechter.
Iedereen kan zich dat voorstellen, dit punt wordt alleen in de discussie geworpen om een hypothetische situatie te stellen waarin de rechter, of mensen die sympathiseren met de rechter, een dubbele moraal zouden hebben. Ieder weldenkend mens weet echter dat men geen kankerpatiënten met religieuzen kan vergelijken, al is het maar omdat de schaal totaal niet overeenkomt.
pi_150108157
quote:
0s.gif Op vrijdag 27 februari 2015 12:25 schreef Richestorags het volgende:

[..]

Ik geloof niet dat werkelijk waar iemand een probleem ervan zou maken als een (dood)ziek persoon dit doet, is het niet? Hetzelfde als dat de meeste mensen er geen probleem mee zouden hebben dat een hoogzwangere vrouw eerder wordt geholpen omdat ze zwanger is, terwijl als iemand dat vanuit een bepaalde religieuze optiek zou wensen men dat wel zou hebben. Dat heet context. En de context van religie is gewoon geen begrijpelijke.
Het is maar een doek, het is geen medicijn. Het is alleen maar om het kale hoofd te verbergen.
Mogen mannen die zich schamen voor hun kaal wordende hoofd dan ook een hoofddeksel op?

Het probleem is dat dit lastig voor iedereen te bepalen is, jij hier blijkt toch ook te vinden dat persoonlijke reden zwaarwegend kunnen zijn, jij maakt ook verschil toch uiteindelijk.
Waar is die compleet gelijke behandeling dan, want om heel eerlijk te zijn, die wil je waarschijnlijk helemaal niet, want in de praktijk is het helemaal niet zo fijn als er geen flexibiliteit is.

Maar wie ben jij om te bepalen dat dat doekje voor iemand die kanker heeft belangrijker is dan voor een moslima? Gingen al die verhandelingen in deze topic er niet over dat je dat verschil niet kan maken, was niet ook jij voor gelijke behandeling?
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
pi_150108191
quote:
0s.gif Op vrijdag 27 februari 2015 12:36 schreef erodome het volgende:

[..]

Het is maar een doek, het is geen medicijn. Het is alleen maar om het kale hoofd te verbergen.
Mogen mannen die zich schamen voor hun kaal wordende hoofd dan ook een hoofddeksel op?

Het probleem is dat dit lastig voor iedereen te bepalen is, jij hier blijkt toch ook te vinden dat persoonlijke reden zwaarwegend kunnen zijn, jij maakt ook verschil toch uiteindelijk.
Waar is die compleet gelijke behandeling dan, want om heel eerlijk te zijn, die wil je waarschijnlijk helemaal niet, want in de praktijk is het helemaal niet zo fijn als er geen flexibiliteit is.

Maar wie ben jij om te bepalen dat dat doekje voor iemand die kanker heeft belangrijker is dan voor een moslima? Gingen al die verhandelingen in deze topic er niet over dat je dat verschil niet kan maken, was niet ook jij voor gelijke behandeling?
Dus eigenlijk moeten we islam zien als een soort van giftige chemokuur en/of kanker?
Je suis Charlie Sheen
pi_150108209
quote:
5s.gif Op vrijdag 27 februari 2015 12:25 schreef NotYou het volgende:

[..]

Wat vind jij hier nou van: http://download.omroep.nl(...)p4?start=251&end=261 Erodome?
Wat heeft dat met dit onderwerp te maken?

Isis fans en consorten vind ik misdadigers tegen de maatschappij hier. Zodra ze de grens tussen denken en doen oversteken mogen ze van mij verwijderd worden uit de maatschappij.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
pi_150108230
quote:
0s.gif Op vrijdag 27 februari 2015 12:29 schreef Leandra het volgende:
En hoe zit het als een westerse vrouw in Saudie Arabië voor de rechter staat, gaan we dan ook en-masse verontwaardigd zijn als de rechter het ongepast acht dat ze zonder hoofddoek voor hem staat?
Meestal vinden mensen hier dat wel het toonbeeld van achtelijkheid, of vindt jij dat heel normaal, zou je dat ook graag hier zien zo'n regime?
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
  vrijdag 27 februari 2015 @ 12:39:09 #168
308438 Ser_Ciappelletto
Semi-professionele SJW
pi_150108234
Als hoofddeksels niet toegestaan zijn, is een hoofddoekje dat ook niet. Punt. Het is niet aan zo'n rechter om te gaan bepalen dat sommige hoofddeksels wel toegestaan zijn omdat iemand gelooft dat het moet van z'n onzichtbare vriend...
pi_150108235
quote:
0s.gif Op vrijdag 27 februari 2015 12:38 schreef erodome het volgende:

[..]

Wat heeft dat met dit onderwerp te maken?

Isis fans en consorten vind ik misdadigers tegen de maatschappij hier. Zodra ze de grens tussen denken en doen oversteken mogen ze van mij verwijderd worden uit de maatschappij.
Je ziet hier geen beelden uit een Nederlandse rechtszaal?
Je suis Charlie Sheen
pi_150108263
quote:
14s.gif Op vrijdag 27 februari 2015 12:32 schreef NotYou het volgende:

[..]

Niet waar, het was een Hamas-fundraiser in Utrecht. :)
Het zit je wel erg dwars he, dat je echt vanaf november dit elke keer boven moet halen en even heel fiks aan moet dikken en overdrijven.

Maar jij vindt dus dat iemand met kanker ook maar dat doekje af moet doen, gelijke behandeling toch, het ene is niet belangrijker dan het andere toch?
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
pi_150108273
quote:
0s.gif Op vrijdag 27 februari 2015 12:39 schreef erodome het volgende:

[..]

Meestal vinden mensen hier dat wel het toonbeeld van achtelijkheid, of vindt jij dat heel normaal, zou je dat ook graag hier zien zo'n regime?
Dat vrouwen zich moeten bedekken omdat het in mannen wel eens gevoelens van lust zou kunnen oproepen als ook maar hoofdhaar te zien is?

Nee, een regime dat dat afdwingt of ook maar faciliteert zie ik hier liever niet. :W
Je suis Charlie Sheen
pi_150108275
quote:
5s.gif Op vrijdag 27 februari 2015 12:37 schreef NotYou het volgende:

[..]

Dus eigenlijk moeten we islam zien als een soort van giftige chemokuur en/of kanker?
Als jij daar blij van wordt.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
  vrijdag 27 februari 2015 @ 12:42:16 #173
396550 Richestorags
Usluzhlivyy durak opasnee vrag
pi_150108298
quote:
0s.gif Op vrijdag 27 februari 2015 12:36 schreef erodome het volgende:

[..]

Het is maar een doek, het is geen medicijn. Het is alleen maar om het kale hoofd te verbergen.
Mogen mannen die zich schamen voor hun kaal wordende hoofd dan ook een hoofddeksel op?

Het probleem is dat dit lastig voor iedereen te bepalen is, jij hier blijkt toch ook te vinden dat persoonlijke reden zwaarwegend kunnen zijn, jij maakt ook verschil toch uiteindelijk.
Waar is die compleet gelijke behandeling dan, want om heel eerlijk te zijn, die wil je waarschijnlijk helemaal niet, want in de praktijk is het helemaal niet zo fijn als er geen flexibiliteit is.

Maar wie ben jij om te bepalen dat dat doekje voor iemand die kanker heeft belangrijker is dan voor een moslima? Gingen al die verhandelingen in deze topic er niet over dat je dat verschil niet kan maken, was niet ook jij voor gelijke behandeling?
Het gaat om de mate van begrip. Iedereen, zelfs de meest pietluttige iedereen is gelijk persoon, zal er begrip voor hebben dat jij als kankerpatiënt een hoofddeksel ophoudt. Dat is voor diegene gewoon het gevoel van menselijkheid bewaren, omdat het niet leuk is om je kale kop te tonen. Of als je niet komt opdagen bij een rechtszaak omdat je te ziek bent (is namelijk niet verplicht). Veel minder mensen hebben er, terecht, begrip voor als je dat doet om redenen die voor hen niet duidelijk zijn: ingegeven door één of ander -in hun ogen- sprookjesboek. Zij moeten immers ook hun kledingstijl aanpassen. En religieuze beperkingen zijn immers een zelfopgelegde beperking, kanker krijg je opgelegd. Een nogal wezenlijk verschil.
pi_150108300
quote:
0s.gif Op vrijdag 27 februari 2015 12:35 schreef Richestorags het volgende:

[..]

Iedereen kan zich dat voorstellen, dit punt wordt alleen in de discussie geworpen om een hypothetische situatie te stellen waarin de rechter, of mensen die sympathiseren met de rechter, een dubbele moraal zouden hebben. Ieder weldenkend mens weet echter dat men geen kankerpatiënten met religieuzen kan vergelijken, al is het maar omdat de schaal totaal niet overeenkomt.
Dit is dus gedraai en gedoe, net 3 pagina's vol met argumenten dat er altijd gelijk moet worden behandeld/geoordeeld. Dat je niet kan stellen dat het een belangrijker is voor iemand dan het andere voor een ander.

Ik laat alleen even zien dat dat niet waar is.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
pi_150108345
quote:
0s.gif Op vrijdag 27 februari 2015 12:40 schreef erodome het volgende:

[..]

Het zit je wel erg dwars he, dat je echt vanaf november dit elke keer boven moet halen en even heel fiks aan moet dikken en overdrijven.
Dat doe ik niet maar iemand anders. Dit is slechts de tweede keer dat ik deze persoon/personen corrigeer. :W

Overdreven is dit overigens geenszins, jij was op een hamas fundraiser: onderbouwing

quote:
0s.gif Op vrijdag 27 februari 2015 12:40 schreef erodome het volgende:
Maar jij vindt dus dat iemand met kanker ook maar dat doekje af moet doen, gelijke behandeling toch, het ene is niet belangrijker dan het andere toch?
Nee, dat vind ik niet. En ik vind het bijzonder ziek dat jij kankerpatienten aanwendt in de hoop je verwrongen punt te maken.
Je suis Charlie Sheen
  vrijdag 27 februari 2015 @ 12:45:31 #176
441090 crystal_meth
has new fav drug
pi_150108371
Ook geen pruiken meer toelaten?
are we infinite or am I alone
pi_150108378
quote:
0s.gif Op vrijdag 27 februari 2015 12:42 schreef Richestorags het volgende:

[..]

Het gaat om de mate van begrip. Iedereen, zelfs de meest pietluttige iedereen is gelijk persoon, zal er begrip voor hebben dat jij als kankerpatiënt een hoofddeksel ophoudt. Dat is voor diegene gewoon het gevoel van menselijkheid bewaren, omdat het niet leuk is om je kale kop te tonen. Of als je niet komt opdagen bij een rechtszaak omdat je te ziek bent (is namelijk niet verplicht). Veel minder mensen hebben er, terecht, begrip voor als je dat doet om redenen die voor hen niet duidelijk zijn: ingegeven door één of ander -in hun ogen- sprookjesboek. Zij moeten immers ook hun kledingstijl aanpassen. En religieuze beperkingen zijn immers een zelfopgelegde beperking, kanker krijg je opgelegd. Een nogal wezenlijk verschil.
Dus een man die begint te kalen en die zich daar rot over voelt mag ook een hoofddeksel? Want he, het is niet leuk je kale kop te tonen toch?

Jij bent het die hier voor anderen bepaald hoe ze zich zouden moeten voelen. Er zijn kankerpatienten die helemaal niet zulke moeite hebben met hun kale kop tonen, er zijn er die dat wel hebben.
Natuurlijk vind ik dat die mensen recht hebben op hun hoofdbedekking en zou het een schande vinden als ze die af moeten doen.
Maar wat nu als het tonen van het haar bij iemand om en nabij hetzelfde gevoel geeft, wie ben jij dan om te zeggen dat dat niet telt?
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
  vrijdag 27 februari 2015 @ 12:46:59 #178
396550 Richestorags
Usluzhlivyy durak opasnee vrag
pi_150108418
quote:
0s.gif Op vrijdag 27 februari 2015 12:45 schreef erodome het volgende:

[..]

Dus een man die begint te kalen en die zich daar rot over voelt mag ook een hoofddeksel? Want he, het is niet leuk je kale kop te tonen toch?

Jij bent het die hier voor anderen bepaald hoe ze zich zouden moeten voelen. Er zijn kankerpatienten die helemaal niet zulke moeite hebben met hun kale kop tonen, er zijn er die dat wel hebben.
Natuurlijk vind ik dat die mensen recht hebben op hun hoofdbedekking en zou het een schande vinden als ze die af moeten doen.
Maar wat nu als het tonen van het haar bij iemand om en nabij hetzelfde gevoel geeft, wie ben jij dan om te zeggen dat dat niet telt?
Grenzen zijn zo vaak arbitrair. Wie zegt dat ik niet arbeidsongeschikt mag worden bevonden omdat ik walg van mensen met bruin haar, zodanig dat het mijn functioneren ernstig belemmert. Telt dit dan ook niet voor mij?
pi_150108441
quote:
0s.gif Op vrijdag 27 februari 2015 12:45 schreef erodome het volgende:

[..]

Dus een man die begint te kalen en die zich daar rot over voelt mag ook een hoofddeksel? Want he, het is niet leuk je kale kop te tonen toch?

Jij bent het die hier voor anderen bepaald hoe ze zich zouden moeten voelen. Er zijn kankerpatienten die helemaal niet zulke moeite hebben met hun kale kop tonen, er zijn er die dat wel hebben.
Natuurlijk vind ik dat die mensen recht hebben op hun hoofdbedekking en zou het een schande vinden als ze die af moeten doen.
Maar wat nu als het tonen van het haar bij iemand om en nabij hetzelfde gevoel geeft, wie ben jij dan om te zeggen dat dat niet telt?
Hetzelfde gevoel als het verlies van haar bij een letterlijk giftige chemo behandeling tegen kanker? :') Ben jij wel helemaal goed in je hoofd? :r
Je suis Charlie Sheen
pi_150108458
quote:
13s.gif Op vrijdag 27 februari 2015 12:44 schreef NotYou het volgende:

Nee, dat vind ik niet. En ik vind het bijzonder ziek dat jij kankerpatienten aanwendt in de hoop je verwrongen punt te maken.
Het toont alleen maar keihard aan dat al die roepers over gelijke behandeling, gruwelijke onrechtvaardigheid als er flexibel gedacht wordt er eigenlijk helemaal niet zo goed over nagedacht hebben.

Dat dit veel meer gaat over wat jij vindt van een uiting, of die waarde zou moeten mogen hebben volgens jou.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')