Niet over kruisen beginnen.quote:Op vrijdag 27 februari 2015 11:50 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Dus een rechter mag ook gewoon met een omgekeerd kruis op zijn tshirt in de rechtzaal komen. Dat is ook niet onrespectvol?
Dus als een moslim je een tekst aan kan wijzen waarin dat gelegitimeerd zou kunnen worden moet het ineens wèl een andere betekenis krijgen dan een ander hoofddeksel?quote:Op vrijdag 27 februari 2015 11:25 schreef Richestorags het volgende:
En als we het dan toch over subculturen gaan hebben: het dragen van een niqab of een hijab of een burka lijkt eerder een subcultuur / kledingswijze binnen de Islam, omdat nergens volledig non-ambigu staat dat een vrouw zich zo moet kleden. Een hoofddoek is daarom een kledingsstijl, op dezelfde hoogte als een petje.
Hoe we van een hoofddoek bij een Nazi uniform komen, weet ik niet, maar goed.quote:Op vrijdag 27 februari 2015 11:53 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
En als de gedaagde in een wit KKK kostuum aan komt zetten?
Of in Nazi uniform (daar is overigens ook wel eens iemand mee een rechtzaal in gekomen en ook direct weer verwijderd)
Ok duidelijk.quote:Op vrijdag 27 februari 2015 11:55 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Hoe we van een hoofddoek bij een Nazi uniform komen, weet ik niet, maar goed.
Maar op zich zou ik daar geen moeite mee hebben. De verdachte heeft alleen zichzelf ermee, want op veel sympathie hoeft hij niet te rekenen als hij zich zo kleedt.
Tja, de rechter bepaald wat 'suitably dressed' is.quote:During the proceeding, Judge Marengo cited Article 13 of the regulations of the Court of Quebec. That article states: "Any person appearing before the court must be suitably dressed."
It makes no specific reference to headscarves or any other garments.
Iedereen is het met je eens knul, waar maak je een probleem van?quote:Op vrijdag 27 februari 2015 11:06 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Pleit daar dan voor.
Maar nee, nu ga je tegen die dame zeggen: 'ik geen pet, dan jij geen hoofddoek. Lekker puh!''
Hoe kan een rechter dan een uitzondering maken voor de hoofddoek om religieuze redenen?quote:Op vrijdag 27 februari 2015 11:53 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Dat zeg ik ook niet. Ik zeg alleen dat een rechter zich daar niet over uitspreekt omdat hij zich daar niet over kan uitspreken. Als hij dat wel zou doen, of dat zou pogen, zou dat immers impliceren dat hij de koran autoriteit toekent. En over geloofsbeleving valt weinig objectiefs te zeggen.
Om te bepalen of het een "achterlijke" regel is lijkt het me relevant eerst te achterhalen met wel doel hij is ingevoerd.quote:Op vrijdag 27 februari 2015 11:49 schreef Chadi het volgende:
[..]
Dat het een achterlijke regel is, is wel duidelijk en zeker onderdeel van deze discussie.
Oke, knul.quote:Op vrijdag 27 februari 2015 11:58 schreef Donnis het volgende:
[..]
Iedereen is het met je eens knul, waar maak je een probleem van?
Iedereen die vindt dat die hoofddoek af moet, zegt dat omdat andere hoofddeksels ook niet mogen. Zodra alle hoofddeksels mogen, mag hoofddoekje ook. Duidelijk?
Mogelijk niet want 'suitably dressed'.quote:Op vrijdag 27 februari 2015 12:02 schreef erodome het volgende:
Vraag me af of deze rechter ook zo onverbiddelijk was geweest als het een vrouw met kanker was geweest die daarom een hoofddoek droeg...
Andersom hè, islamofoobje.quote:Op vrijdag 27 februari 2015 12:07 schreef maily het volgende:
Ik geef die rechter groot gelijk, kunnen ze hier nog wat van leren.
[ afbeelding ]
quote:Op vrijdag 27 februari 2015 10:34 schreef NotYou het volgende:
[..]
Gelukkig maar dat dit in Nederland wel gewoon kan: http://download.omroep.nl(...)p4?start=251&end=261
Zó ontzettend mooi hoe tolerant wij hier zijn, óók in de rechtszaal.![]()
![]()
Neen, ik heb in dit topic al gesteld dat religieuze uitingen sowieso niet boven uitzonderingen verheven zijn.quote:Op vrijdag 27 februari 2015 11:54 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Dus als een moslim je een tekst aan kan wijzen waarin dat gelegitimeerd zou kunnen worden moet het ineens wèl een andere betekenis krijgen dan een ander hoofddeksel?
Het is toch ook een hoofddoek, waarom is dat dan ineens wel "geschikt" gekleed?quote:Op vrijdag 27 februari 2015 12:03 schreef Montagui het volgende:
[..]
Mogelijk niet want 'suitably dressed'.
Het gaat om moslims en dan mag het.quote:Op vrijdag 27 februari 2015 10:24 schreef KoosVogels het volgende:
Dus mensen vinden dit oké omdat je ook geen petje mag dragen in de rechtszaal?
Zo geobsedeerd door gelijke behandeling dat je zoiets onbenulligs als dit terecht vindt.
Oke dan.
Ga je werkelijk een kankerpatiënt met religie vergelijken?quote:Op vrijdag 27 februari 2015 12:18 schreef erodome het volgende:
[..]
Het is toch ook een hoofddoek, waarom is dat dan ineens wel "geschikt" gekleed?
En waarom is jouw mening m.b.t. de rechtmatigheid van de beleving van moslims dan precies relevant?quote:Op vrijdag 27 februari 2015 12:15 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Neen, ik heb in dit topic al gesteld dat religieuze uitingen sowieso niet boven uitzonderingen verheven zijn.
Als het een Joodse / Christelijke vrouw was had men het net zo belachelijk gevonden. Mensen trekken de voorkeursbehandeling die religie soms krijgt niet altijd goed, en terecht. We leven in de 21e eeuw, niet in de derde.quote:Op vrijdag 27 februari 2015 12:19 schreef thom_05 het volgende:
[..]
Het gaat om moslims en dan mag het.
Alles klaas.quote:Op vrijdag 27 februari 2015 12:18 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Wat heeft dat met Islamofobie te maken, Rashid?
Hij is net zo relevant als jouw mening, niet. Maar het is een mening.quote:Op vrijdag 27 februari 2015 12:20 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
En waarom is jouw mening m.b.t. de rechtmatigheid van de beleving van moslims dan precies relevant?
Ja.quote:Op vrijdag 27 februari 2015 12:19 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Ga je werkelijk een kankerpatiënt met religie vergelijken?
Je moet kunnen aantonen dat een bepaald standpunt door Islamofobie is ingegeven, d.w.z. angst voor de Islam. Het is eerder een aversie tegen de uitzonderings- en slachtofferpositie waarin deze religieuze dame, net als velen met haar, zich wringt. En dat beperkt zich lang niet alleen tot Islam. Je poging mensen in een hokje te drukken faalt dus jammerlijk.quote:
Klik eens een keer op de link uit mijn eerste post Klaas.quote:Op vrijdag 27 februari 2015 12:23 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Je moet kunnen aantonen dat een bepaald standpunt door Islamofobie is ingegeven, d.w.z. angst voor de Islam. Het is eerder een aversie tegen de uitzonderings- en slachtofferpositie waarin deze religieuze dame, net als velen met haar, zich wringt. En dat beperkt zich lang niet alleen tot Islam. Je poging mensen in een hokje te drukken faalt dus jammerlijk.
Het is gewoon op slakken zout leggen. Heb jij werkelijk zo'n behoefte aan ook een hoofddoekje mogen dragen voor de rechter? Of is het meer zo dat het voor jou geen ene hol uitmaakt?quote:Op vrijdag 27 februari 2015 12:23 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Je moet kunnen aantonen dat een bepaald standpunt door Islamofobie is ingegeven, d.w.z. angst voor de Islam. Het is eerder een aversie tegen de uitzonderings- en slachtofferpositie waarin deze religieuze dame, net als velen met haar, zich wringt. En dat beperkt zich lang niet alleen tot Islam. Je poging mensen in een hokje te drukken faalt dus jammerlijk.
Ik geloof niet dat werkelijk waar iemand een probleem ervan zou maken als een (dood)ziek persoon dit doet, is het niet? Hetzelfde als dat de meeste mensen er geen probleem mee zouden hebben dat een hoogzwangere vrouw eerder wordt geholpen omdat ze zwanger is, terwijl als iemand dat vanuit een bepaalde religieuze optiek zou wensen men dat wel zou hebben. Dat heet context. En de context van religie is gewoon geen begrijpelijke.quote:Op vrijdag 27 februari 2015 12:22 schreef erodome het volgende:
[..]
Ja.
Want ik heb net hele verhandelingen gelezen over hoe het een niet boven het ander kan staan, hoe zaken gelijk moeten worden beoordeeld, dat je niet mag zeggen dat iets voor iemand belangrijker is dan voor een ander. Daar was jij ook bij richestorags....
En discrimineert ook niet. Iedereen moet immers het hoofddeksel af doen.quote:
Wat vind jij hier nou van: http://download.omroep.nl(...)p4?start=251&end=261 Erodome?quote:Op vrijdag 27 februari 2015 12:24 schreef erodome het volgende:
[..]
Het is gewoon op slakken zout leggen. Heb jij werkelijk zo'n behoefte aan ook een hoofddoekje mogen dragen voor de rechter? Of is het meer zo dat het voor jou geen ene hol uitmaakt?
Wat heeft dat met Islamofobie in dit topic te maken Rashid?quote:Op vrijdag 27 februari 2015 12:24 schreef NotYou het volgende:
[..]
Klik eens een keer op de link uit mijn eerste post Klaas.
Eerder andersom. Als een skater zijn petje moet afdoen, moet een religieuze zijn deksel afdoen. Niks mis mee. Overigens ben jij niet helemaal serieus te nemen in deze: je loopt in pro-IS demonstraties meequote:Op vrijdag 27 februari 2015 12:24 schreef erodome het volgende:
[..]
Het is gewoon op slakken zout leggen. Heb jij werkelijk zo'n behoefte aan ook een hoofddoekje mogen dragen voor de rechter? Of is het meer zo dat het voor jou geen ene hol uitmaakt?
quote:Op vrijdag 27 februari 2015 12:26 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Wat heeft dat met Islamofobie in dit topic te maken Rashid?
Hoe zou ik dit nou toch bedoeld hebben?quote:Op vrijdag 27 februari 2015 10:34 schreef NotYou het volgende:
[..]
Gelukkig maar dat dit in Nederland wel gewoon kan: http://download.omroep.nl(...)p4?start=251&end=261
Zó ontzettend mooi hoe tolerant wij hier zijn, óók in de rechtszaal.![]()
![]()
Een hedendaagse moffenmeid dus.quote:Op vrijdag 27 februari 2015 12:27 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Eerder andersom. Als een skater zijn petje moet afdoen, moet een religieuze zijn deksel afdoen. Niks mis mee. Overigens ben jij niet helemaal serieus te nemen in deze: je loopt in pro-IS demonstraties mee
Een vrouw verplichten als land om een hoofddoek om te hebben is natuurlijk het summum van achterlijkheid. Die verplichtingen beperken zich namelijk niet tot de rechtszaal.quote:Op vrijdag 27 februari 2015 12:29 schreef Leandra het volgende:
En hoe zit het als een westerse vrouw in Saudie Arabië voor de rechter staat, gaan we dan ook en-masse verontwaardigd zijn als de rechter het ongepast acht dat ze zonder hoofddoek voor hem staat?
Inderdaad, dit heeft weer van doen met fatsoen.quote:Op vrijdag 27 februari 2015 10:35 schreef Hathor het volgende:
[..]
Pleur op met je kutreligie, alsof dat je recht geeft op een voorkeursbehandeling. Petten en hoeden zijn in een rechtbank niet toegestaan, dus een hoofddoek net zo min.
Niet waar, het was een Hamas-fundraiser in Utrecht.quote:Op vrijdag 27 februari 2015 12:27 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Eerder andersom. Als een skater zijn petje moet afdoen, moet een religieuze zijn deksel afdoen. Niks mis mee. Overigens ben jij niet helemaal serieus te nemen in deze: je loopt in pro-IS demonstraties mee
Waarbij de nodige vlaggetjes werden getoond.quote:Op vrijdag 27 februari 2015 12:32 schreef NotYou het volgende:
[..]
Niet waar, het was een Hamas-fundraiser in Utrecht.
Kan me voorstellen dat deze rechter zou vinden dat het in de situatie van de vrouw met kanker 'suitabeler' is om hem wel te laten dragen dan niet.quote:Op vrijdag 27 februari 2015 12:18 schreef erodome het volgende:
[..]
Het is toch ook een hoofddoek, waarom is dat dan ineens wel "geschikt" gekleed?
Geen hoofddeksel is geen hoofddeksel hebben we net geleerd in de meeste reactie's en het oordeel van deze rechter.
Heb je daar ook een bron van?quote:Op vrijdag 27 februari 2015 12:33 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Waarbij de nodige vlaggetjes werden getoond.
Iedereen kan zich dat voorstellen, dit punt wordt alleen in de discussie geworpen om een hypothetische situatie te stellen waarin de rechter, of mensen die sympathiseren met de rechter, een dubbele moraal zouden hebben. Ieder weldenkend mens weet echter dat men geen kankerpatiënten met religieuzen kan vergelijken, al is het maar omdat de schaal totaal niet overeenkomt.quote:Op vrijdag 27 februari 2015 12:34 schreef Montagui het volgende:
[..]
Kan me voorstellen dat deze rechter zou vinden dat het in de situatie van de vrouw met kanker 'suitabeler' is om hem wel te laten dragen dan niet.
Overigens staat het de moslima vrij om bezwaar te maken tegen de eis van de rechter.
Het is maar een doek, het is geen medicijn. Het is alleen maar om het kale hoofd te verbergen.quote:Op vrijdag 27 februari 2015 12:25 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Ik geloof niet dat werkelijk waar iemand een probleem ervan zou maken als een (dood)ziek persoon dit doet, is het niet? Hetzelfde als dat de meeste mensen er geen probleem mee zouden hebben dat een hoogzwangere vrouw eerder wordt geholpen omdat ze zwanger is, terwijl als iemand dat vanuit een bepaalde religieuze optiek zou wensen men dat wel zou hebben. Dat heet context. En de context van religie is gewoon geen begrijpelijke.
Dus eigenlijk moeten we islam zien als een soort van giftige chemokuur en/of kanker?quote:Op vrijdag 27 februari 2015 12:36 schreef erodome het volgende:
[..]
Het is maar een doek, het is geen medicijn. Het is alleen maar om het kale hoofd te verbergen.
Mogen mannen die zich schamen voor hun kaal wordende hoofd dan ook een hoofddeksel op?
Het probleem is dat dit lastig voor iedereen te bepalen is, jij hier blijkt toch ook te vinden dat persoonlijke reden zwaarwegend kunnen zijn, jij maakt ook verschil toch uiteindelijk.
Waar is die compleet gelijke behandeling dan, want om heel eerlijk te zijn, die wil je waarschijnlijk helemaal niet, want in de praktijk is het helemaal niet zo fijn als er geen flexibiliteit is.
Maar wie ben jij om te bepalen dat dat doekje voor iemand die kanker heeft belangrijker is dan voor een moslima? Gingen al die verhandelingen in deze topic er niet over dat je dat verschil niet kan maken, was niet ook jij voor gelijke behandeling?
Wat heeft dat met dit onderwerp te maken?quote:Op vrijdag 27 februari 2015 12:25 schreef NotYou het volgende:
[..]
Wat vind jij hier nou van: http://download.omroep.nl(...)p4?start=251&end=261 Erodome?
Meestal vinden mensen hier dat wel het toonbeeld van achtelijkheid, of vindt jij dat heel normaal, zou je dat ook graag hier zien zo'n regime?quote:Op vrijdag 27 februari 2015 12:29 schreef Leandra het volgende:
En hoe zit het als een westerse vrouw in Saudie Arabië voor de rechter staat, gaan we dan ook en-masse verontwaardigd zijn als de rechter het ongepast acht dat ze zonder hoofddoek voor hem staat?
Je ziet hier geen beelden uit een Nederlandse rechtszaal?quote:Op vrijdag 27 februari 2015 12:38 schreef erodome het volgende:
[..]
Wat heeft dat met dit onderwerp te maken?
Isis fans en consorten vind ik misdadigers tegen de maatschappij hier. Zodra ze de grens tussen denken en doen oversteken mogen ze van mij verwijderd worden uit de maatschappij.
Het zit je wel erg dwars he, dat je echt vanaf november dit elke keer boven moet halen en even heel fiks aan moet dikken en overdrijven.quote:Op vrijdag 27 februari 2015 12:32 schreef NotYou het volgende:
[..]
Niet waar, het was een Hamas-fundraiser in Utrecht.
Dat vrouwen zich moeten bedekken omdat het in mannen wel eens gevoelens van lust zou kunnen oproepen als ook maar hoofdhaar te zien is?quote:Op vrijdag 27 februari 2015 12:39 schreef erodome het volgende:
[..]
Meestal vinden mensen hier dat wel het toonbeeld van achtelijkheid, of vindt jij dat heel normaal, zou je dat ook graag hier zien zo'n regime?
Als jij daar blij van wordt.quote:Op vrijdag 27 februari 2015 12:37 schreef NotYou het volgende:
[..]
Dus eigenlijk moeten we islam zien als een soort van giftige chemokuur en/of kanker?
Het gaat om de mate van begrip. Iedereen, zelfs de meest pietluttige iedereen is gelijk persoon, zal er begrip voor hebben dat jij als kankerpatiënt een hoofddeksel ophoudt. Dat is voor diegene gewoon het gevoel van menselijkheid bewaren, omdat het niet leuk is om je kale kop te tonen. Of als je niet komt opdagen bij een rechtszaak omdat je te ziek bent (is namelijk niet verplicht). Veel minder mensen hebben er, terecht, begrip voor als je dat doet om redenen die voor hen niet duidelijk zijn: ingegeven door één of ander -in hun ogen- sprookjesboek. Zij moeten immers ook hun kledingstijl aanpassen. En religieuze beperkingen zijn immers een zelfopgelegde beperking, kanker krijg je opgelegd. Een nogal wezenlijk verschil.quote:Op vrijdag 27 februari 2015 12:36 schreef erodome het volgende:
[..]
Het is maar een doek, het is geen medicijn. Het is alleen maar om het kale hoofd te verbergen.
Mogen mannen die zich schamen voor hun kaal wordende hoofd dan ook een hoofddeksel op?
Het probleem is dat dit lastig voor iedereen te bepalen is, jij hier blijkt toch ook te vinden dat persoonlijke reden zwaarwegend kunnen zijn, jij maakt ook verschil toch uiteindelijk.
Waar is die compleet gelijke behandeling dan, want om heel eerlijk te zijn, die wil je waarschijnlijk helemaal niet, want in de praktijk is het helemaal niet zo fijn als er geen flexibiliteit is.
Maar wie ben jij om te bepalen dat dat doekje voor iemand die kanker heeft belangrijker is dan voor een moslima? Gingen al die verhandelingen in deze topic er niet over dat je dat verschil niet kan maken, was niet ook jij voor gelijke behandeling?
Dit is dus gedraai en gedoe, net 3 pagina's vol met argumenten dat er altijd gelijk moet worden behandeld/geoordeeld. Dat je niet kan stellen dat het een belangrijker is voor iemand dan het andere voor een ander.quote:Op vrijdag 27 februari 2015 12:35 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Iedereen kan zich dat voorstellen, dit punt wordt alleen in de discussie geworpen om een hypothetische situatie te stellen waarin de rechter, of mensen die sympathiseren met de rechter, een dubbele moraal zouden hebben. Ieder weldenkend mens weet echter dat men geen kankerpatiënten met religieuzen kan vergelijken, al is het maar omdat de schaal totaal niet overeenkomt.
Dat doe ik niet maar iemand anders. Dit is slechts de tweede keer dat ik deze persoon/personen corrigeer.quote:Op vrijdag 27 februari 2015 12:40 schreef erodome het volgende:
[..]
Het zit je wel erg dwars he, dat je echt vanaf november dit elke keer boven moet halen en even heel fiks aan moet dikken en overdrijven.
Nee, dat vind ik niet. En ik vind het bijzonder ziek dat jij kankerpatienten aanwendt in de hoop je verwrongen punt te maken.quote:Op vrijdag 27 februari 2015 12:40 schreef erodome het volgende:
Maar jij vindt dus dat iemand met kanker ook maar dat doekje af moet doen, gelijke behandeling toch, het ene is niet belangrijker dan het andere toch?
Dus een man die begint te kalen en die zich daar rot over voelt mag ook een hoofddeksel? Want he, het is niet leuk je kale kop te tonen toch?quote:Op vrijdag 27 februari 2015 12:42 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Het gaat om de mate van begrip. Iedereen, zelfs de meest pietluttige iedereen is gelijk persoon, zal er begrip voor hebben dat jij als kankerpatiënt een hoofddeksel ophoudt. Dat is voor diegene gewoon het gevoel van menselijkheid bewaren, omdat het niet leuk is om je kale kop te tonen. Of als je niet komt opdagen bij een rechtszaak omdat je te ziek bent (is namelijk niet verplicht). Veel minder mensen hebben er, terecht, begrip voor als je dat doet om redenen die voor hen niet duidelijk zijn: ingegeven door één of ander -in hun ogen- sprookjesboek. Zij moeten immers ook hun kledingstijl aanpassen. En religieuze beperkingen zijn immers een zelfopgelegde beperking, kanker krijg je opgelegd. Een nogal wezenlijk verschil.
Grenzen zijn zo vaak arbitrair. Wie zegt dat ik niet arbeidsongeschikt mag worden bevonden omdat ik walg van mensen met bruin haar, zodanig dat het mijn functioneren ernstig belemmert. Telt dit dan ook niet voor mij?quote:Op vrijdag 27 februari 2015 12:45 schreef erodome het volgende:
[..]
Dus een man die begint te kalen en die zich daar rot over voelt mag ook een hoofddeksel? Want he, het is niet leuk je kale kop te tonen toch?
Jij bent het die hier voor anderen bepaald hoe ze zich zouden moeten voelen. Er zijn kankerpatienten die helemaal niet zulke moeite hebben met hun kale kop tonen, er zijn er die dat wel hebben.
Natuurlijk vind ik dat die mensen recht hebben op hun hoofdbedekking en zou het een schande vinden als ze die af moeten doen.
Maar wat nu als het tonen van het haar bij iemand om en nabij hetzelfde gevoel geeft, wie ben jij dan om te zeggen dat dat niet telt?
Hetzelfde gevoel als het verlies van haar bij een letterlijk giftige chemo behandeling tegen kanker?quote:Op vrijdag 27 februari 2015 12:45 schreef erodome het volgende:
[..]
Dus een man die begint te kalen en die zich daar rot over voelt mag ook een hoofddeksel? Want he, het is niet leuk je kale kop te tonen toch?
Jij bent het die hier voor anderen bepaald hoe ze zich zouden moeten voelen. Er zijn kankerpatienten die helemaal niet zulke moeite hebben met hun kale kop tonen, er zijn er die dat wel hebben.
Natuurlijk vind ik dat die mensen recht hebben op hun hoofdbedekking en zou het een schande vinden als ze die af moeten doen.
Maar wat nu als het tonen van het haar bij iemand om en nabij hetzelfde gevoel geeft, wie ben jij dan om te zeggen dat dat niet telt?
Het toont alleen maar keihard aan dat al die roepers over gelijke behandeling, gruwelijke onrechtvaardigheid als er flexibel gedacht wordt er eigenlijk helemaal niet zo goed over nagedacht hebben.quote:Op vrijdag 27 februari 2015 12:44 schreef NotYou het volgende:
Nee, dat vind ik niet. En ik vind het bijzonder ziek dat jij kankerpatienten aanwendt in de hoop je verwrongen punt te maken.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |