NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Wat vind jij hier nou van: http://download.omroep.nl(...)p4?start=251&end=261 Erodome?quote:Op vrijdag 27 februari 2015 12:24 schreef erodome het volgende:
[..]
Het is gewoon op slakken zout leggen. Heb jij werkelijk zo'n behoefte aan ook een hoofddoekje mogen dragen voor de rechter? Of is het meer zo dat het voor jou geen ene hol uitmaakt?
Je suis Charlie Sheen
Wat heeft dat met Islamofobie in dit topic te maken Rashid?quote:Op vrijdag 27 februari 2015 12:24 schreef NotYou het volgende:
[..]
Klik eens een keer op de link uit mijn eerste post Klaas.
Eerder andersom. Als een skater zijn petje moet afdoen, moet een religieuze zijn deksel afdoen. Niks mis mee. Overigens ben jij niet helemaal serieus te nemen in deze: je loopt in pro-IS demonstraties meequote:
[..]
Het is gewoon op slakken zout leggen. Heb jij werkelijk zo'n behoefte aan ook een hoofddoekje mogen dragen voor de rechter? Of is het meer zo dat het voor jou geen ene hol uitmaakt?
quote:
[..]
Wat heeft dat met Islamofobie in dit topic te maken Rashid?
Hoe zou ik dit nou toch bedoeld hebben?quote:Op vrijdag 27 februari 2015 10:34 schreef NotYou het volgende:
[..]
Gelukkig maar dat dit in Nederland wel gewoon kan: http://download.omroep.nl(...)p4?start=251&end=261
Zó ontzettend mooi hoe tolerant wij hier zijn, óók in de rechtszaal.
Je suis Charlie Sheen
Een hedendaagse moffenmeid dus.quote:
[..]
Eerder andersom. Als een skater zijn petje moet afdoen, moet een religieuze zijn deksel afdoen. Niks mis mee. Overigens ben jij niet helemaal serieus te nemen in deze: je loopt in pro-IS demonstraties mee
Een vrouw verplichten als land om een hoofddoek om te hebben is natuurlijk het summum van achterlijkheid. Die verplichtingen beperken zich namelijk niet tot de rechtszaal.quote:
En hoe zit het als een westerse vrouw in Saudie Arabië voor de rechter staat, gaan we dan ook en-masse verontwaardigd zijn als de rechter het ongepast acht dat ze zonder hoofddoek voor hem staat?
Inderdaad, dit heeft weer van doen met fatsoen.quote:
[..]
Pleur op met je kutreligie, alsof dat je recht geeft op een voorkeursbehandeling. Petten en hoeden zijn in een rechtbank niet toegestaan, dus een hoofddoek net zo min.
maar daar hebben ze ook schijt aan... 
manmanman....
Niet waar, het was een Hamas-fundraiser in Utrecht.quote:
[..]
Eerder andersom. Als een skater zijn petje moet afdoen, moet een religieuze zijn deksel afdoen. Niks mis mee. Overigens ben jij niet helemaal serieus te nemen in deze: je loopt in pro-IS demonstraties mee
Je suis Charlie Sheen
Waarbij de nodige vlaggetjes werden getoond.quote:Op vrijdag 27 februari 2015 12:32 schreef NotYou het volgende:
[..]
Niet waar, het was een Hamas-fundraiser in Utrecht.
Kan me voorstellen dat deze rechter zou vinden dat het in de situatie van de vrouw met kanker 'suitabeler' is om hem wel te laten dragen dan niet.quote:
[..]
Het is toch ook een hoofddoek, waarom is dat dan ineens wel "geschikt" gekleed?
Geen hoofddeksel is geen hoofddeksel hebben we net geleerd in de meeste reactie's en het oordeel van deze rechter.
Overigens staat het de moslima vrij om bezwaar te maken tegen de eis van de rechter.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Heb je daar ook een bron van?quote:
[..]
Waarbij de nodige vlaggetjes werden getoond.
Je suis Charlie Sheen
Iedereen kan zich dat voorstellen, dit punt wordt alleen in de discussie geworpen om een hypothetische situatie te stellen waarin de rechter, of mensen die sympathiseren met de rechter, een dubbele moraal zouden hebben. Ieder weldenkend mens weet echter dat men geen kankerpatiënten met religieuzen kan vergelijken, al is het maar omdat de schaal totaal niet overeenkomt.quote:
[..]
Kan me voorstellen dat deze rechter zou vinden dat het in de situatie van de vrouw met kanker 'suitabeler' is om hem wel te laten dragen dan niet.
Overigens staat het de moslima vrij om bezwaar te maken tegen de eis van de rechter.
Het is maar een doek, het is geen medicijn. Het is alleen maar om het kale hoofd te verbergen.quote:
[..]
Ik geloof niet dat werkelijk waar iemand een probleem ervan zou maken als een (dood)ziek persoon dit doet, is het niet? Hetzelfde als dat de meeste mensen er geen probleem mee zouden hebben dat een hoogzwangere vrouw eerder wordt geholpen omdat ze zwanger is, terwijl als iemand dat vanuit een bepaalde religieuze optiek zou wensen men dat wel zou hebben. Dat heet context. En de context van religie is gewoon geen begrijpelijke.
Mogen mannen die zich schamen voor hun kaal wordende hoofd dan ook een hoofddeksel op?
Het probleem is dat dit lastig voor iedereen te bepalen is, jij hier blijkt toch ook te vinden dat persoonlijke reden zwaarwegend kunnen zijn, jij maakt ook verschil toch uiteindelijk.
Waar is die compleet gelijke behandeling dan, want om heel eerlijk te zijn, die wil je waarschijnlijk helemaal niet, want in de praktijk is het helemaal niet zo fijn als er geen flexibiliteit is.
Maar wie ben jij om te bepalen dat dat doekje voor iemand die kanker heeft belangrijker is dan voor een moslima? Gingen al die verhandelingen in deze topic er niet over dat je dat verschil niet kan maken, was niet ook jij voor gelijke behandeling?
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Dus eigenlijk moeten we islam zien als een soort van giftige chemokuur en/of kanker?quote:
[..]
Het is maar een doek, het is geen medicijn. Het is alleen maar om het kale hoofd te verbergen.
Mogen mannen die zich schamen voor hun kaal wordende hoofd dan ook een hoofddeksel op?
Het probleem is dat dit lastig voor iedereen te bepalen is, jij hier blijkt toch ook te vinden dat persoonlijke reden zwaarwegend kunnen zijn, jij maakt ook verschil toch uiteindelijk.
Waar is die compleet gelijke behandeling dan, want om heel eerlijk te zijn, die wil je waarschijnlijk helemaal niet, want in de praktijk is het helemaal niet zo fijn als er geen flexibiliteit is.
Maar wie ben jij om te bepalen dat dat doekje voor iemand die kanker heeft belangrijker is dan voor een moslima? Gingen al die verhandelingen in deze topic er niet over dat je dat verschil niet kan maken, was niet ook jij voor gelijke behandeling?
Je suis Charlie Sheen
Wat heeft dat met dit onderwerp te maken?quote:Op vrijdag 27 februari 2015 12:25 schreef NotYou het volgende:
[..]
Wat vind jij hier nou van: http://download.omroep.nl(...)p4?start=251&end=261 Erodome?
Isis fans en consorten vind ik misdadigers tegen de maatschappij hier. Zodra ze de grens tussen denken en doen oversteken mogen ze van mij verwijderd worden uit de maatschappij.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Meestal vinden mensen hier dat wel het toonbeeld van achtelijkheid, of vindt jij dat heel normaal, zou je dat ook graag hier zien zo'n regime?quote:
En hoe zit het als een westerse vrouw in Saudie Arabië voor de rechter staat, gaan we dan ook en-masse verontwaardigd zijn als de rechter het ongepast acht dat ze zonder hoofddoek voor hem staat?
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Als hoofddeksels niet toegestaan zijn, is een hoofddoekje dat ook niet. Punt. Het is niet aan zo'n rechter om te gaan bepalen dat sommige hoofddeksels wel toegestaan zijn omdat iemand gelooft dat het moet van z'n onzichtbare vriend...
Je ziet hier geen beelden uit een Nederlandse rechtszaal?quote:
[..]
Wat heeft dat met dit onderwerp te maken?
Isis fans en consorten vind ik misdadigers tegen de maatschappij hier. Zodra ze de grens tussen denken en doen oversteken mogen ze van mij verwijderd worden uit de maatschappij.
Je suis Charlie Sheen
Het zit je wel erg dwars he, dat je echt vanaf november dit elke keer boven moet halen en even heel fiks aan moet dikken en overdrijven.quote:
[..]
Niet waar, het was een Hamas-fundraiser in Utrecht.
Maar jij vindt dus dat iemand met kanker ook maar dat doekje af moet doen, gelijke behandeling toch, het ene is niet belangrijker dan het andere toch?
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Dat vrouwen zich moeten bedekken omdat het in mannen wel eens gevoelens van lust zou kunnen oproepen als ook maar hoofdhaar te zien is?quote:
[..]
Meestal vinden mensen hier dat wel het toonbeeld van achtelijkheid, of vindt jij dat heel normaal, zou je dat ook graag hier zien zo'n regime?
Nee, een regime dat dat afdwingt of ook maar faciliteert zie ik hier liever niet.
Je suis Charlie Sheen
Als jij daar blij van wordt.quote:
[..]
Dus eigenlijk moeten we islam zien als een soort van giftige chemokuur en/of kanker?
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Het gaat om de mate van begrip. Iedereen, zelfs de meest pietluttige iedereen is gelijk persoon, zal er begrip voor hebben dat jij als kankerpatiënt een hoofddeksel ophoudt. Dat is voor diegene gewoon het gevoel van menselijkheid bewaren, omdat het niet leuk is om je kale kop te tonen. Of als je niet komt opdagen bij een rechtszaak omdat je te ziek bent (is namelijk niet verplicht). Veel minder mensen hebben er, terecht, begrip voor als je dat doet om redenen die voor hen niet duidelijk zijn: ingegeven door één of ander -in hun ogen- sprookjesboek. Zij moeten immers ook hun kledingstijl aanpassen. En religieuze beperkingen zijn immers een zelfopgelegde beperking, kanker krijg je opgelegd. Een nogal wezenlijk verschil.quote:
[..]
Het is maar een doek, het is geen medicijn. Het is alleen maar om het kale hoofd te verbergen.
Mogen mannen die zich schamen voor hun kaal wordende hoofd dan ook een hoofddeksel op?
Het probleem is dat dit lastig voor iedereen te bepalen is, jij hier blijkt toch ook te vinden dat persoonlijke reden zwaarwegend kunnen zijn, jij maakt ook verschil toch uiteindelijk.
Waar is die compleet gelijke behandeling dan, want om heel eerlijk te zijn, die wil je waarschijnlijk helemaal niet, want in de praktijk is het helemaal niet zo fijn als er geen flexibiliteit is.
Maar wie ben jij om te bepalen dat dat doekje voor iemand die kanker heeft belangrijker is dan voor een moslima? Gingen al die verhandelingen in deze topic er niet over dat je dat verschil niet kan maken, was niet ook jij voor gelijke behandeling?
Dit is dus gedraai en gedoe, net 3 pagina's vol met argumenten dat er altijd gelijk moet worden behandeld/geoordeeld. Dat je niet kan stellen dat het een belangrijker is voor iemand dan het andere voor een ander.quote:
[..]
Iedereen kan zich dat voorstellen, dit punt wordt alleen in de discussie geworpen om een hypothetische situatie te stellen waarin de rechter, of mensen die sympathiseren met de rechter, een dubbele moraal zouden hebben. Ieder weldenkend mens weet echter dat men geen kankerpatiënten met religieuzen kan vergelijken, al is het maar omdat de schaal totaal niet overeenkomt.
Ik laat alleen even zien dat dat niet waar is.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Dat doe ik niet maar iemand anders. Dit is slechts de tweede keer dat ik deze persoon/personen corrigeer.quote:
[..]
Het zit je wel erg dwars he, dat je echt vanaf november dit elke keer boven moet halen en even heel fiks aan moet dikken en overdrijven.
Overdreven is dit overigens geenszins, jij was op een hamas fundraiser: onderbouwing
Nee, dat vind ik niet. En ik vind het bijzonder ziek dat jij kankerpatienten aanwendt in de hoop je verwrongen punt te maken.quote:
Maar jij vindt dus dat iemand met kanker ook maar dat doekje af moet doen, gelijke behandeling toch, het ene is niet belangrijker dan het andere toch?
Je suis Charlie Sheen
Dus een man die begint te kalen en die zich daar rot over voelt mag ook een hoofddeksel? Want he, het is niet leuk je kale kop te tonen toch?quote:
[..]
Het gaat om de mate van begrip. Iedereen, zelfs de meest pietluttige iedereen is gelijk persoon, zal er begrip voor hebben dat jij als kankerpatiënt een hoofddeksel ophoudt. Dat is voor diegene gewoon het gevoel van menselijkheid bewaren, omdat het niet leuk is om je kale kop te tonen. Of als je niet komt opdagen bij een rechtszaak omdat je te ziek bent (is namelijk niet verplicht). Veel minder mensen hebben er, terecht, begrip voor als je dat doet om redenen die voor hen niet duidelijk zijn: ingegeven door één of ander -in hun ogen- sprookjesboek. Zij moeten immers ook hun kledingstijl aanpassen. En religieuze beperkingen zijn immers een zelfopgelegde beperking, kanker krijg je opgelegd. Een nogal wezenlijk verschil.
Jij bent het die hier voor anderen bepaald hoe ze zich zouden moeten voelen. Er zijn kankerpatienten die helemaal niet zulke moeite hebben met hun kale kop tonen, er zijn er die dat wel hebben.
Natuurlijk vind ik dat die mensen recht hebben op hun hoofdbedekking en zou het een schande vinden als ze die af moeten doen.
Maar wat nu als het tonen van het haar bij iemand om en nabij hetzelfde gevoel geeft, wie ben jij dan om te zeggen dat dat niet telt?
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Grenzen zijn zo vaak arbitrair. Wie zegt dat ik niet arbeidsongeschikt mag worden bevonden omdat ik walg van mensen met bruin haar, zodanig dat het mijn functioneren ernstig belemmert. Telt dit dan ook niet voor mij?quote:
[..]
Dus een man die begint te kalen en die zich daar rot over voelt mag ook een hoofddeksel? Want he, het is niet leuk je kale kop te tonen toch?
Jij bent het die hier voor anderen bepaald hoe ze zich zouden moeten voelen. Er zijn kankerpatienten die helemaal niet zulke moeite hebben met hun kale kop tonen, er zijn er die dat wel hebben.
Natuurlijk vind ik dat die mensen recht hebben op hun hoofdbedekking en zou het een schande vinden als ze die af moeten doen.
Maar wat nu als het tonen van het haar bij iemand om en nabij hetzelfde gevoel geeft, wie ben jij dan om te zeggen dat dat niet telt?
Hetzelfde gevoel als het verlies van haar bij een letterlijk giftige chemo behandeling tegen kanker?quote:
[..]
Dus een man die begint te kalen en die zich daar rot over voelt mag ook een hoofddeksel? Want he, het is niet leuk je kale kop te tonen toch?
Jij bent het die hier voor anderen bepaald hoe ze zich zouden moeten voelen. Er zijn kankerpatienten die helemaal niet zulke moeite hebben met hun kale kop tonen, er zijn er die dat wel hebben.
Natuurlijk vind ik dat die mensen recht hebben op hun hoofdbedekking en zou het een schande vinden als ze die af moeten doen.
Maar wat nu als het tonen van het haar bij iemand om en nabij hetzelfde gevoel geeft, wie ben jij dan om te zeggen dat dat niet telt?
Ben jij wel helemaal goed in je hoofd? 
Je suis Charlie Sheen
Het toont alleen maar keihard aan dat al die roepers over gelijke behandeling, gruwelijke onrechtvaardigheid als er flexibel gedacht wordt er eigenlijk helemaal niet zo goed over nagedacht hebben.quote:Op vrijdag 27 februari 2015 12:44 schreef NotYou het volgende:
Nee, dat vind ik niet. En ik vind het bijzonder ziek dat jij kankerpatienten aanwendt in de hoop je verwrongen punt te maken.
Dat dit veel meer gaat over wat jij vindt van een uiting, of die waarde zou moeten mogen hebben volgens jou.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Kijk, da's een mooi compromis. Ieder hoofddeksel is te allen tijde verboden in een rechtszaal, maar als je tóch per se je hoofd wil bedekken, dan mag je een pruik dragen.quote:
Iedereen blij?
Als jij kan aantonen dat je niet meer kan functioneren, netjes de juiste hulplijnen hebt gebruikt en netjes beoordeeld bent telt dit ook voor jou ja.quote:
[..]
Grenzen zijn zo vaak arbitrair. Wie zegt dat ik niet arbeidsongeschikt mag worden bevonden omdat ik walg van mensen met bruin haar, zodanig dat het mijn functioneren ernstig belemmert. Telt dit dan ook niet voor mij?
Of dacht je dat zware geestelijke problemen geen reden kunnen zijn voor arbeidsongeschiktheid?
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Heb je die video van tien seconden nou gezien of niet? Dit is de uitkomst van de aanpak die jij voorstaat:quote:
[..]
Het toont alleen maar keihard aan dat al die roepers over gelijke behandeling, gruwelijke onrechtvaardigheid als er flexibel gedacht wordt er eigenlijk helemaal niet zo goed over nagedacht hebben.
Dat dit veel meer gaat over wat jij vindt van een uiting, of die waarde zou moeten mogen hebben volgens jou.
http://download.omroep.nl(...)p4?start=251&end=261
Doe mij dan maar die van deze Canadese rechter.
Je suis Charlie Sheen
Het punt is dat iedereen ook zal zeggen dat dit belachelijk is en dat ik op punt van een afkeer van brunettes nooit arbeidsongeschikt zal worden verklaard. Terwijl het voor mij toch echt een levensecht probleem kan zijnquote:
[..]
Als jij kan aantonen dat je niet meer kan functioneren, netjes de juiste hulplijnen hebt gebruikt en netjes beoordeeld bent telt dit ook voor jou ja.
Of dacht je dat zware geestelijke problemen geen reden kunnen zijn voor arbeidsongeschiktheid?
Was je nu voor gelijke behandeling of niet?quote:Op vrijdag 27 februari 2015 12:47 schreef NotYou het volgende:
[..]
Hetzelfde gevoel als het verlies van haar bij een letterlijk giftige chemo behandeling tegen kanker?
En wie ben jij om te bepalen wat iets voor iemand betekend?
Heb een vrouw met kanker in mijn naaste omgeving, er begint net weer wat pluis te groeien op haar hoofd. Dat weet ik omdat ze meestal geen doek draagt omdat ze er geen probleem mee heeft. Alleen als ze er netjes uit wil zien of met de kou draagt ze een doek.
Zou die naar de rechter moeten dan zou ze een doek dragen nu omdat ze er netjes uit wil zien. En dat zou dan de enige reden zijn.
Toch zal niemand het in zijn hoofd halen om zelfs maar te vragen of ze die doek af wil doen.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Hoe is dit de uitkomst van "mijn" aanpak dan??????quote:
[..]
Heb je die video van tien seconden nou gezien of niet? Dit is de uitkomst van de aanpak die jij voorstaat:
http://download.omroep.nl(...)p4?start=251&end=261
Doe mij dan maar die van deze Canadese rechter.
Als iemand een hoofddoek(geen gezichtsbedekking!!!!!!!) draagt dan is iemand automatisch terrorist?
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Omdat getrouwde Joodse vrouwen ook hun hoofd moeten bedekken maar dit met een pruik doen?quote:
[..]
Kijk, da's een mooi compromis. Ieder hoofddeksel is te allen tijde verboden in een rechtszaal, maar als je tóch per se je hoofd wil bedekken, dan mag je een pruik dragen.
Iedereen blij?
are we infinite or am I alone
Sorry maar wat is in godsnaam de relevantie? Leuk voor haar. Er zijn ook zat patienten voor wie dat gevoeliger ligt en voor hen zou ik graag een uitzondering maken. Voor islam niet. Kanker en chemo maakt je 'zielig', islam niet.quote:
[..]
Was je nu voor gelijke behandeling of niet?
En wie ben jij om te bepalen wat iets voor iemand betekend?
Heb een vrouw met kanker in mijn naaste omgeving, er begint net weer wat pluis te groeien op haar hoofd. Dat weet ik omdat ze meestal geen doek draagt omdat ze er geen probleem mee heeft. Alleen als ze er netjes uit wil zien of met de kou draagt ze een doek.
Zou die naar de rechter moeten dan zou ze een doek dragen nu omdat ze er netjes uit wil zien. En dat zou dan de enige reden zijn.
Toch zal niemand het in zijn hoofd halen om zelfs maar te vragen of ze die doek af wil doen.
Je suis Charlie Sheen
Bizarre actie van die rechter. De vrouw vervult geen functie namens de overheid en zit daar ook niet namens een werkgever. Ze verschijnt als individu vanwege een persoonlijk belang. Ze moet dus zelf weten of ze een hoofddoek draagt.
Als het een boerka of niqaab was geweest wat de vrouw droeg, dan had ik de rechter wél begrepen. Je wilt kunnen zien wie je voor je hebt. Maar in dit geval is het een belachelijke en zelfs discriminerende eis om haar te verplichten om de hoofddoek af te doen.
Als het een boerka of niqaab was geweest wat de vrouw droeg, dan had ik de rechter wél begrepen. Je wilt kunnen zien wie je voor je hebt. Maar in dit geval is het een belachelijke en zelfs discriminerende eis om haar te verplichten om de hoofddoek af te doen.
Als een rechter bepaald dat hij geen geloofsuitingen tolereert ivm de uitstraling van een onafhankelijke rechtbank dan is het dragen van de hoofddoek ivm 'netjes' uitzien geen reden om hem te laten afdoen, maar als geloofsuiting wel.quote:
[..]
Was je nu voor gelijke behandeling of niet?
En wie ben jij om te bepalen wat iets voor iemand betekend?
Heb een vrouw met kanker in mijn naaste omgeving, er begint net weer wat pluis te groeien op haar hoofd. Dat weet ik omdat ze meestal geen doek draagt omdat ze er geen probleem mee heeft. Alleen als ze er netjes uit wil zien of met de kou draagt ze een doek.
Zou die naar de rechter moeten dan zou ze een doek dragen nu omdat ze er netjes uit wil zien. En dat zou dan de enige reden zijn.
Toch zal niemand het in zijn hoofd halen om zelfs maar te vragen of ze die doek af wil doen.
Iedereen wordt nog steeds gelijk behandeld.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Dat is niet het punt, want als jij gewoon naar de arts gaat en geestelijke hulp krijgt, er gewoon een diagnose komt kan je gewoon arbeidsongeschikt verklaart worden.quote:
[..]
Het punt is dat iedereen ook zal zeggen dat dit belachelijk is en dat ik op punt van een afkeer van brunettes nooit arbeidsongeschikt zal worden verklaard. Terwijl het voor mij toch echt een levensecht probleem kan zijn
Dat gebeurd ook met mensen die bv 80 keer de deur aan moeten raken en vele andere geestelijke problemen. Zelfs burn out, first world problem nummer 1, je zou ze de kost moeten geven die daardoor (gelukkig meestal tijdelijk) thuis zitten.
Je vb is dus onzin, heb jij werkelijk zo'n geestelijk probleem dan kan je daarop wel degelijk arbeidsongeschikt verklaart worden. Alleen geld voor alle dingen op dit gebied dat je dan wel onder medische behandeling moet staan.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Nee. Omdat ik het een mooi compromis vind tussen wel/niet het hoofd bedekken.quote:
[..]
Omdat getrouwde Joodse vrouwen ook hun hoofd moeten bedekken maar dit met een pruik doen?
Ja, of het zijn gewoon de voorschriften waaraan die rechter zich houdt, en als die zeggen dat hoofddeksels niet zijn toegestaan, wat is daar dan discrimerend aan?quote:
Bizarre actie van die rechter. De vrouw vervult geen functie namens de overheid en zit daar ook niet namens een werkgever. Ze verschijnt als individu vanwege een persoonlijk belang. Ze moet dus zelf weten of ze een hoofddoek draagt.
Als het een boerka of niqaab was geweest wat de vrouw droeg, dan had ik de rechter wél begrepen. Je wilt kunnen zien wie je voor je hebt. Maar in dit geval is het een belachelijke en zelfs discriminerende eis om haar te verplichten om de hoofddoek af te doen.
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Jij bepaald dus wat "zielig" is, wat genoeg reden is...quote:
[..]
Sorry maar wat is in godsnaam de relevantie? Leuk voor haar. Er zijn ook zat patienten voor wie dat gevoeliger ligt en voor hen zou ik graag een uitzondering maken. Voor islam niet. Kanker en chemo maakt je 'zielig', islam niet.
Al met al ben je dus helemaal niet zo voor gelijke behandeling, je bent er vooral voor dat wat jij als belangrijk beoordeeld en wat jij als onbelangrijk beoordeeld wordt gedaan.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
draag je die dingen voor je geloof dan?quote:
[..]
Dus hoeden en zonnebrillen ook toestaan?
Nothing to see here, carry on
Nee, maar is geloof belangrijker dan regelgeving dan?quote:
[..]
draag je die dingen voor je geloof dan?
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Dit ging niet om geloofsuiting, dit ging om gelijke behandeling. Geen petje, geen hoofddoek. Verbod op hoofdbedekking.quote:
[..]
Als een rechter bepaald dat hij geen geloofsuitingen tolereert ivm de uitstraling van een onafhankelijke rechtbank dan is het dragen van de hoofddoek ivm 'netjes' uitzien geen reden om hem te laten afdoen, maar als geloofsuiting wel.
Iedereen wordt nog steeds gelijk behandeld.
Een land dat sepcifiek geloofsuitingen verbied gaat een hele stevige stap verder, dan moet je bij landen zoals SA zijn, moet je echt op willen lijken.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Hoezo voorkeursbehandeling? Het is juist een liberaal idee.quote:
[..]
Als het een Joodse / Christelijke vrouw was had men het net zo belachelijk gevonden. Mensen trekken de voorkeursbehandeling die religie soms krijgt niet altijd goed, en terecht. We leven in de 21e eeuw, niet in de derde.
A society of sheep must in time beget a government of wolves.
- Henry de Jouvenel
- Henry de Jouvenel
Ik persoonlijk zou er in geval van kanker/chemo geen enkel bezwaar tegen hebben. verder:quote:
[..]
Jij bepaald dus wat "zielig" is, wat genoeg reden is...
Al met al ben je dus helemaal niet zo voor gelijke behandeling, je bent er vooral voor dat wat jij als belangrijk beoordeeld en wat jij als onbelangrijk beoordeeld wordt gedaan.
quote:
ik vind het bijzonder ziek dat jij kankerpatienten aanwendt in de hoop je verwrongen punt te maken.
Je suis Charlie Sheen
Een vergiet dan?quote:
[..]
draag je die dingen voor je geloof dan?
