Iedereen is het met je eens knul, waar maak je een probleem van?quote:Op vrijdag 27 februari 2015 11:06 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Pleit daar dan voor.
Maar nee, nu ga je tegen die dame zeggen: 'ik geen pet, dan jij geen hoofddoek. Lekker puh!''
Hoe kan een rechter dan een uitzondering maken voor de hoofddoek om religieuze redenen?quote:Op vrijdag 27 februari 2015 11:53 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Dat zeg ik ook niet. Ik zeg alleen dat een rechter zich daar niet over uitspreekt omdat hij zich daar niet over kan uitspreken. Als hij dat wel zou doen, of dat zou pogen, zou dat immers impliceren dat hij de koran autoriteit toekent. En over geloofsbeleving valt weinig objectiefs te zeggen.
Om te bepalen of het een "achterlijke" regel is lijkt het me relevant eerst te achterhalen met wel doel hij is ingevoerd.quote:Op vrijdag 27 februari 2015 11:49 schreef Chadi het volgende:
[..]
Dat het een achterlijke regel is, is wel duidelijk en zeker onderdeel van deze discussie.
Oke, knul.quote:Op vrijdag 27 februari 2015 11:58 schreef Donnis het volgende:
[..]
Iedereen is het met je eens knul, waar maak je een probleem van?
Iedereen die vindt dat die hoofddoek af moet, zegt dat omdat andere hoofddeksels ook niet mogen. Zodra alle hoofddeksels mogen, mag hoofddoekje ook. Duidelijk?
Mogelijk niet want 'suitably dressed'.quote:Op vrijdag 27 februari 2015 12:02 schreef erodome het volgende:
Vraag me af of deze rechter ook zo onverbiddelijk was geweest als het een vrouw met kanker was geweest die daarom een hoofddoek droeg...
Andersom hè, islamofoobje.quote:Op vrijdag 27 februari 2015 12:07 schreef maily het volgende:
Ik geef die rechter groot gelijk, kunnen ze hier nog wat van leren.
[ afbeelding ]
quote:Op vrijdag 27 februari 2015 10:34 schreef NotYou het volgende:
[..]
Gelukkig maar dat dit in Nederland wel gewoon kan: http://download.omroep.nl(...)p4?start=251&end=261
Zó ontzettend mooi hoe tolerant wij hier zijn, óók in de rechtszaal.![]()
![]()
Neen, ik heb in dit topic al gesteld dat religieuze uitingen sowieso niet boven uitzonderingen verheven zijn.quote:Op vrijdag 27 februari 2015 11:54 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Dus als een moslim je een tekst aan kan wijzen waarin dat gelegitimeerd zou kunnen worden moet het ineens wèl een andere betekenis krijgen dan een ander hoofddeksel?
Het is toch ook een hoofddoek, waarom is dat dan ineens wel "geschikt" gekleed?quote:Op vrijdag 27 februari 2015 12:03 schreef Montagui het volgende:
[..]
Mogelijk niet want 'suitably dressed'.
Het gaat om moslims en dan mag het.quote:Op vrijdag 27 februari 2015 10:24 schreef KoosVogels het volgende:
Dus mensen vinden dit oké omdat je ook geen petje mag dragen in de rechtszaal?
Zo geobsedeerd door gelijke behandeling dat je zoiets onbenulligs als dit terecht vindt.
Oke dan.
Ga je werkelijk een kankerpatiënt met religie vergelijken?quote:Op vrijdag 27 februari 2015 12:18 schreef erodome het volgende:
[..]
Het is toch ook een hoofddoek, waarom is dat dan ineens wel "geschikt" gekleed?
En waarom is jouw mening m.b.t. de rechtmatigheid van de beleving van moslims dan precies relevant?quote:Op vrijdag 27 februari 2015 12:15 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Neen, ik heb in dit topic al gesteld dat religieuze uitingen sowieso niet boven uitzonderingen verheven zijn.
Als het een Joodse / Christelijke vrouw was had men het net zo belachelijk gevonden. Mensen trekken de voorkeursbehandeling die religie soms krijgt niet altijd goed, en terecht. We leven in de 21e eeuw, niet in de derde.quote:Op vrijdag 27 februari 2015 12:19 schreef thom_05 het volgende:
[..]
Het gaat om moslims en dan mag het.
Alles klaas.quote:Op vrijdag 27 februari 2015 12:18 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Wat heeft dat met Islamofobie te maken, Rashid?
Hij is net zo relevant als jouw mening, niet. Maar het is een mening.quote:Op vrijdag 27 februari 2015 12:20 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
En waarom is jouw mening m.b.t. de rechtmatigheid van de beleving van moslims dan precies relevant?
Ja.quote:Op vrijdag 27 februari 2015 12:19 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Ga je werkelijk een kankerpatiënt met religie vergelijken?
Je moet kunnen aantonen dat een bepaald standpunt door Islamofobie is ingegeven, d.w.z. angst voor de Islam. Het is eerder een aversie tegen de uitzonderings- en slachtofferpositie waarin deze religieuze dame, net als velen met haar, zich wringt. En dat beperkt zich lang niet alleen tot Islam. Je poging mensen in een hokje te drukken faalt dus jammerlijk.quote:
Klik eens een keer op de link uit mijn eerste post Klaas.quote:Op vrijdag 27 februari 2015 12:23 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Je moet kunnen aantonen dat een bepaald standpunt door Islamofobie is ingegeven, d.w.z. angst voor de Islam. Het is eerder een aversie tegen de uitzonderings- en slachtofferpositie waarin deze religieuze dame, net als velen met haar, zich wringt. En dat beperkt zich lang niet alleen tot Islam. Je poging mensen in een hokje te drukken faalt dus jammerlijk.
Het is gewoon op slakken zout leggen. Heb jij werkelijk zo'n behoefte aan ook een hoofddoekje mogen dragen voor de rechter? Of is het meer zo dat het voor jou geen ene hol uitmaakt?quote:Op vrijdag 27 februari 2015 12:23 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Je moet kunnen aantonen dat een bepaald standpunt door Islamofobie is ingegeven, d.w.z. angst voor de Islam. Het is eerder een aversie tegen de uitzonderings- en slachtofferpositie waarin deze religieuze dame, net als velen met haar, zich wringt. En dat beperkt zich lang niet alleen tot Islam. Je poging mensen in een hokje te drukken faalt dus jammerlijk.
Ik geloof niet dat werkelijk waar iemand een probleem ervan zou maken als een (dood)ziek persoon dit doet, is het niet? Hetzelfde als dat de meeste mensen er geen probleem mee zouden hebben dat een hoogzwangere vrouw eerder wordt geholpen omdat ze zwanger is, terwijl als iemand dat vanuit een bepaalde religieuze optiek zou wensen men dat wel zou hebben. Dat heet context. En de context van religie is gewoon geen begrijpelijke.quote:Op vrijdag 27 februari 2015 12:22 schreef erodome het volgende:
[..]
Ja.
Want ik heb net hele verhandelingen gelezen over hoe het een niet boven het ander kan staan, hoe zaken gelijk moeten worden beoordeeld, dat je niet mag zeggen dat iets voor iemand belangrijker is dan voor een ander. Daar was jij ook bij richestorags....
En discrimineert ook niet. Iedereen moet immers het hoofddeksel af doen.quote:
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |