Nogal boude aannames die je hier maakt Koos. Je diskwalificeert jezelf hiermee nogal en valt behoorlijk door de mand. Je kent de achtergrond van de mensen hier op Fok! niet eens. Ik neem aan dat je ook een grotere piemel hebt?quote:Op vrijdag 27 februari 2015 11:34 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dat ben ik dan ook.
Ik ben intelligenter, succesvoller en zal ook wel meer verdienen.
Het is gewoon onrespectvol naar de rechtbank toe, er zijn gewoon enige fatsoensnormen zoals het niet dragen van zonnebrillen, petten , hoeden etc. Die regels gelden voor iedereen, gelijke monniken, gelijke kappen (phun intended)quote:Op vrijdag 27 februari 2015 10:24 schreef KoosVogels het volgende:
Dus mensen vinden dit oké omdat je ook geen petje mag dragen in de rechtszaal?
Zo geobsedeerd door gelijke behandeling dat je zoiets onbenulligs als dit terecht vindt.
Oke dan.
Gast, je zat letterlijk te vragen om zo'n reactie.quote:Op vrijdag 27 februari 2015 11:35 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Nogal boude aannames die je hier maakt Koos. Je diskwalificeert jezelf hiermee nogal en valt behoorlijk door de mand. Je kent de achtergrond van de mensen hier op Fok! niet eens.
Minder grappig.quote:Op vrijdag 27 februari 2015 11:34 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dat ben ik dan ook.
Ik ben intelligenter, succesvoller en zal ook wel meer verdienen.
Dat straal je elk topic ook uit. Het is zo zielig dat je het zelf waarschijnlijk niet eens door hebt. Daarnaast is je selectieve verontwaardiging zoals DrMabuse al aankaartte ook groot. Je claimt van het motto "leven en laten leven" te zijn. Gek genoeg pas je dat alleen toe op de Islam en niet op mensen die kritiek hebben op de Islam.quote:Op vrijdag 27 februari 2015 11:36 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Gast, je zat letterlijk te vragen om zo'n reactie.
Herhaalt twintig keer in een topic dat ik me verheven voel boven jullie. Dan kun je het krijgen ook.
Ik zie niet in hoe een theedoek op je harses niet respectvol is richting de rechter, maar goed.quote:Op vrijdag 27 februari 2015 11:36 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Het is gewoon onrespectvol naar de rechtbank toe, er zijn gewoon enige fatsoensnormen zoals het niet dragen van zonnebrillen, petten , hoeden etc. Die regels gelden voor iedereen, gelijke monniken, gelijke kappen (phun intended)
Een rechter komt toch ook niet met een tshirt met een omgekeerd kruis erop geprint binnenlopen ook al is ie satanist.
Ik geef die rechter 100% gelijk, je kleedt je normaal volgens de normen van de samenleving als je in een rechtbank zit en niet zoals je in je vrije tijd erbij loopt.
Maar dit is een moslima.quote:Op vrijdag 27 februari 2015 11:36 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Het is gewoon onrespectvol naar de rechtbank toe, er zijn gewoon enige fatsoensnormen zoals het niet dragen van zonnebrillen, petten , hoeden etc. Die regels gelden voor iedereen, gelijke monniken, gelijke kappen (phun intended)
Een rechter komt toch ook niet met een tshirt met een omgekeerd kruis erop geprint binnenlopen ook al is ie satanist.
Ik geef die rechter 100% gelijk, je kleedt je normaal volgens de normen van de samenleving als je in een rechtbank zit en niet zoals je in je vrije tijd erbij loopt.
Neuh, bepaalde lieden trekken het gewoon niet zo goed dat ik andere mening heb.quote:Op vrijdag 27 februari 2015 11:37 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Dat straal je elk topic ook uit. Het is zo zielig dat je het zelf waarschijnlijk niet eens door hebt.
En een petje?quote:Op vrijdag 27 februari 2015 11:37 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik zie niet in hoe een theedoek op je harses niet respectvol is richting de rechter, maar goed.
Hoe vaak moet ik mezelf herhalen? Ik heb daar geen moeite mee. Dat petjes of hoeden binnenshuis niet respectvol zouden zijn, is iets wat we onszelf hebben aangepraat.quote:
Het gaat om de rechter Koos , in de rechtbank Koos.quote:Op vrijdag 27 februari 2015 11:39 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Hoe vaak moet ik mezelf herhalen? Ik heb daar geen moeite mee. Dat petjes of hoeden binnenshuis niet respectvol zouden zijn, is iets wat we onszelf hebben aangepraat.
Ja, en wat mij betreft moet het dus ook mogen in de rechtbank. Daar ben ik dit hele topic vrij helder in geweest.quote:Op vrijdag 27 februari 2015 11:43 schreef DrMabuse het volgende:
[..]
Het gaat om de rechter Koos , in de rechtbank Koos.
Niet waar jij wel of geen moeite mee hebt binnenshuis.
Als de groep groot genoeg is dan is het het zelfde.quote:Op vrijdag 27 februari 2015 10:23 schreef Inaithnir het volgende:
[..]
Als jij het verschil tussen religie en stijlkeuze niet snapt, ga dan maar terug naar de basisschool.
Dat het een achterlijke regel is, is wel duidelijk en zeker onderdeel van deze discussie.quote:Op vrijdag 27 februari 2015 11:13 schreef Buster24 het volgende:
[..]
Dat is een andere discussie
Nu is het niet toegestaan en daar handelde deze rechter naar.
Dus een rechter mag ook gewoon met een omgekeerd kruis op zijn tshirt in de rechtzaal komen. Dat is ook niet onrespectvol?quote:Op vrijdag 27 februari 2015 11:37 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik zie niet in hoe een theedoek op je harses niet respectvol is richting de rechter, maar goed.
Dat zeg ik ook niet. Ik zeg alleen dat een rechter zich daar niet over uitspreekt omdat hij zich daar niet over kan uitspreken. Als hij dat wel zou doen, of dat zou pogen, zou dat immers impliceren dat hij de koran autoriteit toekent. En over geloofsbeleving valt weinig objectiefs te zeggen.quote:Op vrijdag 27 februari 2015 11:10 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Nee hoor. Ook de islam heeft namelijk zijn substromingen. Het is echt geen religie die strikt individueel wordt beleefd.
De rechter moet een uitspraak doen. Dat die neutraal over moet komen, daar kan ik mij nog wel iets bij voorstellen.quote:Op vrijdag 27 februari 2015 11:50 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Dus een rechter mag ook gewoon met een omgekeerd kruis op zijn tshirt in de rechtzaal komen. Dat is ook niet onrespectvol?
En als de gedaagde in een wit KKK kostuum aan komt zetten?quote:Op vrijdag 27 februari 2015 11:53 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
De rechter moet een uitspraak doen. Dat die neutraal over moet komen, daar kan ik mij nog wel iets bij voorstellen.
Het gaat hier echter om een gedaagde.
Niet over kruisen beginnen.quote:Op vrijdag 27 februari 2015 11:50 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Dus een rechter mag ook gewoon met een omgekeerd kruis op zijn tshirt in de rechtzaal komen. Dat is ook niet onrespectvol?
Dus als een moslim je een tekst aan kan wijzen waarin dat gelegitimeerd zou kunnen worden moet het ineens wèl een andere betekenis krijgen dan een ander hoofddeksel?quote:Op vrijdag 27 februari 2015 11:25 schreef Richestorags het volgende:
En als we het dan toch over subculturen gaan hebben: het dragen van een niqab of een hijab of een burka lijkt eerder een subcultuur / kledingswijze binnen de Islam, omdat nergens volledig non-ambigu staat dat een vrouw zich zo moet kleden. Een hoofddoek is daarom een kledingsstijl, op dezelfde hoogte als een petje.
Hoe we van een hoofddoek bij een Nazi uniform komen, weet ik niet, maar goed.quote:Op vrijdag 27 februari 2015 11:53 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
En als de gedaagde in een wit KKK kostuum aan komt zetten?
Of in Nazi uniform (daar is overigens ook wel eens iemand mee een rechtzaal in gekomen en ook direct weer verwijderd)
Ok duidelijk.quote:Op vrijdag 27 februari 2015 11:55 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Hoe we van een hoofddoek bij een Nazi uniform komen, weet ik niet, maar goed.
Maar op zich zou ik daar geen moeite mee hebben. De verdachte heeft alleen zichzelf ermee, want op veel sympathie hoeft hij niet te rekenen als hij zich zo kleedt.
Tja, de rechter bepaald wat 'suitably dressed' is.quote:During the proceeding, Judge Marengo cited Article 13 of the regulations of the Court of Quebec. That article states: "Any person appearing before the court must be suitably dressed."
It makes no specific reference to headscarves or any other garments.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |