NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Nogal boude aannames die je hier maakt Koos. Je diskwalificeert jezelf hiermee nogal en valt behoorlijk door de mand. Je kent de achtergrond van de mensen hier op Fok! niet eens. Ik neem aan dat je ook een grotere piemel hebt?quote:Op vrijdag 27 februari 2015 11:34 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dat ben ik dan ook.
Ik ben intelligenter, succesvoller en zal ook wel meer verdienen.
Waarom zit je met al je succes, intelligentie en inkomen op Fok! trouwens? Heb je niet wat beters te doen
Het is gewoon onrespectvol naar de rechtbank toe, er zijn gewoon enige fatsoensnormen zoals het niet dragen van zonnebrillen, petten , hoeden etc. Die regels gelden voor iedereen, gelijke monniken, gelijke kappen (phun intended)quote:Op vrijdag 27 februari 2015 10:24 schreef KoosVogels het volgende:
Dus mensen vinden dit oké omdat je ook geen petje mag dragen in de rechtszaal?
Zo geobsedeerd door gelijke behandeling dat je zoiets onbenulligs als dit terecht vindt.
Oke dan.
Een rechter komt toch ook niet met een tshirt met een omgekeerd kruis erop geprint binnenlopen ook al is ie satanist.
Ik geef die rechter 100% gelijk, je kleedt je normaal volgens de normen van de samenleving als je in een rechtbank zit en niet zoals je in je vrije tijd erbij loopt.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Gast, je zat letterlijk te vragen om zo'n reactie.quote:
[..]
Nogal boude aannames die je hier maakt Koos. Je diskwalificeert jezelf hiermee nogal en valt behoorlijk door de mand. Je kent de achtergrond van de mensen hier op Fok! niet eens.
Herhaalt twintig keer in een topic dat ik me verheven voel boven jullie. Dan kun je het krijgen ook.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Minder grappig.quote:
[..]
Dat ben ik dan ook.
Ik ben intelligenter, succesvoller en zal ook wel meer verdienen.
Dat zeker.
Dat straal je elk topic ook uit. Het is zo zielig dat je het zelf waarschijnlijk niet eens door hebt. Daarnaast is je selectieve verontwaardiging zoals DrMabuse al aankaartte ook groot. Je claimt van het motto "leven en laten leven" te zijn. Gek genoeg pas je dat alleen toe op de Islam en niet op mensen die kritiek hebben op de Islam.quote:Op vrijdag 27 februari 2015 11:36 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Gast, je zat letterlijk te vragen om zo'n reactie.
Herhaalt twintig keer in een topic dat ik me verheven voel boven jullie. Dan kun je het krijgen ook.
Ik zie niet in hoe een theedoek op je harses niet respectvol is richting de rechter, maar goed.quote:
[..]
Het is gewoon onrespectvol naar de rechtbank toe, er zijn gewoon enige fatsoensnormen zoals het niet dragen van zonnebrillen, petten , hoeden etc. Die regels gelden voor iedereen, gelijke monniken, gelijke kappen (phun intended)
Een rechter komt toch ook niet met een tshirt met een omgekeerd kruis erop geprint binnenlopen ook al is ie satanist.
Ik geef die rechter 100% gelijk, je kleedt je normaal volgens de normen van de samenleving als je in een rechtbank zit en niet zoals je in je vrije tijd erbij loopt.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Maar dit is een moslima.quote:
[..]
Het is gewoon onrespectvol naar de rechtbank toe, er zijn gewoon enige fatsoensnormen zoals het niet dragen van zonnebrillen, petten , hoeden etc. Die regels gelden voor iedereen, gelijke monniken, gelijke kappen (phun intended)
Een rechter komt toch ook niet met een tshirt met een omgekeerd kruis erop geprint binnenlopen ook al is ie satanist.
Ik geef die rechter 100% gelijk, je kleedt je normaal volgens de normen van de samenleving als je in een rechtbank zit en niet zoals je in je vrije tijd erbij loopt.
Dus dan ligt het anders.
Weet je toch wel?
Gekrenkt , beledigd , gediscrimineerd en meer van dat leuks.
Neuh, bepaalde lieden trekken het gewoon niet zo goed dat ik andere mening heb.quote:
[..]
Dat straal je elk topic ook uit. Het is zo zielig dat je het zelf waarschijnlijk niet eens door hebt.
En ik zal ongetwijfeld zielig zijn.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
En een petje?quote:
[..]
Ik zie niet in hoe een theedoek op je harses niet respectvol is richting de rechter, maar goed.
Hoe vaak moet ik mezelf herhalen? Ik heb daar geen moeite mee. Dat petjes of hoeden binnenshuis niet respectvol zouden zijn, is iets wat we onszelf hebben aangepraat.quote:
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ik voel me geen Canadees meer 
Kan iemand haar niet even dat slachtoffer gedachte uit haar kop slaan?
Kan iemand haar niet even dat slachtoffer gedachte uit haar kop slaan?
Het gaat om de rechter Koos , in de rechtbank Koos.quote:
[..]
Hoe vaak moet ik mezelf herhalen? Ik heb daar geen moeite mee. Dat petjes of hoeden binnenshuis niet respectvol zouden zijn, is iets wat we onszelf hebben aangepraat.
Niet waar jij wel of geen moeite mee hebt binnenshuis.
Ja, en wat mij betreft moet het dus ook mogen in de rechtbank. Daar ben ik dit hele topic vrij helder in geweest.quote:
[..]
Het gaat om de rechter Koos , in de rechtbank Koos.
Niet waar jij wel of geen moeite mee hebt binnenshuis.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Als de groep groot genoeg is dan is het het zelfde.quote:
[..]
Als jij het verschil tussen religie en stijlkeuze niet snapt, ga dan maar terug naar de basisschool.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Je zou het ook om kunnen draaien. Zolang het kledingsstuk geen ondermijning is of afbreuk doet aan het rechterlijk gezag, en het erkennen van dat wettelijk gezag als hoogste autoriteit, mag het gedragen worden. Dan mogen zowel een petje als een hoofddoek, mits deze laatste een fasion statement is, en geen symbool van een hogere macht dan het wettelijk gezag, en daarmee een (impliciete) ondermijning van de rechtsstaat.
"Ill fares the land, to hastening ills a prey;
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Dat het een achterlijke regel is, is wel duidelijk en zeker onderdeel van deze discussie.quote:
[..]
Dat is een andere discussie
Nu is het niet toegestaan en daar handelde deze rechter naar.
Dus een rechter mag ook gewoon met een omgekeerd kruis op zijn tshirt in de rechtzaal komen. Dat is ook niet onrespectvol?quote:
[..]
Ik zie niet in hoe een theedoek op je harses niet respectvol is richting de rechter, maar goed.
Of in een wit KKK gewaad en masker?
Er zijn nou eenmaal kledingvoorschriften. Wat je daarbij gelooft doet 0 terzake, in een rechtbank gedraag en kleed je je volgens de voorschriften.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Dat zeg ik ook niet. Ik zeg alleen dat een rechter zich daar niet over uitspreekt omdat hij zich daar niet over kan uitspreken. Als hij dat wel zou doen, of dat zou pogen, zou dat immers impliceren dat hij de koran autoriteit toekent. En over geloofsbeleving valt weinig objectiefs te zeggen.quote:
[..]
Nee hoor. Ook de islam heeft namelijk zijn substromingen. Het is echt geen religie die strikt individueel wordt beleefd.
De rechter moet een uitspraak doen. Dat die neutraal over moet komen, daar kan ik mij nog wel iets bij voorstellen.quote:
[..]
Dus een rechter mag ook gewoon met een omgekeerd kruis op zijn tshirt in de rechtzaal komen. Dat is ook niet onrespectvol?
Het gaat hier echter om een gedaagde.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
En als de gedaagde in een wit KKK kostuum aan komt zetten?quote:
[..]
De rechter moet een uitspraak doen. Dat die neutraal over moet komen, daar kan ik mij nog wel iets bij voorstellen.
Het gaat hier echter om een gedaagde.
Of in Nazi uniform (daar is overigens ook wel eens iemand mee een rechtzaal in gekomen en ook direct weer verwijderd)
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Niet over kruisen beginnen.quote:
[..]
Dus een rechter mag ook gewoon met een omgekeerd kruis op zijn tshirt in de rechtzaal komen. Dat is ook niet onrespectvol?
Koos geilt op maantjes.
Dus als een moslim je een tekst aan kan wijzen waarin dat gelegitimeerd zou kunnen worden moet het ineens wèl een andere betekenis krijgen dan een ander hoofddeksel?quote:
En als we het dan toch over subculturen gaan hebben: het dragen van een niqab of een hijab of een burka lijkt eerder een subcultuur / kledingswijze binnen de Islam, omdat nergens volledig non-ambigu staat dat een vrouw zich zo moet kleden. Een hoofddoek is daarom een kledingsstijl, op dezelfde hoogte als een petje.
Hoe we van een hoofddoek bij een Nazi uniform komen, weet ik niet, maar goed.quote:
[..]
En als de gedaagde in een wit KKK kostuum aan komt zetten?
Of in Nazi uniform (daar is overigens ook wel eens iemand mee een rechtzaal in gekomen en ook direct weer verwijderd)
Maar op zich zou ik daar geen moeite mee hebben. De verdachte heeft alleen zichzelf ermee, want op veel sympathie hoeft hij niet te rekenen als hij zich zo kleedt.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ok duidelijk.quote:
[..]
Hoe we van een hoofddoek bij een Nazi uniform komen, weet ik niet, maar goed.
Maar op zich zou ik daar geen moeite mee hebben. De verdachte heeft alleen zichzelf ermee, want op veel sympathie hoeft hij niet te rekenen als hij zich zo kleedt.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Tja, de rechter bepaald wat 'suitably dressed' is.quote:During the proceeding, Judge Marengo cited Article 13 of the regulations of the Court of Quebec. That article states: "Any person appearing before the court must be suitably dressed."
It makes no specific reference to headscarves or any other garments.
Zolang hij dit dan maar consequent volhoudt.....
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Iedereen is het met je eens knul, waar maak je een probleem van?quote:
[..]
Pleit daar dan voor.
Maar nee, nu ga je tegen die dame zeggen: 'ik geen pet, dan jij geen hoofddoek. Lekker puh!''
Iedereen die vindt dat die hoofddoek af moet, zegt dat omdat andere hoofddeksels ook niet mogen. Zodra alle hoofddeksels mogen, mag hoofddoekje ook. Duidelijk?
Zonder hoofddoek is ze geen mens meer.quote:"When she insisted I should remove my hijab, really I felt like she was talking with me as ... not a human being. I don't want this thing to happen to any other lady. This is not the work of a judge. She doesn't deserve to be a judge."
Zo dan.
Canada 2015.
Hoe kan een rechter dan een uitzondering maken voor de hoofddoek om religieuze redenen?quote:Op vrijdag 27 februari 2015 11:53 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Dat zeg ik ook niet. Ik zeg alleen dat een rechter zich daar niet over uitspreekt omdat hij zich daar niet over kan uitspreken. Als hij dat wel zou doen, of dat zou pogen, zou dat immers impliceren dat hij de koran autoriteit toekent. En over geloofsbeleving valt weinig objectiefs te zeggen.
Om te bepalen of het een "achterlijke" regel is lijkt het me relevant eerst te achterhalen met wel doel hij is ingevoerd.quote:
[..]
Dat het een achterlijke regel is, is wel duidelijk en zeker onderdeel van deze discussie.
Iemand een idee?
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
Oke, knul.quote:
[..]
Iedereen is het met je eens knul, waar maak je een probleem van?
Iedereen die vindt dat die hoofddoek af moet, zegt dat omdat andere hoofddeksels ook niet mogen. Zodra alle hoofddeksels mogen, mag hoofddoekje ook. Duidelijk?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Vraag me af of deze rechter ook zo onverbiddelijk was geweest als het een vrouw met kanker was geweest die daarom een hoofddoek droeg...
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Mogelijk niet want 'suitably dressed'.quote:
Vraag me af of deze rechter ook zo onverbiddelijk was geweest als het een vrouw met kanker was geweest die daarom een hoofddoek droeg...
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Andersom hè, islamofoobje.quote:
Ik geef die rechter groot gelijk, kunnen ze hier nog wat van leren.
[ afbeelding ]
quote:
[..]
Gelukkig maar dat dit in Nederland wel gewoon kan: http://download.omroep.nl(...)p4?start=251&end=261
Zó ontzettend mooi hoe tolerant wij hier zijn, óók in de rechtszaal.
Je suis Charlie Sheen
Neen, ik heb in dit topic al gesteld dat religieuze uitingen sowieso niet boven uitzonderingen verheven zijn.quote:
[..]
Dus als een moslim je een tekst aan kan wijzen waarin dat gelegitimeerd zou kunnen worden moet het ineens wèl een andere betekenis krijgen dan een ander hoofddeksel?
Het is toch ook een hoofddoek, waarom is dat dan ineens wel "geschikt" gekleed?quote:
[..]
Mogelijk niet want 'suitably dressed'.
Geen hoofddeksel is geen hoofddeksel hebben we net geleerd in de meeste reactie's en het oordeel van deze rechter.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Het gaat om moslims en dan mag het.quote:
Dus mensen vinden dit oké omdat je ook geen petje mag dragen in de rechtszaal?
Zo geobsedeerd door gelijke behandeling dat je zoiets onbenulligs als dit terecht vindt.
Oke dan.
A society of sheep must in time beget a government of wolves.
- Henry de Jouvenel
- Henry de Jouvenel
Ga je werkelijk een kankerpatiënt met religie vergelijken?quote:
[..]
Het is toch ook een hoofddoek, waarom is dat dan ineens wel "geschikt" gekleed?
En waarom is jouw mening m.b.t. de rechtmatigheid van de beleving van moslims dan precies relevant?quote:
[..]
Neen, ik heb in dit topic al gesteld dat religieuze uitingen sowieso niet boven uitzonderingen verheven zijn.
Als het een Joodse / Christelijke vrouw was had men het net zo belachelijk gevonden. Mensen trekken de voorkeursbehandeling die religie soms krijgt niet altijd goed, en terecht. We leven in de 21e eeuw, niet in de derde.quote:Op vrijdag 27 februari 2015 12:19 schreef thom_05 het volgende:
[..]
Het gaat om moslims en dan mag het.
Alles klaas.quote:
[..]
Wat heeft dat met Islamofobie te maken, Rashid?
Je suis Charlie Sheen
Hij is net zo relevant als jouw mening, niet. Maar het is een mening.quote:
[..]
En waarom is jouw mening m.b.t. de rechtmatigheid van de beleving van moslims dan precies relevant?
Ja.quote:
[..]
Ga je werkelijk een kankerpatiënt met religie vergelijken?
Want ik heb net hele verhandelingen gelezen over hoe het een niet boven het ander kan staan, hoe zaken gelijk moeten worden beoordeeld, dat je niet mag zeggen dat iets voor iemand belangrijker is dan voor een ander. Daar was jij ook bij richestorags....
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Je moet kunnen aantonen dat een bepaald standpunt door Islamofobie is ingegeven, d.w.z. angst voor de Islam. Het is eerder een aversie tegen de uitzonderings- en slachtofferpositie waarin deze religieuze dame, net als velen met haar, zich wringt. En dat beperkt zich lang niet alleen tot Islam. Je poging mensen in een hokje te drukken faalt dus jammerlijk.quote:
Klik eens een keer op de link uit mijn eerste post Klaas.quote:
[..]
Je moet kunnen aantonen dat een bepaald standpunt door Islamofobie is ingegeven, d.w.z. angst voor de Islam. Het is eerder een aversie tegen de uitzonderings- en slachtofferpositie waarin deze religieuze dame, net als velen met haar, zich wringt. En dat beperkt zich lang niet alleen tot Islam. Je poging mensen in een hokje te drukken faalt dus jammerlijk.
Je suis Charlie Sheen
Het is gewoon op slakken zout leggen. Heb jij werkelijk zo'n behoefte aan ook een hoofddoekje mogen dragen voor de rechter? Of is het meer zo dat het voor jou geen ene hol uitmaakt?quote:
[..]
Je moet kunnen aantonen dat een bepaald standpunt door Islamofobie is ingegeven, d.w.z. angst voor de Islam. Het is eerder een aversie tegen de uitzonderings- en slachtofferpositie waarin deze religieuze dame, net als velen met haar, zich wringt. En dat beperkt zich lang niet alleen tot Islam. Je poging mensen in een hokje te drukken faalt dus jammerlijk.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Ik geloof niet dat werkelijk waar iemand een probleem ervan zou maken als een (dood)ziek persoon dit doet, is het niet? Hetzelfde als dat de meeste mensen er geen probleem mee zouden hebben dat een hoogzwangere vrouw eerder wordt geholpen omdat ze zwanger is, terwijl als iemand dat vanuit een bepaalde religieuze optiek zou wensen men dat wel zou hebben. Dat heet context. En de context van religie is gewoon geen begrijpelijke.quote:
[..]
Ja.
Want ik heb net hele verhandelingen gelezen over hoe het een niet boven het ander kan staan, hoe zaken gelijk moeten worden beoordeeld, dat je niet mag zeggen dat iets voor iemand belangrijker is dan voor een ander. Daar was jij ook bij richestorags....
En discrimineert ook niet. Iedereen moet immers het hoofddeksel af doen.quote:
"Bijna niemand durft de islam te bekritiseren en te bespotten zoals dat met het christendom werd en wordt gedaan, terwijl daar gezien het totalitaire en onderdrukkende karakter van de islam toch alle reden toe is." ~ H.Heeresma
Wat vind jij hier nou van: http://download.omroep.nl(...)p4?start=251&end=261 Erodome?quote:
[..]
Het is gewoon op slakken zout leggen. Heb jij werkelijk zo'n behoefte aan ook een hoofddoekje mogen dragen voor de rechter? Of is het meer zo dat het voor jou geen ene hol uitmaakt?
Je suis Charlie Sheen
Wat heeft dat met Islamofobie in dit topic te maken Rashid?quote:Op vrijdag 27 februari 2015 12:24 schreef NotYou het volgende:
[..]
Klik eens een keer op de link uit mijn eerste post Klaas.
Eerder andersom. Als een skater zijn petje moet afdoen, moet een religieuze zijn deksel afdoen. Niks mis mee. Overigens ben jij niet helemaal serieus te nemen in deze: je loopt in pro-IS demonstraties meequote:
[..]
Het is gewoon op slakken zout leggen. Heb jij werkelijk zo'n behoefte aan ook een hoofddoekje mogen dragen voor de rechter? Of is het meer zo dat het voor jou geen ene hol uitmaakt?
quote:
[..]
Wat heeft dat met Islamofobie in dit topic te maken Rashid?
Hoe zou ik dit nou toch bedoeld hebben?quote:
[..]
Gelukkig maar dat dit in Nederland wel gewoon kan: http://download.omroep.nl(...)p4?start=251&end=261
Zó ontzettend mooi hoe tolerant wij hier zijn, óók in de rechtszaal.
Je suis Charlie Sheen
Een hedendaagse moffenmeid dus.quote:
[..]
Eerder andersom. Als een skater zijn petje moet afdoen, moet een religieuze zijn deksel afdoen. Niks mis mee. Overigens ben jij niet helemaal serieus te nemen in deze: je loopt in pro-IS demonstraties mee
Een vrouw verplichten als land om een hoofddoek om te hebben is natuurlijk het summum van achterlijkheid. Die verplichtingen beperken zich namelijk niet tot de rechtszaal.quote:
En hoe zit het als een westerse vrouw in Saudie Arabië voor de rechter staat, gaan we dan ook en-masse verontwaardigd zijn als de rechter het ongepast acht dat ze zonder hoofddoek voor hem staat?
Inderdaad, dit heeft weer van doen met fatsoen.quote:
[..]
Pleur op met je kutreligie, alsof dat je recht geeft op een voorkeursbehandeling. Petten en hoeden zijn in een rechtbank niet toegestaan, dus een hoofddoek net zo min.
maar daar hebben ze ook schijt aan... 
manmanman....
Niet waar, het was een Hamas-fundraiser in Utrecht.quote:
[..]
Eerder andersom. Als een skater zijn petje moet afdoen, moet een religieuze zijn deksel afdoen. Niks mis mee. Overigens ben jij niet helemaal serieus te nemen in deze: je loopt in pro-IS demonstraties mee
Je suis Charlie Sheen
Waarbij de nodige vlaggetjes werden getoond.quote:
[..]
Niet waar, het was een Hamas-fundraiser in Utrecht.
Kan me voorstellen dat deze rechter zou vinden dat het in de situatie van de vrouw met kanker 'suitabeler' is om hem wel te laten dragen dan niet.quote:
[..]
Het is toch ook een hoofddoek, waarom is dat dan ineens wel "geschikt" gekleed?
Geen hoofddeksel is geen hoofddeksel hebben we net geleerd in de meeste reactie's en het oordeel van deze rechter.
Overigens staat het de moslima vrij om bezwaar te maken tegen de eis van de rechter.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Heb je daar ook een bron van?quote:
[..]
Waarbij de nodige vlaggetjes werden getoond.
Je suis Charlie Sheen
Iedereen kan zich dat voorstellen, dit punt wordt alleen in de discussie geworpen om een hypothetische situatie te stellen waarin de rechter, of mensen die sympathiseren met de rechter, een dubbele moraal zouden hebben. Ieder weldenkend mens weet echter dat men geen kankerpatiënten met religieuzen kan vergelijken, al is het maar omdat de schaal totaal niet overeenkomt.quote:
[..]
Kan me voorstellen dat deze rechter zou vinden dat het in de situatie van de vrouw met kanker 'suitabeler' is om hem wel te laten dragen dan niet.
Overigens staat het de moslima vrij om bezwaar te maken tegen de eis van de rechter.
Het is maar een doek, het is geen medicijn. Het is alleen maar om het kale hoofd te verbergen.quote:
[..]
Ik geloof niet dat werkelijk waar iemand een probleem ervan zou maken als een (dood)ziek persoon dit doet, is het niet? Hetzelfde als dat de meeste mensen er geen probleem mee zouden hebben dat een hoogzwangere vrouw eerder wordt geholpen omdat ze zwanger is, terwijl als iemand dat vanuit een bepaalde religieuze optiek zou wensen men dat wel zou hebben. Dat heet context. En de context van religie is gewoon geen begrijpelijke.
Mogen mannen die zich schamen voor hun kaal wordende hoofd dan ook een hoofddeksel op?
Het probleem is dat dit lastig voor iedereen te bepalen is, jij hier blijkt toch ook te vinden dat persoonlijke reden zwaarwegend kunnen zijn, jij maakt ook verschil toch uiteindelijk.
Waar is die compleet gelijke behandeling dan, want om heel eerlijk te zijn, die wil je waarschijnlijk helemaal niet, want in de praktijk is het helemaal niet zo fijn als er geen flexibiliteit is.
Maar wie ben jij om te bepalen dat dat doekje voor iemand die kanker heeft belangrijker is dan voor een moslima? Gingen al die verhandelingen in deze topic er niet over dat je dat verschil niet kan maken, was niet ook jij voor gelijke behandeling?
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Dus eigenlijk moeten we islam zien als een soort van giftige chemokuur en/of kanker?quote:
[..]
Het is maar een doek, het is geen medicijn. Het is alleen maar om het kale hoofd te verbergen.
Mogen mannen die zich schamen voor hun kaal wordende hoofd dan ook een hoofddeksel op?
Het probleem is dat dit lastig voor iedereen te bepalen is, jij hier blijkt toch ook te vinden dat persoonlijke reden zwaarwegend kunnen zijn, jij maakt ook verschil toch uiteindelijk.
Waar is die compleet gelijke behandeling dan, want om heel eerlijk te zijn, die wil je waarschijnlijk helemaal niet, want in de praktijk is het helemaal niet zo fijn als er geen flexibiliteit is.
Maar wie ben jij om te bepalen dat dat doekje voor iemand die kanker heeft belangrijker is dan voor een moslima? Gingen al die verhandelingen in deze topic er niet over dat je dat verschil niet kan maken, was niet ook jij voor gelijke behandeling?
Je suis Charlie Sheen
Wat heeft dat met dit onderwerp te maken?quote:Op vrijdag 27 februari 2015 12:25 schreef NotYou het volgende:
[..]
Wat vind jij hier nou van: http://download.omroep.nl(...)p4?start=251&end=261 Erodome?
Isis fans en consorten vind ik misdadigers tegen de maatschappij hier. Zodra ze de grens tussen denken en doen oversteken mogen ze van mij verwijderd worden uit de maatschappij.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Meestal vinden mensen hier dat wel het toonbeeld van achtelijkheid, of vindt jij dat heel normaal, zou je dat ook graag hier zien zo'n regime?quote:
En hoe zit het als een westerse vrouw in Saudie Arabië voor de rechter staat, gaan we dan ook en-masse verontwaardigd zijn als de rechter het ongepast acht dat ze zonder hoofddoek voor hem staat?
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Als hoofddeksels niet toegestaan zijn, is een hoofddoekje dat ook niet. Punt. Het is niet aan zo'n rechter om te gaan bepalen dat sommige hoofddeksels wel toegestaan zijn omdat iemand gelooft dat het moet van z'n onzichtbare vriend...
Je ziet hier geen beelden uit een Nederlandse rechtszaal?quote:
[..]
Wat heeft dat met dit onderwerp te maken?
Isis fans en consorten vind ik misdadigers tegen de maatschappij hier. Zodra ze de grens tussen denken en doen oversteken mogen ze van mij verwijderd worden uit de maatschappij.
Je suis Charlie Sheen
Het zit je wel erg dwars he, dat je echt vanaf november dit elke keer boven moet halen en even heel fiks aan moet dikken en overdrijven.quote:
[..]
Niet waar, het was een Hamas-fundraiser in Utrecht.
Maar jij vindt dus dat iemand met kanker ook maar dat doekje af moet doen, gelijke behandeling toch, het ene is niet belangrijker dan het andere toch?
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Dat vrouwen zich moeten bedekken omdat het in mannen wel eens gevoelens van lust zou kunnen oproepen als ook maar hoofdhaar te zien is?quote:
[..]
Meestal vinden mensen hier dat wel het toonbeeld van achtelijkheid, of vindt jij dat heel normaal, zou je dat ook graag hier zien zo'n regime?
Nee, een regime dat dat afdwingt of ook maar faciliteert zie ik hier liever niet.
Je suis Charlie Sheen
Als jij daar blij van wordt.quote:
[..]
Dus eigenlijk moeten we islam zien als een soort van giftige chemokuur en/of kanker?
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Het gaat om de mate van begrip. Iedereen, zelfs de meest pietluttige iedereen is gelijk persoon, zal er begrip voor hebben dat jij als kankerpatiënt een hoofddeksel ophoudt. Dat is voor diegene gewoon het gevoel van menselijkheid bewaren, omdat het niet leuk is om je kale kop te tonen. Of als je niet komt opdagen bij een rechtszaak omdat je te ziek bent (is namelijk niet verplicht). Veel minder mensen hebben er, terecht, begrip voor als je dat doet om redenen die voor hen niet duidelijk zijn: ingegeven door één of ander -in hun ogen- sprookjesboek. Zij moeten immers ook hun kledingstijl aanpassen. En religieuze beperkingen zijn immers een zelfopgelegde beperking, kanker krijg je opgelegd. Een nogal wezenlijk verschil.quote:
[..]
Het is maar een doek, het is geen medicijn. Het is alleen maar om het kale hoofd te verbergen.
Mogen mannen die zich schamen voor hun kaal wordende hoofd dan ook een hoofddeksel op?
Het probleem is dat dit lastig voor iedereen te bepalen is, jij hier blijkt toch ook te vinden dat persoonlijke reden zwaarwegend kunnen zijn, jij maakt ook verschil toch uiteindelijk.
Waar is die compleet gelijke behandeling dan, want om heel eerlijk te zijn, die wil je waarschijnlijk helemaal niet, want in de praktijk is het helemaal niet zo fijn als er geen flexibiliteit is.
Maar wie ben jij om te bepalen dat dat doekje voor iemand die kanker heeft belangrijker is dan voor een moslima? Gingen al die verhandelingen in deze topic er niet over dat je dat verschil niet kan maken, was niet ook jij voor gelijke behandeling?
Dit is dus gedraai en gedoe, net 3 pagina's vol met argumenten dat er altijd gelijk moet worden behandeld/geoordeeld. Dat je niet kan stellen dat het een belangrijker is voor iemand dan het andere voor een ander.quote:
[..]
Iedereen kan zich dat voorstellen, dit punt wordt alleen in de discussie geworpen om een hypothetische situatie te stellen waarin de rechter, of mensen die sympathiseren met de rechter, een dubbele moraal zouden hebben. Ieder weldenkend mens weet echter dat men geen kankerpatiënten met religieuzen kan vergelijken, al is het maar omdat de schaal totaal niet overeenkomt.
Ik laat alleen even zien dat dat niet waar is.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Dat doe ik niet maar iemand anders. Dit is slechts de tweede keer dat ik deze persoon/personen corrigeer.quote:
[..]
Het zit je wel erg dwars he, dat je echt vanaf november dit elke keer boven moet halen en even heel fiks aan moet dikken en overdrijven.
Overdreven is dit overigens geenszins, jij was op een hamas fundraiser: onderbouwing
Nee, dat vind ik niet. En ik vind het bijzonder ziek dat jij kankerpatienten aanwendt in de hoop je verwrongen punt te maken.quote:
Maar jij vindt dus dat iemand met kanker ook maar dat doekje af moet doen, gelijke behandeling toch, het ene is niet belangrijker dan het andere toch?
Je suis Charlie Sheen
Dus een man die begint te kalen en die zich daar rot over voelt mag ook een hoofddeksel? Want he, het is niet leuk je kale kop te tonen toch?quote:
[..]
Het gaat om de mate van begrip. Iedereen, zelfs de meest pietluttige iedereen is gelijk persoon, zal er begrip voor hebben dat jij als kankerpatiënt een hoofddeksel ophoudt. Dat is voor diegene gewoon het gevoel van menselijkheid bewaren, omdat het niet leuk is om je kale kop te tonen. Of als je niet komt opdagen bij een rechtszaak omdat je te ziek bent (is namelijk niet verplicht). Veel minder mensen hebben er, terecht, begrip voor als je dat doet om redenen die voor hen niet duidelijk zijn: ingegeven door één of ander -in hun ogen- sprookjesboek. Zij moeten immers ook hun kledingstijl aanpassen. En religieuze beperkingen zijn immers een zelfopgelegde beperking, kanker krijg je opgelegd. Een nogal wezenlijk verschil.
Jij bent het die hier voor anderen bepaald hoe ze zich zouden moeten voelen. Er zijn kankerpatienten die helemaal niet zulke moeite hebben met hun kale kop tonen, er zijn er die dat wel hebben.
Natuurlijk vind ik dat die mensen recht hebben op hun hoofdbedekking en zou het een schande vinden als ze die af moeten doen.
Maar wat nu als het tonen van het haar bij iemand om en nabij hetzelfde gevoel geeft, wie ben jij dan om te zeggen dat dat niet telt?
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Grenzen zijn zo vaak arbitrair. Wie zegt dat ik niet arbeidsongeschikt mag worden bevonden omdat ik walg van mensen met bruin haar, zodanig dat het mijn functioneren ernstig belemmert. Telt dit dan ook niet voor mij?quote:
[..]
Dus een man die begint te kalen en die zich daar rot over voelt mag ook een hoofddeksel? Want he, het is niet leuk je kale kop te tonen toch?
Jij bent het die hier voor anderen bepaald hoe ze zich zouden moeten voelen. Er zijn kankerpatienten die helemaal niet zulke moeite hebben met hun kale kop tonen, er zijn er die dat wel hebben.
Natuurlijk vind ik dat die mensen recht hebben op hun hoofdbedekking en zou het een schande vinden als ze die af moeten doen.
Maar wat nu als het tonen van het haar bij iemand om en nabij hetzelfde gevoel geeft, wie ben jij dan om te zeggen dat dat niet telt?
Hetzelfde gevoel als het verlies van haar bij een letterlijk giftige chemo behandeling tegen kanker?quote:
[..]
Dus een man die begint te kalen en die zich daar rot over voelt mag ook een hoofddeksel? Want he, het is niet leuk je kale kop te tonen toch?
Jij bent het die hier voor anderen bepaald hoe ze zich zouden moeten voelen. Er zijn kankerpatienten die helemaal niet zulke moeite hebben met hun kale kop tonen, er zijn er die dat wel hebben.
Natuurlijk vind ik dat die mensen recht hebben op hun hoofdbedekking en zou het een schande vinden als ze die af moeten doen.
Maar wat nu als het tonen van het haar bij iemand om en nabij hetzelfde gevoel geeft, wie ben jij dan om te zeggen dat dat niet telt?
Ben jij wel helemaal goed in je hoofd? 
Je suis Charlie Sheen
Het toont alleen maar keihard aan dat al die roepers over gelijke behandeling, gruwelijke onrechtvaardigheid als er flexibel gedacht wordt er eigenlijk helemaal niet zo goed over nagedacht hebben.quote:Op vrijdag 27 februari 2015 12:44 schreef NotYou het volgende:
Nee, dat vind ik niet. En ik vind het bijzonder ziek dat jij kankerpatienten aanwendt in de hoop je verwrongen punt te maken.
Dat dit veel meer gaat over wat jij vindt van een uiting, of die waarde zou moeten mogen hebben volgens jou.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Kijk, da's een mooi compromis. Ieder hoofddeksel is te allen tijde verboden in een rechtszaal, maar als je tóch per se je hoofd wil bedekken, dan mag je een pruik dragen.quote:
Iedereen blij?
Als jij kan aantonen dat je niet meer kan functioneren, netjes de juiste hulplijnen hebt gebruikt en netjes beoordeeld bent telt dit ook voor jou ja.quote:
[..]
Grenzen zijn zo vaak arbitrair. Wie zegt dat ik niet arbeidsongeschikt mag worden bevonden omdat ik walg van mensen met bruin haar, zodanig dat het mijn functioneren ernstig belemmert. Telt dit dan ook niet voor mij?
Of dacht je dat zware geestelijke problemen geen reden kunnen zijn voor arbeidsongeschiktheid?
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Heb je die video van tien seconden nou gezien of niet? Dit is de uitkomst van de aanpak die jij voorstaat:quote:
[..]
Het toont alleen maar keihard aan dat al die roepers over gelijke behandeling, gruwelijke onrechtvaardigheid als er flexibel gedacht wordt er eigenlijk helemaal niet zo goed over nagedacht hebben.
Dat dit veel meer gaat over wat jij vindt van een uiting, of die waarde zou moeten mogen hebben volgens jou.
http://download.omroep.nl(...)p4?start=251&end=261
Doe mij dan maar die van deze Canadese rechter.
Je suis Charlie Sheen
Het punt is dat iedereen ook zal zeggen dat dit belachelijk is en dat ik op punt van een afkeer van brunettes nooit arbeidsongeschikt zal worden verklaard. Terwijl het voor mij toch echt een levensecht probleem kan zijnquote:
[..]
Als jij kan aantonen dat je niet meer kan functioneren, netjes de juiste hulplijnen hebt gebruikt en netjes beoordeeld bent telt dit ook voor jou ja.
Of dacht je dat zware geestelijke problemen geen reden kunnen zijn voor arbeidsongeschiktheid?
Was je nu voor gelijke behandeling of niet?quote:Op vrijdag 27 februari 2015 12:47 schreef NotYou het volgende:
[..]
Hetzelfde gevoel als het verlies van haar bij een letterlijk giftige chemo behandeling tegen kanker?
En wie ben jij om te bepalen wat iets voor iemand betekend?
Heb een vrouw met kanker in mijn naaste omgeving, er begint net weer wat pluis te groeien op haar hoofd. Dat weet ik omdat ze meestal geen doek draagt omdat ze er geen probleem mee heeft. Alleen als ze er netjes uit wil zien of met de kou draagt ze een doek.
Zou die naar de rechter moeten dan zou ze een doek dragen nu omdat ze er netjes uit wil zien. En dat zou dan de enige reden zijn.
Toch zal niemand het in zijn hoofd halen om zelfs maar te vragen of ze die doek af wil doen.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Hoe is dit de uitkomst van "mijn" aanpak dan??????quote:
[..]
Heb je die video van tien seconden nou gezien of niet? Dit is de uitkomst van de aanpak die jij voorstaat:
http://download.omroep.nl(...)p4?start=251&end=261
Doe mij dan maar die van deze Canadese rechter.
Als iemand een hoofddoek(geen gezichtsbedekking!!!!!!!) draagt dan is iemand automatisch terrorist?
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Omdat getrouwde Joodse vrouwen ook hun hoofd moeten bedekken maar dit met een pruik doen?quote:
[..]
Kijk, da's een mooi compromis. Ieder hoofddeksel is te allen tijde verboden in een rechtszaal, maar als je tóch per se je hoofd wil bedekken, dan mag je een pruik dragen.
Iedereen blij?
are we infinite or am I alone
Sorry maar wat is in godsnaam de relevantie? Leuk voor haar. Er zijn ook zat patienten voor wie dat gevoeliger ligt en voor hen zou ik graag een uitzondering maken. Voor islam niet. Kanker en chemo maakt je 'zielig', islam niet.quote:
[..]
Was je nu voor gelijke behandeling of niet?
En wie ben jij om te bepalen wat iets voor iemand betekend?
Heb een vrouw met kanker in mijn naaste omgeving, er begint net weer wat pluis te groeien op haar hoofd. Dat weet ik omdat ze meestal geen doek draagt omdat ze er geen probleem mee heeft. Alleen als ze er netjes uit wil zien of met de kou draagt ze een doek.
Zou die naar de rechter moeten dan zou ze een doek dragen nu omdat ze er netjes uit wil zien. En dat zou dan de enige reden zijn.
Toch zal niemand het in zijn hoofd halen om zelfs maar te vragen of ze die doek af wil doen.
Je suis Charlie Sheen
Bizarre actie van die rechter. De vrouw vervult geen functie namens de overheid en zit daar ook niet namens een werkgever. Ze verschijnt als individu vanwege een persoonlijk belang. Ze moet dus zelf weten of ze een hoofddoek draagt.
Als het een boerka of niqaab was geweest wat de vrouw droeg, dan had ik de rechter wél begrepen. Je wilt kunnen zien wie je voor je hebt. Maar in dit geval is het een belachelijke en zelfs discriminerende eis om haar te verplichten om de hoofddoek af te doen.
Als het een boerka of niqaab was geweest wat de vrouw droeg, dan had ik de rechter wél begrepen. Je wilt kunnen zien wie je voor je hebt. Maar in dit geval is het een belachelijke en zelfs discriminerende eis om haar te verplichten om de hoofddoek af te doen.
Als een rechter bepaald dat hij geen geloofsuitingen tolereert ivm de uitstraling van een onafhankelijke rechtbank dan is het dragen van de hoofddoek ivm 'netjes' uitzien geen reden om hem te laten afdoen, maar als geloofsuiting wel.quote:
[..]
Was je nu voor gelijke behandeling of niet?
En wie ben jij om te bepalen wat iets voor iemand betekend?
Heb een vrouw met kanker in mijn naaste omgeving, er begint net weer wat pluis te groeien op haar hoofd. Dat weet ik omdat ze meestal geen doek draagt omdat ze er geen probleem mee heeft. Alleen als ze er netjes uit wil zien of met de kou draagt ze een doek.
Zou die naar de rechter moeten dan zou ze een doek dragen nu omdat ze er netjes uit wil zien. En dat zou dan de enige reden zijn.
Toch zal niemand het in zijn hoofd halen om zelfs maar te vragen of ze die doek af wil doen.
Iedereen wordt nog steeds gelijk behandeld.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Dat is niet het punt, want als jij gewoon naar de arts gaat en geestelijke hulp krijgt, er gewoon een diagnose komt kan je gewoon arbeidsongeschikt verklaart worden.quote:
[..]
Het punt is dat iedereen ook zal zeggen dat dit belachelijk is en dat ik op punt van een afkeer van brunettes nooit arbeidsongeschikt zal worden verklaard. Terwijl het voor mij toch echt een levensecht probleem kan zijn
Dat gebeurd ook met mensen die bv 80 keer de deur aan moeten raken en vele andere geestelijke problemen. Zelfs burn out, first world problem nummer 1, je zou ze de kost moeten geven die daardoor (gelukkig meestal tijdelijk) thuis zitten.
Je vb is dus onzin, heb jij werkelijk zo'n geestelijk probleem dan kan je daarop wel degelijk arbeidsongeschikt verklaart worden. Alleen geld voor alle dingen op dit gebied dat je dan wel onder medische behandeling moet staan.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Nee. Omdat ik het een mooi compromis vind tussen wel/niet het hoofd bedekken.quote:
[..]
Omdat getrouwde Joodse vrouwen ook hun hoofd moeten bedekken maar dit met een pruik doen?
Ja, of het zijn gewoon de voorschriften waaraan die rechter zich houdt, en als die zeggen dat hoofddeksels niet zijn toegestaan, wat is daar dan discrimerend aan?quote:
Bizarre actie van die rechter. De vrouw vervult geen functie namens de overheid en zit daar ook niet namens een werkgever. Ze verschijnt als individu vanwege een persoonlijk belang. Ze moet dus zelf weten of ze een hoofddoek draagt.
Als het een boerka of niqaab was geweest wat de vrouw droeg, dan had ik de rechter wél begrepen. Je wilt kunnen zien wie je voor je hebt. Maar in dit geval is het een belachelijke en zelfs discriminerende eis om haar te verplichten om de hoofddoek af te doen.
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Jij bepaald dus wat "zielig" is, wat genoeg reden is...quote:
[..]
Sorry maar wat is in godsnaam de relevantie? Leuk voor haar. Er zijn ook zat patienten voor wie dat gevoeliger ligt en voor hen zou ik graag een uitzondering maken. Voor islam niet. Kanker en chemo maakt je 'zielig', islam niet.
Al met al ben je dus helemaal niet zo voor gelijke behandeling, je bent er vooral voor dat wat jij als belangrijk beoordeeld en wat jij als onbelangrijk beoordeeld wordt gedaan.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
draag je die dingen voor je geloof dan?quote:
[..]
Dus hoeden en zonnebrillen ook toestaan?
Nothing to see here, carry on
Nee, maar is geloof belangrijker dan regelgeving dan?quote:
[..]
draag je die dingen voor je geloof dan?
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Dit ging niet om geloofsuiting, dit ging om gelijke behandeling. Geen petje, geen hoofddoek. Verbod op hoofdbedekking.quote:
[..]
Als een rechter bepaald dat hij geen geloofsuitingen tolereert ivm de uitstraling van een onafhankelijke rechtbank dan is het dragen van de hoofddoek ivm 'netjes' uitzien geen reden om hem te laten afdoen, maar als geloofsuiting wel.
Iedereen wordt nog steeds gelijk behandeld.
Een land dat sepcifiek geloofsuitingen verbied gaat een hele stevige stap verder, dan moet je bij landen zoals SA zijn, moet je echt op willen lijken.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Hoezo voorkeursbehandeling? Het is juist een liberaal idee.quote:
[..]
Als het een Joodse / Christelijke vrouw was had men het net zo belachelijk gevonden. Mensen trekken de voorkeursbehandeling die religie soms krijgt niet altijd goed, en terecht. We leven in de 21e eeuw, niet in de derde.
A society of sheep must in time beget a government of wolves.
- Henry de Jouvenel
- Henry de Jouvenel
Ik persoonlijk zou er in geval van kanker/chemo geen enkel bezwaar tegen hebben. verder:quote:
[..]
Jij bepaald dus wat "zielig" is, wat genoeg reden is...
Al met al ben je dus helemaal niet zo voor gelijke behandeling, je bent er vooral voor dat wat jij als belangrijk beoordeeld en wat jij als onbelangrijk beoordeeld wordt gedaan.
quote:
ik vind het bijzonder ziek dat jij kankerpatienten aanwendt in de hoop je verwrongen punt te maken.
Je suis Charlie Sheen
Een vergiet dan?quote:
[..]
draag je die dingen voor je geloof dan?
