F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
OP van Deel 1 van Jankanerwatvan
Laatste post vorige deel:quote:Ik ben opgegroeid binnen dit geloof. Beide ouders hebben vanaf mijn geboorte mij alle leerstellingen meegegeven en heb dit ook zeker tot mijn 18e allemaal geloofd. De laatste paar jaar ben ik gaan twijfelen.
Aangezien een geloof als dit veel impact op mijn leven heeft gehad en nog steeds heeft, probeer ik de laatste paar jaar me los te maken door mezelf te overtuigen dat het niet waar is. Nu is het zo dat het geloof gebruik maakt van een heel stappenplan om je overtuiging te creëren en te versterken (aan de hand van 'bewijzen', argumentatie etc.)
Ik wil het liefst er een punt achter zetten en erachter komen/bewijzen dat ze of gelijk hebben of ongelijk. Ik besef me dat sommige dingen niet te bewijzen zijn (bestaan van God, leven in hiernamaals etc) maar ik hoop dat dit wel het geval is bij dit specifieke geloof.
Vandaar mijn vraag, heeft er iemand duidelijke aantoonbare bewijzen dat of ze het ware geloof hebben, of juist niet? Het liefste heb ik reacties van mensen die zelf onderzoek hebben gedaan of er in hebben gezeten (inb4 is een sekte etc.).
Hoor graag jullie kijk hierop
quote:Op maandag 16 februari 2015 13:52 schreef sjoemie1985 het volgende:
[..]
vertel jij mij dan maar eens hoe groot het heelal is
hier maar weer verder.quote:Op maandag 16 februari 2015 13:55 schreef Hexxenbiest het volgende:
[..]
In tegenstelling tot wat jullie denken, komen JG niet altijd aan de deur om jullie perse te bekeren. Meestal zien ze ook als iemand geïnteresseerd is of juist alleen maar om de discussie. Dat laatste doen ze niet. Hun belangrijkste reden om aan de deur te komen is om de boodschap door te geven. Is iemand oprecht geïnteresseerd, dan zullen ze terug komen. Meestal op afspraak.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Sommige dingen kunnen wij als mensen niet bevatten ben ik van mening. Hij die ons (mogelijk) geschapen heeft, iedere vorm van leven op deze aarde mogelijk zou kunnen hebben gemaakt en niet bestaat uit vaste materie bezit een hele andere vorm van kennis en macht die wij niet kunnen bevatten als mens. Wij als mens hebben nog niet eens alle diersoorten hier op aarde ontdekt, weten nog steeds niet waarom bepaalde natuurwetten zo zijn (of zijn ontstaan), kortom: onze kennis is zo miniem eigenlijk dat het te gek voor woorden is om op dezelfde manier als onze schepper te willen gaan denken. Ik heb voor mijzelf nog geen bewijs dat er een God bestaat, maar ik weet wel dat alles niet uit toeval is ontstaan. Ik ben ook opgegroeid binnen de Jehovah's getuigen gemeente maar ben zelf ook een jaar of 3/4 geleden eruit gestapt. Bevalt me niet slecht tot nu toe, ik voel me vrijer en heb het idee dat ik eindelijk de kans heb om ZELF dingen te onderzoeken en te bepalen. De Bijbel zegt zelf dat het slecht is om zomaar iets te geloven wat je wordt voorgeschoteld alvorens het zelf te onderzoeken. Weet zo niet meer welke Bijbeltekst dat was, maar het staat erin. Toch wordt je continu aangemoedigd om alleen INTERNE boeken/leesmateriaal te gebruiken tijdens je 'onderzoek'. Dit vind ik niet kunnen, aangezien je situaties en onderwerpen altijd vanuit verschillende standpunten moet kunnen bekijken om een eerlijk oordeel te vellen.
geen shampoo maar ik zit in haar
Je bent aardig op weg DJ. Het zal je allemaal steeds duidelijker worden. Wel dapper dat je zelf durft na te denken, te twijfelen aan dogma's en doctrines. Probeer eerst eens te onderzoeken wat die bijbel nu precies is, hoe is hij ontstaan en hoe het samenhangt. Ik heb wel wat leestips voor je.quote:
Sommige dingen kunnen wij als mensen niet bevatten ben ik van mening. Hij die ons (mogelijk) geschapen heeft, iedere vorm van leven op deze aarde mogelijk zou kunnen hebben gemaakt en niet bestaat uit vaste materie bezit een hele andere vorm van kennis en macht die wij niet kunnen bevatten als mens. Wij als mens hebben nog niet eens alle diersoorten hier op aarde ontdekt, weten nog steeds niet waarom bepaalde natuurwetten zo zijn (of zijn ontstaan), kortom: onze kennis is zo miniem eigenlijk dat het te gek voor woorden is om op dezelfde manier als onze schepper te willen gaan denken. Ik heb voor mijzelf nog geen bewijs dat er een God bestaat, maar ik weet wel dat alles niet uit toeval is ontstaan. Ik ben ook opgegroeid binnen de Jehovah's getuigen gemeente maar ben zelf ook een jaar of 3/4 geleden eruit gestapt. Bevalt me niet slecht tot nu toe, ik voel me vrijer en heb het idee dat ik eindelijk de kans heb om ZELF dingen te onderzoeken en te bepalen. De Bijbel zegt zelf dat het slecht is om zomaar iets te geloven wat je wordt voorgeschoteld alvorens het zelf te onderzoeken. Weet zo niet meer welke Bijbeltekst dat was, maar het staat erin. Toch wordt je continu aangemoedigd om alleen INTERNE boeken/leesmateriaal te gebruiken tijdens je 'onderzoek'. Dit vind ik niet kunnen, aangezien je situaties en onderwerpen altijd vanuit verschillende standpunten moet kunnen bekijken om een eerlijk oordeel te vellen.
Over Jehovah's Getuigen gesproken: kennelijk zijn ze net zo slecht met misbruik als de katholieken.
quote:The leadership of the Jehovah’s Witnesses – one of the world’s most insular religions – for 25 years has instructed its elders to keep cases of child sexual abuse secret from law enforcement and members of their own congregations, according to an examination of thousands of pages of documents in recent cases.
http://www.revealnews.org(...)ld-sex-abuse-claims/
Erger. Misbruik wordt niet naar buiten gebracht maar intern opgelost. Bij kindermisbruik moeten er 2 getuigen worden gehoord. Die zijn er natuurlijk bijna nooit. Verder is de kous af als de dader (oprecht) berouw heeft getoond. De deskundige rechters in deze zaken zijn...ouderlingen.quote:
Over Jehovah's Getuigen gesproken: kennelijk zijn ze net zo slecht met misbruik als de katholieken.
[..]
Ja, dat staat ook te lezen in het artikel. En als de misbruiker van congregatie wisselt, geven ze hem een goede review mee als hij voldoende berouw toont - geen woord over zijn misdaden.quote:
[..]
Erger. Misbruik wordt niet naar buiten gebracht maar intern opgelost. Bij kindermisbruik moeten er 2 getuigen worden gehoord. Die zijn er natuurlijk bijna nooit. Verder is de kous af als de dader (oprecht) berouw heeft getoond. De deskundige rechters in deze zaken zijn...ouderlingen.
's nie bestquote:
[..]
Ja, dat staat ook te lezen in het artikel. En als de misbruiker van congregatie wisselt, geven ze hem een goede review mee als hij voldoende berouw toont - geen woord over zijn misdaden.
Dat is helemaal niet best, en het is ook al héél verkeerd afgelopen. In het artikel is sprake van een man die op die manier al twee keer heeft kunnen toeslaan. Als de organisatie eerlijk had gezegd dat hij een viespeuk is, had dat voorkomen kunnen worden.quote:
Het is de vraag hoe vaak het voorgekomen is, want ondanks dat ze uitgebreide documentatie bijhouden, weigeren ze die te delen.
Kun jij mij vertellen hoe groot het heelal is dan?quote:
[..]
't is tòch gebeurd.
Zoals er al heel veel dingen gebeurd zijn waarvan men jarenlang, eeuwenlang had gedacht: dat gebeurt noot!
Zeg dus niet te snel dat iets nooit zal gebeuren.
Ondanks dat zoals bewezen is dat het heelal continue uitdijt?
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Waarom wil je dat weten?quote:
[..]
Kun jij mij vertellen hoe groot het heelal is dan?
Ondanks dat zoals bewezen is dat het heelal continue uitdijt?
Om aan te geven dat de bijbel tekst nog steeds relevant is uit het vorige jehova's topic.
zie onderstaande quote en dan met name vers 37:
En om dus aan te geven dat Israël nog steeds God's volk is.
zie onderstaande quote en dan met name vers 37:
En om dus aan te geven dat Israël nog steeds God's volk is.
quote:
Jeremia 31 zegt gewoon heel duidelijk dat israël nog steeds Gods volk is het nooit zou verwerpen als zijn nummer 1 volk.
De christenen zijn als het ware het kleine broertje van Israël.
En hoe zou God überhaupt het volk verwerpen waaruit Jezus Zijn Zoon geboren is?
33 Voorzeker, dit is het verbond dat Ik na die dagen met het huis van Israël sluiten zal, spreekt de HEERE: Ik zal Mijn wet in hun binnenste geven en zal die in hun hart schrijven. Ik zal hun tot een God zijn en zíj zullen Mij tot een volk zijn.
34 Dan zullen zij niet meer eenieder zijn naaste en eenieder zijn broeder onderwijzen door te zeggen: Ken de HEERE, want zij zullen Mij allen kennen, vanaf hun kleinste tot hun grootste toe, spreekt de HEERE. Want Ik zal hun ongerechtigheid vergeven en aan hun zonde niet meer denken.
35 Zo zegt de HEERE,
Die de zon tot een licht geeft overdag
en de vaste orde van maan en sterren
tot een licht in de nacht,
Die de zee opzweept, zodat haar golven bruisen,
HEERE van de legermachten is Zijn Naam.
36 Als deze verordeningen ooit zouden wijken
van voor Mijn aangezicht, spreekt de HEERE,
dan zou ook het nageslacht van Israël ophouden
een volk voor Mijn aangezicht te zijn, alle dagen!
37 Zo zegt de HEERE:
Als de hemel hierboven ooit opgemeten zou kunnen worden
en de fundamenten van de aarde beneden onderzocht zouden kunnen worden,
dan zou ook Ik heel het nageslacht van Israël verwerpen,
om alles wat zij gedaan hebben, spreekt de HEERE.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Maar we hebben de fundamenten van de aarde onderzocht... Daarnaast zweept God de zee niet op, dat doet de maan in combinatie met de wind en zeestromingen. Oh, en die maan is geen licht, maar een reflector.quote:
Om aan te geven dat de bijbel tekst nog steeds relevant is uit het vorige jehova's topic.
zie onderstaande quote en dan met name vers 37:
[..]
het gaat er ook om dat als die verordeningen ooit zouden wijken dat God dan pas Israël zou verwerpen als zijn volk.
maar ja, als die verordeningen wijken zal de aarde vergaan omdat de aarde niet zonder kan.
maar ja, als die verordeningen wijken zal de aarde vergaan omdat de aarde niet zonder kan.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Komt zo'n pedofiel ook in de hemel en worden dan al zijn zonden vergeven?quote:
[..]
Erger. Misbruik wordt niet naar buiten gebracht maar intern opgelost. Bij kindermisbruik moeten er 2 getuigen worden gehoord. Die zijn er natuurlijk bijna nooit. Verder is de kous af als de dader (oprecht) berouw heeft getoond. De deskundige rechters in deze zaken zijn...ouderlingen.
Voor Jehovah's Getuigen ligt de lat een heel stuk hoger: als ik het goed begrijp geloven zij dat slechts 144000 mensen in totaal naar de hemel gaan. Dus er is nogal wat concurrentie van niet-pedofielen, lijkt me.quote:
[..]
Komt zo'n pedofiel ook in de hemel en worden dan al zijn zonden vergeven?
Niet meer aanwezig in dit forum.
Lees net dat er 8.6 miljoen Jehova's zijnquote:
[..]
Voor Jehovah's Getuigen ligt de lat een heel stuk hoger: als ik het goed begrijp geloven zij dat slechts 144000 mensen in totaal naar de hemel gaan. Dus er is nogal wat concurrentie van niet-pedofielen, lijkt me.
Waar zal de rest dan heengaan!?
Zover ik weet geloven ze niet in een hel.. dus ik vermoed dat die geheel verdwijnen.quote:
[..]
Lees net dat er 8.6 miljoen Jehova's zijn
Maar als atheïst had ik dat vermoeden toch al.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Van wikipedia:quote:
[..]
Zover ik weet geloven ze niet in een hel.. dus ik vermoed dat die geheel verdwijnen.
Maar als atheïst had ik dat vermoeden toch al.
Jehova's getuigen geloven dat er van alle ware christenen (gerekend van Pinksteren 33) een letterlijk aantal van 144.000 naar de hemel gaan. Zij noemen dit "gezalfden". Hiervan zijn nog enkele duizenden Jehova's getuigen op aarde, door hen het "gezalfde overblijfsel" genoemd. De overige Jehova's getuigen maken deel uit van de "grote schare" en hebben de hoop voor eeuwig op een Paradijsaarde te leven.[15][16] Alle overige mensen zullen worden vernietigd
Kortom als je geen Jehovah bent, dan ben je de lul.
Hmm, ze geloven dus in een soort pseudohemel? Bijzonder.
Maar goed, dat scoort nog niet eens heel hoog op de lijst van 'vreemdste geloofsovertuigingen ooit'.
Maar goed, dat scoort nog niet eens heel hoog op de lijst van 'vreemdste geloofsovertuigingen ooit'.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ik snap echt niet hoe mensen dat soort overduidelijke onzin kunnen aannemen als zijnde waar. Iets als een puur spirituele hemel vind ik al bijzonder moeilijk te geloven, maar het is tenminste nog enigszins plausibel of verdedigbaar in debat..
Maar een soort reservehemel op een paradijselijke planeet aarde, terwijl precies 144.000 zieltjes ergens anders genieten in de hoofdprijs-hemel, dat gelooft toch geen weldenkend mens?
[ Bericht 70% gewijzigd door Perrin op 16-02-2015 20:26:46 ]
Maar een soort reservehemel op een paradijselijke planeet aarde, terwijl precies 144.000 zieltjes ergens anders genieten in de hoofdprijs-hemel, dat gelooft toch geen weldenkend mens?
[ Bericht 70% gewijzigd door Perrin op 16-02-2015 20:26:46 ]
Vóór het internet dacht men dat de oorzaak van domheid een gebrek aan toegang tot informatie was. Inmiddels weten we beter.
4 Jehovah's getuigen aan de deur? das best veel zou je denken, maar het gebeurt. Lange jas aan al is het zomers weer, zaterdagsmorgens, iedereen thuis..uit bed bellen...het gebeurt mensen, het gebeurt bij vlagen. 
Zoals hoatzin al schreef: dapper!quote:
Sommige dingen kunnen wij als mensen niet bevatten ben ik van mening. Hij die ons (mogelijk) geschapen heeft, iedere vorm van leven op deze aarde mogelijk zou kunnen hebben gemaakt en niet bestaat uit vaste materie bezit een hele andere vorm van kennis en macht die wij niet kunnen bevatten als mens. Wij als mens hebben nog niet eens alle diersoorten hier op aarde ontdekt, weten nog steeds niet waarom bepaalde natuurwetten zo zijn (of zijn ontstaan), kortom: onze kennis is zo miniem eigenlijk dat het te gek voor woorden is om op dezelfde manier als onze schepper te willen gaan denken. Ik heb voor mijzelf nog geen bewijs dat er een God bestaat, maar ik weet wel dat alles niet uit toeval is ontstaan. Ik ben ook opgegroeid binnen de Jehovah's getuigen gemeente maar ben zelf ook een jaar of 3/4 geleden eruit gestapt. Bevalt me niet slecht tot nu toe, ik voel me vrijer en heb het idee dat ik eindelijk de kans heb om ZELF dingen te onderzoeken en te bepalen. De Bijbel zegt zelf dat het slecht is om zomaar iets te geloven wat je wordt voorgeschoteld alvorens het zelf te onderzoeken. Weet zo niet meer welke Bijbeltekst dat was, maar het staat erin. Toch wordt je continu aangemoedigd om alleen INTERNE boeken/leesmateriaal te gebruiken tijdens je 'onderzoek'. Dit vind ik niet kunnen, aangezien je situaties en onderwerpen altijd vanuit verschillende standpunten moet kunnen bekijken om een eerlijk oordeel te vellen.
Ik herken veel van je redenering, vooral dat het idee dat je als beperkte mens ook maar een flinter zou kunnen begrijpen van een oneindige, almachtige, alomtegenwoordige etc. god. Ik heb daar voor mezelf uit geconcludeerd dat het proberen te begrijpen ook geen enkele zin heeft. Zelfs het aannemen van het bestaan van een god heeft geen zin.
In mijn tijd bestond internet nog niet, maar een mier hoeft ook niet te leren typen, want een zoekopdracht invoeren snapt hij toch nooit.
Succes verder!
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
De hemel is al opgemeten, de fundamenten van de aarde zijn doorgrond. Dat geen van de posters hier weet wat de uitkomsten zijn, zegt natuurlijk niks. Ik spreek ook geen Chinees, maar dat wil niet zeggen dat Chinees niet bestaat.quote:
het gaat er ook om dat als die verordeningen ooit zouden wijken dat God dan pas Israël zou verwerpen als zijn volk.
maar ja, als die verordeningen wijken zal de aarde vergaan omdat de aarde niet zonder kan.
Waarom word je dan eigenlijk geen jood, als Israel gods volk is?
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Ik denk zelfs dat niemand op deze aardbol die uitkomst weetquote:
[..]
De hemel is al opgemeten, de fundamenten van de aarde zijn doorgrond. Dat geen van de posters hier weet wat de uitkomsten zijn, zegt natuurlijk niks. Ik spreek ook geen Chinees, maar dat wil niet zeggen dat Chinees niet bestaat.
Waarom word je dan eigenlijk geen jood, als Israel gods volk is?
Tegen die tijd dat je het gemeten hebt is het allang weer verder uitgebreid, dus het is niet te meten.
maar hoe kun je nu het spreken van chinees vergelijken met het opmeten van het heelal?
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
De JG's leggen het als volgt uit: God schiep de aarde als paradijs voor de mensen die eeuwig hierop zouden kunnen leven. Aangezien mensen niet zouden sterven zouden ze ook niet naar de hemel gaan.quote:Op maandag 16 februari 2015 20:19 schreef Perrin het volgende:
Ik snap echt niet hoe mensen dat soort overduidelijke onzin kunnen aannemen als zijnde waar. Iets als een puur spirituele hemel vind ik al bijzonder moeilijk te geloven, maar het is tenminste nog enigszins plausibel of verdedigbaar in debat..
Maar een soort reservehemel op een paradijselijke planeet aarde, terwijl precies 144.000 zieltjes ergens anders genieten in de hoofdprijs-hemel, dat gelooft toch geen weldenkend mens?
Na de zondeval had god beslist dat hij de aarde ooit weer zou herstellen als paradijs (na armageddon waar alle goddelozen worden vernietigd en Satan voor 1000 jaar wordt opgesloten), en dat de mensen hier weer eeuwig op konden leven zoals zijn oorspronkelijke plan. De doden zouden opstaan uit hun graf, niet alleen de JG's maar ook degenen die god nooit echt hebben kunnen leren kennen (een opstanding van zowel rechtvaardigen als onrechtvaardigen staat ergens in het NT).
Het wordt nog gekker. Na 1000 jaar wordt Satan dan weer losgelaten en zal hij alle mensen opnieuw op de proef stellen. Degenen die dan god's wetten verbreken worden alsnog gedood door god alsook Satan die na een tijdje dan toch echt voorgoed uitgeroeid wordt.
De 144.000 die naar de hemel gaan zullen dan samen met Jezus bepalen wie mag blijven leven en wie niet.
En wederom, nu ik het zo type vraag ik me ook af hoe ik hier ooit in heb kunnen geloven.
Alpha kenny one
Misschien is dat wel de beste manier om religieuze mensen te overtuigen: laat ze eens in simpele woorden uitleggen wat ze nu precies geloven.quote:
[..]
De JG's leggen het als volgt uit: God schiep de aarde als paradijs voor de mensen die eeuwig hierop zouden kunnen leven. Aangezien mensen niet zouden sterven zouden ze ook niet naar de hemel gaan.
Na de zondeval had god beslist dat hij de aarde ooit weer zou herstellen als paradijs (na armageddon waar alle goddelozen worden vernietigd en Satan voor 1000 jaar wordt opgesloten), en dat de mensen hier weer eeuwig op konden leven zoals zijn oorspronkelijke plan. De doden zouden opstaan uit hun graf, niet alleen de JG's maar ook degenen die god nooit echt hebben kunnen leren kennen (een opstanding van zowel rechtvaardigen als onrechtvaardigen staat ergens in het NT).
Het wordt nog gekker. Na 1000 jaar wordt Satan dan weer losgelaten en zal hij alle mensen opnieuw op de proef stellen. Degenen die dan god's wetten verbreken worden alsnog gedood door god alsook Satan die na een tijdje dan toch echt voorgoed uitgeroeid wordt.
De 144.000 die naar de hemel gaan zullen dan samen met Jezus bepalen wie mag blijven leven en wie niet.
En wederom, nu ik het zo type vraag ik me ook af hoe ik hier ooit in heb kunnen geloven.
quote:
Tegen die tijd dat je het gemeten hebt is het allang weer verder uitgebreid, dus het is niet te meten.
Het is dus WEL te meten. Dat het inmiddels weer is uitgebreid maakt geen fluit uit. Het is gemeten. punt.
quote:maar hoe kun je nu het spreken van chinees vergelijken met het opmeten van het heelal?
Jij zegt gewoon dat chinees niet bestaat.
[ Bericht 12% gewijzigd door hoatzin op 17-02-2015 12:00:10 ]
Damn!quote:
[..]
En wederom, nu ik het zo type vraag ik me ook af hoe ik hier ooit in heb kunnen geloven.
Ben je weg van JG?
Vrijwillig.. Onvrijwillig..
Is er überhaubt een simpele en duidelijke manier om eens en voor altijd aan te tonen of wat ze geloven klopt of niet? Of is het een altijd vage speurtocht tussen de interpretaties, vertalingen, historische verslagen, bronnen etc.?
Op donderdag 12 augustus 2014 19:17 schreef yvonne het volgende:
peterkailey is de baas en jullie moeten allemaal buigen voor zijn grootheid.
peterkailey is de baas en jullie moeten allemaal buigen voor zijn grootheid.
En als je aandachtig desbetreffende verzen er op naslaat, gaat het hier enkel om joodse stammen. Er is zelfs geen sprake van niet-joden.quote:
Ik snap echt niet hoe mensen dat soort overduidelijke onzin kunnen aannemen als zijnde waar. Iets als een puur spirituele hemel vind ik al bijzonder moeilijk te geloven, maar het is tenminste nog enigszins plausibel of verdedigbaar in debat..
nee, je kunt het niet meten want je zult nooit kunnen zeggen hoe groot het is.quote:
[..]
Het is dus WEL te meten. Dat het inmiddels weer is uitgebreid maakt geen fluit uit. Het is gemeten. punt.
ik zeg niet dat chinees niet bestaat.quote:
Jij zegt gewoon dat chinees niet bestaat.
Ik zeg dat het niet te vergelijken is met de vraag hoe groot het heelal.
de vraag of een bepaalde taal bestaat of niet is toch een heel andere vraag dan hoe groot het heelal is?
Maar zeg me nu dan eindelijk eens hoe groot het heelal precies is.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Je kunt het heelal opmeten zonder ooit exact te weten hoe groot het is. Dat is ook helemaal niet nodig. Het gaat erom dàt je kunt opmeten.quote:
[..]
nee, je kunt het niet meten want je zult nooit kunnen zeggen hoe groot het is.
Dat is je nu al een paar keer uitgelegd Sjoemie. Nog een keertje?quote:[..]
ik zeg niet dat chinees niet bestaat.
Ik zeg dat het niet te vergelijken is met de vraag hoe groot het heelal.
de vraag of een bepaalde taal bestaat of niet is toch een heel andere vraag dan hoe groot het heelal is?
Maar zeg me nu dan eindelijk eens hoe groot het heelal precies is.
dat iemand zegt "jij zegt dus dat chinees niet bestaat" noem ik nou niet bepaald een uitleg jij wel?
dat noem ik de feiten verdraaien en om het antwoord dat ik vraag heen draaien.
dat noem ik de feiten verdraaien en om het antwoord dat ik vraag heen draaien.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Zucht....laat maar. Het komt niet bij je binnen wat ik bedoel.quote:
dat iemand zegt "jij zegt dus dat chinees niet bestaat" noem ik nou niet bepaald een uitleg jij wel?
dat noem ik de feiten verdraaien en om het antwoord dat ik vraag heen draaien.
[ Bericht 2% gewijzigd door hoatzin op 17-02-2015 14:25:49 ]
Overal heb je zulke mensen. JG hebben nooit geclaimd dat zij zonder zonde zijn. Ze zijn net als iedereen mensen die fouten maken.quote:
Over Jehovah's Getuigen gesproken: kennelijk zijn ze net zo slecht met misbruik als de katholieken.
[..]
Als iemand oprecht berouw heeft, dan wordt hij niet uitgesloten. Maar binnen de gemeente wordt hij weer "behandeld".
En idd praat niemand er dan over, simpelweg omdat JG niet roddelen of oordelen. Zulke zaken worden behandeld door de ouderlingen. Het is een zaak tussen die persoon en Jehovah en de ouderling helpt. Zij gaan niet naar die wijzen of over zijn fouten praten met anderen. Want wie zijn zij om te oordelen? Dat doet Jehovah zelf.
Maar het betekent niet dat ze de daden van zulke mensen goedkeuren.
In tegenstelling tot de RK bijv, blijft die persoon zijn functie niet aanhouden of overgeplaatst worden. Hij gaat geen leiding meer hebben.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 17-02-2015 20:06:18 ]
Kan je aantonen dat bij de RK diegene de functie blijft houden? Kan je ook aantonen dat bij de JG diegene uit z'n functie wordt gezet (in het speciaal wanneer er minder dan 2 getuigen zijn die kunnen aantonen dat diegene kindermisbruik heeft gepleegd). Wat vind je van het feit dat kindermishandeling niet wordt aangemoedigd om aan te geven bij de politie?quote:
[..]
Overal heb je zulke mensen. JG hebben nooit geclaimd dat zij zonder zonde zijn. Ze zijn net als iedereen mensen die fouten maken.
Als iemand oprecht berouw heeft, dan wordt hij niet uitgesloten. Maar binnen de gemeente wordt hij weer "behandeld".
En idd praat niemand er dan over, simpelweg omdat JG niet roddelen of oordelen. Zulke zaken worden behandeld door de ouderlingen. Het is een zaak tussen die persoon en Jehovah en de ouderling helpt. Zij gaan niet naar die wijzen of over zijn fouten praten met anderen. Want wie zijn zij om te oordelen? Dat doet Jehovah zelf.
Maar het betekent niet dat ze de daden van zulke mensen goedkeuren.
In tegenstelling tot de RK bijv, blijft die persoon zijn functie niet aanhouden of overgeplaatst worden. Hij gaat geen leiding meer hebben.
Op donderdag 12 augustus 2014 19:17 schreef yvonne het volgende:
peterkailey is de baas en jullie moeten allemaal buigen voor zijn grootheid.
peterkailey is de baas en jullie moeten allemaal buigen voor zijn grootheid.
Sjoemie heeft wel gelijk. Jij ook, maar deels. Je kunt het deels meten, maar dan is er geen sprake van een goede meting aangezien het heelal te groot is om in het geheel te meten. Dat is hetzelfde als zeggen dat je het wilhelmus kan zingen en dan niet verder komen als Wilhellemussie van Nâhassouwen ben ik van duitse bloed.quote:
[..]
Zucht....laat maar. Het komt niet bij je binnen wat ik bedoel.
Op donderdag 12 augustus 2014 19:17 schreef yvonne het volgende:
peterkailey is de baas en jullie moeten allemaal buigen voor zijn grootheid.
peterkailey is de baas en jullie moeten allemaal buigen voor zijn grootheid.
Ik hoor heel vaak dat priester/pastoor/dominee of is het bischop (?) X wordt overgeplaatst naar ergens en toch bischop (?) is gebleven.quote:
[..]
Kan je aantonen dat bij de RK diegene de functie blijft houden? Kan je ook aantonen dat bij de JG diegene uit z'n functie wordt gezet (in het speciaal wanneer er minder dan 2 getuigen zijn die kunnen aantonen dat diegene kindermisbruik heeft gepleegd). Wat vind je van het feit dat kindermishandeling niet wordt aangemoedigd om aan te geven bij de politie?
En zeker kan er aangetoond worden bij de JG. Ga maar es een keer langs daar om te kijken/horen.
Maar hoezo kindermishandeling - politie?
Nu lees ik net ergens dat dat bij JG ook gebeurd, gewoon overgeplaatst worden zonder een woord over de daden als diegene berouw heeft. Ik denk dat een keer langs gaan niet een compleet beeld geeft hoe dat gaat. Daar zou je eigenlijk statistische cijfers/onderzoeken voor nodig hebben. Laten JG's nou net niet meewerken aan dat soort zaken (überhaubt informatie bronnen buiten het geloof, harstikke eng).quote:
[..]
Ik hoor heel vaak dat priester/pastoor/dominee of is het bischop (?) X wordt overgeplaatst naar ergens en toch bischop (?) is gebleven.
En zeker kan er aangetoond worden bij de JG. Ga maar es een keer langs daar om te kijken/horen.
Maar hoezo kindermishandeling - politie?
Op donderdag 12 augustus 2014 19:17 schreef yvonne het volgende:
peterkailey is de baas en jullie moeten allemaal buigen voor zijn grootheid.
peterkailey is de baas en jullie moeten allemaal buigen voor zijn grootheid.
Heb je het artikel eens gelezen? Daarin staat dus dat zo'n persoon zonder problemen naar een andere congregatie kan gaan en daar opnieuw kinderen kan aanranden. Vind je dat niet een beetje een rare gang van zaken?quote:
[..]
Overal heb je zulke mensen. JG hebben nooit geclaimd dat zij zonder zonde zijn. Ze zijn net als iedereen mensen die fouten maken.
Als iemand oprecht berouw heeft, dan wordt hij niet uitgesloten. Maar binnen de gemeente wordt hij weer "behandeld".
En idd praat niemand er dan over, simpelweg omdat JG niet roddelen of oordelen. Zulke zaken worden behandeld door de ouderlingen. Het is een zaak tussen die persoon en Jehovah en de ouderling helpt. Zij gaan niet naar die wijzen of over zijn fouten praten met anderen. Want wie zijn zij om te oordelen? Dat doet Jehovah zelf.
Maar het betekent niet dat ze de daden van zulke mensen goedkeuren.
In tegenstelling tot de RK bijv, blijft die persoon zijn functie niet aanhouden of overgeplaatst worden. Hij gaat geen leiding meer hebben.
De leiding beslist. Punt.quote:
En idd praat niemand er dan over, simpelweg omdat JG niet roddelen of oordelen. Zulke zaken worden behandeld door de ouderlingen.
Ja toch?
Overgeplaatst en dan nog steeds een functie hebben? Zonder dat een ouderling van dat andere gemeente ervan weet? Komt deze info van binnenuit zelf? Dat lijkt me niet. Een fout iemand kan naar een andere gemeente gaan, maar nooit met een functie overgeplaatst.quote:
[..]
Nu lees ik net ergens dat dat bij JG ook gebeurd, gewoon overgeplaatst worden zonder een woord over de daden als diegene berouw heeft. Ik denk dat een keer langs gaan niet een compleet beeld geeft hoe dat gaat. Daar zou je eigenlijk statistische cijfers/onderzoeken voor nodig hebben. Laten JG's nou net niet meewerken aan dat soort zaken (überhaubt informatie bronnen buiten het geloof, harstikke eng).
Wat kan gebeuren is dat een fout iemand van bijv Gouda naar België verhuizen en daar een gemeente bezoeken. In dit geval kan de ouderling in België idd van niets weten. Maar nooit met een functie overgeplaatst.
Dus zoals een rechter oordeelt, zo oordelen de ouderlingen?quote:
[..]
Nee, net zoals een rechter de wet raadpleegt, zo raadpleegt de ouderling de wet van Jehovah.
Kijk es mijn post aan peterkaileyquote:
[..]
Heb je het artikel eens gelezen? Daarin staat dus dat zo'n persoon zonder problemen naar een andere congregatie kan gaan en daar opnieuw kinderen kan aanranden. Vind je dat niet een beetje een rare gang van zaken?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 17-02-2015 20:40:02 ]
In het artikel dat wij hebben gelezen staat van niet, op basis van brieven die geschreven zijn door het het wachttorengenoodschap (wordt geclaimd, ik heb de brieven zelf niet geverifieerd.) Kan jij het tegendeel aantonen? Beschik jij over de boekjes die de ouderlingen gebruiken bij hun regelingen/brieven van het WTT? Of kan je aantonen dat die brieven die in dat artikel zijn genoemd vals zijn?quote:
[..]
Overgeplaatst en dan nog steeds een functie hebben? Zonder dat een ouderling van dat andere gemeente ervan weet? Komt deze info van binnenuit zelf? Dat lijkt me niet. Een fout iemand kan naar een andere gemeente gaan, maar nooit met een functie overgeplaatst.
Wat kan gebeuren is dat een fout iemand van bijv Gouda naar België verhuizen en daar een gemeente bezoeken. In dit geval kan de ouderling in België idd van niets weten. Maar nooit met een functie overgeplaatst.
Op donderdag 12 augustus 2014 19:17 schreef yvonne het volgende:
peterkailey is de baas en jullie moeten allemaal buigen voor zijn grootheid.
peterkailey is de baas en jullie moeten allemaal buigen voor zijn grootheid.
Nee. De ouderlingen raadplegen de bijbel en gaan in gebed. Zij beslissen nergens over. Wanneer iemand oprecht berouw toont, kan de ouderling niets anders dan zijn berouw accepteren. Of die persoon het meent of niet, daar zullen hij en Jehovah zelf over gaan. De ouderling gaat niet oordelen.quote:
[..]
Dus zoals een rechter oordeelt, zo oordelen de ouderlingen?
Vind je het niet kwalijk dat pedo's vrij spel hebben gekregen door stilzwijgen van ouderlingen? En dat de Watchtower dit allemaal onder de pet heeft gehouden, in plaats van (aan te moedigen om) naar de politie te stappen met het bewijs?quote:
[..]
Overgeplaatst en dan nog steeds een functie hebben? Zonder dat een ouderling van dat andere gemeente ervan weet? Komt deze info van binnenuit zelf? Dat lijkt me niet. Een fout iemand kan naar een andere gemeente gaan, maar nooit met een functie overgeplaatst.
Wat kan gebeuren is dat een fout iemand van bijv Gouda naar België verhuizen en daar een gemeente bezoeken. In dit geval kan de ouderling in België idd van niets weten. Maar nooit met een functie overgeplaatst.
Als ik nu nog geen antwoord geef over bovenstaande dan is dat omdat ik eerst wil onderzoeken in hoeverre het artikel waarheid bevat. Ik weet namelijk dat niet alles wat in het nieuws verschijnt de originele "waarheid" is. Want zo ken ik de JG helemaal niet.
Dat begrijp ik. Niet alles wat wordt gezegd is waar, er zijn veel mensen die puur kritiek willen leven. Aan de andere kant hoeft ook niet alles wat een geloof zegt waar te zijn, die willen puur het geloof beschermen. Het beste is onafhankelijk onderzoek (en dat gaat veel tijd kosten, het is uiteindelijk allemaal een kwestie van interpretaties, vertalingen, bewijzen op papier waar je niet zo 123 bij kunt etc).quote:
Als ik nu nog geen antwoord geef over bovenstaande dan is dat omdat ik eerst wil onderzoeken in hoeverre het artikel waarheid bevat. Ik weet namelijk dat niet alles wat in het nieuws verschijnt de originele "waarheid" is. Want zo ken ik de JG helemaal niet.
Op donderdag 12 augustus 2014 19:17 schreef yvonne het volgende:
peterkailey is de baas en jullie moeten allemaal buigen voor zijn grootheid.
peterkailey is de baas en jullie moeten allemaal buigen voor zijn grootheid.
Nee, dit gaat nu niet over het geloof. Maar over het gedrag van JG. Of het waar is wat dat artikel zegt.quote:
[..]
Dat begrijp ik. Niet alles wat wordt gezegd is waar, er zijn veel mensen die puur kritiek willen leven. Aan de andere kant hoeft ook niet alles wat een geloof zegt waar te zijn, die willen puur het geloof beschermen. Het beste is onafhankelijk onderzoek (en dat gaat veel tijd kosten, het is uiteindelijk allemaal een kwestie van interpretaties, vertalingen, bewijzen op papier waar je niet zo 123 bij kunt etc).
Het gedrag van JG (en dat van de leidinggevende) vormen het geloof. Anders heeft het ook geen zin om andere geloven (katholieken, moslims etc.) af te kraken op hun daden.quote:
[..]
Nee, dit gaat nu niet over het geloof. Maar over het gedrag van JG. Of het waar is wat dat artikel zegt.
Dan zou het dus 100% moeten gaan om de doctrine. En wie bepaald welke doctrine juist is? Wie bepaald welke interpretaties en vertalingen juist zijn?
Op donderdag 12 augustus 2014 19:17 schreef yvonne het volgende:
peterkailey is de baas en jullie moeten allemaal buigen voor zijn grootheid.
peterkailey is de baas en jullie moeten allemaal buigen voor zijn grootheid.
Mag ik je wijzen op deze post van mij?quote:
[..]
Nee, dit gaat nu niet over het geloof. Maar over het gedrag van JG. Of het waar is wat dat artikel zegt.
It ain't what you don't know that gets you into trouble. It's what you know for sure that just ain't so - Mark Twain
quote:
[..]
Nee, dit gaat nu niet over het geloof. Maar over het gedrag van JG. Of het waar is wat dat artikel zegt.
quote:
[..]
Het gedrag van JG (en dat van de leidinggevende) vormen het geloof. Anders heeft het ook geen zin om andere geloven (katholieken, moslims etc.) af te kraken op hun daden.
Dan zou het dus 100% moeten gaan om de doctrine. En wie bepaald welke doctrine juist is? Wie bepaald welke interpretaties en vertalingen juist zijn?
Je zegt trouwens/inderdaad zelf in de post die GrumpyFish had gequote dat je een waar geloof herkend aan zijn werken/daden.quote:
[..]
Mag ik je wijzen op deze post van mij?
Op donderdag 12 augustus 2014 19:17 schreef yvonne het volgende:
peterkailey is de baas en jullie moeten allemaal buigen voor zijn grootheid.
peterkailey is de baas en jullie moeten allemaal buigen voor zijn grootheid.
Hoe ga je dat uitzoeken?quote:
Als ik nu nog geen antwoord geef over bovenstaande dan is dat omdat ik eerst wil onderzoeken in hoeverre het artikel waarheid bevat. Ik weet namelijk dat niet alles wat in het nieuws verschijnt de originele "waarheid" is. Want zo ken ik de JG helemaal niet.
Terwijl religie, zeker abrahamitische, claimt moreel te verheffen.quote:
[..]
Vind je het niet kwalijk dat pedo's vrij spel hebben gekregen door stilzwijgen van ouderlingen? En dat de Watchtower dit allemaal onder de pet heeft gehouden, in plaats van (aan te moedigen om) naar de politie te stappen met het bewijs?
In plaats daarvan lijkt de praktijk juist uit te wijzen dat religie vaak een dekmantel is voor allerlei praktijken die het daglicht niet verdragen.
Zie ook alle vunzigheden in de RK-kerk die zo veel mogelijk onder het tapijt worden geschoven.
Hoe mensen zo'n instituut nog steeds als bron van morele autoriteit kunnen zien, ontgaat me.
Vóór het internet dacht men dat de oorzaak van domheid een gebrek aan toegang tot informatie was. Inmiddels weten we beter.
Het blijven mensen he...quote:
[..]
Terwijl religie, zeker abrahamitische, claimt moreel te verheffen.
In plaats daarvan lijkt de praktijk juist uit te wijzen dat religie vaak een dekmantel is voor allerlei praktijken die het daglicht niet verdragen.
Zie ook alle vunzigheden in de RK-kerk die zo veel mogelijk onder het tapijt worden geschoven.
Hoe mensen zo'n instituut nog steeds als bron van morele autoriteit kunnen zien, ontgaat me.
Gaat wel heel ver om de hele Katholieke kerk als een crimineel of vunzige vieze organisatie te zien.
Dan praat je over ruim een miljard mensen. (daar zullen inderdaad een aantal rotte appels tussen zitten).
Laat ik 't zo zeggen: Ik zou iig geen lid van een club willen zijn waarin dit soort praktijken (veel) voorkomen terwijl deze ook nog eens zo min mogelijk worden aangepakt.quote:Op dinsdag 17 februari 2015 22:56 schreef aloa het volgende:
[..]
Het blijven mensen he...
Gaat wel heel ver om de hele Katholieke kerk als een crimineel of vunzige vieze organisatie te zien.
Dan praat je over ruim een miljard mensen. (daar zullen inderdaad een aantal rotte appels tussen zitten).
En waar dan vervolgens ook nog eens vroomheid wordt gepredikt en men zichzelf moreel verheven acht.
Vóór het internet dacht men dat de oorzaak van domheid een gebrek aan toegang tot informatie was. Inmiddels weten we beter.
Als je al zo weinig begrijpt van algebra en meetkunde, vraag ik me af hoe je iets kunt weten van een of andere god. Natuurlijk is iets bewegends wel degelijk te meten. Niet alleen de snelheid, maar ook de afstand of omvang op een gewenst moment.quote:
[..]
Ik denk zelfs dat niemand op deze aardbol die uitkomst weet
Tegen die tijd dat je het gemeten hebt is het allang weer verder uitgebreid, dus het is niet te meten.
Gvd: dat is toch gewoon het niveau van die vermaledijde rekentoets!
Dat doe ik ook niet. Jij daagde iemand uit om de omvang te noemen, onder de impliciete suggestie dat als hij dat niet kon, die omvang ook niet bekend was.quote:maar hoe kun je nu het spreken van chinees vergelijken met het opmeten van het heelal?
Dat is een drogargument. Als ik toevallig geen Chinees ken, is dat geen bewijs voor of tegen het bestaan van Chinees. Als geen van ons de omvang weet, wil dat nog niet zeggen dat die omvang niet bekend is aan iemand anders, en dus bekend is.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Geen juiste vergelijking!quote:
[..]
Sjoemie heeft wel gelijk. Jij ook, maar deels. Je kunt het deels meten, maar dan is er geen sprake van een goede meting aangezien het heelal te groot is om in het geheel te meten. Dat is hetzelfde als zeggen dat je het wilhelmus kan zingen en dan niet verder komen als Wilhellemussie van Nâhassouwen ben ik van duitse bloed.
De omvang van het heelal kan tegenwoordig wel aardig gemeten worden, ook al is het erg groot. Daar zit een meetfout in, zoals in alle metingen, maar dat mag geen bezwaar zijn.
Dat is hetzelfde als het Wilhelmus zingen met alle coupletten, maar dan ergens van Duitsen bloed zeggen in plaats van Dietschen bloed.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Waar basseer je op dat het heelal in z'n geheel gemeten kan worden? Is het heelal überhaubt eindig of oneindig? Is daar bewijs voor?quote:
[..]
Geen juiste vergelijking!
De omvang van het heelal kan tegenwoordig wel aardig gemeten worden, ook al is het erg groot. Daar zit een meetfout in, zoals in alle metingen, maar dat mag geen bezwaar zijn.
Dat is hetzelfde als het Wilhelmus zingen met alle coupletten, maar dan ergens van Duitsen bloed zeggen in plaats van Dietschen bloed.
Op donderdag 12 augustus 2014 19:17 schreef yvonne het volgende:
peterkailey is de baas en jullie moeten allemaal buigen voor zijn grootheid.
peterkailey is de baas en jullie moeten allemaal buigen voor zijn grootheid.
Goede vraag! Eigenlijk de enige goede vraag: waar baseer je je mening op?quote:
[..]
Waar basseer je op dat het heelal in z'n geheel gemeten kan worden? Is het heelal überhaubt eindig of oneindig? Is daar bewijs voor?
Au fond op 1+1=2. En dan vervolgens op hele series en soorten wetenschappen op basis daarvan.
Een deel daarvan kan ik goed volgen, want ik ben aardig goed opgeleid. Maar voor een deel moet ik gewoon andere, aardig goed opgeleide mensen geloven.
Het heelal wordt door deze mensen zowel als oneindig als als eindig beschreven.
Bewijs? Ach: de waarnemingen bevestigen tot nog toe de theorieën, dus dat is bewijs genoeg.
De waarnemingen bevestigen geen theorieën dat er een god bestaat.
Afgezien dan van Octopus Paul. Vuvuzela zij Zijn naam.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Ze doen toch gewoon een uitspraak? Hoe is dat geen oordeel?quote:
[..]
Nee. De ouderlingen raadplegen de bijbel en gaan in gebed. Zij beslissen nergens over. Wanneer iemand oprecht berouw toont, kan de ouderling niets anders dan zijn berouw accepteren. Of die persoon het meent of niet, daar zullen hij en Jehovah zelf over gaan. De ouderling gaat niet oordelen.
Voor de Jehovah's getuigen is het helemaal raar. Zij zeggen namelijk altijd dat ze niets van doen willen hebben met het wereldse gezag, dat moet volledig losstaan van hun religieuze opvattingen. Zij gaan niet stemmen, ze doen niet aan politiek, ze weigeren dienst in het leger, etc.quote:
[..]
Terwijl religie, zeker abrahamitische, claimt moreel te verheffen.
In plaats daarvan lijkt de praktijk juist uit te wijzen dat religie vaak een dekmantel is voor allerlei praktijken die het daglicht niet verdragen.
Zie ook alle vunzigheden in de RK-kerk die zo veel mogelijk onder het tapijt worden geschoven.
Hoe mensen zo'n instituut nog steeds als bron van morele autoriteit kunnen zien, ontgaat me.
Maar in het geval van kinderverkrachting nemen ze zonder blikken of blozen de taak van een seculiere rechtbank op zich. Het ontgaat mij een beetje waarom, want zolang het misbruik niet religieus gemotiveerd is (Hexxxenbiest geeft aan dat het niets met religie te maken heeft), is het toch gewoon een zaak van het werelds gezag?
De katholieke kerk als organisatie heeft stelselmatig kindermisbruik genegeerd en in sommige gevallen zelfs gefaciliteerd. Zo'n organisatie is inderdaad crimineel en vunzig - Stichting Martijn is voor minder verboden.quote:
[..]
Het blijven mensen he...
Gaat wel heel ver om de hele Katholieke kerk als een crimineel of vunzige vieze organisatie te zien.
Dan praat je over ruim een miljard mensen. (daar zullen inderdaad een aantal rotte appels tussen zitten).
Dat betekent natuurlijk niet dat iedereen die zich als katholiek identificeert een kinderverkrachter is. Door zo'n organisatie met woord en daad te steunen, ben je echter wel deels medeplichtig.
Normaal worden ernstige misdrijven wel gemeld bij de politie. Het is niet zo dat ze geen gebruik maken van aardse autoriteit. Ze respecteren de aardse wetten evengoed als de bijbelse wetten.quote:
[..]
Maar in het geval van kinderverkrachting nemen ze zonder blikken of blozen de taak van een seculiere rechtbank op zich. Het ontgaat mij een beetje waarom, want zolang het misbruik niet religieus gemotiveerd is (Hexxxenbiest geeft aan dat het niets met religie te maken heeft), is het toch gewoon een zaak van het werelds gezag?
Maar volgens dat artikel hebben ze het niet gemeld. Ik vraag me nog steeds af hoe waar dat is. Maar als het wel waar blijkt zijn, denk ik niet dat betrokkenen hier zomaar ermee weg kunnen komen.
Ik vind dat het artikel een vervolg moet hebben..
Ik zou zeggen, Google eens op Jehovah's witness abuse. Dan komen allerlei artikelen en docu's langs waar ouderlingen precies zo handelen. Als er geen 2 getuigen zijn en de persoon ontkent iets gedaan te hebben gaat hij vrijuit. En ik weet uit ervaring met andere zaken dat ouderlingen aansporen geen aangifte te doen omdat het smet zou brengen op Jehovah's naam als het in de krant komt etc.quote:
[..]
Normaal worden ernstige misdrijven wel gemeld bij de politie. Het is niet zo dat ze geen gebruik maken van aardse autoriteit. Ze respecteren de aardse wetten evengoed als de bijbelse wetten.
Maar volgens dat artikel hebben ze het niet gemeld. Ik vraag me nog steeds af hoe waar dat is. Maar als het wel waar blijkt zijn, denk ik niet dat betrokkenen hier zomaar ermee weg kunnen komen.
Ik vind dat het artikel een vervolg moet hebben..
een voorbeeldje.. kun je zien waar oa. je vrijwillige bijdragen naartoe gaan.
http://www.utsandiego.com(...)buse-judgment-lopez/
Alpha kenny one
Kennelijk staat letterlijk in de literatuur van de Watchtower dat ouderlingen alleen mogen ingrijpen als er twee getuigen zijn, en dan nog moeten ze het binnen de organisatie houden. Dat getuigt niet van veel respect voor de aardse wetten. Die zeggen immers dat al het misbruik gemeld moet worden (in de VS tenminste, in Nederland trouwens ook).quote:
[..]
Normaal worden ernstige misdrijven wel gemeld bij de politie. Het is niet zo dat ze geen gebruik maken van aardse autoriteit. Ze respecteren de aardse wetten evengoed als de bijbelse wetten.
Maar volgens dat artikel hebben ze het niet gemeld. Ik vraag me nog steeds af hoe waar dat is. Maar als het wel waar blijkt zijn, denk ik niet dat betrokkenen hier zomaar ermee weg kunnen komen.
Ik vind dat het artikel een vervolg moet hebben..
Maar dan heb je het waarschijnlijk over het materiele heelal? Neem aan dat de 'ruimte' niet eindig is?quote:
[..]
Goede vraag! Eigenlijk de enige goede vraag: waar baseer je je mening op?
Au fond op 1+1=2. En dan vervolgens op hele series en soorten wetenschappen op basis daarvan.
Een deel daarvan kan ik goed volgen, want ik ben aardig goed opgeleid. Maar voor een deel moet ik gewoon andere, aardig goed opgeleide mensen geloven.
Het heelal wordt door deze mensen zowel als oneindig als als eindig beschreven.
Bewijs? Ach: de waarnemingen bevestigen tot nog toe de theorieën, dus dat is bewijs genoeg.
De waarnemingen bevestigen geen theorieën dat er een god bestaat.
Afgezien dan van Octopus Paul. Vuvuzela zij Zijn naam.
Ik ga eens proberen die zelfde vraag eindeloos te herhalen aan een getuige, kijken waar we op uitkomen
Op donderdag 12 augustus 2014 19:17 schreef yvonne het volgende:
peterkailey is de baas en jullie moeten allemaal buigen voor zijn grootheid.
peterkailey is de baas en jullie moeten allemaal buigen voor zijn grootheid.
Heb je het artikel überhaubt wel gelezen? De desbetreffende brieven waarin wordt geclaimd dat dat melden niet wordt gedaan staan er zelfs in vermeld:quote:
[..]
Normaal worden ernstige misdrijven wel gemeld bij de politie. Het is niet zo dat ze geen gebruik maken van aardse autoriteit. Ze respecteren de aardse wetten evengoed als de bijbelse wetten.
Maar volgens dat artikel hebben ze het niet gemeld. Ik vraag me nog steeds af hoe waar dat is. Maar als het wel waar blijkt zijn, denk ik niet dat betrokkenen hier zomaar ermee weg kunnen komen.
Ik vind dat het artikel een vervolg moet hebben..
https://www.documentcloud(...)chtowernov62014.html
https://www.documentcloud(...)jehovahs-memo-2.html
https://www.documentcloud(...)mont-exhibits-1.html
Kan je aantonen dat de brieven vals zijn/of worden verdraaid?
Op donderdag 12 augustus 2014 19:17 schreef yvonne het volgende:
peterkailey is de baas en jullie moeten allemaal buigen voor zijn grootheid.
peterkailey is de baas en jullie moeten allemaal buigen voor zijn grootheid.
Ik vraag jouw alleen om een antwoord te geven op de vraag hoe groot het heelal is.quote:
[..]
Zucht....laat maar. Het komt niet bij je binnen wat ik bedoel.
Blijkbaar is dat best een moeilijke vraag, want je draait er om heen door te zeggen dat ik niet geloof dat chinees bestaat, maar dat was mijn vraag niet.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
En jij zegt dat je een kind niet kan opmeten omdat het kind tijdens het meten groeit. Je argument klopt niet.quote:
[..]
Ik vraag jouw alleen om een antwoord te geven op de vraag hoe groot het heelal is.
Blijkbaar is dat best een moeilijke vraag, want je draait er om heen door te zeggen dat ik niet geloof dat chinees bestaat, maar dat was mijn vraag niet.
Het heelal is niet in maten op te meten. Wellicht is de ruimte-tijd begrensd, we weten het niet. Het is ook niet van belang. De bijbel spreekt over het opmeten van de hemel. Dat is niet hetzelfde als heelal. En dan nog, het is metaforisch bedoeld.
Waar staat dat het metaforisch bedoeld is.
Dat is wat jij er van maakt, waarom zou je het niet ook letterlijk kunnen nemen?
Laten we het dan over het op meten van de hemel hebben zoals het in de bijbel staat.
Dat is al helemaal onmogelijk.
Dat is wat jij er van maakt, waarom zou je het niet ook letterlijk kunnen nemen?
Laten we het dan over het op meten van de hemel hebben zoals het in de bijbel staat.
Dat is al helemaal onmogelijk.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Hoe weet je dat een passage van de Bijbel letterlijk dan wel metaforisch opgevat moet worden?quote:
Waar staat dat het metaforisch bedoeld is.
Dat is wat jij er van maakt, waarom zou je het niet ook letterlijk kunnen nemen?
Laten we het dan over het op meten van de hemel hebben zoals het in de bijbel staat.
Dat is al helemaal onmogelijk.
dat weet ik niet precies, maar vaak kun je aan de bouw van de zin wel aflezen of iets metaforisch is.
Als er iets staat wat menselijker wijs onmogelijk is, is het over het algemeen metaforisch/ symbolisch te nemen. veel andere dingen zou je zowel symbolisch als letterlijk kunnen nemen dus en/ en en niet en/ of.
Als er iets staat wat menselijker wijs onmogelijk is, is het over het algemeen metaforisch/ symbolisch te nemen. veel andere dingen zou je zowel symbolisch als letterlijk kunnen nemen dus en/ en en niet en/ of.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
quote:
Waar staat dat het metaforisch bedoeld is.
Dat is wat jij er van maakt, waarom zou je het niet ook letterlijk kunnen nemen?
Laten we het dan over het op meten van de hemel hebben zoals het in de bijbel staat.
Dat is al helemaal onmogelijk.
Metaforisch dus?quote:
dat weet ik niet precies, maar vaak kun je aan de bouw van de zin wel aflezen of iets metaforisch is.
Als er iets staat wat menselijker wijs onmogelijk is, is het over het algemeen metaforisch/ symbolisch te nemen. veel andere dingen zou je zowel symbolisch als letterlijk kunnen nemen dus en/ en en niet en/ of.
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
quote:
Als er iets staat wat menselijker wijs onmogelijk is, is het over het algemeen metaforisch/ symbolisch te nemen.
Dan kan ik een hoop schrappen.
Dat is dus gewoon onzin.quote:
[..]
De katholieke kerk als organisatie heeft stelselmatig kindermisbruik genegeerd en in sommige gevallen zelfs gefaciliteerd. Zo'n organisatie is inderdaad crimineel en vunzig - Stichting Martijn is voor minder verboden.
Dat betekent natuurlijk niet dat iedereen die zich als katholiek identificeert een kinderverkrachter is. Door zo'n organisatie met woord en daad te steunen, ben je echter wel deels medeplichtig.
Kindermisbruik en ander soort ellende komt overal voor. Er is geen geloof waar dat niet bij voorkomt. Dat bedoel ik met...het blijven mensen.
Ik ben zelf niet gelovig, maar inderdaad niet iedere katholiek is een kinderverkrachter. Maar dat je deels medeplichtig bent daaraan omdat je hetzelfde geloof hebt is onzin. Dan is iedereen die niet gelovig is ook medeplichtig, want het gebeurd bij zowel gelovig als niet gelovige.
Maar jij hebt er dus geen enkel bezwaar tegen dat het op grote schaal voorkomende misbruik in de kerk zo veel mogelijk ontkend en ontweken wordt? Terwijl die organisatie claimt hoeder van de moraliteit te zijn?
Vóór het internet dacht men dat de oorzaak van domheid een gebrek aan toegang tot informatie was. Inmiddels weten we beter.
Daar heb ik heel veel bezwaar tegen.quote:
Maar jij hebt er dus geen enkel bezwaar tegen dat het op grote schaal voorkomende misbruik in de kerk zo veel mogelijk ontkend en ontweken wordt? Terwijl die organisatie claimt hoeder van de moraliteit te zijn?
Ik denk dat pedofilie sowieso niks met geloof te maken heeft. Pedofielen zijn beesten.
Als zo'n religieuze organisatie nu écht deed waar ze voor zegt te staan, dan roeiden ze dit soort gedrag met harde hand uit de organisatie. Maar ze kiezen zonder uitzondering voor het beschermen van vriendjes en eigen belangen.quote:
[..]
Daar heb ik heel veel bezwaar tegen.
Ik denk dat pedofilie sowieso niks met geloof te maken heeft. Pedofielen zijn beesten.
Vóór het internet dacht men dat de oorzaak van domheid een gebrek aan toegang tot informatie was. Inmiddels weten we beter.
Dat is triest inderdaad. Walgelijkquote:
[..]
Als zo'n religieuze organisatie nu écht deed waar ze voor zegt te staan, dan roeiden ze dit soort gedrag met harde hand uit de organisatie. Maar ze kiezen zonder uitzondering voor het beschermen van vriendjes en eigen belangen.
Er is een verschil tussen een geloof hebben, en de organisatie die het geloof propageert openlijk steunen. Mijn oma las altijd die communiqués van het Vaticaan. Als goed Rooms-katholiek behoorde je dat te doen, vond zij. In de kerk werd ook niet misbruikt, volgens haar.quote:
[..]
Dat is dus gewoon onzin.
Kindermisbruik en ander soort ellende komt overal voor. Er is geen geloof waar dat niet bij voorkomt. Dat bedoel ik met...het blijven mensen.
Ik ben zelf niet gelovig, maar inderdaad niet iedere katholiek is een kinderverkrachter. Maar dat je deels medeplichtig bent daaraan omdat je hetzelfde geloof hebt is onzin. Dan is iedereen die niet gelovig is ook medeplichtig, want het gebeurd bij zowel gelovig als niet gelovige.
Dat is dus walgelijk. Iets geloven betekent nog niet dat je die pedofiele, achterbakse en AIDS-promotende organisatie moet steunen. Dat vergoelijkende tegenover het misbruik zie je nochtans alleen bij de RK kerk. Dat zegt dus niets over de inhoud van het geloof, maar alleen over de buitenkant.
De katholieke kerk als organisatie is schuldig aan het faciliteren en verdoezelen van kindermisbruik. Iedereen die vrijwillig lid is van die organisatie, is een stukje medeschuldig. Je kunt ook geen lid worden van de Hells Angels om vervolgens te zeggen dat je niets te maken hebt met hun misdaden. Je doet er wellicht niet direct aan mee, maar zolang je iedere maand je contributie betaalt en braaf doet wat de leiders zeggen, steun je nog steeds een criminele organisatie.quote:
[..]
Dat is dus gewoon onzin.
Kindermisbruik en ander soort ellende komt overal voor. Er is geen geloof waar dat niet bij voorkomt. Dat bedoel ik met...het blijven mensen.
Ik ben zelf niet gelovig, maar inderdaad niet iedere katholiek is een kinderverkrachter. Maar dat je deels medeplichtig bent daaraan omdat je hetzelfde geloof hebt is onzin. Dan is iedereen die niet gelovig is ook medeplichtig, want het gebeurd bij zowel gelovig als niet gelovige.
Zo kan je door blijven gaan uiteraard. Als je een seizoenskaarten hebt van wat voor voetbalclub dan ook, dan steun je de hooligans (al doe je daar niet aan mee).quote:
[..]
De katholieke kerk als organisatie is schuldig aan het faciliteren en verdoezelen van kindermisbruik. Iedereen die vrijwillig lid is van die organisatie, is een stukje medeschuldig. Je kunt ook geen lid worden van de Hells Angels om vervolgens te zeggen dat je niets te maken hebt met hun misdaden. Je doet er wellicht niet direct aan mee, maar zolang je iedere maand je contributie betaalt en braaf doet wat de leiders zeggen, steun je nog steeds een criminele organisatie.
Nee, want de hooligans zijn in de meeste gevallen geen onderdeel van de organisatie, noch wordt hun gedrag gefaciliteerd of verdoezeld door de club.quote:
[..]
Zo kan je door blijven gaan uiteraard. Als je een seizoenskaarten hebt van wat voor voetbalclub dan ook, dan steun je de hooligans (al doe je daar niet aan mee).
Het is maar hoe ver je wil gaan. Ik las laatst iets over een club die wel degelijk supporters van de harde kern aan de vergadertafel hebben zitten.quote:
[..]
Nee, want de hooligans zijn in de meeste gevallen geen onderdeel van de organisatie, noch wordt hun gedrag gefaciliteerd of verdoezeld door de club.
Als de club gerund wordt door hooligans, en die hooligans faciliteren en verdoezelen hun eigen gedrag, dan wordt het misschien inderdaad tijd om je seizoenskaart weg te doen. Het alternatief is om een club te steunen die wangedrag goedkeurt.quote:
[..]
Het is maar hoe ver je wil gaan. Ik las laatst iets over een club die wel degelijk supporters van de harde kern aan de vergadertafel hebben zitten.
Punt is dat de JG's gewoon de bijbel te letterlijk willen volgen. Ze willen zich zo veel mogelijk gedragen als de eerste Christelijke gemeentes zoals die in de bijbel beschreven staan.quote:
[..]
Als zo'n religieuze organisatie nu écht deed waar ze voor zegt te staan, dan roeiden ze dit soort gedrag met harde hand uit de organisatie. Maar ze kiezen zonder uitzondering voor het beschermen van vriendjes en eigen belangen.
De regel dat er altijd 2 getuigen moeten zijn voordat iemand veroordeeld kan worden, en dat iemand niet uitgesloten wordt als hij echt berouw heeft staan zo in de heilige schrift. Daar ligt dan ook net het probleem!
Ze willen vervolgens ook niet dat er in de krant komt te staan dat een JG een kind misbruikt heeft omdat "dat smaad brengt aan Jehovah's naam"
Alpha kenny one
menselijker wijs is het onmogelijk, maar ja voor God is niets onmogelijkquote:
Jezus' opstanding is ook onmogelijk
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
quote:
[..]
menselijker wijs is het onmogelijk, maar ja voor God is niets onmogelijk
ik dacht al waar blijftie, de dooddoener der doodoeners...en het is ook nog eensn niet waar, zoals al vaker aangetoond is hier..maar ja, gewoon volhouden he?
Ik denk dat hij net zolang voorkomt tot dat jullie het ook gaan geloven.quote:
[..]
en het is ook nog eensn niet waar, zoals al vaker aangetoond is hier..maar ja, gewoon volhouden he?
Hoewel dat ook menselijkerwijs denk ik onmogelijk is, maar ja niemand weet wat God ooit nog met jullie van plan is
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Denk je serieus dat het een goed argument is? Het is gewoon een stoplap. Telkens als je geen antwoord meer weet, roep je dat God het gedaan heeft. Stel je voor dat anderen zoiets zouden doen. Dat zou jij ook volkomen ongeloofwaardig vinden.quote:
[..]
Ik denk dat hij net zolang voorkomt tot dat jullie het ook gaan geloven.
Hoewel dat ook menselijkerwijs denk ik onmogelijk is, maar ja niemand weet wat God ooit nog met jullie van plan is
Jammer, weer een drogreden.quote:
[..]
Ik denk dat hij net zolang voorkomt tot dat jullie het ook gaan geloven.
trouwens: Rechters (Richteren) 1:19 wel eens gelezen?
En God bleef met Juda, zodat hij het bergland in bezit nam, maar de bewoners van de laagvlakte kon hij niet uit hun bezit verdrijven, omdat zij strijdwagens met ijzeren zeisen hadden.
Dat is een dogma wat ten eerste volstrekt willekeurig is en geen verklaringsgehalte heeft, en ten tweede zoals hieronder aangegeven ook niet echt consistent bijbels onderbouwd kan worden. Dus je moet niet vreemd opkijken als ik of anderen daar niet in mee gaanquote:
[..]
menselijker wijs is het onmogelijk, maar ja voor God is niets onmogelijk
-
En dat doen de JG's nu net niet. " Opstaan uit de dood " wou enkel zeggen dat men " tot inzicht " kwam. Afvallige joden waren voor de vrome joden dood. Wanneer ze zich opnieuw aansloten bij de leer van Mozes ( Torah en voorschriften ) beschouwden ze dit als ' opstaan uit de dood '. Hoogst belachelijk dat men dit letterlijk neemt. Die hebben niks begrepen van wat die tekst wil zeggen. Oosterse zegswijzen lezen door een westerse bril.quote:
Punt is dat de JG's gewoon de bijbel te letterlijk willen volgen. Ze willen zich zo veel mogelijk gedragen als de eerste Christelijke gemeentes zoals die in de bijbel beschreven staan.
Punt is ook dat Jehova's de zogenaamde vervangings theologie volop aanhangen.
En ze houden daar ook stellig aan vast.
Terwijl die theologie gewoon van geen kant klopt.
Vergelijk de nieuwe wereldvertaling van de jehova's maar eens met elke willekeurige andere bijbel, zoals de HSV of de NBV of NBG of de bijbel in gewone taal.
Ik denk dat je veel dingen tegenkomt die niet kloppen, en daarnaast zou je ze dus ook aan de hebreeuwse, griekse of arameese grondtekst moeten toetsen.
En ze houden daar ook stellig aan vast.
Terwijl die theologie gewoon van geen kant klopt.
Vergelijk de nieuwe wereldvertaling van de jehova's maar eens met elke willekeurige andere bijbel, zoals de HSV of de NBV of NBG of de bijbel in gewone taal.
Ik denk dat je veel dingen tegenkomt die niet kloppen, en daarnaast zou je ze dus ook aan de hebreeuwse, griekse of arameese grondtekst moeten toetsen.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Tja, dan zou je ook merken dat de JG bijbel ook naar hun hand gezet is.quote:
Punt is ook dat Jehova's de zogenaamde vervangings theologie volop aanhangen.
En ze houden daar ook stellig aan vast.
Terwijl die theologie gewoon van geen kant klopt.
Vergelijk de nieuwe wereldvertaling van de jehova's maar eens met elke willekeurige andere bijbel, zoals de HSV of de NBV of NBG of de bijbel in gewone taal.
Ik denk dat je veel dingen tegenkomt die niet kloppen, en daarnaast zou je ze dus ook aan de hebreeuwse, griekse of arameese grondtekst moeten toetsen.
precies, maar de jg´s ontkennen natuurlijk stellig dat het niet zo is.quote:
[..]
Tja, dan zou je ook merken dat de JG bijbel ook naar hun hand gezet is.
maar ik denk dat als je de jg bijbel (nieuwe wereld vertaling) vergelijkt met bron teksten, dan kom je allerlei fouten tegen in de bijbel van de JG's.
In andere kerkelijke stromingen kom je ook wel die vervangingsleer tegen, maar dat komt niet omdat de bijbel verkeerd geschreven is.
Maar omdat in de tijd van onder andere kalvijn dat de joden verstrooid waren over de aarde (de diaspora) en toen wist men niet hoe bepaalde profetieën nog uit zouden komen.
en heeft men gezegd dat de christenen dat nieuwe volk zijn, maar gelukkig komt men daar tegenwoordig al aardig op terug behalve binnen sommige stromingen.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Eens.quote:
precies, maar de jg´s ontkennen natuurlijk stellig dat het niet zo is.
Eens.quote:maar ik denk dat als je de jg bijbel (nieuwe wereld vertaling) vergelijkt met bron teksten, dan kom je allerlei fouten tegen in de bijbel van de JG's.
Bedoel je zoals de JG bijbel ?quote:In andere kerkelijke stromingen kom je ook wel die vervangingsleer tegen, maar dat komt niet omdat de bijbel verkeerd geschreven is.
Is dat zo ?quote:Maar omdat in de tijd van onder andere kalvijn dat de joden verstrooid waren over de aarde (de diaspora) en toen wist men niet hoe bepaalde profetieën nog uit zouden komen.
en heeft men gezegd dat de christenen dat nieuwe volk zijn, maar gelukkig komt men daar tegenwoordig al aardig op terug behalve binnen sommige stromingen.
Natuurlijk kennen Joden de opstanding/herrijzens. Dat is een fundementeel geloofsprincipe binnen het Jodendom
http://en.m.wikipedia.org/wiki/Maimonides
"Ik geloof met het volste vertrouwen dat er een herleving van de doden zal zijn, waar God het wil " uit een traktaat van het Talmud
Het staat in de Profeten van Daniel, Samuel en uiteraard Koningen over Eliyahu en Elisha
Joden bidden 3x daag de shemonee esre gebed waar het eveneens in staat.
http://en.m.wikipedia.org/wiki/Amidah
http://en.m.wikipedia.org/wiki/Maimonides
"Ik geloof met het volste vertrouwen dat er een herleving van de doden zal zijn, waar God het wil " uit een traktaat van het Talmud
Het staat in de Profeten van Daniel, Samuel en uiteraard Koningen over Eliyahu en Elisha
Joden bidden 3x daag de shemonee esre gebed waar het eveneens in staat.
http://en.m.wikipedia.org/wiki/Amidah
quote:
dat bedoel ik, de nbv etc, worden gebasseerd op de bron tekst en dus niet vertaald aan de hand van de vertaling van de vertaling van de vertalingquote:Bedoel je zoals de JG bijbel ?
Dus echt aan de hand van de Hebreeuwse, Aramese etc bronteksten.
Dat is zoquote:Is dat zo ?
bepaalde gegevens in met bijvoorbeeld het beleidenis formulier binnen de pkn vermeld nog verwijst naar de vervangings leer.Maar ik denk en hoop dat veel christenen toch gaan inzien dat israël God's volk is en eigenlijk alles daar omdraait in deze wereld.
Er zijn vele joden die nu weg trekken uit de westerse landen terug naar hun echte thuis land israël.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
De brontekst is niet steeds correct vertaald, en dat heeft niks te maken met vertaling op vertaling.quote:
dat bedoel ik, de nbv etc, worden gebasseerd op de bron tekst en dus niet vertaald aan de hand van de vertaling van de vertaling van de vertaling
Mooi voorbeeld is Job 1:6 en Job 2:1 waar men het heeft over kinderen, engelen en hemelbewoners naar gelang de vertaling.
Vandaar dat de JB bijbel ook niet deugd. Bijbel is oorspronkelijk in het Grieks geschreven, zelfs het O.T. gedeelte. http://nl.wikipedia.org/wiki/Septuagintquote:Dus echt aan de hand van de Hebreeuwse, Aramese etc bronteksten.
Septuagint is toch een griekse vertaling van het hebreeuws (afgezien van een paar griekse boeken)?quote:
Vandaar dat de JB bijbel ook niet deugd. Bijbel is oorspronkelijk in het Grieks geschreven, zelfs het O.T. gedeelte. http://nl.wikipedia.org/wiki/Septuagint
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
idd. Ik lach me elke keer weer dood als ze voor mijn deur staan.quote:
Bestaat geen Joodse volk Sjoemie
De Bijbel is een sprookjes boek
De bijbel is pure horror!
94257 - 478969
In my dreams I'm dying all the time
In my dreams I'm dying all the time
Juist. Maar net door de verschillen die zijn opgetreden door de vertaling weet men dat de auteurs van het N.T. de Septuagint gebruikt hebben. Vermoedelijk omdat ze zelf geen Hebreeuws meer konden lezen. Het N.T. is dan ook voor een Grieks/Latijn luisterend/ sprekend publiek geschreven.quote:
Septuagint is toch een griekse vertaling van het hebreeuws (afgezien van een paar griekse boeken)?
Dat is omdat vertalen niet een 1 op 1 proces is. De term die daar gebruikt wordt is "benee ha'elohim", letterlijk "zonen van God".quote:
De brontekst is niet steeds correct vertaald, en dat heeft niks te maken met vertaling op vertaling.
Mooi voorbeeld is Job 1:6 en Job 2:1 waar men het heeft over kinderen, engelen en hemelbewoners naar gelang de vertaling.
-
Ik meende dat ook seculiere bijbelkenners de vertaling van de JG's over het algemeen nauwkeurig vinden, maar dat zou ik moeten nakijken.quote:
Dus echt aan de hand van de Hebreeuwse, Aramese etc bronteksten.
Vertalen is interpreteren. Dat geldt ook voor jouw bijbel
-
Dat " zonen van God " klinkt wat verwarrend al je me begrijpt wat ik bedoel. Daarom heeft men ' zonen ' al eens als ' hemelingen, engelen of hemelbewoners ' vertaald. In de brontekst staat wel degelijk ' zonen van ' omdat dit epos is overgenomen uit een Sumerische tekst tijdens de Babylonische overheersing.quote:
Dat is omdat vertalen niet een 1 op 1 proces is. De term die daar gebruikt wordt is "benee ha'elohim", letterlijk "zonen van God".
Akkoordquote:
[..]
Juist. Maar net door de verschillen die zijn opgetreden door de vertaling weet men dat de auteurs van het N.T. de Septuagint gebruikt hebben. Vermoedelijk omdat ze zelf geen Hebreeuws meer konden lezen. Het N.T. is dan ook voor een Grieks/Latijn luisterend/ sprekend publiek geschreven.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
De vertaling van de JG's is inderdaad over het algemeen vrij goed. Helaas hebben ze verschillende passages expres verkeerd vertaald, zodat de tekst in lijn met hun dogmatiek blijft. De befaamde 'Jehovah' is daar een voorbeeld van, maar ook bijvoorbeeld Johannes 1:1 waarin een woord afwijkend vertaald wordt om hun christologie in stand te houden.quote:
[..]
Ik meende dat ook seculiere bijbelkenners de vertaling van de JG's over het algemeen nauwkeurig vinden, maar dat zou ik moeten nakijken.
Vertalen is interpreteren. Dat geldt ook voor jouw bijbel
Mee eens. Er bestaat een site waar al deze ' aanpassingen ' worden aangetoond, maar kan die niet direct terugvinden.quote:
[..]
De vertaling van de JG's is inderdaad over het algemeen vrij goed. Helaas hebben ze verschillende passages expres verkeerd vertaald, zodat de tekst in lijn met hun dogmatiek blijft. De befaamde 'Jehovah' is daar een voorbeeld van, maar ook bijvoorbeeld Johannes 1:1 waarin een woord afwijkend vertaald wordt om hun christologie in stand te houden.
Er wordt daar gesproken over de hemelse garde, net als in Genesis (denk ook aan JHWH tseva'ot, "Heer der Heerscharen"; tseva betekent in het Ivriet "leger"). Dus "hemelbewoners" vind ik nog niet zo'n gekke vertaling.quote:
[..]
Dat " zonen van God " klinkt wat verwarrend al je me begrijpt wat ik bedoel. Daarom heeft men ' zonen ' al eens als ' hemelingen, engelen of hemelbewoners ' vertaald. In de brontekst staat wel degelijk ' zonen van ' omdat dit epos is overgenomen uit een Sumerische tekst tijdens de Babylonische overheersing.
-
Er waren wel ' hemelbewoners ' van soorten.quote:
Er wordt daar gesproken over de hemelse garde, net als in Genesis (denk ook aan JHWH tseva'ot, "Heer der Heerscharen"; tseva betekent in het Ivriet "leger"). Dus "hemelbewoners" vind ik nog niet zo'n gekke vertaling.
Zo had men de zonen en dochters van Anu* ( Enki, Enlil en Inanna om de meest bekenden te noemen ) en dan had men ook nog personeel en een garde ( Cherubs ). Onze held Job heeft daar zeker uitvoerig kennis mee kunnen maken.
* Anu was toen voor de Sumeriërs ' god de vader '. Hij was niet de scheppende god, maar de god uit de hemelen.
en dat omdat ze niet uit de voeten konden met alle profetiën in de bijbel over het volk israël.quote:
[..]
De vertaling van de JG's is inderdaad over het algemeen vrij goed. Helaas hebben ze verschillende passages expres verkeerd vertaald, zodat de tekst in lijn met hun dogmatiek blijft. De befaamde 'Jehovah' is daar een voorbeeld van, maar ook bijvoorbeeld Johannes 1:1 waarin een woord afwijkend vertaald wordt om hun christologie in stand te houden.
dus zo aan gepast alsof zij het nieuwe volk van God zouden zijn.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
De pot verwijt de ketel.quote:
[..]
en dat omdat ze niet uit de voeten konden met alle profetiën in de bijbel over het volk israël.
dus zo aan gepast alsof zij het nieuwe volk van God zouden zijn.
quote:
[..]
De pot verwijt de ketel.
Ben je Jehova sjoem?quote:
[..]
Kun jij mij vertellen hoe groot het heelal is dan?
Ondanks dat zoals bewezen is dat het heelal continue uitdijt?
Maar of het bijbels onderbouwd kan worden is ook niet zo belangrijk: het argument is gewoon sterk.quote:
[..]
Dat is een dogma wat ten eerste volstrekt willekeurig is en geen verklaringsgehalte heeft, en ten tweede zoals hieronder aangegeven ook niet echt consistent bijbels onderbouwd kan worden. Dus je moet niet vreemd opkijken als ik of anderen daar niet in mee gaan
Neem het godsbewijs van Octopus Paul. Hij, Vuvuzela zij Zijn naam, zat in een aquarium in Duitsland de machinaties van de oppermachtige FIFA Te weerstreven. "Hoe deed hij dat dan?" vroegen enkele zwakgelovigen mij. Het antwoord was simpel: een octopus is in staat om zichzelf zowel naar kleur als naar voorkomen te camoufleren en Octopus Paul (VzZn) heeft zich vermomd als de bal. Dat was ook een klacht van de voetballers, dat de bal een beetje zwabberde. Typisch een eigenschap van Octopus Paul (VzZn). Zo kon Hij (VzZn) midden in het spel de uitkomst bepalen.
En toen vroeg men mij: "Hoe kan Hij dan tegelijk in een aquarium in Duitsland zijn èn in een voetbalwedstrijd in Zuid-Afrika?"
En dan zeg ik: "De wegen van de almachtige Octopus Paul (VzZn) zijn ondoorgrondelijk."
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
De tentakels van de almachtige Octopus Paul (VzZn) reiken overal.quote:
[..]
Maar of het bijbels onderbouwd kan worden is ook niet zo belangrijk: het argument is gewoon sterk.
Neem het godsbewijs van Octopus Paul. Hij, Vuvuzela zij Zijn naam, zat in een aquarium in Duitsland de machinaties van de oppermachtige FIFA Te weerstreven. "Hoe deed hij dat dan?" vroegen enkele zwakgelovigen mij. Het antwoord was simpel: een octopus is in staat om zichzelf zowel naar kleur als naar voorkomen te camoufleren en Octopus Paul (VzZn) heeft zich vermomd als de bal. Dat was ook een klacht van de voetballers, dat de bal een beetje zwabberde. Typisch een eigenschap van Octopus Paul (VzZn). Zo kon Hij (VzZn) midden in het spel de uitkomst bepalen.
En toen vroeg men mij: "Hoe kan Hij dan tegelijk in een aquarium in Duitsland zijn èn in een voetbalwedstrijd in Zuid-Afrika?"
En dan zeg ik: "De wegen van de almachtige Octopus Paul (VzZn) zijn ondoorgrondelijk."
It ain't what you don't know that gets you into trouble. It's what you know for sure that just ain't so - Mark Twain
nee, gelukkig niet anders zou ik geen bijbelse weerleggingen posten hier.quote:
Die aangeven dat wat jehova's geloven niet kloppen.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Daarom heet het ook geloof. Het gaat er niet om of iets klopt in jouw ogen, als het in hun ogen maar klopt. Zo vinden zij dat wat jij gelooft niet klopt.quote:
[..]
nee, gelukkig niet anders zou ik geen bijbelse weerleggingen posten hier.
Die aangeven dat wat jehova's geloven niet kloppen.
Voor gelovigen klopt een ander geloof nooit. Dat weet een gelovige ook wel. Elke gelovige denkt dat alle anders gelovigen het mis hebben omdat er maar één gelijk kan hebben. En allemaal, niet één uitgezonderd, hebben ze hun eigen argumenten die hun gelijk aantonen.
Atheïsten zien in dat geen van die argumenten kloppen. Atheïsten hebben niets tegen het geloof maar tegen de argumenten die gelovigen gebruiken.
Ze geloven allemaal hetzelfde, maar er is een klein verschil in de uitleg zeg maar.quote:
[..]
Daarom heet het ook geloof. Het gaat er niet om of iets klopt in jouw ogen, als het in hun ogen maar klopt. Zo vinden zij dat wat jij gelooft niet klopt.
Voor gelovigen klopt een ander geloof nooit. Dat weet een gelovige ook wel. Elke gelovige denkt dat alle anders gelovigen het mis hebben omdat er maar één gelijk kan hebben. En allemaal, niet één uitgezonderd, hebben ze hun eigen argumenten die hun gelijk aantonen.
Atheïsten zien in dat geen van die argumenten kloppen. Atheïsten hebben niets tegen het geloof maar tegen de argumenten die gelovigen gebruiken.
Stel nou dat je al die geloven gewoon naar een zelfde kerk zou sturen...wat gebeurt er dan? Wordt het dan oorlog?
Ik neem aan dat al die verschillende geloven voortkomen uit een geloof, maar daar uitgestapt zijn.
Als je alleen naar de verschillende stromen van het christendom kijkt zit daar wat in. Met een beetje rekken kan je hetzelfde zeggen voor de islam, die immers grotendeels uit jodendom en christendom is ontstaan.quote:
[..]
Ze geloven allemaal hetzelfde, maar er is een klein verschil in de uitleg zeg maar.
Maar de rest van de religies ? Het Hindoeisme, Jainisme, de Noordse religies, Juche etc. etc. etc. verschillen wel heel erg fors van de religies van Abraham.
Het oudste geloof waarvan iets is vastgelegd is proto-Egyptisch. Tijd om terug te keren naar de roots danquote:Ik neem aan dat al die verschillende geloven voortkomen uit een geloof, maar daar uitgestapt zijn.
?
Zou een hoop oorlogen schelen.quote:
[..]
Het oudste geloof waarvan iets is vastgelegd is proto-Egyptisch. Tijd om terug te keren naar de roots dan
100% ja. Waarom denk je dat er zoveel kerken zijn?quote:
Stel nou dat je al die geloven gewoon naar een zelfde kerk zou sturen...wat gebeurt er dan? Wordt het dan oorlog?
De islam stamt niet van het christendom/ jodendom af.quote:
[..]
Als je alleen naar de verschillende stromen van het christendom kijkt zit daar wat in. Met een beetje rekken kan je hetzelfde zeggen voor de islam, die immers grotendeels uit jodendom en christendom is ontstaan.
Maar de rest van de religies ? Het Hindoeisme, Jainisme, de Noordse religies, Juche etc. etc. etc. verschillen wel heel erg fors van de religies van Abraham.
[..]
Het oudste geloof waarvan iets is vastgelegd is proto-Egyptisch. Tijd om terug te keren naar de roots dan
Hoe kom je daar überhaupt bij als ik vragen mag?
Ik denk dat oorlog een groot woord is, je krijgt dan alleen discussies over bepaalde opvattingen uit de bijbel.quote:
[..]
100% ja. Waarom denk je dat er zoveel kerken zijn?
maar als ze alles zouden toetsen aan de bijbel, dus kijken wat de bijbel er van zegt.
kun je heel veel van die discussies voorkomen.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
nee hoor, dan wordt de verwarring alleen maar groter. Ander was er wel één christelijke kerk nietwaar?quote:
dus kijken wat de bijbel er van zegt.
kun je heel veel van die discussies voorkomen
En er bestaat niet zoiets als "de bijbel". Er zijn er verschillende.
In de diepste zin is die er wel alleen de schil van het christendom is anders waardoor je dus verschillende gemeentes hebt.
Maar ik denk dat de kern bij de meesten wel het zelfde is.
Maar ik denk dat de kern bij de meesten wel het zelfde is.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
JG ook?quote:
In de diepste zin is die er wel alleen de schil van het christendom is anders waardoor je dus verschillende gemeentes hebt.
Maar ik denk dat de kern bij de meesten wel het zelfde is.
die zijn een uitzondering en nog een paar anderen.quote:
maar hervormd, gereformeerd, baptisten en pinkster gemeente en een aantal uitschieters hier van hebben denk ik wel een zelfde kern, wat betreft Jezus en zijn positie etc.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
JG geloven ook dat Jezus Christus bestaat of echt bestaan heeft. Alleen zijn functie is bij de JG net even wat lager ingeschaald. Ik scheer ze echter over één kam met "jullie".quote:Op donderdag 26 februari 2015 13:28 schreef sjoemie1985 het volgende:
[..]
die zijn een uitzondering en nog een paar anderen.
maar hervormd, gereformeerd, baptisten en pinkster gemeente en een aantal uitschieters hier van hebben denk ik wel een zelfde kern, wat betreft Jezus en zijn positie etc.
Islam stamt ongetwijfeld van het christendom af. Moet je dit boek maar eens lezen:quote:
De islam stamt niet van het christendom/ jodendom af.
Hoe kom je daar überhaupt bij als ik vragen mag?
http://cobra.be/cm/cobra/(...)e-recensie/1.1256450
Hier een docu. waar er een duidelijke link wordt aangetoond:
Het verhaal gaat dat Mohammed een joodse vrouw had en mede daarom ook het verbod op varkensvlees en de besnijdenis opnam in zijn geloof.quote:
[..]
De islam stamt niet van het christendom/ jodendom af.
Hoe kom je daar überhaupt bij als ik vragen mag?
Anderzijds is er ook het verhaal dat een christelijke prediker een eenvoudiger versie aan de Arabieren ging prediken, omdat die de normale versie niet begrepen.
En in de qoran zijn hele passages onbegrijpelijk voor mensen die de bijbel niet kennen.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Islam beschouwt zichzelf als de laatste en finale openbaring van het abrahamitische geloof. Jodendom is het abrahamitische geloof 1.0, Christendom 2.0 en Islam is hetzelfde geloof 3.0. De laatste en volledige versie. Althans, volgens de Islam. Nu weet iedereen die de basisschool heeft afgemaakt dat het abrahamitische geloof in alle versies volkomen gelul is, maar toch. De profeten van de islam zijn ook dikwijls de profeten van het jodendom en het christendom.quote:
[..]
De islam stamt niet van het christendom/ jodendom af.
Hoe kom je daar überhaupt bij als ik vragen mag?
[..]
Als je bovenstaande niet weet, weet je niets van de islam.
De verwarring ontstaat waarschijnlijk omdat de god "Allah" die oorspronkelijk rond Mecca aanbeden werd niets te maken had met de god van Abraham. Die Allah was de oppergod van een polytheistische religie en de voorouder van de destijds populaire godinnen Uzzah, Lat en Manat.quote:
[..]
Islam beschouwt zichzelf als de laatste en finale openbaring van het abrahamitische geloof. Jodendom is het abrahamitische geloof 1.0, Christendom 2.0 en Islam is hetzelfde geloof 3.0. De laatste en volledige versie. Althans, volgens de Islam. Nu weet iedereen die de basisschool heeft afgemaakt dat het abrahamitische geloof in alle versies volkomen gelul is, maar toch. De profeten van de islam zijn ook dikwijls de profeten van het jodendom en het christendom.
Als je bovenstaande niet weet, weet je niets van de islam.
Om de bekering tot de Islam in die regio te stimuleren nam Mohammed die naam over; net zoals de Christenen concessies deden door aangepaste versies van heidense feesten als Yule in hun religie op te nemen.
Maar goed, dit alles heeft natuurlijk weinig te maken met de Jehovas getuigen
[ Bericht 3% gewijzigd door Kassamiep op 27-02-2015 09:18:05 ]
Bij vele volkeren in de Oudheid was besnijdenis normaal (de Egyptenaren , de Edomieten, de Ammonieten en de Moabieten) allen kenden zij de besnijdenis.quote:
[..]
Het verhaal gaat dat Mohammed een joodse vrouw had en mede daarom ook het verbod op varkensvlees en de besnijdenis opnam in zijn geloof.
Deze werd vaak gedaan voor het huwelijk in de hoop dat het offer (werd geofferd) van de voorhuid iemand een vader zou maken en veel kinderen zal krijgen.
Joden hebben dat overgenomen en mosloms ook.
Het is niet zo dat de moslims het overgenomen hebben van de Joden.
Nog altijd is besnijden in Afrika normaal. Of je nu wel of niet geloofd in een God.
Ook bepaalde voedseltaboes was normaal en nog altijd. Boedhisten vermijden zelfs elk dierlijk voedsel
Hindoes eten geen kalf of rund want de koe is heilig
De oude culturen in Syrie en Mesopotamie zagen bepaalde dieren als ongezond en hadden ook allerlei voorschriften als het om eten ging.
De Joden hebben dit overgenomen
In de talmud staat dat de bek van de varken net zo smerig is als stront
Moslims hebben dit niet overgenomen van de Joden
Wat ze wel overgenomen hebben is de manier van bidden.
Zowel het uitvoeren als het richten naar een bepaald punt als je bidt.
Als ook de vrijdagmiddag komt van de Joden.
Vergeet niet dat je '2 ' Mohammeds hebt.
De eerste was loyaal
Deze Mohammed wilde Joodse familie groepen voor zich winnen door zijn onderdanen te commanderen zich , net zoals de Joden te bidden zoals zij en zich ook te richten naar Jeruzalem tijdens het gebed.
Maar dit was niet voldoende
Dus maakte hij van de vrijdagmiddag een gebed waarop iedereen bij elkaar kwam voor de eredienst ( soort shabbat)
Maar ook dit was niet genoeg. De Joodse familiegroepen wilden niets van Mohammed weten.
Uit frustratie veranderde hij de gebedsrichting van Jeruzalem naar Mekka en beweerde hij dat de Islam de ware voortzetting was van het geloof van Abaraham en dat de Joden en christenen de oorspronkelijk waarheid die Allah aan Abraham had geopenbaard hadden vervalst.
En sinds die 'breuk' met de Joden komt een andere Mohammed. Een krijger en strijder.
Deze Mohammed verjoeg de Joodse stammen uit het schiereiland (die trokken naar Syrie)
Hij viel de Joodse stam Nadir aan en verjoeg hen uit Medina.
Deze stam trok naar Khajbar maar later verjoeg Mohammed ze ook die weer
Hij keert terug naar zijn geboorte stad en sloeg afgodbeelden kapot ( honderden) zuiverde de Kaaba en verboden verklaart voor niet-moslim
Binnen no time versloeg hij duizenden Mekkanen en Bedouin en stond hij aan het hoofd van het machtigste leger van het Arabisch schiereiland.
En hadden ze allemaal de keus : Islam of de dood
De bedouin sloten massal (met duizenden) kwamen ze.
Ook vele stammen kwamen ook vanuit Jemen.
Daarna sloot hij bondgenootschappen met christelijke en Joodse stammen.
Zij kwamen onder de Islam en moesten dan schattingen betalen. Alleen echte monotheisten konden dat, de anderen hadden de keus: Islam of dood
Dat zijn dan ook niet meer dan volksverhaaltjes.quote:
Het verhaal gaat dat Mohammed een joodse vrouw had en mede daarom ook het verbod op varkensvlees en de besnijdenis opnam in zijn geloof.
Anderzijds is er ook het verhaal dat een christelijke prediker een eenvoudiger versie aan de Arabieren ging prediken, omdat die de normale versie niet begrepen.
Allah en El zijn dezelfde god en was reeds in het oude Egypte de god van de schepping, de volmaakte één. Onder Egyptisch bestuur droegen verschillende namen van dorpen en steden een verwijzing naar El.quote:
De verwarring ontstaat waarschijnlijk omdat de god "Allah" die oorspronkelijk rond Mecca aanbeden werd niets te maken had met de god van Abraham.
Mohammed heeft als persoon nooit bestaan. Het waren de verketterde gnostische christenen die aan de basis gelegen hebben voor het ontstaan van de Islam toen mekka niet eens niet bestond.quote:Om de bekering tot de Islam in die regio te stimuleren nam Mohammed die naam over; net zoals de Christenen concessies deden door aangepaste versies van heidense feesten als Yule in hun religie op te nemen.
In Medina hadden deze gnostische christenen wel een school opgericht. Zie # 135.
Allah ( de god) is een oude naam die in Zuiid Arabische inscripties uit de 5e eeuw vdj werd geschreven als HLHquote:
[..]
De verwarring ontstaat waarschijnlijk omdat de god "Allah" die oorspronkelijk rond Mecca aanbeden werd niets te maken had met de god van Abraham. Die Allah was de oppergod van een polytheistische religie en de voorouder van de destijds populaire godinnen Uzzah, Lat en Manat.
Om de bekering tot de Islam in die regio te stimuleren nam Mohammed die naam over; net zoals de Christenen concessies deden door aangepaste versies van heidense feesten als Yule in hun religie op te nemen.
Maar goed, dit alles heeft natuurlijk weinig te maken met de Jehovas getuigen
Allah deze zuid semitische god is de tegenhanger van de westsemitische El
Allah was idd de belangrijkste god van Mekka
Het was de beschermgod van de kurashiten. Dit was een stam in Mekka gelegen in een dal Al- Hidaz.
Het was het belangrijkste godsdienst centrum in het noorden van Arabie
Er waren ook vrouwelijkde godheden ja , de dochters van Allah
Al Lat = zonnegodin en ten oosten van Mekka heerste er ook de cultus van Al- Uza ( de almachtigste Venus , de morgenster)
Al- mana'h was de godin van het lot
Maar aanbaden daar ook totemgodheden zoals oa de gier
De Kaaba werd door de Arabieren aanbeden als fetisj waarvoor ze offers brachten als ze jaarlijks naartoe gingen.
En bij die Kaaba aanbaden sommige ook Allah en de godinnen
De belangrijkste karavaanroute die in noord-zuid richting het Arabisch schiereiland kruiste liep over de Hidaz.
Dit begrgebied was het centrum van handel en bedevaart. En eromheen in het noorden in de oasen woonden christelijk en Joodse stammen
Ondanks er zo negatief gesproken wordt over de Arabieren is het wel dankzij hen dat de Joden in Spanje ( Sefarad in het Hebreeuws) bevrijd werden van de christenen. Joden waren slaven van de christenen.
De Spaanse Joodse boeren , arbeiders ect namen Arabische namen aan, spraken op een gegeven moment Arabisch. Maar de taal deed niets af aan hun religie
Gevolg : enorme bloei
Maar in 1066 werd de zoon van Samuel ha-nagid vermoord door moslims die een bloedbad aanrichten in Granada.
Dit was de eerste Jodenvervolging in islamitisch Spanje.
Dus nu zitten die gnostici met een fictieve JC èn een fictieve Mo?quote:
[..]
Allah en El zijn dezelfde god en was reeds in het oude Egypte de god van de schepping, de volmaakte één. Onder Egyptisch bestuur droegen verschillende namen van dorpen en steden een verwijzing naar El.
[..]
Mohammed heeft als persoon nooit bestaan. Het waren de verketterde gnostische christenen die aan de basis gelegen hebben voor het ontstaan van de Islam toen mekka niet eens niet bestond.
In Medina hadden deze gnostische christenen wel een school opgericht. Zie # 135.
Die gnostici zijn opgegaan in de Islam.quote:
Dus nu zitten die gnostici met een fictieve JC èn een fictieve Mo?
..en daarna uitgestorven. Het zijn bijna louter nog orthodoxenquote:
[..]
Die gnostici zijn opgegaan in de Islam.
[ Bericht 0% gewijzigd door hoatzin op 27-02-2015 13:51:11 ]
http://www.aanneembaarheidsgodsdienst.nl/02.htmlquote:
Iemand een link waarin staat dat Mohammed fictief was?
Geldt in zeer grote waarschijnlijkheid ook voor Jezus Christus. Een mythische figuur die door de tijd is gevolueerd als iemand die werkelijk bestaan heeft.
Maar de stichter van deze religie, Paulus, heeft hem nooit zo beschouwd. Toen hij zijn brieven schreef waren er nog geen evangeliën.
[ Bericht 11% gewijzigd door hoatzin op 27-02-2015 14:07:59 ]
Zeer zwakke link. Kan je écht niks beters vinden ?quote:
[..]
http://www.aanneembaarheidsgodsdienst.nl/02.html
Geldt in zeer grote waarschijnlijkheid ook voor Jezus Christus. Een mythische figuur die door de tijd is gevolueerd als iemand die werkelijk bestaan heeft.
Maar de stichter van deze religie, Paulus, heeft hem nooit zo beschouwd. Toen hij zijn brieven schreef waren er nog geen evangeliën.
De pot verwijt de ketel.quote:
[..]
Zeer zwakke link. Kan je écht niks beters vinden ?
nee jij?quote:
[..]
Zeer zwakke link. Kan je écht niks beters vinden ?
En waar heb ik al eens een zwakke link gegeven ? Je moet ze wel openen als dat teveel gevraagd is.quote:
[..]
De pot verwijt de ketel.
dan kan ik dus ook gerust alle atheïusten en agnosten over 1 kam scherenquote:
[..]
JG geloven ook dat Jezus Christus bestaat of echt bestaan heeft. Alleen zijn functie is bij de JG net even wat lager ingeschaald. Ik scheer ze echter over één kam met "jullie".
Zoals ik het zie stammen de moslims af van Ismaël de zoon die abraham verwekte bij Hagar en de joden stammen af van Izaäk de zoon die abraham verwekte bij sara.quote:
[..]
Islam stamt ongetwijfeld van het christendom af. Moet je dit boek maar eens lezen:
http://cobra.be/cm/cobra/(...)e-recensie/1.1256450
Hier een docu. waar er een duidelijke link wordt aangetoond:
En de christen zijn pas ontstaan toen de Jezus geboren was en met zijn discipelen rond trok.
en na de hemelvaart zijn de eerst christen gemeentes gesticht door de evangelisten.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
ja hoorquote:
dan kan ik dus ook gerust alle atheïusten en agnosten over 1 kam scheren
Christenen zijn ontstaan door Paulus. Nadat Paulus zijn brieven had geschreven hebben ze verschillende (oer) oude verhalen uit de Egyptische en Babylonische religies en tradities gehaald en daar een nieuw verhaal van gemaakt en geprojecteerd op de mystieke Jezus.quote:[..]
En de christen zijn pas ontstaan toen de Jezus geboren was en met zijn discipelen rond trok.
en na de hemelvaart zijn de eerst christen gemeentes gesticht door de evangelisten.
Uit een maagd geboren worden, op 12 jarige wijsheid verkondigen in tempels, lopen over het water, doden opwekken, wijn in water veranderen, de kruisdood, sterven en na 3 dagen weer opstaan, het zijn allemaal elementen uit veel oudere verhalen en uit andere religies dan de evangeliën.
De mythische Jezus bestond dus eerder dan de "echte".
Wist je niet he?
[ Bericht 1% gewijzigd door hoatzin op 27-02-2015 15:38:39 ]
Kan best dat jij en de moslims dit zo zien, maar dat volstaat niet. Heb je daar enig bewijs voor?quote:
Zoals ik het zie stammen de moslims af van Ismaël de zoon die abraham verwekte bij Hagar en de joden stammen af van Izaäk de zoon die abraham verwekte bij sara.
Dat is ook niet juist. De christenen, althans wat wij nu verstaan onder christenen is niet bij Jezus ontstaan, maar bij Paulus. Ik denk dat ik je dit al uitvoerig heb uitgelegd met de nodige bronnen. De evangelisten hebben helemaal niks gesticht. Dit waren enkel onbekende auteurs met een pseudoniem.quote:En de christen zijn pas ontstaan toen de Jezus geboren was en met zijn discipelen rond trok.
en na de hemelvaart zijn de eerst christen gemeentes gesticht door de evangelisten.
Dat het gnostisch christendom door Paulus gesticht is, ben ik het met je eens. Hij heeft op een historische figuur een mythische figuur eroverheen geschreven. De historische Jezus bestond eerst, maar als nazarener en zelotenleider steekt die wel schril af tegen de christelijke mythe.quote:
Christenen zijn ontstaan door Paulus. Nadat Paulus zijn brieven had geschreven hebben ze verschillende (oer) oude verhalen uit de Egyptische en Babylonische religies en tradities gehaald en daar een nieuw verhaal van gemaakt en geprojecteerd op de mystieke Jezus.
Uit een maagd geboren worden, op 12 jarige wijsheid verkondigen in tempels, lopen over het water, doden opwekken, wijn in water veranderen, de kruisdood, sterven en na 3 dagen weer opstaan, het zijn allemaal elementen uit veel oudere verhalen en uit andere religies dan de evangeliën.
De mythische Jezus bestond dus eerder dan de "echte".
En ik denk dat ik ook dit al hier uitvoerig heb onderbouwt op een geschikte topic. Ook hier heb ik absoluut geen zin dit nogmaals te herhalen. Dat doen enkel kluchtzangers.
de eerste christenen ontstonden zelfs al bij de uit storting van de heilige geest tijdens pinksteren.
Dus het begon al vlak na de hemelvaart van Jezus.
De apstelen onderwezen de mensen het geen zij geleerd hebben van Jezus.
Christenen hebben het toch ook niet over het geloof in paulus of wel soms?
Dus het begon al vlak na de hemelvaart van Jezus.
De apstelen onderwezen de mensen het geen zij geleerd hebben van Jezus.
Christenen hebben het toch ook niet over het geloof in paulus of wel soms?
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Sja, mormonen hebben het ook niet over het geloof in Joseph Smith. Wat is je punt?quote:
Christenen hebben het toch ook niet over het geloof in paulus of wel soms?
Niet meer aanwezig in dit forum.
Daar zijn de meningen over verdeeld.Twijfel aan de vleselijkheid was er al heel snel. Dat onderkent zelfs de bijbel.(2 joh: 17)quote:
Kun je even linken naar het onderwerp waarin je dit bespreekt? Ik was toen blijkbaar nog niet zo ver.
[ Bericht 0% gewijzigd door hoatzin op 27-02-2015 17:23:31 ]
Tja, nu zit je weer in de mythische versie aan het pulken. En dan nog uitgerekend bij Jo de mysticus.quote:
Daar zijn de meningen over verdeeld.Twijfel aan de vleselijke opstanding was er al heel snel. Dat onderkent zelfs de bijbel.(2 joh: 17)
Zeer vervelend, ik kan dit hier niet zo snel terugvinden. Sorry hoor. Maar ik heb dit wel onlangs aangekaart op een ander forum. 1 - off topic 2- hopelijk is de moderator niet boos als ik je deze link geef. (@ Mod. ik neem het je niet kwalijk als je deze link eraf haalt )quote:Kun je even linken naar het onderwerp waarin je dit bespreekt? Ik was toen blijkbaar nog niet zo ver.
http://forum.politics.be/showthread.php?t=213878
Misschien beter een topic hierover starten ?
Dit is de mythische versie. Veel geluk ermee.quote:
de eerste christenen ontstonden zelfs al bij de uit storting van de heilige geest tijdens pinksteren.
Dus het begon al vlak na de hemelvaart van Jezus.
De apstelen onderwezen de mensen het geen zij geleerd hebben van Jezus.
Christenen hebben het toch ook niet over het geloof in paulus of wel soms?
Het spreken over historische Jezus , 'bronteksten'
Laat me zien waar die bronteksten zijn. Waar liggen ze? In Israel? Wie heeft ze gezien? Wie heeft ze kunnen ontcijferen hier? Foto's?
En wie zegt dat het de brontekst is?
Dacht ik al
Laat me zien waar die bronteksten zijn. Waar liggen ze? In Israel? Wie heeft ze gezien? Wie heeft ze kunnen ontcijferen hier? Foto's?
En wie zegt dat het de brontekst is?
Dacht ik al
Het gaat er maar om wat je als brontekst ziet.quote:
Het spreken over historische Jezus , 'bronteksten'
Laat me zien waar die bronteksten zijn. Waar liggen ze? In Israel? Wie heeft ze gezien? Wie heeft ze kunnen ontcijferen hier? Foto's?
En wie zegt dat het de brontekst is?
Dacht ik al
Met bronteksten wordt bedoelt de oudste nog bekende manuscripten in koiné Grieks. Men moet er wel nog rekening mee houden dat zelfs deze reeds mogelijk sterk geredigeerd zijn. Waar men wel zeker van kan zijn dat ze dateren tot 70 n.C. zijn de Qumran manuscripten.quote:
Het gaat er maar om wat je als brontekst ziet.
Precies. Het feit dat ze de oudst bekende manuscripten zijn wil niet zeggen dat ze de bron van het verhaal bevatten. De bronnen van veel verhalen zijn voor een deel in het oude Egypte te vinden. Dat onderkenden zelfs de kerkvaders al in de eerste eeuwen.quote:
[..]
Met bronteksten wordt bedoelt de oudste nog bekende manuscripten in koiné Grieks. Men moet er wel nog rekening mee houden dat zelfs deze reeds mogelijk sterk geredigeerd zijn. Waar men wel zeker van kan zijn dat ze dateren tot 70 n.C. zijn de Qumran manuscripten.
;itct=CDYQpDAYAyITCLDEifr2gsQCFdHaHAodTkIAy1IadGhlIHNjcm9sbHMgbmVoZW1pYSBnb3Jkb24%3D&gl=NL&client=mv-google&hl=nl
Vet van mij.quote:
[..]
dan kan ik dus ook gerust alle atheïusten en agnosten over 1 kam scheren
[..]
Zoals ik het zie stammen de moslims af van Ismaël de zoon die abraham verwekte bij Hagar en de joden stammen af van Izaäk de zoon die abraham verwekte bij sara.
En de christen zijn pas ontstaan toen de Jezus geboren was en met zijn discipelen rond trok.
en na de hemelvaart zijn de eerst christen gemeentes gesticht door de evangelisten.
Het is vast al wel gezegd, maar de Arabieren zouden afstammen van Ismael. De islam is een godsdienst, en moslims zijn de belijders van die godsdienst. Mohammed en zijn leer kwamen pas aan bod ruim 600 jaar na christus.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Zo gaat het verhaaltje, zo gaat het verhaal....quote:
[..]
Vet van mij.
Het is vast al wel gezegd, maar de Arabieren zouden afstammen van Ismael. De islam is een godsdienst, en moslims zijn de belijders van die godsdienst. Mohammed en zijn leer kwamen pas aan bod ruim 600 jaar na christus.
Jaja, dat weet ik. Maar om met iemand te kunnen discussiëren moet je ook (deels) in zijn kader kunnen redeneren. Zijn fout in deze was, dat hij islam en Arabieren aan elkaar gelijk stelt, wat, ook in zijn kader binnen de verhalen, absoluut niet waar is.quote:
[..]
Zo gaat het verhaaltje, zo gaat het verhaal....
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
quote:
[..]
Jaja, dat weet ik. Maar om met iemand te kunnen discussiëren moet je ook (deels) in zijn kader kunnen redeneren. Zijn fout in deze was, dat hij islam en Arabieren aan elkaar gelijk stelt, wat, ook in zijn kader binnen de verhalen, absoluut niet waar is.
De eerste moslims waren toch arabieren (= inwoners van Arabië) ?quote:
[..]
Jaja, dat weet ik. Maar om met iemand te kunnen discussiëren moet je ook (deels) in zijn kader kunnen redeneren. Zijn fout in deze was, dat hij islam en Arabieren aan elkaar gelijk stelt, wat, ook in zijn kader binnen de verhalen, absoluut niet waar is.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Ik ga elke zondag naar Jehovah Getuigen leden. Ze zijn aardige mensen en kennen veel goedheid. Voor mij is JG niet ware geloof maar wel een mooie geloof.
Wraak is zoet maar vergeving zoeter
Ja maar niet alle Arabieren/ inwoners van Arabisch schiereiland waren (en nog altijd) aanbidders van de Koran / Islam (het geloof van Mohammed)quote:
[..]
De eerste moslims waren toch arabieren (= inwoners van Arabië) ?
Laat staan Allah...
Ik denk dat Kees dat bedoeld ( correct me if iam wrong)
Dus Arabieren gelijkstellen met Islam is dan ook niet juist. Toch?
En, ben je al iets wijzer geworden?quote:
Als ik nu nog geen antwoord geef over bovenstaande dan is dat omdat ik eerst wil onderzoeken in hoeverre het artikel waarheid bevat. Ik weet namelijk dat niet alles wat in het nieuws verschijnt de originele "waarheid" is. Want zo ken ik de JG helemaal niet.
It ain't what you don't know that gets you into trouble. It's what you know for sure that just ain't so - Mark Twain
Zo denk ik over 'het bewijs van evolutie'.quote:
Het spreken over historische Jezus , 'bronteksten'
Laat me zien waar die bronteksten zijn. Waar liggen ze? In Israel? Wie heeft ze gezien? Wie heeft ze kunnen ontcijferen hier? Foto's?
En wie zegt dat het de brontekst is?
Dacht ik al
Alleen is het bewijs voor evolutie vrij verkrijgbaar. Je kunt het zelf achterhalen door fruitvliegjes te kweken. Of door een toertje door de Galapagoseilanden te maken. Of door naar de bibliotheek te gaan en één van de vele boekwerken over evolutie te lezen. Of, als je echt avontuurlijk bent, een paar antibioticakuurtjes maar half afmaken.quote:
[..]
Zo denk ik over 'het bewijs van evolutie'.
Als je over Jezus wilt leren, ben je veroordeeld tot één boek en nog wel van zijn persoonlijke fanclub.
Alles wat jij noemt is geen bewijs dat diersoorten zijn veranderd in andere diersoorten, dat mensen van apen afstammen, etc.quote:
[..]
Alleen is het bewijs voor evolutie vrij verkrijgbaar. Je kunt het zelf achterhalen door fruitvliegjes te kweken. Of door een toertje door de Galapagoseilanden te maken. Of door naar de bibliotheek te gaan en één van de vele boekwerken over evolutie te lezen. Of, als je echt avontuurlijk bent, een paar antibioticakuurtjes maar half afmaken.
Jawel hoor. De fruitvliegjes leggen de basis voor de theorie van de genetica. De vinken van de Galapagoseilanden leveren bewijs voor differentiatie aan de hand van adaptatie. De resistente bacteriën tonen aan dat survival of the fittest juist is. Dat zijn drie van de bouwstenen van de evolutietheorie. Dingen die je gemakkelijk (nou ja, relatief gemakkelijk) zelf kunt beproeven.quote:
[..]
Alles wat jij noemt is geen bewijs dat diersoorten zijn veranderd in andere diersoorten, dat mensen van apen afstammen, etc.
En in die boeken worden bakken met bewijs geleverd dat diersoorten zijn veranderd in andere diersoorten, dat mensen van een aapachtige afstammen, etc.
Hé, ben jij er zo eentje die niet in evolutie gelooft?quote:
[..]
Alles wat jij noemt is geen bewijs dat diersoorten zijn veranderd in andere diersoorten, dat mensen van apen afstammen, etc.
OKquote:
[..]
Zo denk ik over 'het bewijs van evolutie'.
Met honing vang je de meeste vliegen.quote:
Ik ga elke zondag naar Jehovah Getuigen leden. Ze zijn aardige mensen en kennen veel goedheid. Voor mij is JG niet ware geloof maar wel een mooie geloof.
De mormonen ooit bezocht ? Hun geloof lijkt vrij bizar maar de gelovigen zelf zijn vrijwel zonder uitzondering de belichaming van vriendelijkheid.quote:
Ik ga elke zondag naar Jehovah Getuigen leden. Ze zijn aardige mensen en kennen veel goedheid. Voor mij is JG niet ware geloof maar wel een mooie geloof.
Hoezo ? Mensen zijn apen.quote:
[..]
Alles wat jij noemt is geen bewijs dat diersoorten zijn veranderd in andere diersoorten, dat mensen van apen afstammen, etc.
Zouden er ook kleurlingen zijn aangesloten bij de mormonen ?quote:
[..]
De mormonen ooit bezocht ? Hun geloof lijkt vrij bizar maar de gelovigen zelf zijn vrijwel zonder uitzondering de belichaming van vriendelijkheid.
Jazeker. Maar wel een klein aantal.quote:
[..]
Zouden er ook kleurlingen zijn aangesloten bij de mormonen ?
http://en.wikipedia.org/wiki/Black_Mormons
Hij komt wel vaker langs om z'n onzin te spuien, en dan is tie weer weg voor een tijdje.quote:
[..]
Hé, ben jij er zo eentje die niet in evolutie gelooft?
It ain't what you don't know that gets you into trouble. It's what you know for sure that just ain't so - Mark Twain
O, wacht... Is dat niet die ene die de hele tijd heel boos is?quote:
[..]
Hij komt wel vaker langs om z'n onzin te spuien, en dan is tie weer weg voor een tijdje.
Ik neem wel altijd een bepaalde aggressie waar in z'n posts ja.quote:
[..]
O, wacht... Is dat niet die ene die de hele tijd heel boos is?
It ain't what you don't know that gets you into trouble. It's what you know for sure that just ain't so - Mark Twain
Ja, dan weet ik het alweer. Maatschappelijk teleurgesteld, gelooft niet in evolutie en chronisch boos. Die is hier vaker geweest.quote:
[..]
Ik neem wel altijd een bepaalde aggressie waar in z'n posts ja.
Jammer. Ik dacht dat we weer eens een nieuwe wetenschapsontkenner hadden. Dat soort mensen vind ik altijd wel leuk. Nou ja, behalve dan als ze de hele tijd boos zijn.
CRR noemt zichzelf een atheïst, maar zijn posts lijken altijd verdacht veel op de posts van een relchristen.quote:
[..]
Ja, dan weet ik het alweer. Maatschappelijk teleurgesteld, gelooft niet in evolutie en chronisch boos. Die is hier vaker geweest.
Jammer. Ik dacht dat we weer eens een nieuwe wetenschapsontkenner hadden. Dat soort mensen vind ik altijd wel leuk. Nou ja, behalve dan als ze de hele tijd boos zijn.
Lijkt wel wat op Mata dan.quote:
[..]
CRR noemt zichzelf een atheïst, maar zijn posts lijken altijd verdacht veel op de posts van een relchristen.
Ik vroeg dit om volgende reden: In het boek van Mormon staat letterlijk dat een volk wat vroom leeft een lichtere huidskleur krijgt en een volk wat zondig leeft een donkerder huidskleur krijgt. Dit doet wel mijn wenkbrauwen fronsen. Boek al gelezen ? Moet je maar eens doen.quote:
Jazeker. Maar wel een klein aantal.
http://en.wikipedia.org/wiki/Black_Mormons
Ja mooi boek, dat heeft bij mij de aanzet tot atheïsme gegeven, daar ben ik Joseph Smith eeuwig dankbaar voor.quote:
[..]
Ik vroeg dit om volgende reden: In het boek van Mormon staat letterlijk dat een volk wat vroom leeft een lichtere huidskleur krijgt en een volk wat zondig leeft een donkerder huidskleur krijgt. Dit doet wel mijn wenkbrauwen fronsen. Boek al gelezen ? Moet je maar eens doen.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Neequote:
[..]
En, ben je al iets wijzer geworden?
Whaaha! Grapjas!quote:
[..]
nee, gelukkig niet anders zou ik geen bijbelse weerleggingen posten hier.
Die aangeven dat wat jehova's geloven niet kloppen.
Wel al iets uitgezocht en/of nagevraagd?quote:
It ain't what you don't know that gets you into trouble. It's what you know for sure that just ain't so - Mark Twain
Wel nagevraagd. Niemand die ik tot nu toe heb gesproken weet er iets van.quote:
[..]
Wel al iets uitgezocht en/of nagevraagd?
Maar dat de hogere mensen het bewust niet hebben gemeld bij de politie, dat betwijfel ik nog steeds. De oprechte JG zijn eerlijk.
Joh?quote:
[..]
Wel nagevraagd. Niemand die ik tot nu toe heb gesproken weet er iets van.
Maar dat de hogere mensen het bewust niet hebben gemeld bij de politie, dat betwijfel ik nog steeds. De oprechte JG zijn eerlijk.
Hoe bepaal je of iemand eerlijk is, of de waarheid niet vertelt?
It ain't what you don't know that gets you into trouble. It's what you know for sure that just ain't so - Mark Twain
In deze zin betekent "oprechte" iemand die JG is geworden omdat hij er heel echt in gelooft en naar de wetten wilt leven.quote:
[..]
Joh?
Hoe bepaal je of iemand eerlijk is, of de waarheid niet vertelt?
Eerlijk is dus dat hij de bijbelse wetten niet gaat overtreden. Wat weer betekent dat als iemand ernstige misdrijven begaat, hij dat niet gaat bagatelliseren ofzo.
Nogmaals, hoe bepaal je of iemand oprecht JG is en/of eerlijk? Als ik je goed begrijp, geloof jij JG's op hun woord? Een persoon zou dus, in theorie, JG kunnen worden, tientallen moorden kunnen plegen, en zolang hij zegt dat hij het niet gedaan heeft, geloof je hem boven bewijs?quote:
[..]
In deze zin betekent "oprechte" iemand die JG is geworden omdat hij er heel echt in gelooft en naar de wetten wilt leven.
Eerlijk is dus dat hij de bijbelse wetten niet gaat overtreden. Wat weer betekent dat als iemand ernstige misdrijven begaat, hij dat niet gaat bagatelliseren ofzo.
Jij zal dan wellicht komen met een opmerking dat dit geen oprechte JG is, waarop ik dus weer vraag hoe je een oprecht JG onderscheid van een onoprechte JG.
It ain't what you don't know that gets you into trouble. It's what you know for sure that just ain't so - Mark Twain
Dat bepaal ik niet. Want ik kan niet in hun harten zien.quote:
[..]
Nogmaals, hoe bepaal je of iemand oprecht JG is en/of eerlijk? Als ik je goed begrijp, geloof jij JG's op hun woord? Een persoon zou dus, in theorie, JG kunnen worden, tientallen moorden kunnen plegen, en zolang hij zegt dat hij het niet gedaan heeft, geloof je hem boven bewijs?
Jij zal dan wellicht komen met een opmerking dat dit geen oprechte JG is, waarop ik dus weer vraag hoe je een oprecht JG onderscheid van een onoprechte JG.
En nee, je begrijpt me niet goed. Ik ga niet geloven als het is bewezen. Maar wat ik eigenlijk bedoel met oprecht is, dat dat aan de werken te zien is. Ik ga en kan nooit iemand aanwijzen als onoprecht. Daar heb ik het recht niet toe. Maar als iemand in zijn hart oprecht in Jehovah gelooft, zal hij ernaar handelen.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 28-02-2015 23:27:28 ]
En als een van de werken van een JG is, kleine kinderen aanranden?quote:
[..]
Dat bepaal ik niet. Want ik kan niet in hun harten zien.
En nee, je begrijpt me niet goed. Ik ga niet geloven als het is bewezen. Maar wat ik eigenlijk bedoel met oprecht is, dat dat aan de werken te zien is. Ik ga en kan nooit iemand aanwijzen als onoprecht. Daar heb ik het recht niet toe. Maar als iemand in zijn hart oprecht in Jehovah gelooft, zal hij ernaar handelen.
It ain't what you don't know that gets you into trouble. It's what you know for sure that just ain't so - Mark Twain
Dan is hij vreselijk fout. Wat is je punt?quote:
[..]
En als een van de werken van een JG is, kleine kinderen aanranden?
quote:
[..]
Ja mooi boek, dat heeft bij mij de aanzet tot atheïsme gegeven, daar ben ik Joseph Smith eeuwig dankbaar voor.
Ik weet niet of ik persé een punt heb. Ik ben gewoon erg verbaasd over hoe je hierop reageert. Ik zit eigenlijk om woorden verlegen op het moment.quote:
[..]
Dan is hij vreselijk fout. Wat is je punt?
Aan de andere kant heb ik het idee dat ik naar een praktijkvoorbeeld van cognitieve dissonantie zit te kijken. Jij hebt de overtuiging dat JG een soort supermoraal hebben; die overtuiging wordt geconfronteerd met informatie die niet strookt met die overtuiging. En ik heb het idee dat ik naar verwoede pogingen van je brein zit te kijken om toch te kunnen vasthouden aan je overtuiging... Ik kan in ieder geval weinig breien van je reacties en hoe dat antwoorden zouden moeten zijn op m'n vragen.
Ik vraag me af of je ook zoveel onderzoek, nadenken en oordeel uitstellen hebt gedaan bij de ontuchtzaken van bijv. de katholieke kerk, of dat je dat sneller hebt aangenomen omdat zij niet die veronderstelde supermoraal hebben.
It ain't what you don't know that gets you into trouble. It's what you know for sure that just ain't so - Mark Twain
Ok, het is OffTopic en gaat niet over Jehova's Getuigen, maar toch nog even snel:quote:
[..]
Jawel hoor. De fruitvliegjes leggen de basis voor de theorie van de genetica. De vinken van de Galapagoseilanden leveren bewijs voor differentiatie aan de hand van adaptatie. De resistente bacteriën tonen aan dat survival of the fittest juist is. Dat zijn drie van de bouwstenen van de evolutietheorie. Dingen die je gemakkelijk (nou ja, relatief gemakkelijk) zelf kunt beproeven.
En in die boeken worden bakken met bewijs geleverd dat diersoorten zijn veranderd in andere diersoorten, dat mensen van een aapachtige afstammen, etc.
Zijn er al fruitvliegjes in apen veranderd?
Heeft iemand gezien of die vinken op de Galapos eerst andere dieren waren?
Resistente bacteriën tonen niet aan dat apen in mensen veranderen.
En dat zijn dan 3 bouwstenen van de evolutietheorie? Wow, wat een luchtkasteel!
En in boeken is er overigens nog nooit bewijs geleverd dat diersoorten zijn veranderd in andere diersoorten, dat mensen van een aapachtige afstammen, etc. Het wordt enkel opgeschreven
Jehova's volgens mij ook. Ik heb nog nooit een niet-vriendelijke JG gezien. Mormonen heb ik eigenlijk nog nooit ontmoet, dus zou niet weten of Mormoonse vriendelijkheid een 'vooroordeel' is.quote:
[..]
De mormonen ooit bezocht ? Hun geloof lijkt vrij bizar maar de gelovigen zelf zijn vrijwel zonder uitzondering de belichaming van vriendelijkheid.
Ik heb mijzelf op dit forum nog nooit een atheïst genoemd.quote:
[..]
CRR noemt zichzelf een atheïst
Dus is jouw post een leugen.
(Toch mag ik je van de mods geen leugenaar noemen)
Maatschappelijk teleurgesteld? Waarschijnlijk wel. hangt van de definitie af.quote:
[..]
Ja, dan weet ik het alweer. Maatschappelijk teleurgesteld, gelooft niet in evolutie en chronisch boos. Die is hier vaker geweest.
Jammer. Ik dacht dat we weer eens een nieuwe wetenschapsontkenner hadden. Dat soort mensen vind ik altijd wel leuk. Nou ja, behalve dan als ze de hele tijd boos zijn.
Gelooft niet in evolutie? Ja Absoluut!
Chronisch boos? Absoluut niet!
Een wetenschapsontkenner? Absoluut niet.
Nieuw? Nee, ik zit hier alweer een tijdje. Maar ik kom hier niet iedere dag.
Dat wist ik nog niet over Mormonen. Dat doet mij een beetje denken aan homoseksuelen die in de Bijbel geloven. Ik heb er ooit eentje ontmoet en gevraagd of hij daar geen moeite mee had dat zijn levensstijl wordt afgekeurd in het boek dat hij gelooft. Hij stoorde zich er niet aan, dus waarschijnlijk zal een gekleurde Mormoon zich ook niet al te veel aantrekken van het Mormoonse huidskleur-verhaal.quote:
[..]
Ik vroeg dit om volgende reden: In het boek van Mormon staat letterlijk dat een volk wat vroom leeft een lichtere huidskleur krijgt en een volk wat zondig leeft een donkerder huidskleur krijgt. Dit doet wel mijn wenkbrauwen fronsen. Boek al gelezen ? Moet je maar eens doen.
Oh ja, even vergeten. Jij bent een ongelovige die om de een of andere reden een vreselijke hekel aan atheïsten heeft.quote:
[..]
Ik heb mijzelf op dit forum nog nooit een atheïst genoemd.
Dus is jouw post een leugen.
(Toch mag ik je van de mods geen leugenaar noemen)
Trouwens, als je niet in een god gelooft, ben je atheïst. Ook al wil je dat niet...
Ja, dat kan natuurlijk niet hè. Het is het een of het ander. Kies maar.quote:
Gelooft niet in evolutie? Ja Absoluut!
[...]
Een wetenschapsontkenner? Absoluut niet.
Dit is inderdaad off topic. Liever hier bijvoorbeeld:quote:
[..]
Ok, het is OffTopic en gaat niet over Jehova's Getuigen, maar toch nog even snel:
Zijn er al fruitvliegjes in apen veranderd?
Heeft iemand gezien of die vinken op de Galapos eerst andere dieren waren?
Resistente bacteriën tonen niet aan dat apen in mensen veranderen.
En dat zijn dan 3 bouwstenen van de evolutietheorie? Wow, wat een luchtkasteel!
En in boeken is er overigens nog nooit bewijs geleverd dat diersoorten zijn veranderd in andere diersoorten, dat mensen van een aapachtige afstammen, etc. Het wordt enkel opgeschreven
F&L / Evolutie of scheppingverhaal? #5
Niet meer aanwezig in dit forum.
Te laat.quote:
[..]
Dit is inderdaad off topic. Liever hier bijvoorbeeld:
F&L / Evolutie of scheppingverhaal? #5
Beter laat dan nooit.quote:
Bij zoiets mag je trouwens ook zelf initiatief nemen hoor. TR, doorgaan in ander topic, zie maar.
--> Dit topic gaat over Jehovah's.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Check eens wat de laatste post in het evolutietopic is.quote:
[..]
Beter laat dan nooit.
Bij zoiets mag je trouwens ook zelf initiatief nemen hoor. TR, doorgaan in ander topic, zie maar.
--> Dit topic gaat over Jehovah's.
Om on topic te blijven: doe eens niet zo stug, je lijkt wel een Jehovah.
Eveneens beter laat dan nooit.quote:
[..]
Check eens wat de laatste post in het evolutietopic is.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Maar het is toch ook logisch? Je zou ook niet zomaar te snel van anderen willen aannemen als een geliefd persoon van jou van iets wordt beschuldigd waarvan jij dacht dat hij dat nooit zou doen? En het betekent niet dat ik mijn ogen sluit of het helemaal uitsluit. Als blijkt dat het echt zo is zal ik dat aannemen.quote:
[..]
Ik weet niet of ik persé een punt heb. Ik ben gewoon erg verbaasd over hoe je hierop reageert. Ik zit eigenlijk om woorden verlegen op het moment.
Aan de andere kant heb ik het idee dat ik naar een praktijkvoorbeeld van cognitieve dissonantie zit te kijken. Jij hebt de overtuiging dat JG een soort supermoraal hebben; die overtuiging wordt geconfronteerd met informatie die niet strookt met die overtuiging. En ik heb het idee dat ik naar verwoede pogingen van je brein zit te kijken om toch te kunnen vasthouden aan je overtuiging... Ik kan in ieder geval weinig breien van je reacties en hoe dat antwoorden zouden moeten zijn op m'n vragen.
Ik vraag me af of je ook zoveel onderzoek, nadenken en oordeel uitstellen hebt gedaan bij de ontuchtzaken van bijv. de katholieke kerk, of dat je dat sneller hebt aangenomen omdat zij niet die veronderstelde supermoraal hebben.
Ik weet niet of ik duidelijk was dat ik het over De Wachttoren had. En niet over de aanrander...
Heeeyyy! Juist de atheïsten zijn stug!quote:
[..]
Om on topic te blijven: doe eens niet zo stug, je lijkt wel een Jehovah.
Zo hé, een jij-bak. Heb je dat op de JG-discussieschool geleerd?quote:
[..]
Heeeyyy! Juist de atheïsten zijn stug!
Ja, natuurlijk. Iedereen is stug waar het gaat om overtuigingen. Anders heet het geen overtuiging maar een vaag idee.quote:
[..]
Heeeyyy! Juist de atheïsten zijn stug!
* Molurus denkt terug aan hoeveel moeite het hem heeft gekost om Hexxenbiest ervan te overtuigen dat hij alleen geïnteresseerd is in een inhoudelijke discussie over geloofsinhoud, en niet in het aanvallen van personen.quote:
[..]
Heeeyyy! Juist de atheïsten zijn stug!
Niet meer aanwezig in dit forum.
Dat meen je niet toch? JG's zijn gewoon mensen even vriendelijk of onvriendelijk als wie dan ook.quote:
[..]
Jehova's volgens mij ook. Ik heb nog nooit een niet-vriendelijke JG gezien. Mormonen heb ik eigenlijk nog nooit ontmoet, dus zou niet weten of Mormoonse vriendelijkheid een 'vooroordeel' is.
Ik heb er een hekel aan als ze weer voor mijn deur staan. Zeer irritant.
Oh!quote:
[..]
* Molurus denkt terug aan hoeveel moeite het hem heeft gekost om Hexxenbiest ervan te overtuigen dat hij alleen geïnteresseerd is in een inhoudelijke discussie over geloofsinhoud, en niet in het aanvallen van personen.
Neem me niet kwalijk
(Maar ik antwoordde op een andere beschuldiging...)
Ik ben zeer slecht in discussiëren. Op dat gebied kan ik heel veel van jou leren...quote:
[..]
Zo hé, een jij-bak. Heb je dat op de JG-discussieschool geleerd?
Toch zijn de atheïsten stugger. Maar ik zal er niet verder op ingaan, anders krijg ik weer een tikjequote:
[..]
Ja, natuurlijk. Iedereen is stug waar het gaat om overtuigingen. Anders heet het geen overtuiging maar een vaag idee.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 01-03-2015 16:18:50 ]
Ik vind het wel een interessante stelling.quote:
Toch zijn de atheïsten stugger. Maar ik zal er niet verder op ingaan, anders krijg ik weer een tikje
Dus eigenlijk stel je dat een gelovige zich eerder tot het atheïsme zou 'bekeren', dan een atheïst zich zou bekeren tot het geloof?
Snap ik. Ik hou gewoon even een spiegeltje op, en hoop dat je me dat niet kwalijk neemt.quote:
[..]
Oh!
Neem me niet kwalijk
(Maar ik antwoordde op een andere beschuldiging...)
Niet meer aanwezig in dit forum.
Whaha!quote:
[..]
Ik vind het wel een interessante stelling.
Dus eigenlijk stel je dat een gelovige zich eerder tot het atheïsme zou 'bekeren', dan een atheïst zich zou bekeren tot het geloof?
Dat is een strikvraag!
Maar dat bedoel ik niet eigenlijk.
Gelovigen zijn begripvoller. Ze denken: oke, jij gelooft niet in God, prima.
Maar atheïsten denken: hoe kun je nou zo stom denken? Er is geen God! Geen God! Nooit! Denk na! Geloof niet zulke domme dingen!
(Natuurlijk zijn er in beide gevallen uitzonderingen)
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 01-03-2015 16:27:21 ]
Haha nee hoor!quote:
[..]
Snap ik. Ik hou gewoon even een spiegeltje op, en hoop dat je me dat niet kwalijk neemt.
Ah. Ik dacht dat je met 'stug' iets bedoelde als 'niet te overtuigen'.quote:
[..]
Whaha!
Dat is een strikvraag!
Maar dat bedoel ik niet eigenlijk.
Gelovigen zijn begripvoller. Ze denken: oke, jij gelooft niet in God, prima.
Maar atheïsten denken: hoe kun je nou zo stom denken? Er is geen God! Geen God! Nooit! Denk n!. Geloof niet zulke domme dingen!
(Natuurlijk zijn er in beide gevallen uitzonderingen)
Was dat dan wat Ser_ en nog wat bedoelde?quote:
[..]
Ah. Ik dacht dat je met 'stug' iets bedoelde als 'niet te overtuigen'.
Geen idee. Misschien wel.quote:
[..]
Was dat dan wat Ser_ en nog wat bedoelde?
En er zijn gelovigen die atheïst zijn geworden. Ik, bijvoorbeeld.quote:
[..]
Er zijn ook atheïsten die gelovigen zijn geworden. Ik, bijv...
Het komt allebei voor, maar als je het mij vraagt het 1 veel vaker dan het ander.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Welk één?quote:
Het komt allebei voor, maar als je het mij vraagt het 1 veel vaker dan het ander.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 01-03-2015 16:34:53 ]
Om hem uit te spellen:quote:
Ik denk dat het vaker voorkomt dat mensen later in hun leven van hun geloof afvallen dan dat mensen later in hun leven gelovig worden.
9 van de 10 gelovigen zijn gewoon zo opgegroeid en opgevoed. Bij atheïsten ligt dat percentage volgens mij lager. Alleen al in dit forum zijn er best veel atheïsten die gelovig zijn opgegroeid.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Atheïsten die niet gelovig zijn opgevoed hebben denk ik ook wat minder vaak de neiging om het over religie te hebben. De fanatiekste atheïsten die ik ken waren ooit strenggelovig. En met fanatiek bedoel ik dan ook écht fanatiek.quote:
[..]
Om hem uit te spellen:
Ik denk dat het vaker voorkomt dat mensen later in hun leven van hun geloof afvallen dan dat mensen later in hun leven gelovig worden.
9 van de 10 gelovigen zijn gewoon zo opgegroeid en opgevoed. Bij atheïsten ligt dat percentage volgens mij lager. Alleen al in dit forum zijn er best veel atheïsten die gelovig zijn opgegroeid.
Wacht even, sluiten de JG's niet mensen buiten als ze van het geloof afgevallen zijn? Hoe is dat begripvol?quote:
[..]
Whaha!
Dat is een strikvraag!
Maar dat bedoel ik niet eigenlijk.
Gelovigen zijn begripvoller. Ze denken: oke, jij gelooft niet in God, prima.
Maar atheïsten denken: hoe kun je nou zo stom denken? Er is geen God! Geen God! Nooit! Denk na! Geloof niet zulke domme dingen!
(Natuurlijk zijn er in beide gevallen uitzonderingen)
Daarnaast zijn de meeste atheïsten voormalige gelovigen, dus ze begrijpen echt wel waarom mensen domme dingen denken. Sommigen worden alleen een beetje gefrustreerd als gelovigen hun stellingen blijven verdedigen in het licht van overweldigend tegenbewijs.
Ze missen meest al ook de kennis en ervaringen die ex-gelovigen met de paplepel binnen hebben gekregen.quote:
[..]
Atheïsten die niet gelovig zijn opgevoed hebben denk ik ook wat minder vaak de neiging om het over religie te hebben. De fanatiekste atheïsten die ik ken waren ooit strenggelovig. En met fanatiek bedoel ik dan ook écht fanatiek.
Hier zit waarschijnlijk wel een kern van waarheid in. Als iemand volkomen serieus verklaart dat rozen rood zijn omdat iedere nacht er elfjes met kleine kwastjes de blaadjes komen verven komt er bij mij ook iets op van "hoe kan je dat als volwassen en verder toch volstrekt rationeel overkomend persoon daadwerkelijk geloven". Dat anderen eenzelfde gevoel van "meent hij/zij dit nu echt ?" hebben bij bijv. het christendom is goed voor te stellen.quote:
Maar atheïsten denken: hoe kun je nou zo stom denken? Er is geen God! Geen God! Nooit! Denk na! Geloof niet zulke domme dingen!
Van het geloof afgevallen? Zeg eens, hoe denk je eigenlijk dat het er aan toe gaat? Ik ben echt benieuwd naar je antwoord.quote:
[..]
Wacht even, sluiten de JG's niet mensen buiten als ze van het geloof afgevallen zijn? Hoe is dat begripvol?
Daarnaast zijn de meeste atheïsten voormalige gelovigen, dus ze begrijpen echt wel waarom mensen domme dingen denken. Sommigen worden alleen een beetje gefrustreerd als gelovigen hun stellingen blijven verdedigen in het licht van overweldigend tegenbewijs.
Iets als: "Ik heb er lang over nagedacht en ik ben tot de conclusie gekomen dat er geen god kan bestaan".quote:
[..]
Van het geloof afgevallen? Zeg eens, hoe denk je eigenlijk dat het er aan toe gaat? Ik ben echt benieuwd naar je antwoord.
Kijk, jouw voorbeeld slaat echt nergens op. Het geloof kan je toch niet vergelijken met rode rozen en kwastjes?quote:
[..]
Hier zit waarschijnlijk wel een kern van waarheid in. Als iemand volkomen serieus verklaart dat rozen rood zijn omdat iedere nacht er elfjes met kleine kwastjes de blaadjes komen verven komt er bij mij ook iets op van "hoe kan je dat als volwassen en verder toch volstrekt rationeel overkomend persoon daadwerkelijk geloven". Dat anderen eenzelfde gevoel van "meent hij/zij dit nu echt ?" hebben bij bijv. het christendom is goed voor te stellen.
Je kan het eigenlijk nergens mee vergelijken. Ook niet met aliëns en ruimteschepen.
"Of iig niet deze versie van god". Bekeerlingen heb je natuurlijk ook.quote:
[..]
Iets als: "Ik heb er lang over nagedacht en ik ben tot de conclusie gekomen dat er geen god kan bestaan".
En dus worden die mensen uitgesloten?quote:
[..]
Iets als: "Ik heb er lang over nagedacht en ik ben tot de conclusie gekomen dat er geen god kan bestaan".
Waarom niet?quote:
[..]
Kijk, jouw voorbeeld slaat echt nergens op. Het geloof kan je toch niet vergelijken met rode rozen en kwastjes?
Je kan het eigenlijk nergens mee vergelijken. Ook niet met aliëns en ruimteschepen.
Dat heb ik me weleens laten wijsmaken. Dat is dus niet zo?quote:
[..]
En dus worden die mensen uitgesloten?
Waarom zou dat niet kunnen ? Wij doen nu toch ook lacherig over de gedachte dat mensen uit de oksel van een reus kropen of dat de zon wordt voortgeduwd door een mestkever ?quote:
[..]
Kijk, jouw voorbeeld slaat echt nergens op. Het geloof kan je toch niet vergelijken met rode rozen en kwastjes?
Je kan het eigenlijk nergens mee vergelijken. Ook niet met aliëns en ruimteschepen.
Toch waren dat religies waarin mensen net zo diep en vurig geloofden als jij in jouw god doet.
Ja.quote:
[..]
En dus worden die mensen uitgesloten?
quote:
[..]
Dat heb ik me weleens laten wijsmaken. Dat is dus niet zo?
Zo is het niet. Iemand wordt uitgesloten als hij wetten overtreedt ondanks herhaaldelijke waarschuwingen. Of herhaaldelijk wetten overtreedt ondanks alle waarschuwingen. Als iemand besluit niet meer in Jehovah te geloven en naar een ander ander geloof gaat dan is hij geen JG meer.quote:
Je noemt echt de prachtigste, ongelooflijkste vergelijkingen. Maar ik heb je punt begrepen. Alleen kan je het in mijn ogen niet vergelijken met het geloof. Wat laat die mensen bijv denken dat een mestkever de zon voortduwt?quote:
[..]
Waarom zou dat niet kunnen ? Wij doen nu toch ook lacherig over de gedachte dat mensen uit de oksel van een reus kropen of dat de zon wordt voortgeduwd door een mestkever ?
Toch waren dat religies waarin mensen net zo diep en vurig geloofden als jij in jouw god doet.
Maar dan is hij dus nog gewoon welkom bij iedereen en zo?quote:
[..]
[..]
Zo is het niet. Iemand wordt uitgesloten als hij wetten overtreedt ondanks herhaaldelijke waarschuwingen. Of herhaaldelijk wetten overtreedt ondanks alle waarschuwingen. Als iemand besluit niet meer in Jehovah te geloven en naar een ander ander geloof gaat dan is hij geen JG meer.
Hm. Dan heb ik dat altijd verkeerd begrepen.
Geloof natuurlijk. Wat anders ?quote:
[..]
Je noemt echt de prachtigste, ongelooflijkste vergelijkingen. Maar ik heb je punt begrepen. Alleen kan je het in mijn ogen niet vergelijken met het geloof. Wat laat die mensen bijv denken dat een mestkever de zon voortduwt?
Dat laatste lijkt me nogal een open deur.quote:
[..]
Zo is het niet. Iemand wordt uitgesloten als hij wetten overtreedt ondanks herhaaldelijke waarschuwingen. Of herhaaldelijk wetten overtreedt ondanks alle waarschuwingen. Als iemand besluit niet meer in Jehovah te geloven en naar een ander ander geloof gaat dan is hij geen JG meer.
De vraag was vermoed ik: overtreedt iemand wetten zodanig dat hij/zij wordt uitgesloten als hij/zij besluit geen JG meer te zijn (en de daaruit voortvloeiende wetten dus negeert)?
Niet meer aanwezig in dit forum.
Als iemand ondanks meerdere waarschuwingen blijft volhouden dat Jezus onderdeel is van de drie-eenheid of dat de Watchtower ernaast zit, wordt hij dan uitgesloten?quote:
[..]
[..]
Zo is het niet. Iemand wordt uitgesloten als hij wetten overtreedt ondanks herhaaldelijke waarschuwingen. Of herhaaldelijk wetten overtreedt ondanks alle waarschuwingen. Als iemand besluit niet meer in Jehovah te geloven en naar een ander ander geloof gaat dan is hij geen JG meer.
Uh nou nee. Hartelijk welkom ook weer niet.quote:
[..]
Maar dan is hij dus nog gewoon welkom bij iedereen en zo?
Hm. Dan heb ik dat altijd verkeerd begrepen.
Zwak antwoord.quote:
ja dat meen ik wel; is mijn ervaring.quote:
[..]
Dat meen je niet toch? JG's zijn gewoon mensen even vriendelijk of onvriendelijk als wie dan ook.
Ik heb er een hekel aan als ze weer voor mijn deur staan. Zeer irritant.
En irritant is nog niet onvriendelijk. Als ze voor je deur staan, blijven ze vriendelijk. Al is dat voor de deur staan volgens mij een beetje gedateerd?
Wat wil je dan horen ? Er was een profeet, die zei dat het zo zat, men schreef dat op in een heilig boek en vervolgens werd het ongeveer 6000 jaar lang geloofd.quote:
[..]
Uh nou nee. Hartelijk welkom ook weer niet.
[..]
Zwak antwoord.
Zo simpel is het...
Okok, niet helemaal. Men had bijvoorbeeld geen boeken, maar tabletten. Maar dat zijn details
Als iemand besluit geen JG meer te zijn, is dat vrijwillig. Dan ja, hij gaat de wetten natuurlijk niet meer onderhouden. Je zou kunnen praten van uitsluiting idd. Maar als hij dat niet zelf aangeeft, wordt hij beschouwt als inactief. Anders is het als we weten dat hij zich bij een ander geloof heeft aangesloten.quote:
[..]
Dat laatste lijkt me nogal een open deur.
De vraag was vermoed ik: overtreedt iemand wetten zodanig dat hij/zij wordt uitgesloten als hij/zij besluit geen JG meer te zijn (en de daaruit voortvloeiende wetten dus negeert)?
Als hij dat gelooft, waarom is hij dan bij JG?quote:
[..]
Als iemand ondanks meerdere waarschuwingen blijft volhouden dat Jezus onderdeel is van de drie-eenheid of dat de Watchtower ernaast zit, wordt hij dan uitgesloten?
Precies. Iemand bekeert zich en jouw manier om daar begrip voor te tonen is door te weigeren met die persoon te spreken...quote:
[..]
Als iemand besluit geen JG meer te zijn, is dat vrijwillig. Dan ja, hij gaat de wetten natuurlijk niet meer onderhouden. Je zou kunnen praten van uitsluiting idd. Maar als hij dat niet zelf aangeeft, wordt hij beschouwt als inactief. Anders is het als we weten dat hij zich bij een ander geloof heeft aangesloten.
Hij geloofde dat, maar nu niet meer. Jullie tonen vervolgens je begrip voor zijn veranderde gezichtspunten door zijn sociale kring te decimeren.quote:
[..]
Als hij dat gelooft, waarom is hij dan bij JG?
Ja, maar er zijn bewijzen over de scheiding van de Rode Zee, van Jezus bestaan. Maar wat voor bewijs is er van die mestkever?quote:
[..]
Wat wil je dan horen ? Er was een profeet, die zei dat het zo zat, men schreef dat op in een heilig boek en vervolgens werd het ongeveer 6000 jaar lang geloofd.
Zo simpel is het...
Okok, niet helemaal. Men had bijvoorbeeld geen boeken, maar tabletten. Maar dat zijn details
Dan is mijn ervaring toch anders.quote:
[..]
ja dat meen ik wel; is mijn ervaring.
En irritant is nog niet onvriendelijk. Als ze voor je deur staan, blijven ze vriendelijk. Al is dat voor de deur staan volgens mij een beetje gedateerd?
Ik vind ze helemaal niet zo vriendelijk. Ze komen hier toch wel redelijk vaak langs de deur, maar als ik zeg dat ik geen belangstelling heb, dan moeten ze gewoon verder gaan en dat doen ze meestal niet.
Is er niet een sticker voor ofzo
Nee hoor.quote:
[..]
Ja, maar er zijn bewijzen over de scheiding van de Rode Zee, van Jezus bestaan.
Vind je dat niet nogal drastisch? Mensen mogen toch gewoon kiezen waar ze in geloven? Waarom moeten mensen die voor een ander geloof kiezen worden uitgesloten?quote:
[..]
Als iemand besluit geen JG meer te zijn, is dat vrijwillig. Dan ja, hij gaat de wetten natuurlijk niet meer onderhouden. Je zou kunnen praten van uitsluiting idd.
Ja ja, dat heeft veel weg van de "don't ask don't tell" policy in het Amerikaanse leger ten aanzien van homoseksualiteit.quote:
Maar als hij dat niet zelf aangeeft, wordt hij beschouwt als inactief. Anders is het als we weten dat hij zich bij een ander geloof heeft aangesloten.
Ofwel: als je van je geloof af valt dien je dat geheim te houden. Ik vind dat nogal een dwangmatige manier om met andermans overtuigingen om te gaan. Het is dan niet heel anders dan Noord-Korea.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Aanzienlijk minder dan je denkt vrees ik. De meeste historici gaan er bijvoorbeeld van uit dat Exodus allegorisch is en nooit werkelijk heeft plaatsgevonden.quote:
[..]
Ja, maar er zijn bewijzen over de scheiding van de Rode Zee, van Jezus bestaan.
Goede vraag - ik ben geen oude Egyptenaarquote:Maar wat voor bewijs is er van die mestkever?
Ik vermoed dat men mestkevers rode bolletjes zag voortduwen en de zon als een groot rond bolletje zag en zo een connectie maakte. Aangezien de rest van de religie veel nuttige punten had (men was verbazingwekkend goed op het gebied van medicatie, bouw, astronomie etc.) zal men waarschijnlijk iets gedacht hebben als "als dit allemaal klopt en werkt zal dat stukje ook wel kloppen".
En nadat men dat een tijdje doet ga je er niet eens meer over nadenken, want het was goed genoeg voor je ouders, grootouders etc. etc. en dat betwijfelen is dus eigenlijk je voorouders afvallen.
Maar dat zijn aannames. Zoals gezegd - ik was er niet bij.
Hij kan toch een andere sociale kring opbouwen bij die mensen die geloven in de Drie-eenheid?quote:
[..]
Hij geloofde dat, maar nu niet meer. Jullie tonen vervolgens je begrip voor zijn veranderde gezichtspunten door zijn sociale kring te decimeren.
Maar nu serieus. JG gaan zijn gezelschap vermijden om zichzelf te beschermen. Hij gelooft niet meer in de wetten van Jehovah, hij was gedoopt en beloofde. In zijn gezelschap verkeren kan ons ook afvallig maken.
Ja, ik weet wat je nu denkt. Maar neem het ons kwalijk. Je zou ook niet met criminelen willen omgaan,toch? En voordat er wordt geschreeuwd: nee, we zien ze NIET als criminelen. Het is gewoon een voorbeeld van mij.
Kijk, daar komt de aap uit de mouw. Je wilt niet begripvol zijn richting andersdenkenden uit angst dat hun standpunten stiekem toch steek houden. Zolang je dat doet, mag je niet klagen over een vermeend gebrek aan begrip bij anderen.quote:
[..]
Hij kan toch een andere sociale kring opbouwen bij die mensen die geloven in de Drie-eenheid?
Maar nu serieus. JG gaan zijn gezelschap vermijden om zichzelf te beschermen. Hij gelooft niet meer in de wetten van Jehovah, hij was gedoopt en beloofde. In zijn gezelschap verkeren kan ons ook afvallig maken.
Ja, ik weet wat je nu denkt. Maar neem het ons kwalijk. Je zou ook niet met criminelen willen omgaan,toch? En voordat er wordt geschreeuwd: nee, we zien ze NIET als criminelen. Het is gewoon een voorbeeld van mij.
Interessant, heb je daar een wetenschappelijke publicatie over?quote:
[..]
Ja, maar er zijn bewijzen over de scheiding van de Rode Zee
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Jaaaa.quote:
Natuurlijk mogen ze kiezen. Maar zoals ik eerder zei, is het ook bescherming voor ons.quote:
[..]
Vind je dat niet nogal drastisch? Mensen mogen toch gewoon kiezen waar ze in geloven? Waarom moeten mensen die voor een ander geloof kiezen worden uitgesloten?
[..]
Ja ja, dat heeft veel weg van de "don't ask don't tell" policy in het Amerikaanse leger ten aanzien van homoseksualiteit.
Ofwel: als je van je geloof af valt dien je dat geheim te houden. Ik vind dat nogal een dwangmatige manier om met andermans overtuigingen om te gaan. Het is dan niet heel anders dan Noord-Korea.
En je ziet het verkeerd. Het is niet "don't ask don't tell" zoals jij denkt. Inactieven worden wel degelijk regelmatig bezocht door de ouderlingen en als de inactieven niet zeggen wat ze moeten zeggen, gaan er ook geen "vonnis" worden uitgesproken. bedenk dat ouderlingen geen bazen ofzo zijn. Zij zijn er om de kudde te helpen.
Als een goede vriend crimineel wordt, dan blijf ik waarschijnlijk met 'm omgaan ja. Als het om een gezinslid zou gaan zeker.quote:
[..]
Hij kan toch een andere sociale kring opbouwen bij die mensen die geloven in de Drie-eenheid?
Maar nu serieus. JG gaan zijn gezelschap vermijden om zichzelf te beschermen. Hij gelooft niet meer in de wetten van Jehovah, hij was gedoopt en beloofde. In zijn gezelschap verkeren kan ons ook afvallig maken.
Ja, ik weet wat je nu denkt. Maar neem het ons kwalijk. Je zou ook niet met criminelen willen omgaan,toch? En voordat er wordt geschreeuwd: nee, we zien ze NIET als criminelen. Het is gewoon een voorbeeld van mij.
Maar wacht eens even: ga jij dan niet, hier en nu, om met mensen die geen van allen JG zijn?quote:
[..]
Hij kan toch een andere sociale kring opbouwen bij die mensen die geloven in de Drie-eenheid?
Maar nu serieus. JG gaan zijn gezelschap vermijden om zichzelf te beschermen. Hij gelooft niet meer in de wetten van Jehovah, hij was gedoopt en beloofde. In zijn gezelschap verkeren kan ons ook afvallig maken.
Ja, ik weet wat je nu denkt. Maar neem het ons kwalijk. Je zou ook niet met criminelen willen omgaan,toch? En voordat er wordt geschreeuwd: nee, we zien ze NIET als criminelen. Het is gewoon een voorbeeld van mij.
Wat is er gebeurd met het gevaar voor jouw overtuigingen in dit geval? Moet jij jezelf niet beschermen tegen andere ideeën dan?
En bovendien: waarom zou de waarheid zo drastisch beschermd moeten worden tegen kritiek? Is dat niet verdacht?
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ongeacht welke draai je daar nu precies aan geeft, jezelf zo drastisch isoleren binnen de samenleving vind ik zelf nogal eng. En minimaal heel onverstandig.quote:
[..]
Natuurlijk mogen ze kiezen. Maar zoals ik eerder zei, is het ook bescherming voor ons.
En je ziet het verkeerd. Het is niet "don't ask don't tell" zoals jij denkt. Inactieven worden wel degelijk regelmatig bezocht door de ouderlingen en als de inactieven niet zeggen wat ze moeten zeggen, gaan er ook geen "vonnis" worden uitgesproken. bedenk dat ouderlingen geen bazen ofzo zijn. Zij zijn er om de kudde te helpen.
En zoals gezegd: is het dan niet vreemd dat jij je hier begeeft tussen niet JG's? Wat vinden de ouderlingen daarvan?
En is een open discussie over geloof, waarin gewoon alles gezegd mag worden, nu echt zo onwenselijk? We zullen toch moeten samenleven in deze maatschappij. JG's, en ook heeeeeeeel veel niet-JG's.
Wat dat betreft ben ik eerlijk gezegd wel blij dat de ouderlingen jou er ieg niet van weerhouden om hier van gedachten te wisselen met niet-JG's.
[ Bericht 2% gewijzigd door Molurus op 01-03-2015 20:50:26 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
Een beetje bewijs is genoeg om iets te geloven, wat je van die mestkever niet kan zeggenquote:
[..]
Aanzienlijk minder dan je denkt vrees ik. De meeste historici gaan er bijvoorbeeld van uit dat Exodus allegorisch is en nooit werkelijk heeft plaatsgevonden.
[..]
Als je ze niet ziet als criminelen, is dit dan niet gewoon een heel vreemde vergelijking die je hier maakt? Daarmee schrap je dat ene punt dat het mogelijk een valide analogie zou maken.quote:
Ja, ik weet wat je nu denkt. Maar neem het ons kwalijk. Je zou ook niet met criminelen willen omgaan,toch? En voordat er wordt geschreeuwd: nee, we zien ze NIET als criminelen. Het is gewoon een voorbeeld van mij.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Daarom vroeg ik je daarnaar, van die Rode Zee. Heb je een publicatie voor me?quote:
[..]
Een beetje bewijs is genoeg om iets te geloven, wat je van die mestkever niet kan zeggen
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Maar ik heb wel begrip voor andersdenkenden, hoor. Uitsluiting is niet mijn uitvindingquote:
[..]
Kijk, daar komt de aap uit de mouw. Je wilt niet begripvol zijn richting andersdenkenden uit angst dat hun standpunten stiekem toch steek houden. Zolang je dat doet, mag je niet klagen over een vermeend gebrek aan begrip bij anderen.
Dat heb ik toch echt ergens gelezen.quote:Op zondag 1 maart 2015 20:37 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Interessant, heb je daar een wetenschappelijke publicatie over?
We blijven ook omgaan met uitgesloten gezinsleden.quote:
[..]
Als een goede vriend crimineel wordt, dan blijf ik waarschijnlijk met 'm omgaan ja. Als het om een gezinslid zou gaan zeker.
Als zijn enige misdaad zou zijn om een wet anders te interpreteren dan ik doe, laat ik hem zeker niet vallen. Dan zou ik geen vrienden meer overhouden. Over bijvoorbeeld artikel 1 verschillen bijna alle mensen van mening...quote:
[..]
Als een goede vriend crimineel wordt, dan blijf ik waarschijnlijk met 'm omgaan ja. Als het om een gezinslid zou gaan zeker.
Maar goed, het is bewijs nummer zoveel dat de JG's een asociale sekte zijn.
Ja, ik niet.quote:
[..]
Dat heb ik toch echt ergens gelezen.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Dan snap ik het begrip 'uitsluiting' niet.quote:
[..]
We blijven ook omgaan met uitgesloten gezinsleden.
Toch houd je je aan die uitsluiting. Want zelfs maar praten met andersdenkenden zou jou al van mening kunnen doen veranderen, dus daar waag je je niet aan. Met andere woorden: je wilt op geen enkele manier ook maar het risico lopen dat je inziet waarom een ander een bepaald standpunt heeft.quote:
[..]
Maar ik heb wel begrip voor andersdenkenden, hoor. Uitsluiting is niet mijn uitvinding
Hoe kun je anderen dan beschuldigen van een gebrek aan begrip?
Men vond dus meer dan 6000 jaar lang dat daar meer dan genoeg bewijs voor was.quote:
[..]
Een beetje bewijs is genoeg om iets te geloven, wat je van die mestkever niet kan zeggen
Zodra jouw religie dat redt praten we verder
Wacht even, praat ze hier dan niet met andersdenkenden?quote:
[..]
Toch houd je je aan die uitsluiting. Want zelfs maar praten met andersdenkenden zou jou al van mening kunnen doen veranderen, dus daar waag je je niet aan. Met andere woorden: je wilt op geen enkele manier ook maar het risico lopen dat je inziet waarom een ander een bepaald standpunt heeft.
De vraag is: waarom is dat wel ok? Is het wel ok? Of schendt ze de wetten van de JG gemeenschap door dat te doen, en loopt ze daardoor het risico zelf te worden uitgesloten?
Niet meer aanwezig in dit forum.
Denk het niet. Die ene heel boze JG komt hier ook nog altijd.quote:
[..]
Wacht even, praat ze hier dan niet met andersdenkenden?
De vraag is: waarom is dat wel ok? Is het wel ok? Of schendt ze de wetten van de JG gemeenschap door dat te doen?
Wellicht zijn dat allebei een beetje rebellen voor hun eigen gemeenschap, of doen ze dat stiekem en houden ze dat geheim voor de rest.quote:
[..]
Denk het niet. Die ene heel boze JG komt hier ook nog altijd.
Ik weet echt niet hoe dat precies werkt in de praktijk.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ik denk dat ze hier makkelijk tegenargumenten kan negeren. Als je met iemand praat die je al jaren persoonlijk kent, is het moeilijker om zijn opvattingen af te doen als propaganda van de duivel.quote:
[..]
Wacht even, praat ze hier dan niet met andersdenkenden?
De vraag is: waarom is dat wel ok? Is het wel ok? Of schendt ze de wetten van de JG gemeenschap door dat te doen, en loopt ze daardoor het risico zelf te worden uitgesloten?
Ze gaan toch ook langs de deuren? Ze mogen dus wel praten met niet-gelovigen. Alleen niet met ex-JG's, want zo'n persoonlijk gesprek is dan weer te overtuigend en dat kan de Watchtower niet toestaan.
Oh my god! Kon je niet even wachten tot mijn laptop weer was opgeladen en ik zelf kan antwoorden?!quote:
[..]
Wacht even, praat ze hier dan niet met andersdenkenden?
De vraag is: waarom is dat wel ok? Is het wel ok? Of schendt ze de wetten van de JG gemeenschap door dat te doen, en loopt ze daardoor het risico zelf te worden uitgesloten?
Hou op met met zomaar dingen zeggen!
Het enige wat ik me van JG kan herinneren zijn de mensen die langs de deuren gaan en kindjes niet mee mochten doen met verjaardagen omdat dat "teveel lol" was.
Vond het dus toen al een kutreligie.
Hedonisme
Vond het dus toen al een kutreligie.
Hedonisme
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik heb eerlijk gezegd niet de indruk dat ze de opvattingen hier afdoet als propaganda van de duivel. Als je het mij vraagt heeft 1 en ander hier haar wel aan het denken gezet.quote:
[..]
Ik denk dat ze hier makkelijk tegenargumenten kan negeren. Als je met iemand praat die je al jaren persoonlijk kent, is het moeilijker om zijn opvattingen af te doen als propaganda van de duivel.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Eens.quote:
Waar is de publicatie?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ja zeg, hoe moet ik nou weten dat je je laptop aan het opladen bent?quote:
[..]
Oh my god! Kon je niet even wachten tot mijn laptop weer was opgeladen en ik zelf kan antwoorden?!
Hou op met met zomaar dingen zeggen!
Het is gewoon iets dat ik mij afvraag. Maar jij kunt dat ongetwijfeld toelichten.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Graag! Hoe zit het precies met de redenen voor uitsluiting, en zijn die niet net zoveel van toepassing op jouw deelname aan de discussie hier?quote:
Willen jullie mij horen of gaan jullie door met jullie aannames?
PS: begrijp me niet verkeerd. Ik ben blij dat dat in elk geval mogelijk is.
Niet meer aanwezig in dit forum.
