Jehovah's getuigen #4

quote:

Op vrijdag 20 februari 2015 15:50 schreef sjoemie1985 het volgende:

precies, maar de jg´s ontkennen natuurlijk stellig dat het niet zo is.

Eens.

quote:

maar ik denk dat als je de jg bijbel (nieuwe wereld vertaling) vergelijkt met bron teksten, dan kom je allerlei fouten tegen in de bijbel van de JG's.

Eens.

quote:

In andere kerkelijke stromingen kom je ook wel die vervangingsleer tegen, maar dat komt niet omdat de bijbel verkeerd geschreven is.

Bedoel je zoals de JG bijbel ?

quote:

Maar omdat in de tijd van onder andere kalvijn dat de joden verstrooid waren over de aarde (de diaspora) en toen wist men niet hoe bepaalde profetieën nog uit zouden komen.
en heeft men gezegd dat de christenen dat nieuwe volk zijn, maar gelukkig komt men daar tegenwoordig al aardig op terug behalve binnen sommige stromingen.

Is dat zo ?

Natuurlijk kennen Joden de opstanding/herrijzens. Dat is een fundementeel geloofsprincipe binnen het Jodendom

http://en.m.wikipedia.org/wiki/Maimonides

"Ik geloof met het volste vertrouwen dat er een herleving van de doden zal zijn, waar God het wil " uit een traktaat van het Talmud
Het staat in de Profeten van Daniel, Samuel en uiteraard Koningen over Eliyahu en Elisha

Joden bidden 3x daag de shemonee esre gebed waar het eveneens in staat.
http://en.m.wikipedia.org/wiki/Amidah

Bestaat geen Joodse volk Sjoemie
De Bijbel is een sprookjes boek

quote:

Op vrijdag 20 februari 2015 17:01 schreef sjoemie1985 het volgende:
dat bedoel ik, de nbv etc, worden gebasseerd op de bron tekst en dus niet vertaald aan de hand van de vertaling van de vertaling van de vertaling

De brontekst is niet steeds correct vertaald, en dat heeft niks te maken met vertaling op vertaling.
Mooi voorbeeld is Job 1:6 en Job 2:1 waar men het heeft over kinderen, engelen en hemelbewoners naar gelang de vertaling.

quote:

Dus echt aan de hand van de Hebreeuwse, Aramese etc bronteksten.

Vandaar dat de JB bijbel ook niet deugd. Bijbel is oorspronkelijk in het Grieks geschreven, zelfs het O.T. gedeelte. http://nl.wikipedia.org/wiki/Septuagint

quote:

Op vrijdag 20 februari 2015 20:17 schreef ATON het volgende:


Vandaar dat de JB bijbel ook niet deugd. Bijbel is oorspronkelijk in het Grieks geschreven, zelfs het O.T. gedeelte. http://nl.wikipedia.org/wiki/Septuagint

Septuagint is toch een griekse vertaling van het hebreeuws (afgezien van een paar griekse boeken)?

quote:

Op vrijdag 20 februari 2015 23:48 schreef de_tevreden_atheist het volgende:
Septuagint is toch een griekse vertaling van het hebreeuws (afgezien van een paar griekse boeken)?

Juist. Maar net door de verschillen die zijn opgetreden door de vertaling weet men dat de auteurs van het N.T. de Septuagint gebruikt hebben. Vermoedelijk omdat ze zelf geen Hebreeuws meer konden lezen. Het N.T. is dan ook voor een Grieks/Latijn luisterend/ sprekend publiek geschreven.

quote:

Op vrijdag 20 februari 2015 20:17 schreef ATON het volgende:
De brontekst is niet steeds correct vertaald, en dat heeft niks te maken met vertaling op vertaling.
Mooi voorbeeld is Job 1:6 en Job 2:1 waar men het heeft over kinderen, engelen en hemelbewoners naar gelang de vertaling.

Dat is omdat vertalen niet een 1 op 1 proces is. De term die daar gebruikt wordt is "benee ha'elohim", letterlijk "zonen van God".

quote:

Op vrijdag 20 februari 2015 17:01 schreef sjoemie1985 het volgende:

Dus echt aan de hand van de Hebreeuwse, Aramese etc bronteksten.

Ik meende dat ook seculiere bijbelkenners de vertaling van de JG's over het algemeen nauwkeurig vinden, maar dat zou ik moeten nakijken.

Vertalen is interpreteren. Dat geldt ook voor jouw bijbel

quote:

Op zaterdag 21 februari 2015 08:54 schreef Haushofer het volgende:
Dat is omdat vertalen niet een 1 op 1 proces is. De term die daar gebruikt wordt is "benee ha'elohim", letterlijk "zonen van God".

Dat " zonen van God " klinkt wat verwarrend al je me begrijpt wat ik bedoel. Daarom heeft men ' zonen ' al eens als ' hemelingen, engelen of hemelbewoners ' vertaald. In de brontekst staat wel degelijk ' zonen van ' omdat dit epos is overgenomen uit een Sumerische tekst tijdens de Babylonische overheersing.

quote:

Op zaterdag 21 februari 2015 07:44 schreef ATON het volgende:

[..]

Juist. Maar net door de verschillen die zijn opgetreden door de vertaling weet men dat de auteurs van het N.T. de Septuagint gebruikt hebben. Vermoedelijk omdat ze zelf geen Hebreeuws meer konden lezen. Het N.T. is dan ook voor een Grieks/Latijn luisterend/ sprekend publiek geschreven.

Akkoord

quote:

Op zaterdag 21 februari 2015 08:56 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Ik meende dat ook seculiere bijbelkenners de vertaling van de JG's over het algemeen nauwkeurig vinden, maar dat zou ik moeten nakijken.

Vertalen is interpreteren. Dat geldt ook voor jouw bijbel

De vertaling van de JG's is inderdaad over het algemeen vrij goed. Helaas hebben ze verschillende passages expres verkeerd vertaald, zodat de tekst in lijn met hun dogmatiek blijft. De befaamde 'Jehovah' is daar een voorbeeld van, maar ook bijvoorbeeld Johannes 1:1 waarin een woord afwijkend vertaald wordt om hun christologie in stand te houden.

quote:

Op zaterdag 21 februari 2015 11:35 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

De vertaling van de JG's is inderdaad over het algemeen vrij goed. Helaas hebben ze verschillende passages expres verkeerd vertaald, zodat de tekst in lijn met hun dogmatiek blijft. De befaamde 'Jehovah' is daar een voorbeeld van, maar ook bijvoorbeeld Johannes 1:1 waarin een woord afwijkend vertaald wordt om hun christologie in stand te houden.

Mee eens. Er bestaat een site waar al deze ' aanpassingen ' worden aangetoond, maar kan die niet direct terugvinden.

quote:

Op zaterdag 21 februari 2015 09:44 schreef ATON het volgende:

[..]

Dat " zonen van God " klinkt wat verwarrend al je me begrijpt wat ik bedoel. Daarom heeft men ' zonen ' al eens als ' hemelingen, engelen of hemelbewoners ' vertaald. In de brontekst staat wel degelijk ' zonen van ' omdat dit epos is overgenomen uit een Sumerische tekst tijdens de Babylonische overheersing.

Er wordt daar gesproken over de hemelse garde, net als in Genesis (denk ook aan JHWH tseva'ot, "Heer der Heerscharen"; tseva betekent in het Ivriet "leger"). Dus "hemelbewoners" vind ik nog niet zo'n gekke vertaling.

quote:

Op zondag 22 februari 2015 09:58 schreef Haushofer het volgende:
Er wordt daar gesproken over de hemelse garde, net als in Genesis (denk ook aan JHWH tseva'ot, "Heer der Heerscharen"; tseva betekent in het Ivriet "leger"). Dus "hemelbewoners" vind ik nog niet zo'n gekke vertaling.

Er waren wel ' hemelbewoners ' van soorten.
Zo had men de zonen en dochters van Anu* ( Enki, Enlil en Inanna om de meest bekenden te noemen ) en dan had men ook nog personeel en een garde ( Cherubs ). Onze held Job heeft daar zeker uitvoerig kennis mee kunnen maken.

* Anu was toen voor de Sumeriërs ' god de vader '. Hij was niet de scheppende god, maar de god uit de hemelen.

quote:

Op maandag 23 februari 2015 10:04 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

en dat omdat ze niet uit de voeten konden met alle profetiën in de bijbel over het volk israël.
dus zo aan gepast alsof zij het nieuwe volk van God zouden zijn.

De pot verwijt de ketel.

quote:

Op maandag 23 februari 2015 12:39 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

De pot verwijt de ketel.

quote:

Op maandag 16 februari 2015 16:35 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

Kun jij mij vertellen hoe groot het heelal is dan?
Ondanks dat zoals bewezen is dat het heelal continue uitdijt?

Ben je Jehova sjoem?

quote:

Op vrijdag 20 februari 2015 08:31 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Dat is een dogma wat ten eerste volstrekt willekeurig is en geen verklaringsgehalte heeft, en ten tweede zoals hieronder aangegeven ook niet echt consistent bijbels onderbouwd kan worden. Dus je moet niet vreemd opkijken als ik of anderen daar niet in mee gaan

Maar of het bijbels onderbouwd kan worden is ook niet zo belangrijk: het argument is gewoon sterk.
Neem het godsbewijs van Octopus Paul. Hij, Vuvuzela zij Zijn naam, zat in een aquarium in Duitsland de machinaties van de oppermachtige FIFA Te weerstreven. "Hoe deed hij dat dan?" vroegen enkele zwakgelovigen mij. Het antwoord was simpel: een octopus is in staat om zichzelf zowel naar kleur als naar voorkomen te camoufleren en Octopus Paul (VzZn) heeft zich vermomd als de bal. Dat was ook een klacht van de voetballers, dat de bal een beetje zwabberde. Typisch een eigenschap van Octopus Paul (VzZn). Zo kon Hij (VzZn) midden in het spel de uitkomst bepalen.
En toen vroeg men mij: "Hoe kan Hij dan tegelijk in een aquarium in Duitsland zijn èn in een voetbalwedstrijd in Zuid-Afrika?"
En dan zeg ik: "De wegen van de almachtige Octopus Paul (VzZn) zijn ondoorgrondelijk."

quote:

Op woensdag 25 februari 2015 01:16 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Maar of het bijbels onderbouwd kan worden is ook niet zo belangrijk: het argument is gewoon sterk.
Neem het godsbewijs van Octopus Paul. Hij, Vuvuzela zij Zijn naam, zat in een aquarium in Duitsland de machinaties van de oppermachtige FIFA Te weerstreven. "Hoe deed hij dat dan?" vroegen enkele zwakgelovigen mij. Het antwoord was simpel: een octopus is in staat om zichzelf zowel naar kleur als naar voorkomen te camoufleren en Octopus Paul (VzZn) heeft zich vermomd als de bal. Dat was ook een klacht van de voetballers, dat de bal een beetje zwabberde. Typisch een eigenschap van Octopus Paul (VzZn). Zo kon Hij (VzZn) midden in het spel de uitkomst bepalen.
En toen vroeg men mij: "Hoe kan Hij dan tegelijk in een aquarium in Duitsland zijn èn in een voetbalwedstrijd in Zuid-Afrika?"
En dan zeg ik: "De wegen van de almachtige Octopus Paul (VzZn) zijn ondoorgrondelijk."

De tentakels van de almachtige Octopus Paul (VzZn) reiken overal.

quote:

Op woensdag 25 februari 2015 09:26 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

nee, gelukkig niet anders zou ik geen bijbelse weerleggingen posten hier.
Die aangeven dat wat jehova's geloven niet kloppen.

Daarom heet het ook geloof. Het gaat er niet om of iets klopt in jouw ogen, als het in hun ogen maar klopt. Zo vinden zij dat wat jij gelooft niet klopt.

Voor gelovigen klopt een ander geloof nooit. Dat weet een gelovige ook wel. Elke gelovige denkt dat alle anders gelovigen het mis hebben omdat er maar één gelijk kan hebben. En allemaal, niet één uitgezonderd, hebben ze hun eigen argumenten die hun gelijk aantonen.

Atheïsten zien in dat geen van die argumenten kloppen. Atheïsten hebben niets tegen het geloof maar tegen de argumenten die gelovigen gebruiken.

quote:

Op woensdag 25 februari 2015 18:50 schreef aloa het volgende:

[..]

Ze geloven allemaal hetzelfde, maar er is een klein verschil in de uitleg zeg maar.

Als je alleen naar de verschillende stromen van het christendom kijkt zit daar wat in. Met een beetje rekken kan je hetzelfde zeggen voor de islam, die immers grotendeels uit jodendom en christendom is ontstaan.

Maar de rest van de religies ? Het Hindoeisme, Jainisme, de Noordse religies, Juche etc. etc. etc. verschillen wel heel erg fors van de religies van Abraham.

quote:

Ik neem aan dat al die verschillende geloven voortkomen uit een geloof, maar daar uitgestapt zijn.

Het oudste geloof waarvan iets is vastgelegd is proto-Egyptisch. Tijd om terug te keren naar de roots dan ?

quote:

Op woensdag 25 februari 2015 18:50 schreef aloa het volgende:
Stel nou dat je al die geloven gewoon naar een zelfde kerk zou sturen...wat gebeurt er dan? Wordt het dan oorlog?

100% ja. Waarom denk je dat er zoveel kerken zijn?

quote:

Op donderdag 26 februari 2015 12:57 schreef sjoemie1985 het volgende:
dus kijken wat de bijbel er van zegt.
kun je heel veel van die discussies voorkomen

nee hoor, dan wordt de verwarring alleen maar groter. Ander was er wel één christelijke kerk nietwaar?

En er bestaat niet zoiets als "de bijbel". Er zijn er verschillende.

quote:

Op donderdag 26 februari 2015 13:07 schreef sjoemie1985 het volgende:
In de diepste zin is die er wel alleen de schil van het christendom is anders waardoor je dus verschillende gemeentes hebt.

Maar ik denk dat de kern bij de meesten wel het zelfde is.

JG ook?

quote:

Op donderdag 26 februari 2015 13:28 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

die zijn een uitzondering en nog een paar anderen.

maar hervormd, gereformeerd, baptisten en pinkster gemeente en een aantal uitschieters hier van hebben denk ik wel een zelfde kern, wat betreft Jezus en zijn positie etc.

JG geloven ook dat Jezus Christus bestaat of echt bestaan heeft. Alleen zijn functie is bij de JG net even wat lager ingeschaald. Ik scheer ze echter over één kam met "jullie".

quote:

Op donderdag 26 februari 2015 12:57 schreef sjoemie1985 het volgende:
De islam stamt niet van het christendom/ jodendom af.
Hoe kom je daar überhaupt bij als ik vragen mag?

Islam stamt ongetwijfeld van het christendom af. Moet je dit boek maar eens lezen:

http://cobra.be/cm/cobra/(...)e-recensie/1.1256450

Hier een docu. waar er een duidelijke link wordt aangetoond:

quote:

Op donderdag 26 februari 2015 12:57 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

De islam stamt niet van het christendom/ jodendom af.
Hoe kom je daar überhaupt bij als ik vragen mag?

Het verhaal gaat dat Mohammed een joodse vrouw had en mede daarom ook het verbod op varkensvlees en de besnijdenis opnam in zijn geloof.
Anderzijds is er ook het verhaal dat een christelijke prediker een eenvoudiger versie aan de Arabieren ging prediken, omdat die de normale versie niet begrepen.
En in de qoran zijn hele passages onbegrijpelijk voor mensen die de bijbel niet kennen.

quote:

Op donderdag 26 februari 2015 12:57 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

De islam stamt niet van het christendom/ jodendom af.
Hoe kom je daar überhaupt bij als ik vragen mag?

[..]

Islam beschouwt zichzelf als de laatste en finale openbaring van het abrahamitische geloof. Jodendom is het abrahamitische geloof 1.0, Christendom 2.0 en Islam is hetzelfde geloof 3.0. De laatste en volledige versie. Althans, volgens de Islam. Nu weet iedereen die de basisschool heeft afgemaakt dat het abrahamitische geloof in alle versies volkomen gelul is, maar toch. De profeten van de islam zijn ook dikwijls de profeten van het jodendom en het christendom.

Als je bovenstaande niet weet, weet je niets van de islam.

quote:

Op vrijdag 27 februari 2015 01:38 schreef Erebos het volgende:

[..]

Islam beschouwt zichzelf als de laatste en finale openbaring van het abrahamitische geloof. Jodendom is het abrahamitische geloof 1.0, Christendom 2.0 en Islam is hetzelfde geloof 3.0. De laatste en volledige versie. Althans, volgens de Islam. Nu weet iedereen die de basisschool heeft afgemaakt dat het abrahamitische geloof in alle versies volkomen gelul is, maar toch. De profeten van de islam zijn ook dikwijls de profeten van het jodendom en het christendom.

Als je bovenstaande niet weet, weet je niets van de islam.

De verwarring ontstaat waarschijnlijk omdat de god "Allah" die oorspronkelijk rond Mecca aanbeden werd niets te maken had met de god van Abraham. Die Allah was de oppergod van een polytheistische religie en de voorouder van de destijds populaire godinnen Uzzah, Lat en Manat.
Om de bekering tot de Islam in die regio te stimuleren nam Mohammed die naam over; net zoals de Christenen concessies deden door aangepaste versies van heidense feesten als Yule in hun religie op te nemen.

Maar goed, dit alles heeft natuurlijk weinig te maken met de Jehovas getuigen

[ Bericht 3% gewijzigd door Kassamiep op 27-02-2015 09:18:05 ]

quote:

Op vrijdag 27 februari 2015 01:27 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Het verhaal gaat dat Mohammed een joodse vrouw had en mede daarom ook het verbod op varkensvlees en de besnijdenis opnam in zijn geloof.

Bij vele volkeren in de Oudheid was besnijdenis normaal (de Egyptenaren , de Edomieten, de Ammonieten en de Moabieten) allen kenden zij de besnijdenis.
Deze werd vaak gedaan voor het huwelijk in de hoop dat het offer (werd geofferd) van de voorhuid iemand een vader zou maken en veel kinderen zal krijgen.
Joden hebben dat overgenomen en mosloms ook.
Het is niet zo dat de moslims het overgenomen hebben van de Joden.
Nog altijd is besnijden in Afrika normaal. Of je nu wel of niet geloofd in een God.

Ook bepaalde voedseltaboes was normaal en nog altijd. Boedhisten vermijden zelfs elk dierlijk voedsel
Hindoes eten geen kalf of rund want de koe is heilig
De oude culturen in Syrie en Mesopotamie zagen bepaalde dieren als ongezond en hadden ook allerlei voorschriften als het om eten ging.
De Joden hebben dit overgenomen
In de talmud staat dat de bek van de varken net zo smerig is als stront
Moslims hebben dit niet overgenomen van de Joden

Wat ze wel overgenomen hebben is de manier van bidden.
Zowel het uitvoeren als het richten naar een bepaald punt als je bidt.
Als ook de vrijdagmiddag komt van de Joden.

Vergeet niet dat je '2 ' Mohammeds hebt.
De eerste was loyaal
Deze Mohammed wilde Joodse familie groepen voor zich winnen door zijn onderdanen te commanderen zich , net zoals de Joden te bidden zoals zij en zich ook te richten naar Jeruzalem tijdens het gebed.
Maar dit was niet voldoende
Dus maakte hij van de vrijdagmiddag een gebed waarop iedereen bij elkaar kwam voor de eredienst ( soort shabbat)

Maar ook dit was niet genoeg. De Joodse familiegroepen wilden niets van Mohammed weten.
Uit frustratie veranderde hij de gebedsrichting van Jeruzalem naar Mekka en beweerde hij dat de Islam de ware voortzetting was van het geloof van Abaraham en dat de Joden en christenen de oorspronkelijk waarheid die Allah aan Abraham had geopenbaard hadden vervalst.

En sinds die 'breuk' met de Joden komt een andere Mohammed. Een krijger en strijder.
Deze Mohammed verjoeg de Joodse stammen uit het schiereiland (die trokken naar Syrie)
Hij viel de Joodse stam Nadir aan en verjoeg hen uit Medina.
Deze stam trok naar Khajbar maar later verjoeg Mohammed ze ook die weer
Hij keert terug naar zijn geboorte stad en sloeg afgodbeelden kapot ( honderden) zuiverde de Kaaba en verboden verklaart voor niet-moslim
Binnen no time versloeg hij duizenden Mekkanen en Bedouin en stond hij aan het hoofd van het machtigste leger van het Arabisch schiereiland.
En hadden ze allemaal de keus : Islam of de dood
De bedouin sloten massal (met duizenden) kwamen ze.
Ook vele stammen kwamen ook vanuit Jemen.

Daarna sloot hij bondgenootschappen met christelijke en Joodse stammen.
Zij kwamen onder de Islam en moesten dan schattingen betalen. Alleen echte monotheisten konden dat, de anderen hadden de keus: Islam of dood

quote:

Op vrijdag 27 februari 2015 01:27 schreef Kees22 het volgende:
Het verhaal gaat dat Mohammed een joodse vrouw had en mede daarom ook het verbod op varkensvlees en de besnijdenis opnam in zijn geloof.
Anderzijds is er ook het verhaal dat een christelijke prediker een eenvoudiger versie aan de Arabieren ging prediken, omdat die de normale versie niet begrepen.

Dat zijn dan ook niet meer dan volksverhaaltjes.

quote:

Op vrijdag 27 februari 2015 09:05 schreef Kassamiep het volgende:
De verwarring ontstaat waarschijnlijk omdat de god "Allah" die oorspronkelijk rond Mecca aanbeden werd niets te maken had met de god van Abraham.

Allah en El zijn dezelfde god en was reeds in het oude Egypte de god van de schepping, de volmaakte één. Onder Egyptisch bestuur droegen verschillende namen van dorpen en steden een verwijzing naar El.

quote:

Om de bekering tot de Islam in die regio te stimuleren nam Mohammed die naam over; net zoals de Christenen concessies deden door aangepaste versies van heidense feesten als Yule in hun religie op te nemen.

Mohammed heeft als persoon nooit bestaan. Het waren de verketterde gnostische christenen die aan de basis gelegen hebben voor het ontstaan van de Islam toen mekka niet eens niet bestond.
In Medina hadden deze gnostische christenen wel een school opgericht. Zie # 135.

quote:

Op vrijdag 27 februari 2015 09:05 schreef Kassamiep het volgende:

[..]

De verwarring ontstaat waarschijnlijk omdat de god "Allah" die oorspronkelijk rond Mecca aanbeden werd niets te maken had met de god van Abraham. Die Allah was de oppergod van een polytheistische religie en de voorouder van de destijds populaire godinnen Uzzah, Lat en Manat.
Om de bekering tot de Islam in die regio te stimuleren nam Mohammed die naam over; net zoals de Christenen concessies deden door aangepaste versies van heidense feesten als Yule in hun religie op te nemen.

Maar goed, dit alles heeft natuurlijk weinig te maken met de Jehovas getuigen

Allah ( de god) is een oude naam die in Zuiid Arabische inscripties uit de 5e eeuw vdj werd geschreven als HLH
Allah deze zuid semitische god is de tegenhanger van de westsemitische El

Allah was idd de belangrijkste god van Mekka
Het was de beschermgod van de kurashiten. Dit was een stam in Mekka gelegen in een dal Al- Hidaz.
Het was het belangrijkste godsdienst centrum in het noorden van Arabie
Er waren ook vrouwelijkde godheden ja , de dochters van Allah
Al Lat = zonnegodin en ten oosten van Mekka heerste er ook de cultus van Al- Uza ( de almachtigste Venus , de morgenster)
Al- mana'h was de godin van het lot
Maar aanbaden daar ook totemgodheden zoals oa de gier
De Kaaba werd door de Arabieren aanbeden als fetisj waarvoor ze offers brachten als ze jaarlijks naartoe gingen.
En bij die Kaaba aanbaden sommige ook Allah en de godinnen

De belangrijkste karavaanroute die in noord-zuid richting het Arabisch schiereiland kruiste liep over de Hidaz.
Dit begrgebied was het centrum van handel en bedevaart. En eromheen in het noorden in de oasen woonden christelijk en Joodse stammen

Ondanks er zo negatief gesproken wordt over de Arabieren is het wel dankzij hen dat de Joden in Spanje ( Sefarad in het Hebreeuws) bevrijd werden van de christenen. Joden waren slaven van de christenen.
De Spaanse Joodse boeren , arbeiders ect namen Arabische namen aan, spraken op een gegeven moment Arabisch. Maar de taal deed niets af aan hun religie
Gevolg : enorme bloei

Maar in 1066 werd de zoon van Samuel ha-nagid vermoord door moslims die een bloedbad aanrichten in Granada.
Dit was de eerste Jodenvervolging in islamitisch Spanje.

quote:

Op vrijdag 27 februari 2015 10:55 schreef ATON het volgende:

[..]

Allah en El zijn dezelfde god en was reeds in het oude Egypte de god van de schepping, de volmaakte één. Onder Egyptisch bestuur droegen verschillende namen van dorpen en steden een verwijzing naar El.

[..]

Mohammed heeft als persoon nooit bestaan. Het waren de verketterde gnostische christenen die aan de basis gelegen hebben voor het ontstaan van de Islam toen mekka niet eens niet bestond.
In Medina hadden deze gnostische christenen wel een school opgericht. Zie # 135.

Dus nu zitten die gnostici met een fictieve JC èn een fictieve Mo?

quote:

Op vrijdag 27 februari 2015 11:43 schreef hoatzin het volgende:
Dus nu zitten die gnostici met een fictieve JC èn een fictieve Mo?

Die gnostici zijn opgegaan in de Islam.

Iemand een link waarin staat dat Mohammed fictief was?

quote:

Op vrijdag 27 februari 2015 12:23 schreef ATON het volgende:

[..]

Die gnostici zijn opgegaan in de Islam.

..en daarna uitgestorven. Het zijn bijna louter nog orthodoxen

[ Bericht 0% gewijzigd door hoatzin op 27-02-2015 13:51:11 ]

quote:

Op vrijdag 27 februari 2015 12:56 schreef Szikha het volgende:
Iemand een link waarin staat dat Mohammed fictief was?

http://www.aanneembaarheidsgodsdienst.nl/02.html

Geldt in zeer grote waarschijnlijkheid ook voor Jezus Christus. Een mythische figuur die door de tijd is gevolueerd als iemand die werkelijk bestaan heeft.

Maar de stichter van deze religie, Paulus, heeft hem nooit zo beschouwd. Toen hij zijn brieven schreef waren er nog geen evangeliën.

[ Bericht 11% gewijzigd door hoatzin op 27-02-2015 14:07:59 ]

quote:

Op vrijdag 27 februari 2015 13:36 schreef hoatzin het volgende:

[..]

http://www.aanneembaarheidsgodsdienst.nl/02.html

Geldt in zeer grote waarschijnlijkheid ook voor Jezus Christus. Een mythische figuur die door de tijd is gevolueerd als iemand die werkelijk bestaan heeft.

Maar de stichter van deze religie, Paulus, heeft hem nooit zo beschouwd. Toen hij zijn brieven schreef waren er nog geen evangeliën.

Zeer zwakke link. Kan je écht niks beters vinden ?

quote:

Op vrijdag 27 februari 2015 14:15 schreef ATON het volgende:

[..]

Zeer zwakke link. Kan je écht niks beters vinden ?

De pot verwijt de ketel.

quote:

Op vrijdag 27 februari 2015 14:15 schreef ATON het volgende:

[..]

Zeer zwakke link. Kan je écht niks beters vinden ?

nee jij?