F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Waar basseer je op dat het heelal in z'n geheel gemeten kan worden? Is het heelal überhaubt eindig of oneindig? Is daar bewijs voor?quote:Op woensdag 18 februari 2015 00:40 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Geen juiste vergelijking!
De omvang van het heelal kan tegenwoordig wel aardig gemeten worden, ook al is het erg groot. Daar zit een meetfout in, zoals in alle metingen, maar dat mag geen bezwaar zijn.
Dat is hetzelfde als het Wilhelmus zingen met alle coupletten, maar dan ergens van Duitsen bloed zeggen in plaats van Dietschen bloed.
Op donderdag 12 augustus 2014 19:17 schreef yvonne het volgende:
peterkailey is de baas en jullie moeten allemaal buigen voor zijn grootheid.
peterkailey is de baas en jullie moeten allemaal buigen voor zijn grootheid.
Goede vraag! Eigenlijk de enige goede vraag: waar baseer je je mening op?quote:
[..]
Waar basseer je op dat het heelal in z'n geheel gemeten kan worden? Is het heelal überhaubt eindig of oneindig? Is daar bewijs voor?
Au fond op 1+1=2. En dan vervolgens op hele series en soorten wetenschappen op basis daarvan.
Een deel daarvan kan ik goed volgen, want ik ben aardig goed opgeleid. Maar voor een deel moet ik gewoon andere, aardig goed opgeleide mensen geloven.
Het heelal wordt door deze mensen zowel als oneindig als als eindig beschreven.
Bewijs? Ach: de waarnemingen bevestigen tot nog toe de theorieën, dus dat is bewijs genoeg.
De waarnemingen bevestigen geen theorieën dat er een god bestaat.
Afgezien dan van Octopus Paul. Vuvuzela zij Zijn naam.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Ze doen toch gewoon een uitspraak? Hoe is dat geen oordeel?quote:Op dinsdag 17 februari 2015 20:45 schreef Hexxenbiest het volgende:
[..]
Nee. De ouderlingen raadplegen de bijbel en gaan in gebed. Zij beslissen nergens over. Wanneer iemand oprecht berouw toont, kan de ouderling niets anders dan zijn berouw accepteren. Of die persoon het meent of niet, daar zullen hij en Jehovah zelf over gaan. De ouderling gaat niet oordelen.
Voor de Jehovah's getuigen is het helemaal raar. Zij zeggen namelijk altijd dat ze niets van doen willen hebben met het wereldse gezag, dat moet volledig losstaan van hun religieuze opvattingen. Zij gaan niet stemmen, ze doen niet aan politiek, ze weigeren dienst in het leger, etc.quote:
[..]
Terwijl religie, zeker abrahamitische, claimt moreel te verheffen.
In plaats daarvan lijkt de praktijk juist uit te wijzen dat religie vaak een dekmantel is voor allerlei praktijken die het daglicht niet verdragen.
Zie ook alle vunzigheden in de RK-kerk die zo veel mogelijk onder het tapijt worden geschoven.
Hoe mensen zo'n instituut nog steeds als bron van morele autoriteit kunnen zien, ontgaat me.
Maar in het geval van kinderverkrachting nemen ze zonder blikken of blozen de taak van een seculiere rechtbank op zich. Het ontgaat mij een beetje waarom, want zolang het misbruik niet religieus gemotiveerd is (Hexxxenbiest geeft aan dat het niets met religie te maken heeft), is het toch gewoon een zaak van het werelds gezag?
De katholieke kerk als organisatie heeft stelselmatig kindermisbruik genegeerd en in sommige gevallen zelfs gefaciliteerd. Zo'n organisatie is inderdaad crimineel en vunzig - Stichting Martijn is voor minder verboden.quote:Op dinsdag 17 februari 2015 22:56 schreef aloa het volgende:
[..]
Het blijven mensen he...
Gaat wel heel ver om de hele Katholieke kerk als een crimineel of vunzige vieze organisatie te zien.
Dan praat je over ruim een miljard mensen. (daar zullen inderdaad een aantal rotte appels tussen zitten).
Dat betekent natuurlijk niet dat iedereen die zich als katholiek identificeert een kinderverkrachter is. Door zo'n organisatie met woord en daad te steunen, ben je echter wel deels medeplichtig.
Normaal worden ernstige misdrijven wel gemeld bij de politie. Het is niet zo dat ze geen gebruik maken van aardse autoriteit. Ze respecteren de aardse wetten evengoed als de bijbelse wetten.quote:
[..]
Maar in het geval van kinderverkrachting nemen ze zonder blikken of blozen de taak van een seculiere rechtbank op zich. Het ontgaat mij een beetje waarom, want zolang het misbruik niet religieus gemotiveerd is (Hexxxenbiest geeft aan dat het niets met religie te maken heeft), is het toch gewoon een zaak van het werelds gezag?
Maar volgens dat artikel hebben ze het niet gemeld. Ik vraag me nog steeds af hoe waar dat is. Maar als het wel waar blijkt zijn, denk ik niet dat betrokkenen hier zomaar ermee weg kunnen komen.
Ik vind dat het artikel een vervolg moet hebben..
Ik zou zeggen, Google eens op Jehovah's witness abuse. Dan komen allerlei artikelen en docu's langs waar ouderlingen precies zo handelen. Als er geen 2 getuigen zijn en de persoon ontkent iets gedaan te hebben gaat hij vrijuit. En ik weet uit ervaring met andere zaken dat ouderlingen aansporen geen aangifte te doen omdat het smet zou brengen op Jehovah's naam als het in de krant komt etc.quote:
[..]
Normaal worden ernstige misdrijven wel gemeld bij de politie. Het is niet zo dat ze geen gebruik maken van aardse autoriteit. Ze respecteren de aardse wetten evengoed als de bijbelse wetten.
Maar volgens dat artikel hebben ze het niet gemeld. Ik vraag me nog steeds af hoe waar dat is. Maar als het wel waar blijkt zijn, denk ik niet dat betrokkenen hier zomaar ermee weg kunnen komen.
Ik vind dat het artikel een vervolg moet hebben..
een voorbeeldje.. kun je zien waar oa. je vrijwillige bijdragen naartoe gaan.
http://www.utsandiego.com(...)buse-judgment-lopez/
Alpha kenny one
Kennelijk staat letterlijk in de literatuur van de Watchtower dat ouderlingen alleen mogen ingrijpen als er twee getuigen zijn, en dan nog moeten ze het binnen de organisatie houden. Dat getuigt niet van veel respect voor de aardse wetten. Die zeggen immers dat al het misbruik gemeld moet worden (in de VS tenminste, in Nederland trouwens ook).quote:
[..]
Normaal worden ernstige misdrijven wel gemeld bij de politie. Het is niet zo dat ze geen gebruik maken van aardse autoriteit. Ze respecteren de aardse wetten evengoed als de bijbelse wetten.
Maar volgens dat artikel hebben ze het niet gemeld. Ik vraag me nog steeds af hoe waar dat is. Maar als het wel waar blijkt zijn, denk ik niet dat betrokkenen hier zomaar ermee weg kunnen komen.
Ik vind dat het artikel een vervolg moet hebben..
Maar dan heb je het waarschijnlijk over het materiele heelal? Neem aan dat de 'ruimte' niet eindig is?quote:
[..]
Goede vraag! Eigenlijk de enige goede vraag: waar baseer je je mening op?
Au fond op 1+1=2. En dan vervolgens op hele series en soorten wetenschappen op basis daarvan.
Een deel daarvan kan ik goed volgen, want ik ben aardig goed opgeleid. Maar voor een deel moet ik gewoon andere, aardig goed opgeleide mensen geloven.
Het heelal wordt door deze mensen zowel als oneindig als als eindig beschreven.
Bewijs? Ach: de waarnemingen bevestigen tot nog toe de theorieën, dus dat is bewijs genoeg.
De waarnemingen bevestigen geen theorieën dat er een god bestaat.
Afgezien dan van Octopus Paul. Vuvuzela zij Zijn naam.
Ik ga eens proberen die zelfde vraag eindeloos te herhalen aan een getuige, kijken waar we op uitkomen
Op donderdag 12 augustus 2014 19:17 schreef yvonne het volgende:
peterkailey is de baas en jullie moeten allemaal buigen voor zijn grootheid.
peterkailey is de baas en jullie moeten allemaal buigen voor zijn grootheid.
Heb je het artikel überhaubt wel gelezen? De desbetreffende brieven waarin wordt geclaimd dat dat melden niet wordt gedaan staan er zelfs in vermeld:quote:
[..]
Normaal worden ernstige misdrijven wel gemeld bij de politie. Het is niet zo dat ze geen gebruik maken van aardse autoriteit. Ze respecteren de aardse wetten evengoed als de bijbelse wetten.
Maar volgens dat artikel hebben ze het niet gemeld. Ik vraag me nog steeds af hoe waar dat is. Maar als het wel waar blijkt zijn, denk ik niet dat betrokkenen hier zomaar ermee weg kunnen komen.
Ik vind dat het artikel een vervolg moet hebben..
https://www.documentcloud(...)chtowernov62014.html
https://www.documentcloud(...)jehovahs-memo-2.html
https://www.documentcloud(...)mont-exhibits-1.html
Kan je aantonen dat de brieven vals zijn/of worden verdraaid?
Op donderdag 12 augustus 2014 19:17 schreef yvonne het volgende:
peterkailey is de baas en jullie moeten allemaal buigen voor zijn grootheid.
peterkailey is de baas en jullie moeten allemaal buigen voor zijn grootheid.
Ik vraag jouw alleen om een antwoord te geven op de vraag hoe groot het heelal is.quote:
[..]
Zucht....laat maar. Het komt niet bij je binnen wat ik bedoel.
Blijkbaar is dat best een moeilijke vraag, want je draait er om heen door te zeggen dat ik niet geloof dat chinees bestaat, maar dat was mijn vraag niet.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
En jij zegt dat je een kind niet kan opmeten omdat het kind tijdens het meten groeit. Je argument klopt niet.quote:
[..]
Ik vraag jouw alleen om een antwoord te geven op de vraag hoe groot het heelal is.
Blijkbaar is dat best een moeilijke vraag, want je draait er om heen door te zeggen dat ik niet geloof dat chinees bestaat, maar dat was mijn vraag niet.
Het heelal is niet in maten op te meten. Wellicht is de ruimte-tijd begrensd, we weten het niet. Het is ook niet van belang. De bijbel spreekt over het opmeten van de hemel. Dat is niet hetzelfde als heelal. En dan nog, het is metaforisch bedoeld.
Waar staat dat het metaforisch bedoeld is.
Dat is wat jij er van maakt, waarom zou je het niet ook letterlijk kunnen nemen?
Laten we het dan over het op meten van de hemel hebben zoals het in de bijbel staat.
Dat is al helemaal onmogelijk.
Dat is wat jij er van maakt, waarom zou je het niet ook letterlijk kunnen nemen?
Laten we het dan over het op meten van de hemel hebben zoals het in de bijbel staat.
Dat is al helemaal onmogelijk.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Hoe weet je dat een passage van de Bijbel letterlijk dan wel metaforisch opgevat moet worden?quote:
Waar staat dat het metaforisch bedoeld is.
Dat is wat jij er van maakt, waarom zou je het niet ook letterlijk kunnen nemen?
Laten we het dan over het op meten van de hemel hebben zoals het in de bijbel staat.
Dat is al helemaal onmogelijk.
dat weet ik niet precies, maar vaak kun je aan de bouw van de zin wel aflezen of iets metaforisch is.
Als er iets staat wat menselijker wijs onmogelijk is, is het over het algemeen metaforisch/ symbolisch te nemen. veel andere dingen zou je zowel symbolisch als letterlijk kunnen nemen dus en/ en en niet en/ of.
Als er iets staat wat menselijker wijs onmogelijk is, is het over het algemeen metaforisch/ symbolisch te nemen. veel andere dingen zou je zowel symbolisch als letterlijk kunnen nemen dus en/ en en niet en/ of.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
quote:
Waar staat dat het metaforisch bedoeld is.
Dat is wat jij er van maakt, waarom zou je het niet ook letterlijk kunnen nemen?
Laten we het dan over het op meten van de hemel hebben zoals het in de bijbel staat.
Dat is al helemaal onmogelijk.
Metaforisch dus?quote:
dat weet ik niet precies, maar vaak kun je aan de bouw van de zin wel aflezen of iets metaforisch is.
Als er iets staat wat menselijker wijs onmogelijk is, is het over het algemeen metaforisch/ symbolisch te nemen. veel andere dingen zou je zowel symbolisch als letterlijk kunnen nemen dus en/ en en niet en/ of.
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
quote:
Als er iets staat wat menselijker wijs onmogelijk is, is het over het algemeen metaforisch/ symbolisch te nemen.
Dan kan ik een hoop schrappen.
Jezus' opstanding is ook onmogelijk 
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Dat is dus gewoon onzin.quote:
[..]
De katholieke kerk als organisatie heeft stelselmatig kindermisbruik genegeerd en in sommige gevallen zelfs gefaciliteerd. Zo'n organisatie is inderdaad crimineel en vunzig - Stichting Martijn is voor minder verboden.
Dat betekent natuurlijk niet dat iedereen die zich als katholiek identificeert een kinderverkrachter is. Door zo'n organisatie met woord en daad te steunen, ben je echter wel deels medeplichtig.
Kindermisbruik en ander soort ellende komt overal voor. Er is geen geloof waar dat niet bij voorkomt. Dat bedoel ik met...het blijven mensen.
Ik ben zelf niet gelovig, maar inderdaad niet iedere katholiek is een kinderverkrachter. Maar dat je deels medeplichtig bent daaraan omdat je hetzelfde geloof hebt is onzin. Dan is iedereen die niet gelovig is ook medeplichtig, want het gebeurd bij zowel gelovig als niet gelovige.
