Dat heb ik me weleens laten wijsmaken. Dat is dus niet zo?quote:Op zondag 1 maart 2015 18:28 schreef Hexxenbiest het volgende:
[..]
En dus worden die mensen uitgesloten?
Waarom zou dat niet kunnen ? Wij doen nu toch ook lacherig over de gedachte dat mensen uit de oksel van een reus kropen of dat de zon wordt voortgeduwd door een mestkever ?quote:Op zondag 1 maart 2015 18:27 schreef Hexxenbiest het volgende:
[..]
Kijk, jouw voorbeeld slaat echt nergens op. Het geloof kan je toch niet vergelijken met rode rozen en kwastjes?
Je kan het eigenlijk nergens mee vergelijken. Ook niet met aliėns en ruimteschepen.
Ja.quote:Op zondag 1 maart 2015 18:28 schreef Hexxenbiest het volgende:
[..]
En dus worden die mensen uitgesloten?
quote:Op zondag 1 maart 2015 18:29 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Dat heb ik me weleens laten wijsmaken. Dat is dus niet zo?
Zo is het niet. Iemand wordt uitgesloten als hij wetten overtreedt ondanks herhaaldelijke waarschuwingen. Of herhaaldelijk wetten overtreedt ondanks alle waarschuwingen. Als iemand besluit niet meer in Jehovah te geloven en naar een ander ander geloof gaat dan is hij geen JG meer.quote:
Je noemt echt de prachtigste, ongelooflijkste vergelijkingen. Maar ik heb je punt begrepen. Alleen kan je het in mijn ogen niet vergelijken met het geloof. Wat laat die mensen bijv denken dat een mestkever de zon voortduwt?quote:Op zondag 1 maart 2015 18:30 schreef Kassamiep het volgende:
[..]
Waarom zou dat niet kunnen ? Wij doen nu toch ook lacherig over de gedachte dat mensen uit de oksel van een reus kropen of dat de zon wordt voortgeduwd door een mestkever ?
Toch waren dat religies waarin mensen net zo diep en vurig geloofden als jij in jouw god doet.
Maar dan is hij dus nog gewoon welkom bij iedereen en zo?quote:Op zondag 1 maart 2015 19:55 schreef Hexxenbiest het volgende:
[..]
[..]
Zo is het niet. Iemand wordt uitgesloten als hij wetten overtreedt ondanks herhaaldelijke waarschuwingen. Of herhaaldelijk wetten overtreedt ondanks alle waarschuwingen. Als iemand besluit niet meer in Jehovah te geloven en naar een ander ander geloof gaat dan is hij geen JG meer.
Geloof natuurlijk. Wat anders ?quote:Op zondag 1 maart 2015 19:59 schreef Hexxenbiest het volgende:
[..]
Je noemt echt de prachtigste, ongelooflijkste vergelijkingen. Maar ik heb je punt begrepen. Alleen kan je het in mijn ogen niet vergelijken met het geloof. Wat laat die mensen bijv denken dat een mestkever de zon voortduwt?
Dat laatste lijkt me nogal een open deur.quote:Op zondag 1 maart 2015 19:55 schreef Hexxenbiest het volgende:
[..]
Zo is het niet. Iemand wordt uitgesloten als hij wetten overtreedt ondanks herhaaldelijke waarschuwingen. Of herhaaldelijk wetten overtreedt ondanks alle waarschuwingen. Als iemand besluit niet meer in Jehovah te geloven en naar een ander ander geloof gaat dan is hij geen JG meer.
Als iemand ondanks meerdere waarschuwingen blijft volhouden dat Jezus onderdeel is van de drie-eenheid of dat de Watchtower ernaast zit, wordt hij dan uitgesloten?quote:Op zondag 1 maart 2015 19:55 schreef Hexxenbiest het volgende:
[..]
[..]
Zo is het niet. Iemand wordt uitgesloten als hij wetten overtreedt ondanks herhaaldelijke waarschuwingen. Of herhaaldelijk wetten overtreedt ondanks alle waarschuwingen. Als iemand besluit niet meer in Jehovah te geloven en naar een ander ander geloof gaat dan is hij geen JG meer.
Uh nou nee. Hartelijk welkom ook weer niet.quote:Op zondag 1 maart 2015 20:00 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Maar dan is hij dus nog gewoon welkom bij iedereen en zo?
Hm. Dan heb ik dat altijd verkeerd begrepen.
Zwak antwoord.quote:
ja dat meen ik wel; is mijn ervaring.quote:Op zondag 1 maart 2015 15:13 schreef aloa het volgende:
[..]
Dat meen je niet toch? JG's zijn gewoon mensen even vriendelijk of onvriendelijk als wie dan ook.
Ik heb er een hekel aan als ze weer voor mijn deur staan. Zeer irritant.
Wat wil je dan horen ? Er was een profeet, die zei dat het zo zat, men schreef dat op in een heilig boek en vervolgens werd het ongeveer 6000 jaar lang geloofd.quote:Op zondag 1 maart 2015 20:14 schreef Hexxenbiest het volgende:
[..]
Uh nou nee. Hartelijk welkom ook weer niet.
[..]
Zwak antwoord.
Als iemand besluit geen JG meer te zijn, is dat vrijwillig. Dan ja, hij gaat de wetten natuurlijk niet meer onderhouden. Je zou kunnen praten van uitsluiting idd. Maar als hij dat niet zelf aangeeft, wordt hij beschouwt als inactief. Anders is het als we weten dat hij zich bij een ander geloof heeft aangesloten.quote:Op zondag 1 maart 2015 20:03 schreef Molurus het volgende:
[..]
Dat laatste lijkt me nogal een open deur.
De vraag was vermoed ik: overtreedt iemand wetten zodanig dat hij/zij wordt uitgesloten als hij/zij besluit geen JG meer te zijn (en de daaruit voortvloeiende wetten dus negeert)?
Als hij dat gelooft, waarom is hij dan bij JG?quote:Op zondag 1 maart 2015 20:09 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Als iemand ondanks meerdere waarschuwingen blijft volhouden dat Jezus onderdeel is van de drie-eenheid of dat de Watchtower ernaast zit, wordt hij dan uitgesloten?
Precies. Iemand bekeert zich en jouw manier om daar begrip voor te tonen is door te weigeren met die persoon te spreken...quote:Op zondag 1 maart 2015 20:19 schreef Hexxenbiest het volgende:
[..]
Als iemand besluit geen JG meer te zijn, is dat vrijwillig. Dan ja, hij gaat de wetten natuurlijk niet meer onderhouden. Je zou kunnen praten van uitsluiting idd. Maar als hij dat niet zelf aangeeft, wordt hij beschouwt als inactief. Anders is het als we weten dat hij zich bij een ander geloof heeft aangesloten.
Hij geloofde dat, maar nu niet meer. Jullie tonen vervolgens je begrip voor zijn veranderde gezichtspunten door zijn sociale kring te decimeren.quote:Op zondag 1 maart 2015 20:22 schreef Hexxenbiest het volgende:
[..]
Als hij dat gelooft, waarom is hij dan bij JG?
Ja, maar er zijn bewijzen over de scheiding van de Rode Zee, van Jezus bestaan. Maar wat voor bewijs is er van die mestkever?quote:Op zondag 1 maart 2015 20:15 schreef Kassamiep het volgende:
[..]
Wat wil je dan horen ? Er was een profeet, die zei dat het zo zat, men schreef dat op in een heilig boek en vervolgens werd het ongeveer 6000 jaar lang geloofd.
Zo simpel is het...
Okok, niet helemaal. Men had bijvoorbeeld geen boeken, maar tabletten. Maar dat zijn details
Dan is mijn ervaring toch anders.quote:Op zondag 1 maart 2015 20:15 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:
[..]
ja dat meen ik wel; is mijn ervaring.
En irritant is nog niet onvriendelijk. Als ze voor je deur staan, blijven ze vriendelijk. Al is dat voor de deur staan volgens mij een beetje gedateerd?
Nee hoor.quote:Op zondag 1 maart 2015 20:25 schreef Hexxenbiest het volgende:
[..]
Ja, maar er zijn bewijzen over de scheiding van de Rode Zee, van Jezus bestaan.
Vind je dat niet nogal drastisch? Mensen mogen toch gewoon kiezen waar ze in geloven? Waarom moeten mensen die voor een ander geloof kiezen worden uitgesloten?quote:Op zondag 1 maart 2015 20:19 schreef Hexxenbiest het volgende:
[..]
Als iemand besluit geen JG meer te zijn, is dat vrijwillig. Dan ja, hij gaat de wetten natuurlijk niet meer onderhouden. Je zou kunnen praten van uitsluiting idd.
Ja ja, dat heeft veel weg van de "don't ask don't tell" policy in het Amerikaanse leger ten aanzien van homoseksualiteit.quote:Op zondag 1 maart 2015 20:19 schreef Hexxenbiest het volgende:
Maar als hij dat niet zelf aangeeft, wordt hij beschouwt als inactief. Anders is het als we weten dat hij zich bij een ander geloof heeft aangesloten.
Aanzienlijk minder dan je denkt vrees ik. De meeste historici gaan er bijvoorbeeld van uit dat Exodus allegorisch is en nooit werkelijk heeft plaatsgevonden.quote:Op zondag 1 maart 2015 20:25 schreef Hexxenbiest het volgende:
[..]
Ja, maar er zijn bewijzen over de scheiding van de Rode Zee, van Jezus bestaan.
Goede vraag - ik ben geen oude Egyptenaarquote:Maar wat voor bewijs is er van die mestkever?
Hij kan toch een andere sociale kring opbouwen bij die mensen die geloven in de Drie-eenheid?quote:Op zondag 1 maart 2015 20:23 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Hij geloofde dat, maar nu niet meer. Jullie tonen vervolgens je begrip voor zijn veranderde gezichtspunten door zijn sociale kring te decimeren.
Kijk, daar komt de aap uit de mouw. Je wilt niet begripvol zijn richting andersdenkenden uit angst dat hun standpunten stiekem toch steek houden. Zolang je dat doet, mag je niet klagen over een vermeend gebrek aan begrip bij anderen.quote:Op zondag 1 maart 2015 20:34 schreef Hexxenbiest het volgende:
[..]
Hij kan toch een andere sociale kring opbouwen bij die mensen die geloven in de Drie-eenheid?
Maar nu serieus. JG gaan zijn gezelschap vermijden om zichzelf te beschermen. Hij gelooft niet meer in de wetten van Jehovah, hij was gedoopt en beloofde. In zijn gezelschap verkeren kan ons ook afvallig maken.
Ja, ik weet wat je nu denkt. Maar neem het ons kwalijk. Je zou ook niet met criminelen willen omgaan,toch? En voordat er wordt geschreeuwd: nee, we zien ze NIET als criminelen. Het is gewoon een voorbeeld van mij.
Interessant, heb je daar een wetenschappelijke publicatie over?quote:Op zondag 1 maart 2015 20:25 schreef Hexxenbiest het volgende:
[..]
Ja, maar er zijn bewijzen over de scheiding van de Rode Zee
Jaaaa.quote:
Natuurlijk mogen ze kiezen. Maar zoals ik eerder zei, is het ook bescherming voor ons.quote:Op zondag 1 maart 2015 20:30 schreef Molurus het volgende:
[..]
Vind je dat niet nogal drastisch? Mensen mogen toch gewoon kiezen waar ze in geloven? Waarom moeten mensen die voor een ander geloof kiezen worden uitgesloten?
[..]
Ja ja, dat heeft veel weg van de "don't ask don't tell" policy in het Amerikaanse leger ten aanzien van homoseksualiteit.
Ofwel: als je van je geloof af valt dien je dat geheim te houden. Ik vind dat nogal een dwangmatige manier om met andermans overtuigingen om te gaan. Het is dan niet heel anders dan Noord-Korea.
Als een goede vriend crimineel wordt, dan blijf ik waarschijnlijk met 'm omgaan ja. Als het om een gezinslid zou gaan zeker.quote:Op zondag 1 maart 2015 20:34 schreef Hexxenbiest het volgende:
[..]
Hij kan toch een andere sociale kring opbouwen bij die mensen die geloven in de Drie-eenheid?
Maar nu serieus. JG gaan zijn gezelschap vermijden om zichzelf te beschermen. Hij gelooft niet meer in de wetten van Jehovah, hij was gedoopt en beloofde. In zijn gezelschap verkeren kan ons ook afvallig maken.
Ja, ik weet wat je nu denkt. Maar neem het ons kwalijk. Je zou ook niet met criminelen willen omgaan,toch? En voordat er wordt geschreeuwd: nee, we zien ze NIET als criminelen. Het is gewoon een voorbeeld van mij.
Maar wacht eens even: ga jij dan niet, hier en nu, om met mensen die geen van allen JG zijn?quote:Op zondag 1 maart 2015 20:34 schreef Hexxenbiest het volgende:
[..]
Hij kan toch een andere sociale kring opbouwen bij die mensen die geloven in de Drie-eenheid?
Maar nu serieus. JG gaan zijn gezelschap vermijden om zichzelf te beschermen. Hij gelooft niet meer in de wetten van Jehovah, hij was gedoopt en beloofde. In zijn gezelschap verkeren kan ons ook afvallig maken.
Ja, ik weet wat je nu denkt. Maar neem het ons kwalijk. Je zou ook niet met criminelen willen omgaan,toch? En voordat er wordt geschreeuwd: nee, we zien ze NIET als criminelen. Het is gewoon een voorbeeld van mij.
Ongeacht welke draai je daar nu precies aan geeft, jezelf zo drastisch isoleren binnen de samenleving vind ik zelf nogal eng. En minimaal heel onverstandig.quote:Op zondag 1 maart 2015 20:39 schreef Hexxenbiest het volgende:
[..]
Natuurlijk mogen ze kiezen. Maar zoals ik eerder zei, is het ook bescherming voor ons.
En je ziet het verkeerd. Het is niet "don't ask don't tell" zoals jij denkt. Inactieven worden wel degelijk regelmatig bezocht door de ouderlingen en als de inactieven niet zeggen wat ze moeten zeggen, gaan er ook geen "vonnis" worden uitgesproken. bedenk dat ouderlingen geen bazen ofzo zijn. Zij zijn er om de kudde te helpen.
Een beetje bewijs is genoeg om iets te geloven, wat je van die mestkever niet kan zeggenquote:Op zondag 1 maart 2015 20:34 schreef Kassamiep het volgende:
[..]
Aanzienlijk minder dan je denkt vrees ik. De meeste historici gaan er bijvoorbeeld van uit dat Exodus allegorisch is en nooit werkelijk heeft plaatsgevonden.
[..]
Als je ze niet ziet als criminelen, is dit dan niet gewoon een heel vreemde vergelijking die je hier maakt? Daarmee schrap je dat ene punt dat het mogelijk een valide analogie zou maken.quote:Op zondag 1 maart 2015 20:34 schreef Hexxenbiest het volgende:
Ja, ik weet wat je nu denkt. Maar neem het ons kwalijk. Je zou ook niet met criminelen willen omgaan,toch? En voordat er wordt geschreeuwd: nee, we zien ze NIET als criminelen. Het is gewoon een voorbeeld van mij.
Daarom vroeg ik je daarnaar, van die Rode Zee. Heb je een publicatie voor me?quote:Op zondag 1 maart 2015 20:51 schreef Hexxenbiest het volgende:
[..]
Een beetje bewijs is genoeg om iets te geloven, wat je van die mestkever niet kan zeggen
Maar ik heb wel begrip voor andersdenkenden, hoor. Uitsluiting is niet mijn uitvindingquote:Op zondag 1 maart 2015 20:36 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Kijk, daar komt de aap uit de mouw. Je wilt niet begripvol zijn richting andersdenkenden uit angst dat hun standpunten stiekem toch steek houden. Zolang je dat doet, mag je niet klagen over een vermeend gebrek aan begrip bij anderen.
Dat heb ik toch echt ergens gelezen.quote:Op zondag 1 maart 2015 20:37 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Interessant, heb je daar een wetenschappelijke publicatie over?
We blijven ook omgaan met uitgesloten gezinsleden.quote:Op zondag 1 maart 2015 20:40 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Als een goede vriend crimineel wordt, dan blijf ik waarschijnlijk met 'm omgaan ja. Als het om een gezinslid zou gaan zeker.
Als zijn enige misdaad zou zijn om een wet anders te interpreteren dan ik doe, laat ik hem zeker niet vallen. Dan zou ik geen vrienden meer overhouden. Over bijvoorbeeld artikel 1 verschillen bijna alle mensen van mening...quote:Op zondag 1 maart 2015 20:40 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Als een goede vriend crimineel wordt, dan blijf ik waarschijnlijk met 'm omgaan ja. Als het om een gezinslid zou gaan zeker.
Ja, ik niet.quote:Op zondag 1 maart 2015 20:54 schreef Hexxenbiest het volgende:
[..]
Dat heb ik toch echt ergens gelezen.
Dan snap ik het begrip 'uitsluiting' niet.quote:Op zondag 1 maart 2015 20:55 schreef Hexxenbiest het volgende:
[..]
We blijven ook omgaan met uitgesloten gezinsleden.
Toch houd je je aan die uitsluiting. Want zelfs maar praten met andersdenkenden zou jou al van mening kunnen doen veranderen, dus daar waag je je niet aan. Met andere woorden: je wilt op geen enkele manier ook maar het risico lopen dat je inziet waarom een ander een bepaald standpunt heeft.quote:Op zondag 1 maart 2015 20:54 schreef Hexxenbiest het volgende:
[..]
Maar ik heb wel begrip voor andersdenkenden, hoor. Uitsluiting is niet mijn uitvinding
Men vond dus meer dan 6000 jaar lang dat daar meer dan genoeg bewijs voor was.quote:Op zondag 1 maart 2015 20:51 schreef Hexxenbiest het volgende:
[..]
Een beetje bewijs is genoeg om iets te geloven, wat je van die mestkever niet kan zeggen
Wacht even, praat ze hier dan niet met andersdenkenden?quote:Op zondag 1 maart 2015 20:57 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Toch houd je je aan die uitsluiting. Want zelfs maar praten met andersdenkenden zou jou al van mening kunnen doen veranderen, dus daar waag je je niet aan. Met andere woorden: je wilt op geen enkele manier ook maar het risico lopen dat je inziet waarom een ander een bepaald standpunt heeft.
Denk het niet. Die ene heel boze JG komt hier ook nog altijd.quote:Op zondag 1 maart 2015 21:03 schreef Molurus het volgende:
[..]
Wacht even, praat ze hier dan niet met andersdenkenden?
De vraag is: waarom is dat wel ok? Is het wel ok? Of schendt ze de wetten van de JG gemeenschap door dat te doen?
Wellicht zijn dat allebei een beetje rebellen voor hun eigen gemeenschap, of doen ze dat stiekem en houden ze dat geheim voor de rest.quote:Op zondag 1 maart 2015 21:05 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Denk het niet. Die ene heel boze JG komt hier ook nog altijd.
Ik denk dat ze hier makkelijk tegenargumenten kan negeren. Als je met iemand praat die je al jaren persoonlijk kent, is het moeilijker om zijn opvattingen af te doen als propaganda van de duivel.quote:Op zondag 1 maart 2015 21:03 schreef Molurus het volgende:
[..]
Wacht even, praat ze hier dan niet met andersdenkenden?
De vraag is: waarom is dat wel ok? Is het wel ok? Of schendt ze de wetten van de JG gemeenschap door dat te doen, en loopt ze daardoor het risico zelf te worden uitgesloten?
Oh my god! Kon je niet even wachten tot mijn laptop weer was opgeladen en ik zelf kan antwoorden?!quote:Op zondag 1 maart 2015 21:03 schreef Molurus het volgende:
[..]
Wacht even, praat ze hier dan niet met andersdenkenden?
De vraag is: waarom is dat wel ok? Is het wel ok? Of schendt ze de wetten van de JG gemeenschap door dat te doen, en loopt ze daardoor het risico zelf te worden uitgesloten?
Ik heb eerlijk gezegd niet de indruk dat ze de opvattingen hier afdoet als propaganda van de duivel. Als je het mij vraagt heeft 1 en ander hier haar wel aan het denken gezet.quote:Op zondag 1 maart 2015 21:06 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Ik denk dat ze hier makkelijk tegenargumenten kan negeren. Als je met iemand praat die je al jaren persoonlijk kent, is het moeilijker om zijn opvattingen af te doen als propaganda van de duivel.
Eens.quote:
Ja zeg, hoe moet ik nou weten dat je je laptop aan het opladen bent?quote:Op zondag 1 maart 2015 21:07 schreef Hexxenbiest het volgende:
[..]
Oh my god! Kon je niet even wachten tot mijn laptop weer was opgeladen en ik zelf kan antwoorden?!
Hou op met met zomaar dingen zeggen!
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |