abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_148618978
quote:
Getuigen MH17-ramp: Vanaf hier is de raket gelanceerd

Door: Jeroen de Vreede
9-1-15 - 18:08

RECONSTRUCTIE MH17 Voor het eerst sinds de ramp met MH17 treden getuigen naar buiten die vertellen hoe zij hebben meegemaakt dat een raket werd gelanceerd die MH17 neerhaalde. De vijf getuigen wijzen een akker in het noorden van de stad Snizjne aan als lanceerplek van de raket.

De getuigen doen hun verhaal in een uitvoerige reconstructie van de ramp, die morgen verschijnt in het AD. Het Duitse onderzoeksbureau Correctiv, het Duitse tijdschrift Der Spiegel en het Algemeen Dagblad hebben de afgelopen maanden hiervoor samengewerkt.

De dorpbewoners verklaren hoe met donderend geraas een raket werd gelanceerd en hoe even later met een luide explosie een vliegtuig uit de hemel stortte. ,,Ze hebben dat vliegtuig met een raket neergeschoten. De raket is vanaf daar afgeschoten, '' zegt een van de getuigen. Hij wijst naar een veld dat ligt achter een spoortalud in Snizjne.

Luide explosie
De getuigen zijn doodsbang dat hen iets overkomt. ,,Ik kan nu niet alles vertellen. Ik vrees dat het dan slecht met mij zal aflopen.'' De getuigen hoorden de lancering en erna een luide explosie. ,,Ik rende de tuin uit, de straat op. Op dat moment zag ik hoe een vliegtuig op aarde stortte,'' zegt één van hen. De getuigenissen zijn opgenomen op band.

Een van hen zegt dat 'specialisten' de raketten hebben gelanceerd. ,,Welke mijnwerker gaat er nu met een raket schieten? Het waren professionals.'' Tot nu toe waren er geen getuigen opgedoken van de lancering van een raket. Het Openbaar Ministerie dat onderzoek doet naar de ramp, wil niet zeggen of het met deze mensen heeft gesproken en of de plek in het noorden van Snizjne is onderzocht.

Uit de reconstructie, die zaterdag gelijktijdig wordt gepubliceerd door Correctiv, Spiegel en AD, blijkt dat het gaat om een BUK M1 systeem, hoogstwaarschijnlijk afkomstig van de Russische 53ste luchtafweerbrigade uit Koersk.
http://www.ad.nl/ad/nl/31(...)ket-gelanceerd.dhtml

Der Spiegel, de AD en het Duitse onderzoeksbureau Correctiv hebben de afgelopen maanden gezamenlijk een uitgebreid onderzoek uitgevoerd om te achterhalen wie de MH17 heeft neergehaald. Uit hun onderzoek blijkt dat hoogstwaarschijnlijk de 53ste luchtafweerbrigade uit Koersk de trekker heeft overgehaald. Morgen zullen ze meer informatie publiceren.

Spiegel heeft hier al een uitgebreide animatiereeks met uitleg (play-knop rechtsonder):
http://www.spiegel.de/pan(...)ossen-a-1011983.html

En Correctiv heeft hier al meer details staan: https://mh17.correctiv.org/english/


Vanuit dit veld nabij Snizjne zou een raket zijn afgevuurd op Malaysia Airnlines vlucht MH17. © AD
pi_148619983
Lavrov maakt zich zorgen dat het Westen het onderzoek naar de ramp vergeten is.

http://rt.com/news/221759-lavrov-ukraine-plane-crash/

Ik denk dat hij zich er geen zorgen over hoeft te maken. Misschien wel over de uitkomsten. Maar zou Nederland het Russische leger als schuldige durven aan te wijzen als de uitkomsten van het officiële onderzoek ook tot die conclusie komt? Dat zou diplomatiek zeer gevoelig liggen.
  maandag 12 januari 2015 @ 21:30:44 #3
434872 10minuteman
10 minuten zijn niet genoeg
pi_148621030
Probleem is dat Nederland een softie is.
pi_148623702
quote:
0s.gif Op maandag 12 januari 2015 21:09 schreef Jojoke het volgende:
Lavrov maakt zich zorgen dat het Westen het onderzoek naar de ramp vergeten is.
Zorgen maken vind ik een beetje ongelukkig geformuleerd, het lijkt er om te gaan dat hij graag wil dat er over bepaalde zaken openheid van zaken (meer hoe het procedureel allemaal werkte tot nu toe?) wordt gegeven omdat hij bang is voor sancties van het 'westen'.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
pi_148624015
Vraagje. Dat toestel is neergehaald door op X aantal meter van het toestel een raket te doen ontploffen en zodoende allerlei structurele schade aan het vliegtuig te bezorgen.
Hypothetisch gesproken, stel dat er voor elke passagier bij de zitplaats een parachute zou zijn en ze zouden de deuren openen tijdens het neerstorten vanaf het moment dat ze laag genoeg zijn (vanaf een typische vlieghoogte springen is een zelfmoordactie) zouden ze het dan hebben kunnen overleven? Ik weet niet hoe lang het duurt voordat het vliegtuig in stukken breekt, wat de temperatuur in de tussentijd binnen het vliegtuig is en wat er precies zou gebeuren op het moment dat de deur wordt geopend als er buiten spul aan het branden is. Verder weet ik ook niet hoe groot het risico precies is dat je door een motor van het vliegtuig wordt opgezogen als er al zulke ernstige schade is. -slik-
Maar die motor zou je dan misschien uit kunnen zetten als je toch al aan het neerstorten bent indien die nog aan het draaien is.

Het punt, zou niet elk vliegtuig een parachute per zitplaats moeten hebben? Parachutespringen kan natuurlijk best gevaarlijk zijn als je niet een paar basisprincipes hebt geleerd maar iedereen kan op tijd aan een koordje trekken en de kans is groter dat je wel op een redelijk veilige plaats landt dan dat je niet op een redelijk veilige plaats landt. Als er een kans is dat dan veel meer passagiers zo'n ramp of aanslag overleven dan zou je dat moeten doen. Als!
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
  maandag 12 januari 2015 @ 22:25:58 #6
205222 betyar
Egyedül vagyunk
pi_148624240
quote:
0s.gif Op maandag 12 januari 2015 22:21 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Vraagje. Dat toestel is neergehaald door op X aantal meter van het toestel een raket te doen ontploffen en zodoende allerlei structurele schade aan het vliegtuig te bezorgen.
Hypothetisch gesproken, stel dat er voor elke passagier bij de zitplaats een parachute zou zijn en ze zouden de deuren openen tijdens het neerstorten vanaf het moment dat ze laag genoeg zijn (vanaf een typische vlieghoogte springen is een zelfmoordactie) zouden ze het dan hebben kunnen overleven? Ik weet niet hoe lang het duurt voordat het vliegtuig in stukken breekt, wat de temperatuur in de tussentijd binnen het vliegtuig is en wat er precies zou gebeuren op het moment dat de deur wordt geopend als er buiten spul aan het branden is. Verder weet ik ook niet hoe groot het risico precies is dat je door een motor van het vliegtuig wordt opgezogen als er al zulke ernstige schade is. -slik-
Maar die motor zou je dan misschien uit kunnen zetten als je toch al aan het neerstorten bent indien die nog aan het draaien is.

Het punt, zou niet elk vliegtuig een parachute per zitplaats moeten hebben? Parachutespringen kan natuurlijk best gevaarlijk zijn als je niet een paar basisprincipes hebt geleerd maar iedereen kan op tijd aan een koordje trekken en de kans is groter dat je wel op een redelijk veilige plaats landt dan dat je niet op een redelijk veilige plaats landt. Als er een kans is dat dan veel meer passagiers zo'n ramp of aanslag overleven dan zou je dat moeten doen. Als!
:') :{ ;( :'(
pi_148634179
quote:
0s.gif Op maandag 12 januari 2015 22:21 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Vraagje. Dat toestel is neergehaald door op X aantal meter van het toestel een raket te doen ontploffen en zodoende allerlei structurele schade aan het vliegtuig te bezorgen.
Hypothetisch gesproken, stel dat er voor elke passagier bij de zitplaats een parachute zou zijn en ze zouden de deuren openen tijdens het neerstorten vanaf het moment dat ze laag genoeg zijn (vanaf een typische vlieghoogte springen is een zelfmoordactie) zouden ze het dan hebben kunnen overleven? Ik weet niet hoe lang het duurt voordat het vliegtuig in stukken breekt, wat de temperatuur in de tussentijd binnen het vliegtuig is en wat er precies zou gebeuren op het moment dat de deur wordt geopend als er buiten spul aan het branden is. Verder weet ik ook niet hoe groot het risico precies is dat je door een motor van het vliegtuig wordt opgezogen als er al zulke ernstige schade is. -slik-
Maar die motor zou je dan misschien uit kunnen zetten als je toch al aan het neerstorten bent indien die nog aan het draaien is.

Het punt, zou niet elk vliegtuig een parachute per zitplaats moeten hebben? Parachutespringen kan natuurlijk best gevaarlijk zijn als je niet een paar basisprincipes hebt geleerd maar iedereen kan op tijd aan een koordje trekken en de kans is groter dat je wel op een redelijk veilige plaats landt dan dat je niet op een redelijk veilige plaats landt. Als er een kans is dat dan veel meer passagiers zo'n ramp of aanslag overleven dan zou je dat moeten doen. Als!
Heb ergens gelezen dat ze bij de inslag van die buk allemaal meteen bewusteloos waren.
  dinsdag 13 januari 2015 @ 11:05:34 #8
93076 BaajGuardian
De echte BG, die tof is.
pi_148634858
Nergens in de getuigenverklaring word gesuggereerd dat het russen zijn, tot nu toe wijzen juist alle bewijzen naar kiev, zij hadden zelf een buk systeem in de regio staan, dat na de ramp opeens verdwenen was, aangetoond op satteliet beelden.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
pi_148634901
quote:
0s.gif Op dinsdag 13 januari 2015 11:05 schreef BaajGuardian het volgende:
Nergens in de getuigenverklaring word gesuggereerd dat het russen zijn, tot nu toe wijzen juist alle bewijzen naar kiev, zij hadden zelf een buk systeem in de regio staan, dat na de ramp opeens verdwenen was, aangetoond op satteliet beelden.
Satellietbeelden van hetzelfde soort als waar dat vliegtuig op getekend was? :D
  dinsdag 13 januari 2015 @ 11:07:38 #10
93076 BaajGuardian
De echte BG, die tof is.
pi_148634911
quote:
0s.gif Op dinsdag 13 januari 2015 11:07 schreef Solstice1 het volgende:

[..]

Satellietbeelden van hetzelfde soort als waar dat vliegtuig op getekend was? :D
nee.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
pi_148635220
Moet hier niet even #2 van gemaakt worden?
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
pi_148635745
quote:
0s.gif Op dinsdag 13 januari 2015 11:07 schreef BaajGuardian het volgende:

[..]

nee.
Welke dan?
Want tot nu toe heb ik alleen beelden van een russische installatie gezien die dezelfde nacht nog met spoed de grens over gereden is.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
pi_148637178
quote:
0s.gif Op dinsdag 13 januari 2015 11:37 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

Welke dan?
Want tot nu toe heb ik alleen beelden van een russische installatie gezien die dezelfde nacht nog met spoed de grens over gereden is.
Want tot nu toe heb je alleen beelden van een installatie gezien die verplaatst werd
Ik heb nooit haast, daar heb ik geen tijd voor
pi_148637328
quote:
0s.gif Op dinsdag 13 januari 2015 10:36 schreef Solstice1 het volgende:

[..]

Heb ergens gelezen dat ze bij de inslag van die buk allemaal meteen bewusteloos waren.
Maar er zijn slachtoffers gevonden met een zuurstofmasker op, volgens Timmermans dan.....
Ik zou best christen en verlost willen zijn, als de christenen er maar wat verloster uit zouden zien.
(Nietzsche)
pi_148637763
quote:
0s.gif Op dinsdag 13 januari 2015 11:37 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

Welke dan?
Want tot nu toe heb ik alleen beelden van een russische installatie gezien die dezelfde nacht nog met spoed de grens over gereden is.
Er zijn beelden van heel veel dingen en bronnen.

Wie zegt dat het filmpje niet "fake" is in de vorm van eerder gemaakt etc. ?
pi_148638285
quote:
0s.gif Op dinsdag 13 januari 2015 12:49 schreef Smack10 het volgende:

[..]

Er zijn beelden van heel veel dingen en bronnen.

Wie zegt dat het filmpje niet "fake" is in de vorm van eerder gemaakt etc. ?
Waar blijven dan toch die beelden en bronnen die bewijzen dat de Oekraïne MH17 uit de lucht geschoten heeft?
“To destroy a people you must first sever their roots.”
pi_148638302
quote:
0s.gif Op dinsdag 13 januari 2015 13:07 schreef Montagui het volgende:

[..]

Waar blijven dan toch die beelden en bronnen die bewijzen dat de Oekraïne MH17 uit de lucht geschoten heeft?
Hadde dat mooie plaatje nie gezien? Uit Call of Duty, of waar kwam het ook alweer uit.
pi_148638338
quote:
0s.gif Op dinsdag 13 januari 2015 13:08 schreef Solstice1 het volgende:

[..]

Hadde dat mooie plaatje nie gezien? Uit Call of Duty, of waar kwam het ook alweer uit.
Bewezen gedebunkte 'bewijzen' tellen uiteraard niet mee.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
pi_148638659
quote:
0s.gif Op dinsdag 13 januari 2015 13:07 schreef Montagui het volgende:

[..]

Waar blijven dan toch die beelden en bronnen die bewijzen dat de Oekraïne MH17 uit de lucht geschoten heeft?
Komt uiteindelijk allemaal in het rapport van de Veiligheidsraad.

Oh nee, wacht :')


Vetorecht Oekraïne in strafonderzoek MH17


De vier landen die samen het strafrechtelijk onderzoek uitvoeren naar de ramp met vlucht MH17 hebben wel degelijk een 'geheimhoudingsovereenkomst' getekend.

Deze 'non-disclosure agreement' betekent dat niet alleen Nederland, Australië en België, maar ook Oekraïne een vetorecht heeft over wat er wel en niet openbaar wordt. Dat blijkt uit een document van het Australische ministerie van Buitenlandse Zaken.

Tot dusver heeft de Nederlandse overheid gesuggereerd dat er geen sprake was van zo'n vetorecht en zo'n clausule. De deal ligt nationaal en internationaal zeer gevoelig, omdat de vrees is dat Oekraïne daarmee de mogelijkheid heeft om feiten of informatie geheim te houden die het land niet goed zouden uitkomen. De optie dat Oekraïne zelf betrokken was bij de ramp is officieel ook onderwerp van onderzoek van de Onderzoeksraad voor Veiligheid (OVV) en Justitie.

Bron: http://www.rtlnieuws.nl/n(...)-strafonderzoek-mh17
pi_148639039
quote:
1s.gif Op dinsdag 13 januari 2015 12:27 schreef ZOA het volgende:

[..]

Want tot nu toe heb je alleen beelden van een installatie gezien die verplaatst werd
Dat alleen is zeer vreemd dat een Russische installatie in oekraine verplaatst wordt.
Op weg naar de camping?

Maar je hebt geen bewijs neem ik aan?
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
pi_148639105
quote:
0s.gif Op dinsdag 13 januari 2015 13:32 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

Dat alleen is zeer vreemd dat een Russische installatie in oekraine verplaatst wordt.
Op weg naar de camping?

Maar je hebt geen bewijs neem ik aan?
Dat alleen is zeer vreemd dat een installatie verplaatst wordt... ja daar zijn beelden van
Ik heb nooit haast, daar heb ik geen tijd voor
pi_148639761
quote:
0s.gif Op dinsdag 13 januari 2015 13:32 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

Dat alleen is zeer vreemd dat een Russische installatie in oekraine verplaatst wordt.
Op weg naar de camping?

Maar je hebt geen bewijs neem ik aan?
Ze zijn allemaal Russisch, want ze worden daar gemaakt.

The BUK series SAM systems are designed, developed and manufactured in Russia. The BUK-M1 air defense missile system is deployed with the armed forces of Ukraine and a number of other countries.

http://en.uos.ua/produkts(...)aketniy-kompleks-buk
pi_148640186
quote:
0s.gif Op dinsdag 13 januari 2015 14:00 schreef Smack10 het volgende:

[..]

Ze zijn allemaal Russisch, want ze worden daar gemaakt.

The BUK series SAM systems are designed, developed and manufactured in Russia. The BUK-M1 air defense missile system is deployed with the armed forces of Ukraine and a number of other countries.

http://en.uos.ua/produkts(...)aketniy-kompleks-buk
Dat wordt ook niet betwist. Okraine heeft ook BUKs. Maar Oekraine heeft geen reden op iets uit de lucht te schieten, want de rebellen hebben geen vliegtuigen.
The view from nowhere.
pi_148640241
quote:
1s.gif Op dinsdag 13 januari 2015 12:27 schreef ZOA het volgende:

[..]

Want tot nu toe heb je alleen beelden van een installatie gezien die verplaatst werd
Plus een hele context met andere aanwijzingen. Maar strikt genomen heb je gelijk. En net zo strikt genomen weet jij ook niets.
The view from nowhere.
pi_148640862
quote:
0s.gif Op dinsdag 13 januari 2015 13:35 schreef ZOA het volgende:

[..]

Dat alleen is zeer vreemd dat een installatie verplaatst wordt... ja daar zijn beelden van
Met Russische merktekens in een ander land.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
pi_148640928
Ik vind dat facebook/twitter/whatever medium het is wat ze gebruiken ook niet onbelangrijk overigens. Waarom zou die generaal eerst heel stoer met foto's en al posten dat ze een vliegtuig uit hún (de separatisten) luchtruim hebben geschoten posten en het vervolgens als de wiedeweerga verwijderen zodra duidelijk werd dat het geen Oekraiens toestel was.

Maargoed, er is voor beide kanten eigenlijk nog 0 bewijs. Het probleem is echter dat voor Oekraiënse schuld er ook ongeveer 0 aanwijzingen/getuigenverklaringen/beelden zijn en voor Russische/separatisten schuld er die aanwijzingen, getuigenverklaringen en beelden er wel zijn. Met beelden bedoel ik dan idd het verplaatsen van de Buk, of bv de foto die uitvoerig is geanalyseerd met het rook-spoor.

Tot er overtuigender bewijs komt van het tegendeel blijf ik de versie geloven dat de Russen/separatisten de MH17 uit de lucht geschoten hebben. Ik geloof niet dat ze bewust een passagierstoestel naar beneden hebben geschoten, maar wel dat ze dachten dat het een vrachtvliegtuig/militair vliegtuig van de Oekraiëne was.
Het is...kiezen of delen, spelen winnen verliezen of vervelen en helemaal niets ondernemen
pi_148640980
Maar hey, I get it. Advocaat van de duivel spelen is altijd leuk. Tegen de massa ingaan. "Kritisch kijken". "Vragen stellen". Niet de MSM geloven. Dat werk. Het hoort er ook wel een beetje bij. Als de 'bewijslast' die er nou is was omgedraaid en in het nadeel van Kiev was, hadden diezelfde mensen nu beweerd dat het waarschijnlijk gewoon de Russen waren.
Het is...kiezen of delen, spelen winnen verliezen of vervelen en helemaal niets ondernemen
pi_148642229
Oh dus nu is het opeens een Oekrainse BUK-installatie in plaats van een Oekrainse Mig :')

Er wordt door de Russen zoveel gedraaid dat je niet meer weet wat boven en onder is. Wacht dat onderzoek gewoon af, vergeet wat je hebt gehoord (van alle kanten), en trek dan je conclusie.
More oneness, less categories
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
pi_148646638
quote:
0s.gif Op dinsdag 13 januari 2015 14:40 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

Met Russische merktekens in een ander land.
Zowel de merktekens als het andere land zijn geen aantoonbare feiten.
Ik heb nooit haast, daar heb ik geen tijd voor
pi_148646758
quote:
2s.gif Op dinsdag 13 januari 2015 15:22 schreef trancethrust het volgende:
Oh dus nu is het opeens een Oekrainse BUK-installatie in plaats van een Oekrainse Mig :')

Er wordt door de Russen zoveel gedraaid dat je niet meer weet wat boven en onder is. Wacht dat onderzoek gewoon af, vergeet wat je hebt gehoord (van alle kanten), en trek dan je conclusie.
Dat is niet opeens hoor... het is alleen nooit naar voren gekomen dat het wel eens een BUK van het Oekrainse leger zou kunnen zijn
Ik heb nooit haast, daar heb ik geen tijd voor
pi_148647052
quote:
0s.gif Op dinsdag 13 januari 2015 14:42 schreef kalinhos het volgende:
Ik vind dat facebook/twitter/whatever medium het is wat ze gebruiken ook niet onbelangrijk overigens. Waarom zou die generaal eerst heel stoer met foto's en al posten dat ze een vliegtuig uit hún (de separatisten) luchtruim hebben geschoten posten en het vervolgens als de wiedeweerga verwijderen zodra duidelijk werd dat het geen Oekraiens toestel was.

Maargoed, er is voor beide kanten eigenlijk nog 0 bewijs. Het probleem is echter dat voor Oekraiënse schuld er ook ongeveer 0 aanwijzingen/getuigenverklaringen/beelden zijn en voor Russische/separatisten schuld er die aanwijzingen, getuigenverklaringen en beelden er wel zijn. Met beelden bedoel ik dan idd het verplaatsen van de Buk, of bv de foto die uitvoerig is geanalyseerd met het rook-spoor.

Tot er overtuigender bewijs komt van het tegendeel blijf ik de versie geloven dat de Russen/separatisten de MH17 uit de lucht geschoten hebben. Ik geloof niet dat ze bewust een passagierstoestel naar beneden hebben geschoten, maar wel dat ze dachten dat het een vrachtvliegtuig/militair vliegtuig van de Oekraiëne was.
Ik probeer vanaf 2009 (Georgie) een sociale media account van Igor Strelkov te vinden en hem in mijn vriendelijstje te krijgen .. In zes jaar heb ik slechts 1 week de kans gekregen omdat er ineens een account wereldkundig werd die ook net zo snel weer verdween. Maargoed ik lees net dat jij hem al wel jarenlang kritisch hebt kunnen volgen op Sociale Media en het gelukkig ook belangrijk vind. Heb jij hem al toe kunnen voegen?
Ik heb nooit haast, daar heb ik geen tijd voor
pi_148647708
quote:
1s.gif Op dinsdag 13 januari 2015 17:53 schreef ZOA het volgende:

[..]

Ik probeer vanaf 2009 (Georgie) een sociale media account van Igor Strelkov te vinden en hem in mijn vriendelijstje te krijgen .. In zes jaar heb ik slechts 1 week de kans gekregen omdat er ineens een account wereldkundig werd die ook net zo snel weer verdween. Maargoed ik lees net dat jij hem al wel jarenlang kritisch hebt kunnen volgen op Sociale Media en het gelukkig ook belangrijk vind. Heb jij hem al toe kunnen voegen?
Is dat je antwoord op mijn vraag waarom iemand het eerst wereldkundig maakt en daarna weer intrekt?Misschien moet je gewoon zeggen wat je denkt en niet via een omweg iets insinueren.
Het is...kiezen of delen, spelen winnen verliezen of vervelen en helemaal niets ondernemen
pi_148647885
quote:
1s.gif Op maandag 12 januari 2015 09:43 schreef ZOA het volgende:

[..]

.in de regio Donbass heeft minstens 50% van het Oekrainse leger incl materiaal zich afgescheiden van Kiev.
Bewijs.
The view from nowhere.
pi_148648279
quote:
0s.gif Op dinsdag 13 januari 2015 18:12 schreef kalinhos het volgende:

[..]

Is dat je antwoord op mijn vraag waarom iemand het eerst wereldkundig maakt en daarna weer intrekt?Misschien moet je gewoon zeggen wat je denkt en niet via een omweg iets insinueren.
Ik geef nergens antwoord op... ik insinueer dat die iemand misschien wel helemaal niet die iemand is ... zelfs op Fok gebeurt dat
Ik heb nooit haast, daar heb ik geen tijd voor
pi_148648535
quote:
0s.gif Op dinsdag 13 januari 2015 18:17 schreef deelnemer het volgende:

[..]

Bewijs.
Waarom? De hele burgeroorlog op zich is al erg genoeg
Ik heb nooit haast, daar heb ik geen tijd voor
pi_148649690
quote:
1s.gif Op dinsdag 13 januari 2015 17:53 schreef ZOA het volgende:

[..]

Ik probeer vanaf 2009 (Georgie) een sociale media account van Igor Strelkov te vinden en hem in mijn vriendelijstje te krijgen .. In zes jaar heb ik slechts 1 week de kans gekregen omdat er ineens een account wereldkundig werd die ook net zo snel weer verdween. Maargoed ik lees net dat jij hem al wel jarenlang kritisch hebt kunnen volgen op Sociale Media en het gelukkig ook belangrijk vind. Heb jij hem al toe kunnen voegen?
Wanneer het neerschieten van mh17 een false flag zou zijn dan past het account incident van Strelkov daar mooi in. Wanneer het echter geen false flag is dan past de opmerking en de verwijdering meer in het plaatje 'oeps'.....

Aangezien ik geen enkele aanleiding heb het neerschieten als een false flag te beschouwen ga ik uit van 'oeps'.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
pi_148650487
quote:
1s.gif Op dinsdag 13 januari 2015 17:37 schreef ZOA het volgende:

[..]

Zowel de merktekens als het andere land zijn geen aantoonbare feiten.
Ze staan op de foto op plekken die gemakkelijk terug te vinden zijn.
Hoezo zijn dat geen aantoonbare feiten :?
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
pi_148651202
quote:
1s.gif Op dinsdag 13 januari 2015 19:10 schreef Montagui het volgende:

[..]

Wanneer het neerschieten van mh17 een false flag zou zijn dan past het account incident van Strelkov daar mooi in. Wanneer het echter geen false flag is dan past de opmerking en de verwijdering meer in het plaatje 'oeps'.....

Aangezien ik geen enkele aanleiding heb het neerschieten als een false flag te beschouwen ga ik uit van 'oeps'.
Je moet wel een ongelovelijke nerd zijn om te denken dat deze man er een sociale media account op na houd
Ik heb nooit haast, daar heb ik geen tijd voor
pi_148651731
quote:
0s.gif Op dinsdag 13 januari 2015 19:26 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

Ze staan op de foto op plekken die gemakkelijk terug te vinden zijn.
Hoezo zijn dat geen aantoonbare feiten :?
Feit is dat in Kiev de voertaal Russisch is.
Dat is zo ongeveer het enige feit wat er in de MH17 makkelijk terug te vinden is en het rechtvaardigt naar Rusland te wijzen
Ik heb nooit haast, daar heb ik geen tijd voor
pi_148659012
quote:
1s.gif Op dinsdag 13 januari 2015 17:41 schreef ZOA het volgende:

[..]

Dat is niet opeens hoor... het is alleen nooit naar voren gekomen dat het wel eens een BUK van het Oekrainse leger zou kunnen zijn
Het kon ook de duif van je grootje zijn geweest die perongeluk ergens wat nitroglycerine doorslikte wat pas explodeerde toen de vogel tegen de cockpit aanvloog.

Steeds meer onwaarschijnlijke theorieen met telkens weer een twist als de bewijzen het toch niet blijken te ondersteunen doen niets af aan een van meet af aan meest simpele verklaring die nog altijd door al het bewijs wordt ondersteund, te weten de verklaring dat Poetin indirect de dood van >100 Nederlands heeft veroorzaakt.
More oneness, less categories
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
pi_148660146
quote:
1s.gif Op dinsdag 13 januari 2015 19:41 schreef ZOA het volgende:

[..]

Je moet wel een ongelovelijke nerd zijn om te denken dat deze man er een sociale media account op na houd
Ik claim nergens dat het DE account van Strelkov zelf is, maar dat het van een separatist of separatist sympathisant is is zo goed als zeker.

Zoals vandaag ook weer is gebeurd met het bus incident. Eerst claimen, en als het dan burgerdoden blijken te zijn, weer intrekken. Ik bespeur een trend....
“To destroy a people you must first sever their roots.”
pi_148662663
quote:
2s.gif Op dinsdag 13 januari 2015 22:34 schreef trancethrust het volgende:

[..]

Het kon ook de duif van je grootje zijn geweest die perongeluk ergens wat nitroglycerine doorslikte wat pas explodeerde toen de vogel tegen de cockpit aanvloog.

Steeds meer onwaarschijnlijke theorieen met telkens weer een twist als de bewijzen het toch niet blijken te ondersteunen doen niets af aan een van meet af aan meest simpele verklaring die nog altijd door al het bewijs wordt ondersteund, te weten de verklaring dat Poetin indirect de dood van >100 Nederlands heeft veroorzaakt.
Zo onwaarschijnlijk is het helemaal niet en jouw meest simpele verklaring wordt door geen enkel bewijs ondersteunt
Ik heb nooit haast, daar heb ik geen tijd voor
pi_148662691
quote:
1s.gif Op dinsdag 13 januari 2015 23:04 schreef Montagui het volgende:

[..]

Ik claim nergens dat het DE account van Strelkov zelf is, maar dat het van een separatist of separatist sympathisant is is zo goed als zeker.

Zoals vandaag ook weer is gebeurd met het bus incident. Eerst claimen, en als het dan burgerdoden blijken te zijn, weer intrekken. Ik bespeur een trend....
Zo goed als zeker....
Ik bespeur ook een trend
Ik heb nooit haast, daar heb ik geen tijd voor
pi_148665198
quote:
1s.gif Op woensdag 14 januari 2015 00:20 schreef ZOA het volgende:

[..]

Zo onwaarschijnlijk is het helemaal niet en jouw meest simpele verklaring wordt door geen enkel bewijs ondersteunt
Dus.......If it quacks like a duck, walks like a duck, looks like a duck.....it's probably an elephant?

Vind het jammer. Had wat meer verwacht van iemand in jouw positie, ook al ligt Lviv helemaal aan de andere kant van de Oekraïne.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
pi_148665415
quote:
0s.gif Op woensdag 14 januari 2015 07:47 schreef Montagui het volgende:

[..]

Dus.......If it quacks like a duck, walks like a duck, looks like a duck.....it's probably an elephant?

Vind het jammer. Had wat meer verwacht van iemand in jouw positie, ook al ligt Lviv helemaal aan de andere kant van de Oekraïne.
Het hele topic is zoiets ja van de eend en de olifant... wat ik ook kan onderbouwen, wat al onderbouwt is door simpele feiten die echter weg worden gelaten of verdoezelt om maar vooral Rusland de MH17 ramp in de schoenen te schuiven
Ik heb nooit haast, daar heb ik geen tijd voor
pi_148665448
quote:
1s.gif Op woensdag 14 januari 2015 08:16 schreef ZOA het volgende:

[..]

Het hele topic is zoiets ja van de eend en de olifant... wat ik ook kan onderbouwen, wat al onderbouwt is door simpele feiten die echter weg worden gelaten of verdoezelt om maar vooral Rusland de MH17 ramp in de schoenen te schuiven
Nou ja, erg veel heeft niemand hier je zien onderbouwen geloof ik.
Maar goed, wat zijn die simpele feiten die zo overduidelijk naar Oekraine al hoofdschuldige wijzen?
pi_148665852
quote:
1s.gif Op woensdag 14 januari 2015 08:19 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Nou ja, erg veel heeft niemand hier je zien onderbouwen geloof ik.
Maar goed, wat zijn die simpele feiten die zo overduidelijk naar Oekraine al hoofdschuldige wijzen?
Maart 2014: De autonome republiek Krim heeft zich afgescheiden van Oekraine en zich bij Rusland aangesloten.
Vanaf dat moment is er grote paniek en moet Kiev alles op alles zetten om Oekraine bij elkaar te houden. Van Odessa tot Kiev zelf zijn er rellen en opstanden die van kwaad tot erger worden.
Het leger kan echter niet volledig ingezet worden en moet gereorganiseerd worden, dat wil zeggen er moeten mensen en materiaal uit west Oekraine komen.Van 18 tot 50 jaar wordt opgetrommelt en nieuwe eenheden gevormd.
Op dat moment na de Krim is Rusland de zondebok en besluit Kiev om hun nieuwe eenheden inclusief hun BUK's richting Krim en Donbass te sturen.
Op 29 juni b.v. wordt er zo'n eenheid en basis door Oekrainse seperatisten overgenomen.
Op 15 en/of 16 juli waarschuwt Poroshenko voor Russische spionagevluchten danwel jachtvliegtuigen in Oekrains luchtruim en zet daarmee zijn nieuwe ongetrainde eenheden en ook zijn BUK installaties op scherp.
Dit kan ook verklaren waarom er dus Oekrainse jagers de 300km omgeleide MH17 vlucht onderschepten en er een BUK raket is afgeschoten.

Het lijkt mij in ieder geval een logischere verklaring dan 1 Russische BUK eenheid uit Koersk.
Ik heb nooit haast, daar heb ik geen tijd voor
pi_148666019
quote:
1s.gif Op woensdag 14 januari 2015 08:53 schreef ZOA het volgende:

[..]

Maart 2014: De autonome republiek Krim heeft zich afgescheiden van Oekraine en zich bij Rusland aangesloten.
Vanaf dat moment is er grote paniek en moet Kiev alles op alles zetten om Oekraine bij elkaar te houden. Van Odessa tot Kiev zelf zijn er rellen en opstanden die van kwaad tot erger worden.
Het leger kan echter niet volledig ingezet worden en moet gereorganiseerd worden, dat wil zeggen er moeten mensen en materiaal uit west Oekraine komen.Van 18 tot 50 jaar wordt opgetrommelt en nieuwe eenheden gevormd.
Op dat moment na de Krim is Rusland de zondebok en besluit Kiev om hun nieuwe eenheden inclusief hun BUK's richting Krim en Donbass te sturen.
Op 29 juni b.v. wordt er zo'n eenheid en basis door Oekrainse seperatisten overgenomen.
Op 15 en/of 16 juli waarschuwt Poroshenko voor Russische spionagevluchten danwel jachtvliegtuigen in Oekrains luchtruim en zet daarmee zijn nieuwe ongetrainde eenheden en ook zijn BUK installaties op scherp.
Dit kan ook verklaren waarom er dus Oekrainse jagers de 300km omgeleide MH17 vlucht onderschepten en er een BUK raket is afgeschoten.

Het lijkt mij in ieder geval een logischere verklaring dan 1 Russische BUK eenheid uit Koersk.
Ware het niet dat het vetgedrukte een Russische spin is. De vlucht vloog gewoon volgens plan.

Maar zoals ik het zie geen bewijzen.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
  woensdag 14 januari 2015 @ 09:10:34 #49
52811 DustPuppy
The North Remembers
pi_148666143
quote:
1s.gif Op woensdag 14 januari 2015 08:53 schreef ZOA het volgende:
Dit kan ook verklaren waarom er dus Oekrainse jagers de 300km omgeleide MH17 vlucht onderschepten en er een BUK raket is afgeschoten.
Nog even daargelaten dat de Krim gewoon ordinair landje pik was. De 'autonome zelfverdedigingseenheden' (oftewel gewoon het Russische leger) had immers de Krim al ingenomen alvorens er een referendum kon worden gehouden. Alles wat daarna gebeurde was met het mes op de keel en kan door niemand meer objectief worden beoordeeld.

Maar bij de bovenste zin spreek je jezelf tegen. Waarom zou je met Jagers (die niet op die hoogte kunnen opereren uberhaupt, maar dat is een ander grappig verhaal) eerst het vliegtuig onderscheppen en het dan vervolgens neerschieten met een Buk, waarbij (als je ook maar een beetje snapt hoe een Buk werkt) ook je eigen Jagers in gevaar brengt?

Nou?
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
pi_148666170
quote:
0s.gif Op woensdag 14 januari 2015 09:04 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

Ware het niet dat het vetgedrukte een Russische spin is. De vlucht vloog gewoon volgens plan.

Maar zoals ik het zie geen bewijzen.
MH17 is 300km omgeleid wegens slechte weersomstandigheden en al was dat niet zo dan nog verandert het niets aan de feiten en omstandigheden die dag en de dagen ervoor zoals ik ze omschreven heb
Ik heb nooit haast, daar heb ik geen tijd voor
pi_148666282
quote:
0s.gif Op woensdag 14 januari 2015 09:10 schreef DustPuppy het volgende:

[..]

Nog even daargelaten dat de Krim gewoon ordinair landje pik was. De 'autonome zelfverdedigingseenheden' (oftewel gewoon het Russische leger) had immers de Krim al ingenomen alvorens er een referendum kon worden gehouden. Alles wat daarna gebeurde was met het mes op de keel en kan door niemand meer objectief worden beoordeeld.

Maar bij de bovenste zin spreek je jezelf tegen. Waarom zou je met Jagers (die niet op die hoogte kunnen opereren uberhaupt, maar dat is een ander grappig verhaal) eerst het vliegtuig onderscheppen en het dan vervolgens neerschieten met een Buk, waarbij (als je ook maar een beetje snapt hoe een Buk werkt) ook je eigen Jagers in gevaar brengt?

Nou?
Je hebt het stukje van de reorganisatie en chaos binnen het Oekrainse leger niet meegekregen?
Ik heb nooit haast, daar heb ik geen tijd voor
pi_148666301
Enfin, hier mogen jullie het mee doen .. tot laters
Ik heb nooit haast, daar heb ik geen tijd voor
  woensdag 14 januari 2015 @ 09:18:23 #53
52811 DustPuppy
The North Remembers
pi_148666303
quote:
1s.gif Op woensdag 14 januari 2015 09:17 schreef ZOA het volgende:

[..]

Je hebt het stukje van de reorganisatie en chaos binnen het Oekrainse leger niet meegekregen?
Jawel, maar dat heeft niks met mijn bovengenoemde punten te maken.
Je probeert mijn punten te negeren door een ander onderwerp aan te snijden.
Daar trap ik even niet in, makker.
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
pi_148666334
quote:
1s.gif Op woensdag 14 januari 2015 09:17 schreef ZOA het volgende:

[..]

Je hebt het stukje van de reorganisatie en chaos binnen het Oekrainse leger niet meegekregen?
En jij de stevige Russische militaire inmenging in dit conflict?
En de annexatie van De Krim omschrijf je ook wel mooi creatief.
pi_148667456
quote:
0s.gif Op woensdag 14 januari 2015 09:10 schreef DustPuppy het volgende:

[..]

Nog even daargelaten dat de Krim gewoon ordinair landje pik was. De 'autonome zelfverdedigingseenheden' (oftewel gewoon het Russische leger) had immers de Krim al ingenomen alvorens er een referendum kon worden gehouden. Alles wat daarna gebeurde was met het mes op de keel en kan door niemand meer objectief worden beoordeeld.

Maar bij de bovenste zin spreek je jezelf tegen. Waarom zou je met Jagers (die niet op die hoogte kunnen opereren uberhaupt, maar dat is een ander grappig verhaal) eerst het vliegtuig onderscheppen en het dan vervolgens neerschieten met een Buk, waarbij (als je ook maar een beetje snapt hoe een Buk werkt) ook je eigen Jagers in gevaar brengt?

Nou?
Ook wel grappig dat ie het heeft over BUK's naar het front sturen. Om de separatistische zelfmoord-ganzen uit de lucht te schieten ofzo?
  woensdag 14 januari 2015 @ 10:35:51 #56
52811 DustPuppy
The North Remembers
pi_148668041
quote:
10s.gif Op woensdag 14 januari 2015 10:12 schreef Solstice1 het volgende:

[..]

Ook wel grappig dat ie het heeft over BUK's naar het front sturen. Om de separatistische zelfmoord-ganzen uit de lucht te schieten ofzo?
Ja, maar! Spionage vliegtuigen, bluh!

Of iets dergelijks :')
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
pi_148668780
Vanavond trouwens om 21.15 op Nederland2 een documentaire over Russia_Today, berichtgeving e.d.
Het is...kiezen of delen, spelen winnen verliezen of vervelen en helemaal niets ondernemen
pi_148670219
quote:
1s.gif Op woensdag 14 januari 2015 09:11 schreef ZOA het volgende:

[..]

MH17 is 300km omgeleid wegens slechte weersomstandigheden en al was dat niet zo dan nog verandert het niets aan de feiten en omstandigheden die dag en de dagen ervoor zoals ik ze omschreven heb
Het maakt het allemaal minder false flag achtig nu hij niet omgeleid werd.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
pi_148672555
Een review met de laatste stand van zaken.

http://www.interpretermag.com/evidence-review-who-shot-down-mh17/
“To destroy a people you must first sever their roots.”
pi_148672801
Ik vraag me trouwens af hoe het AD en die 2 Duitse kranten aan zulke specifieke informatie komen... Of die journalisten hebben beter onderzoekswerk verricht dan het OvV/OM, of ze hebben informanten daar.
pi_148672893
quote:
0s.gif Op woensdag 14 januari 2015 13:28 schreef Roland010 het volgende:
Ik vraag me trouwens af hoe het AD en die 2 Duitse kranten aan zulke specifieke informatie komen... Of die journalisten hebben beter onderzoekswerk verricht dan het OvV/OM, of ze hebben informanten daar.
Of het is informatie die OM/OvV nu niet naar buiten willen brengen. Om politieke redenen of omdat er nog onzekerheden zijn.
pi_148673096
Dat lijkt me ook. Het OM kan zich, als ze namens NEderland spreken, minder ruimte voor fouten en/of speculatie veroorloven dan dat een krant dat kan.
Het is...kiezen of delen, spelen winnen verliezen of vervelen en helemaal niets ondernemen
pi_148673206
quote:
7s.gif Op woensdag 14 januari 2015 13:31 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Of het is informatie die OM/OvV nu niet naar buiten willen brengen. Om politieke redenen of omdat er nog onzekerheden zijn.
quote:
0s.gif Op woensdag 14 januari 2015 13:37 schreef kalinhos het volgende:
Dat lijkt me ook. Het OM kan zich, als ze namens NEderland spreken, minder ruimte voor fouten en/of speculatie veroorloven dan dat een krant dat kan.
Maar dat moet dus waarschijnlijk zeggen dat daar ergens een 'lek' is dan?
Best kwalijk, want diegene(n) weet (of weten) dat het niet in belang is van het onderzoek maar lieten toch informatie los. En als een paar journalisten die info kunnen achterhalen, dan kunnen de daders het ook wel. En kunnen ze dus ook wel de getuigen uit Oekraïne die meegewerkt hebben direct of indirect achterhalen, met alle gevolgen van dien...
pi_148673301
Nja..het kan dat het AD bv als ondergrens minimaal die x-aantal getuigen wil, die een bepaalde plek aanwijzen, alvorens ze het publiceren. Het OM zal het wellicht pas meenemen als feit als ze ook de bodem onderzocht hebben bijvoorbeeld. Hoeft niet zozeer een lek te zijn.
Het is...kiezen of delen, spelen winnen verliezen of vervelen en helemaal niets ondernemen
pi_148673306
quote:
0s.gif Op woensdag 14 januari 2015 13:39 schreef Roland010 het volgende:

[..]

[..]

Maar dat moet dus waarschijnlijk zeggen dat daar ergens een 'lek' is dan?
Best kwalijk, want diegene(n) weet (of weten) dat het niet in belang is van het onderzoek maar lieten toch informatie los. En als een paar journalisten die info kunnen achterhalen, dan kunnen de daders het ook wel. En kunnen ze dus ook wel de getuigen uit Oekraïne die meegewerkt hebben direct of indirect achterhalen, met alle gevolgen van dien...
Een lek hoeft zeker niet hoor.
pi_148673549
quote:
1s.gif Op woensdag 14 januari 2015 08:53 schreef ZOA het volgende:

[..]

Maart 2014: De autonome republiek Krim heeft zich afgescheiden van Oekraine en zich bij Rusland aangesloten.
Geannexeerd door 'little green man'.

quote:
Vanaf dat moment is er grote paniek en moet Kiev alles op alles zetten om Oekraine bij elkaar te houden. Van Odessa tot Kiev zelf zijn er rellen en opstanden die van kwaad tot erger worden.
Het leger kan echter niet volledig ingezet worden en moet gereorganiseerd worden, dat wil zeggen er moeten mensen en materiaal uit west Oekraine komen.Van 18 tot 50 jaar wordt opgetrommelt en nieuwe eenheden gevormd.
Klopt. Het leger is verouderd, verwaarloost en heeft nauwe relatie met Rusland. In Donbass werd opstand aangewakkerd de Russische propaganda, aangestuurd door Russische commandanten en voorzien van materieel uit Rusland. Wat o.a blijkt uit toen de laatste verbinding van Slaviansk met Rusland was doorgesneden. Direct daarna kwam een konvooi uit Rusland dwars door Donbass heen om materieel te brengen.

quote:
Op dat moment na de Krim is Rusland de zondebok en besluit Kiev om hun nieuwe eenheden inclusief hun BUK's richting Krim en Donbass te sturen.
In het begin dwong Rusland af dat Oekraine geen militairen naar Donbass stuurde, door te dreigen met een invasie. Toen Oekraine begon het leger in te zetten, waren Slaviansk en Kramatorsk al ingegraven.

quote:
Op 29 juni b.v. wordt er zo'n eenheid en basis door Oekrainse seperatisten overgenomen.
Er is alleen een obscure Russische bron die stelt dat de separatisten de BUK hebben buitgemaakt bij het overnemen van een basis.

quote:
Op 15 en/of 16 juli waarschuwt Poroshenko voor Russische spionagevluchten danwel jachtvliegtuigen in Oekrains luchtruim en zet daarmee zijn nieuwe ongetrainde eenheden en ook zijn BUK installaties op scherp.Dit kan ook verklaren waarom er dus Oekrainse jagers de 300km omgeleide MH17 vlucht onderschepten en er een BUK raket is afgeschoten.
Oekraine had het luchtruim boven Donbass voor zichzelf, tenzij Russen daarin actief zijn. Er is dus geen reden voor Oekraiene om BUKs in te zetten, tenzij de Russen militair betrokken zijn.

quote:
Het lijkt mij in ieder geval een logischere verklaring dan 1 Russische BUK eenheid uit Koersk.
Het lijkt meer op feitenvrij speculeren.
The view from nowhere.
pi_148673623
quote:
0s.gif Op woensdag 14 januari 2015 13:28 schreef Roland010 het volgende:
Ik vraag me trouwens af hoe het AD en die 2 Duitse kranten aan zulke specifieke informatie komen... Of die journalisten hebben beter onderzoekswerk verricht dan het OvV/OM, of ze hebben informanten daar.
Deze info is grotendeels allang publiek bekend
The view from nowhere.
pi_148674158
quote:
7s.gif Op woensdag 14 januari 2015 13:42 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Een lek hoeft zeker niet hoor.
Maar hoe komen de journalisten dan aan die informatie?
pi_148674212
quote:
0s.gif Op woensdag 14 januari 2015 13:52 schreef deelnemer het volgende:

[..]

Deze info is grotendeels allang publiek bekend
Al die foto's en filmpjes niet, lijkt me.
pi_148674442
quote:
0s.gif Op woensdag 14 januari 2015 14:09 schreef Roland010 het volgende:

[..]

Maar hoe komen de journalisten dan aan die informatie?
Interviews met getuigen? Sommige foto's en videos (voornamelijk de videos die ze publiceren) zijn al eerder gepubliceerd. Die journalisten hebben geprobeerd een soort van geografische tijdlijn te maken met al die beelden.
Het is...kiezen of delen, spelen winnen verliezen of vervelen en helemaal niets ondernemen
pi_148674921
quote:
0s.gif Op woensdag 14 januari 2015 14:17 schreef kalinhos het volgende:

[..]

Interviews met getuigen? Sommige foto's en videos (voornamelijk de videos die ze publiceren) zijn al eerder gepubliceerd. Die journalisten hebben geprobeerd een soort van geografische tijdlijn te maken met al die beelden.
Ah ok :) Vraag me dan toch af hoe ze dat doen met die getuigen, qua bronbescherming. Een overheid kan belangrijke getuigen met gevoelige informatie nog een getuigenbeschermingsprogramma bieden tijdens en/of na zo'n onderzoek en ze b.v. een nieuwe identiteit en/of bescherming geven, maar een journalist of krant kan dat natuurlijk niet. Een aantal van die mensen wonen bij wijze van spreken bijna in Poetins/Ruslands 'achtertuin'.
pi_148676947
quote:
0s.gif Op woensdag 14 januari 2015 11:09 schreef kalinhos het volgende:
Vanavond trouwens om 21.15 op Nederland2 een documentaire over Russia_Today, berichtgeving e.d.
Hopelijk met niet al teveel cherrypicking.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
pi_148677120
quote:
0s.gif Op woensdag 14 januari 2015 13:28 schreef Roland010 het volgende:
Ik vraag me trouwens af hoe het AD en die 2 Duitse kranten aan zulke specifieke informatie komen... Of die journalisten hebben beter onderzoekswerk verricht dan het OvV/OM, of ze hebben informanten daar.
quote:
7s.gif Op woensdag 14 januari 2015 13:31 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Of het is informatie die OM/OvV nu niet naar buiten willen brengen. Om politieke redenen of omdat er nog onzekerheden zijn.
Ook dat kan natuurlijk maar het is niet onwaarschijnlijk dat goede journalisten gemakkelijker aan die informatie kunnen komen dan dit soort diensten. Het is hun vak om veel bronnen te regelen en hier op een handige manier mee om te gaan, mensen kunnen meer vrijblijvend met journalisten spreken dan met dit soort ambtenaren aangezien het bij journalisten off the record kan blijven. Wel handig als je bang bent voor represailles of dat je met de nek aangekeken wordt door mensen in je omgeving of iets dergelijks.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
pi_148677286
quote:
1s.gif Op woensdag 14 januari 2015 08:53 schreef ZOA het volgende:
Maart 2014: De autonome republiek Krim heeft zich afgescheiden van Oekraine en zich bij Rusland aangesloten.
Zelfs een journaliste van RT veroordeelde deze bezetting. ;)

quote:
Het lijkt mij in ieder geval een logischere verklaring dan 1 Russische BUK eenheid uit Koersk.
Ja, want met een BUK heb je slechts een kans van 90% dat je het vliegtuig 'raakt' dus no way dat je met twee BUK-raketten een vliegtuig uitschakelt. :')

[ Bericht 12% gewijzigd door Bram_van_Loon op 14-01-2015 15:47:49 ]
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
pi_148694520
quote:
0s.gif Op woensdag 14 januari 2015 15:28 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Hopelijk met niet al teveel cherrypicking.
Gezien?

Vond het zelf wel interessant. Wat ik ook wel opvallend vond, wta ook gezegd werd, is dat er verscheidende theorieën uit Rusland kwamen. Er zou een vliegtuig met Poetin hebben overgevlogen. Er zouden Oekraiënse straaljagers achter het vliegtuig vliegen. Het zou neergeschoten zijn door de Oekraiëners. Steeds andere theorieën. Terwijl de theorie uit het westen eigenlijk vanaf het begin af aan 1 theorie geweest is, consistent.
Het is...kiezen of delen, spelen winnen verliezen of vervelen en helemaal niets ondernemen
pi_148699347
quote:
DE WERELD VOLGENS RUSSIA TODAY

WOENSDAG 14 JANUARI 2015, 21.16 UUR OP NPO 2
De raket die MH17 neerhaalde was eigenlijk bedoeld voor het vliegtuig van Vladimir Poetin. Dat nieuws werd tenminste gebracht door Russia Today, de Engelstalige nieuwszender die wordt gefinancierd door het Kremlin, in de eerste uren na de ramp.

De ramp met MH17 zorgde ervoor dat Russia Today in Nederland vol in de schijnwerpers kwam te staan. De zender werd in 2005 opgericht om het Russische perspectief op de wereldgebeurtenissen over het voetlicht te brengen, als tegenwicht voor zenders als BBC World, CNN en Al-Jazeera. Bijna tien jaar later zenden ze in vijf talen uit en is het station vrijwel overal ter wereld te ontvangen. Op YouTube is het met 2 miljard views zelfs de grootste nieuwsorganisatie; meer dan CNN en BBC samen.

De ramp met MH17 was niet de eerste gebeurtenis waarbij Russia Today het verwijt kreeg dat de zender opzettelijk de feiten verdraaide. Dat gebeurde eerder in 2008 toen ze suggereerden dat de Georgiërs genocide pleegden op de Zuid-Ossetiërs, en ook toen de zender beweerde dat de interim-regering in Kiev uit fascisten en neonazi’s bestond.

In Argos TV-Medialogica spreken oud-medewerkers en media-analisten over de werkwijze van Russia Today. Hoe is het om voor de zender te werken? Hoeveel invloed heeft het Kremlin daadwerkelijk? En is het wel mogelijk om feiten van meningen te scheiden als de Russische kijk op de werkelijkheid centraal staat?

Medialogica onderzoekt het Russische perspectief op de werkelijkheid en probeert feiten en fictie te onderscheiden.
http://www.npo.nl/argos-tv-medialogica/14-01-2015/VPWON_1234429
http://www.human.nl/medialogica/2015/russia-today.html

[ Bericht 4% gewijzigd door Zipportal op 15-01-2015 03:23:22 ]
  donderdag 15 januari 2015 @ 03:09:39 #77
439127 AllesisvoorBassie
www.beveiligerworden.com
pi_148699390
Toch elke keer weer schokkend om de foto's van de mensen te zien
pi_148699551
quote:
Hoe is het daar eigenlijk met de censuur op internet, vanuit de regering?
Over China hoor je altijd veel verhalen over flinke censuur, maar over Rusland eigenlijk zelden. Alleen die lachwekkende journaals daar en de propaganda-campagnes van Poetin The Great.
pi_148718745
quote:
0s.gif Op woensdag 14 januari 2015 23:08 schreef kalinhos het volgende:

[..]

Gezien?
Nog niet. Misschien ga ik straks even kijken.

quote:
Vond het zelf wel interessant. Wat ik ook wel opvallend vond, wta ook gezegd werd, is dat er verscheidende theorieën uit Rusland kwamen. Er zou een vliegtuig met Poetin hebben overgevlogen. Er zouden Oekraiënse straaljagers achter het vliegtuig vliegen. Het zou neergeschoten zijn door de Oekraiëners. Steeds andere theorieën. Terwijl de theorie uit het westen eigenlijk vanaf het begin af aan 1 theorie geweest is, consistent.
Hebben ze ook onderscheid gemaakt tussen de programma's en de presentatoren? Zo heeft 1 presentatrice van RT een uitstekende reputatie, zij veroordeelde dan ook de bezetting van Oekraïne.

[ Bericht 29% gewijzigd door Bram_van_Loon op 15-01-2015 18:01:29 ]
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
pi_148718880
RT doet niet veel anders dan CNN qua propagandagehalte. . Ze hebben een paar flaters gehad, daar ben ik het mee eens, maar voor een brede kijk op het nieuws , is het goed dat RT er is die toch net even anders naar zaken kijken en echt niet alleen de kijk van het Kremlin rapporteren. De documentaire was wat suggestief hier en daar, omdat het men RT verwijt, men ook andere nieuwszenders kan verwijten. Het Kremlin had gelijk dat het westen met zijn media dominatie wel erg makkelijk hun propaganda over de wereld kon verspreiden.
pi_148718992
Trouwens, laten wij goed beseffen dat onze staatsomroep, genaamd NPO, voor 100% wordt gefinancierd door de staat. Wie betaalt bepaalt! Het is maar net hoeveel gebruik de staat ervan maakt maar de staat kan altijd dreigen met een volgende bezuinigingsronde. Ik twijfel er geenszins aan dat er meer en vaker op de NPO is bezuinigd sinds de Balkenende-kabinetten omdat de NPO veel kritiek had op de politici ten tijde van die balkenende-kabinetten en Rutte 1.0. Het valt me op de toon van de journalisten flink is gematigd. Ook valt het op dat er nu nauwelijks nog satire wordt bedreven met de politici terwijl dat best veel gebeurde van paars (en ongetwijfeld eerder) t/m Balkenende X. Toeval? Het lijkt me niet.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
pi_148719135
quote:
0s.gif Op donderdag 15 januari 2015 17:58 schreef Gabrunal_2013 het volgende:
RT doet niet veel anders dan CNN qua propagandagehalte. . Ze hebben een paar flaters gehad, daar ben ik het mee eens, maar voor een brede kijk op het nieuws , is het goed dat RT er is die toch net even anders naar zaken kijken en echt niet alleen de kijk van het Kremlin rapporteren. De documentaire was wat suggestief hier en daar, omdat het men RT verwijt, men ook andere nieuwszenders kan verwijten. Het Kremlin had gelijk dat het westen met zijn media dominatie wel erg makkelijk hun propaganda over de wereld kon verspreiden.
Dat vind ik ook. Als je fair and balanced nieuws wil dan zal je ook eens naar Al Jazeera en RT moeten kijken. Niets mis mee. Van de 'westerse' media krijgen we toch al genoeg mee. Leg alles bij elkaar en je kan er wel een waarheid uit destilleren die beter is dan wanneer je enkel een van die bronnen gebruikt. Al Jazeera kreeg ook erg veel kritiek tijdens de eerste jaren maar achteraf geven ook de meeste goede 'westerse' journalisten toe dat ze de plank missloegen en dat Al Jazeera gewoon prima verslag doet. Nu bij RT hetzelfde. Omdat Rusland in het buitenland zo'n zender steunt (50% van de financiering als ik me niet vergis) zijn mensen direct wantrouwend. Zij zien over het hoofd dat er wel meer motieven zijn dan enkel propaganda om zoiets te doen. Bijv. om ervoor te zorgen dat mensen ook bepaalde feitelijke nuances meekrijgen die in de 'westerse' media ondergesneeuwd geraken.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
pi_148719232
quote:
0s.gif Op donderdag 15 januari 2015 18:06 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Dat vind ik ook. Als je fair and balanced nieuws wil dan zal je ook eens naar Al Jazeera en RT moeten kijken. Niets mis mee. Van de 'westerse' media krijgen we toch al genoeg mee. Leg alles bij elkaar en je kan er wel een waarheid uit destilleren die beter is dan wanneer je enkel een van die bronnen gebruikt. Al Jazeera kreeg ook erg veel kritiek tijdens de eerste jaren maar achteraf geven ook de meeste goede 'westerse' journalisten toe dat ze de plank missloegen en dat Al Jazeera gewoon prima verslag doet. Nu bij RT hetzelfde. Omdat Rusland in het buitenland zo'n zender steunt (50% van de financiering als ik me niet vergis) zijn mensen direct wantrouwend. Zij zien over het hoofd dat er wel meer motieven zijn dan enkel propaganda om zoiets te doen. Bijv. om ervoor te zorgen dat mensen ook bepaalde feitelijke nuances meekrijgen die in de 'westerse' media ondergesneeuwd geraken.
Mooi gezegd.

SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia

Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
pi_148720190
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
pi_148721767
quote:
0s.gif Op donderdag 15 januari 2015 18:01 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Trouwens, laten wij goed beseffen dat onze staatsomroep, genaamd NPO, voor 100% wordt gefinancierd door de staat. Wie betaalt bepaalt! Het is maar net hoeveel gebruik de staat ervan maakt maar de staat kan altijd dreigen met een volgende bezuinigingsronde. Ik twijfel er geenszins aan dat er meer en vaker op de NPO is bezuinigd sinds de Balkenende-kabinetten omdat de NPO veel kritiek had op de politici ten tijde van die balkenende-kabinetten en Rutte 1.0. Het valt me op de toon van de journalisten flink is gematigd. Ook valt het op dat er nu nauwelijks nog satire wordt bedreven met de politici terwijl dat best veel gebeurde van paars (en ongetwijfeld eerder) t/m Balkenende X. Toeval? Het lijkt me niet.
BNW is een deurtje of wat verderop.
pi_148736448
quote:
0s.gif Op donderdag 15 januari 2015 18:06 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Dat vind ik ook. Als je fair and balanced nieuws wil dan zal je ook eens naar Al Jazeera en RT moeten kijken. Niets mis mee. Van de 'westerse' media krijgen we toch al genoeg mee. Leg alles bij elkaar en je kan er wel een waarheid uit destilleren die beter is dan wanneer je enkel een van die bronnen gebruikt. Al Jazeera kreeg ook erg veel kritiek tijdens de eerste jaren maar achteraf geven ook de meeste goede 'westerse' journalisten toe dat ze de plank missloegen en dat Al Jazeera gewoon prima verslag doet. Nu bij RT hetzelfde. Omdat Rusland in het buitenland zo'n zender steunt (50% van de financiering als ik me niet vergis) zijn mensen direct wantrouwend. Zij zien over het hoofd dat er wel meer motieven zijn dan enkel propaganda om zoiets te doen. Bijv. om ervoor te zorgen dat mensen ook bepaalde feitelijke nuances meekrijgen die in de 'westerse' media ondergesneeuwd geraken.
RT Als betrouwbaar aanmerken :') hoorde het nog iemand zeggen hier een paar maanden terug 'RT is een luis in de pels van de westerse politiek'... RT is ongeveer evenveel betrouwbaar als een FOX news. Eigenlijk is het simpelweg satire maar er is een klein groepje dat de satire voor serieus aanneemt.

Al Jazeera staat vooral bekend om haar scoops omdat terroristen nogal graag daar hun promofilmpjes naartoe sturen. Verder heeft Al Jazeera wel hier en daar een kwaliteit programma maar 99% is opvulling.
pi_148736540
Van de week een reportage over die zender RT op televisie, propagandazender van Poetin zoals we al wisten, maar toch even interessant om nog even te kijken en hun tactieken te bestuderen zeg maar.
pi_148736567
quote:
0s.gif Op woensdag 14 januari 2015 23:08 schreef kalinhos het volgende:

[..]

Gezien?

Vond het zelf wel interessant. Wat ik ook wel opvallend vond, wta ook gezegd werd, is dat er verscheidende theorieën uit Rusland kwamen. Er zou een vliegtuig met Poetin hebben overgevlogen. Er zouden Oekraiënse straaljagers achter het vliegtuig vliegen. Het zou neergeschoten zijn door de Oekraiëners. Steeds andere theorieën. Terwijl de theorie uit het westen eigenlijk vanaf het begin af aan 1 theorie geweest is, consistent.
Geenstijl, toch nogal rusland gezind in haar berichtgeving over dit onderwerp plaatste hierover dit filmpje:

Het is een verdeel en heers strategie, gooi zoveel mogelijk theorieën naar buiten en dan blijft er altijd wel wat plakken her en der. En tegen de tijd dat er daadwerkelijk naar buiten komt wat en wie zijn er zoveel theorieën dat je niet meer weet wat je moet geloven en krijg je bullshit ala 'de waarheid zal in het midden liggen'. (of een, dit klopt heus niet, het is een false flag! Al dan niet met termen als nazi of cia er bij)

Overigens is het nu vooral een; ja de Russische huurlingen hebben inderdaad mogelijk dat vliegtuig naar beneden gehaald maar het is heus de schuld van Oekraïne want die hadden het luchtruim moeten sluiten, oh nietus, het komt door de westerse politici! Die hadden wat moeten doen! (wat ze hadden moeten doen weten ze 9 v/d 10 keer ook niet) Maar ze hadden wat moeten doen! (Maar zolang het maar niet Rusland hunnies schuld is, want dat kan niet!)

[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 16-01-2015 01:37:12 ]
pi_148738306
quote:
0s.gif Op vrijdag 16 januari 2015 01:30 schreef teckna het volgende:

[..]

Geenstijl, toch nogal rusland gezind in haar berichtgeving over dit onderwerp plaatste hierover dit filmpje:

Het is een verdeel en heers strategie, gooi zoveel mogelijk theorieën naar buiten en dan blijft er altijd wel wat plakken her en der. En tegen de tijd dat er daadwerkelijk naar buiten komt wat en wie zijn er zoveel theorieën dat je niet meer weet wat je moet geloven en krijg je bullshit ala 'de waarheid zal in het midden liggen'. (of een, dit klopt heus niet, het is een false flag! Al dan niet met termen als nazi of cia er bij)

Overigens is het nu vooral een; ja de Russische huurlingen hebben inderdaad mogelijk dat vliegtuig naar beneden gehaald maar het is heus de schuld van Oekraïne want die hadden het luchtruim moeten sluiten, oh nietus, het komt door de westerse politici! Die hadden wat moeten doen! (wat ze hadden moeten doen weten ze 9 v/d 10 keer ook niet) Maar ze hadden wat moeten doen! (Maar zolang het maar niet Rusland hunnies schuld is, want dat kan niet!)
Kom nooit op dat Geenstijl. Maar daar is men dus pro Russisch, verklaart wel waarom al dat simpele volk hier pro-Russisch is.
pi_148739036
quote:
0s.gif Op vrijdag 16 januari 2015 01:30 schreef teckna het volgende:

[..]

Geenstijl, toch nogal rusland gezind in haar berichtgeving over dit onderwerp plaatste hierover dit filmpje:

Het is een verdeel en heers strategie, gooi zoveel mogelijk theorieën naar buiten en dan blijft er altijd wel wat plakken her en der. En tegen de tijd dat er daadwerkelijk naar buiten komt wat en wie zijn er zoveel theorieën dat je niet meer weet wat je moet geloven en krijg je bullshit ala 'de waarheid zal in het midden liggen'. (of een, dit klopt heus niet, het is een false flag! Al dan niet met termen als nazi of cia er bij)

Overigens is het nu vooral een; ja de Russische huurlingen hebben inderdaad mogelijk dat vliegtuig naar beneden gehaald maar het is heus de schuld van Oekraïne want die hadden het luchtruim moeten sluiten, oh nietus, het komt door de westerse politici! Die hadden wat moeten doen! (wat ze hadden moeten doen weten ze 9 v/d 10 keer ook niet) Maar ze hadden wat moeten doen! (Maar zolang het maar niet Rusland hunnies schuld is, want dat kan niet!)
quote:
7s.gif Op vrijdag 16 januari 2015 07:35 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Kom nooit op dat Geenstijl. Maar daar is men dus pro Russisch, verklaart wel waarom al dat simpele volk hier pro-Russisch is.
Jullie eigen simpelheid komt hiermee mooi naar voren...
Ik heb nooit haast, daar heb ik geen tijd voor
  vrijdag 16 januari 2015 @ 09:19:57 #92
52811 DustPuppy
The North Remembers
pi_148739425
quote:
7s.gif Op vrijdag 16 januari 2015 07:35 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Kom nooit op dat Geenstijl. Maar daar is men dus pro Russisch, verklaart wel waarom al dat simpele volk hier pro-Russisch is.
Geenstijl is niet Pro-Russisch, Geenstijl is gewoon anti. (punt!)

Geenstijl zal altijd de tegen-positie van de officiële lezing innemen, puur uit principe.
Dat maakt het af en toe best leuk leesvoer, maar zegt weinig over het waarheidsgehalte.
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
pi_148742167
quote:
7s.gif Op vrijdag 16 januari 2015 07:35 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Kom nooit op dat Geenstijl. Maar daar is men dus pro Russisch, verklaart wel waarom al dat simpele volk hier pro-Russisch is.
Geenstijl is niet pro-russisch, ze halen gewoon iedereen door de slijk. Toevallig is hierdoor het bijeffect dat de berichtgeving nogal Russisch gezind is geweest. Ze zullen even hard aggregeren tegen Rusland mocht vast staan dat het daadwerkelijk door hen komt. Op dit moment is er vooral een heleboel indirect bewijs.

quote:
0s.gif Op vrijdag 16 januari 2015 08:49 schreef ZOA het volgende:

[..]

[..]

Jullie eigen simpelheid komt hiermee mooi naar voren...
:') De manier waarop jij continue niet weet te discussiëren, met oprechte propaganda komt en strooit hoef ik het met jou niet over simpel te spreken, hiervoor hoef je enkel eens goed naar jezelf te kijken maar mijn idee is dat enig zelfreflectie voor je niet mogelijk is.

Met jou is enig vorm van discussie hopeloos. Het zal geen effect hebben omdat je vastzit in je eigen denkbeeld en hier niet vanaf wilt komen. Bij jou lijkt het wel een beetje als discussiëren met een gelovige, je blijft vastzitten in je eigen 'waarheden' en blijft deze propageren als absolute waarheid zonder dat dit ook maar ergens op gebaseerd is en ondertussen doe je aan ridiculisering van je tegenstanders.

Dit getuigd niet van je gelijkheid, meer van je koppigheid.

[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 16-01-2015 11:15:13 ]
pi_148742510
quote:
0s.gif Op vrijdag 16 januari 2015 11:13 schreef teckna het volgende:

[..]

Geenstijl is niet pro-russisch, ze halen gewoon iedereen door de slijk. Toevallig is hierdoor het bijeffect dat de berichtgeving nogal Russisch gezind is geweest. Ze zullen even hard aggregeren tegen Rusland mocht vast staan dat het daadwerkelijk door hen komt. Op dit moment is er vooral een heleboel indirect bewijs.

Op het moment dat je nu nog pro-Russisch bericht, dan ben je ook gewoon Pro-Russisch en niet meer tegen om het tegen zijn.
Is verder ook niet erg, bij de populisten van de PVV en SP is het immers ook een vrij populair standpunt.
pi_148743249
Geen een nieuwskanaal is 100% te vertrouwen. Je zult altijd zelf na moeten denken over wat de motieven kunnen zijn en wat logisch is. Helaas kunnen een hoop mensen dat niet, aangezien ze denken dat Poetin niet weet wat hij doet of gewoon 'kinderachtig'. We hebben het hier over beslissingen die gemaakt worden waarbij miljarden winst en miljarden verlies onder verschillende partijen geleden wordt. Poetin heeft een leger aan adviseurs, net zoals ieder ander land en hij weet echt wel waar hij mee bezig is. En als je naar motieven gaat kijken, van Rusland of van het Westen, moet je nooit naar mensenrechten kijken. Daar is geen geld of macht mee te verdienen en wordt enkel als excuus gebruikt indien het goed uitkomt.

[ Bericht 0% gewijzigd door JaJammerJan op 16-01-2015 13:27:01 ]
pi_148743665
quote:
0s.gif Op vrijdag 16 januari 2015 11:57 schreef JaJammerJan het volgende:
Je zult altijd zelf na moeten denken over wat de motieven kunnen zijn en wat logisch is. Helaas kunnen een hoop mensen dat niet
Maar hoe moeilijk is dat? Van kritische mensen verwacht ik ook enige reflectie over de eenvoud / moeilijkheid om de politieke ontwikkelingen te begrijpen. Volgens mij onderschatten mensen dit enorm. Ik wil mensen niet misleiden tot het geloof dat de burger op grond van diverse bronnen 'de waarheid' kan achterhalen.

Iemands motieven zijn onbekend, tenzij hij het je eerlijk komt vertellen. En dan nog kunnen mensen zich vergissen in hun werkelijke motieven. Dat geldt nog meer voor groepen mensen. De politiek is zozeer een machtsspel dat het bol staat van mensen die niet eerlijk vertellen wat er aan de hand is, om daarmee hun voordeel te doen. En zelf zit je thuis in Nederland en kunnen ze je alles wijsmaken.

Het is vooral belangrijk om je te realiseren dat het machtsspel nooit eindigt. Als je fantaseert hoe het machtsspel in je voordeel gaat aflopen, ontdek je al snel dat het nooit zal aflopen, en je dwingt steeds onmenselijker te denken, want alles wordt ondergeschikt aan het winnen van de strijd.

[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 16-01-2015 12:26:18 ]
The view from nowhere.
pi_148744167
quote:
0s.gif Op vrijdag 16 januari 2015 11:13 schreef teckna het volgende:

[..]

:') De manier waarop jij continue niet weet te discussiëren, met oprechte propaganda komt en strooit hoef ik het met jou niet over simpel te spreken, hiervoor hoef je enkel eens goed naar jezelf te kijken maar mijn idee is dat enig zelfreflectie voor je niet mogelijk is.

Met jou is enig vorm van discussie hopeloos. Het zal geen effect hebben omdat je vastzit in je eigen denkbeeld en hier niet vanaf wilt komen. Bij jou lijkt het wel een beetje als discussiëren met een gelovige, je blijft vastzitten in je eigen 'waarheden' en blijft deze propageren als absolute waarheid zonder dat dit ook maar ergens op gebaseerd is en ondertussen doe je aan ridiculisering van je tegenstanders.

Dit getuigd niet van je gelijkheid, meer van je koppigheid.
Over zelfreflectie gesproken...

En dat discussieren valt op een forum misschien wel wat tegen, maar zolang het bij mij aan de keukentafel, met alle betrokken nationaliteiten en ideeen, prima gaat maak ik mij daar niet zo druk om
Ik heb nooit haast, daar heb ik geen tijd voor
pi_148744278
quote:
0s.gif Op vrijdag 16 januari 2015 12:34 schreef ZOA het volgende:

[..]

Over zelfreflectie gesproken...

En dat discussieren valt op een forum misschien wel wat tegen, maar zolang het bij mij aan de keukentafel, met alle betrokken nationaliteiten en ideeen, prima gaat maak ik mij daar niet zo druk om
Oncontroleerbaar. Kan heel goed grootspraak zijn. Of misschien ervaar jij dat zo, maar je gesprekspartners niet. Misschien zit je wel alleen in een bejaarde tehuis en zuig je alles uit je duim.

Kortom, deze post zegt niets.
The view from nowhere.
pi_148744369
quote:
0s.gif Op vrijdag 16 januari 2015 12:38 schreef deelnemer het volgende:

[..]

Oncontroleerbaar. Kan heel goed grootspraak zijn. Of misschien ervaar jij dat zo, maar je gesprekspartners niet. Misschien zit je wel alleen in een bejaarde tehuis en zuig je alles uit je duim.

Kortom, deze post zegt niets.
Hoezo oncontroleerbaar? Het is makkelijker te controleren dan wie er daadwerkelijk MH17 neergeknalt heeft
Ik heb nooit haast, daar heb ik geen tijd voor
  vrijdag 16 januari 2015 @ 12:48:47 #100
312994 deelnemer
ff meedenken
pi_148744535
quote:
0s.gif Op vrijdag 16 januari 2015 12:42 schreef ZOA het volgende:

[..]

Hoezo oncontroleerbaar? Het is makkelijker te controleren dan wie er daadwerkelijk MH17 neergeknalt heeft
Je bent hier anoniem.
The view from nowhere.
pi_148746280
quote:
0s.gif Op vrijdag 16 januari 2015 12:15 schreef deelnemer het volgende:

[..]

Maar hoe moeilijk is dat? Van kritische mensen verwacht ik ook enige reflectie over de eenvoud / moeilijkheid om de politieke ontwikkelingen te begrijpen. Volgens mij onderschatten mensen dit enorm. Ik wil mensen niet misleiden tot het geloof dat de burger op grond van diverse bronnen 'de waarheid' kan achterhalen.

Iemands motieven zijn onbekend, tenzij hij het je eerlijk komt vertellen. En dan nog kunnen mensen zich vergissen in hun werkelijke motieven. Dat geldt nog meer voor groepen mensen. De politiek is zozeer een machtsspel dat het bol staat van mensen die niet eerlijk vertellen wat er aan de hand is, om daarmee hun voordeel te doen. En zelf zit je thuis in Nederland en kunnen ze je alles wijsmaken.

Het is vooral belangrijk om je te realiseren dat het machtsspel nooit eindigt. Als je fantaseert hoe het machtsspel in je voordeel gaat aflopen, ontdek je al snel dat het nooit zal aflopen, en je dwingt steeds onmenselijker te denken, want alles wordt ondergeschikt aan het winnen van de strijd.
Als het om politiek gaat, gaat het altijd om dezelfde motieven: Macht uitbreiden en centjes verdienen. Het moeilijke is echter om erachter te komen hoe sterk dat motief is en hoe sterk er naar gehandeld gaat worden. Zo kunnen wij, als Nederlands staat ten behoeve van het volk, ergens 5 miljard winst maken. Maar ook een groep grote bedrijven kan ergens 5 miljard winst maken. Die bedrijven zullen veel meer doen om die 5 miljard te krijgen dan de Nederlandse staat ten behoeve van het volk.

Je hebt gelijk dat er veel te veel mensen zijn die zaken niet eerlijk vertellen, daarom is het moeilijk om details in conflicten te weten te komen en wat er belangrijk is aan een bepaald incident. Incidenten en de manier waarop ze (niet) aan het volk gebracht worden, zullen echter altijd in een groter plan passen.
  vrijdag 16 januari 2015 @ 13:52:24 #102
312994 deelnemer
ff meedenken
pi_148746676
quote:
0s.gif Op vrijdag 16 januari 2015 13:42 schreef JaJammerJan het volgende:

[..]

Als het om politiek gaat, gaat het altijd om dezelfde motieven: Macht uitbreiden en centjes verdienen. Het moeilijke is echter om erachter te komen hoe sterk dat motief is en hoe sterk er naar gehandeld gaat worden. Zo kunnen wij, als Nederlands staat ten behoeve van het volk, ergens 5 miljard winst maken. Maar ook een groep grote bedrijven kan ergens 5 miljard winst maken. Die bedrijven zullen veel meer doen om die 5 miljard te krijgen dan de Nederlandse staat ten behoeve van het volk.

Je hebt gelijk dat er veel te veel mensen zijn die zaken niet eerlijk vertellen, daarom is het moeilijk om details in conflicten te weten te komen en wat er belangrijk is aan een bepaald incident. Incidenten en de manier waarop ze (niet) aan het volk gebracht worden, zullen echter altijd in een groter plan passen.
Je stelt hier alleen, dat iedere partij er slechts op uit is om zijn eigen macht te vergroten. En je suggereert dat dit gegeven voldoende is om te achterhalen wie wat doet. Dat kan alleen zo zijn, als je genoegen neemt met dit machtsdenken (ook wel 'politiek realisme' genoemd).

Mijn bezwaar daartegen is, dat je daarmee het kind met het badwater de deur uit mikt. Want als op het hoogste niveau er alleen machtsspel is, dan is het enige haalbare het meespelen van het spel en zelf een deel van de buit bemachtigen. Kortom, zelf bijdragen aan de onbetrouwbaarheid van de samenleving. Dan moet je verder ook niet zeuren als een granaat je huis in as legt, inclusief een aantal familieleden. Dat betekent alleen dat anderen hiermee hun beoogde doel bevorderen, en dus reuze slim bezig zijn.
The view from nowhere.
pi_148747371
quote:
0s.gif Op vrijdag 16 januari 2015 13:52 schreef deelnemer het volgende:

[..]

Je stelt hier alleen, dat iedere partij er slechts op uit is om zijn eigen macht te vergroten. En je suggereert dat dit gegeven voldoende is om te achterhalen wie wat doet. Dat kan alleen zo zijn, als je genoegen neemt met dit machtsdenken (ook wel 'politiek realisme' genoemd).

Mijn bezwaar daartegen is, dat je daarmee het kind met het badwater de deur uit mikt. Want als op het hoogste niveau er alleen machtsspel is, dan is het enige haalbare het meespelen van het spel en zelf een deel van de buit bemachtigen. Kortom, zelf bijdragen aan de onbetrouwbaarheid van de samenleving. Dan moet je verder ook niet zeuren als een granaat je huis in as legt een civiele airliner als MH17uit de lucht geknalt wordt, inclusief een aantal familieleden. Dat betekent alleen dat anderen hiermee hun beoogde doel bevorderen, en dus reuze slim bezig zijn.
Fixed
Ik heb nooit haast, daar heb ik geen tijd voor
  vrijdag 16 januari 2015 @ 14:41:05 #104
312994 deelnemer
ff meedenken
pi_148748214
quote:
0s.gif Op vrijdag 16 januari 2015 14:14 schreef ZOA het volgende:

[..]

Fixed
quote:
0s.gif Op vrijdag 16 januari 2015 14:14 schreef ZOA het volgende:
Mijn bezwaar daartegen is ... Dan moet je verder ook niet zeuren.....
Ik ben dus niet akkoord.
The view from nowhere.
pi_148748550
quote:
0s.gif Op vrijdag 16 januari 2015 14:41 schreef deelnemer het volgende:

[..]

[..]

Ik ben dus niet akkoord.
Dat had ik begrepen...
Ik heb nooit haast, daar heb ik geen tijd voor
pi_148751479
PieterOmtzigt twitterde op vrijdag 16-01-2015 om 16:19:29 De 87 feitelijke vragen over MH17 die de Kamer vandaag aan de regering heeft voorgelegd: http://t.co/Hyj9dy00Ks reageer retweet
In de spoiler alle vragen. Getalletjes zijn niet rullevant.
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
pi_148755262
quote:
0s.gif Op vrijdag 16 januari 2015 16:30 schreef Ajacied422 het volgende:
PieterOmtzigt twitterde op vrijdag 16-01-2015 om 16:19:29 De 87 feitelijke vragen over MH17 die de Kamer vandaag aan de regering heeft voorgelegd: http://t.co/Hyj9dy00Ks reageer retweet
In de spoiler alle vragen. Getalletjes zijn niet rullevant.
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Die 'onderste steen' van Rutte blijft daar in Oekraine nog ver onder zijn dubieuze schaliegasbron liggen..
Ik heb nooit haast, daar heb ik geen tijd voor
pi_148979045
JoostVullings twitterde op vrijdag 23-01-2015 om 13:53:52 Kabinet gaat diplomatiek verslag over #mh17 niet naar Kamer sturen. reageer retweet
JoostVullings twitterde op vrijdag 23-01-2015 om 13:56:24 Kabinet zegt: we kunnen niet beginnen aan openbaar maken diplomatiek verkeer. Schaadt vertrouwelijkheid.#mh17 reageer retweet
#onderstesteen
  vrijdag 23 januari 2015 @ 15:02:56 #109
52811 DustPuppy
The North Remembers
pi_148979370
quote:
9s.gif Op vrijdag 23 januari 2015 14:50 schreef Ajacied422 het volgende:
JoostVullings twitterde op vrijdag 23-01-2015 om 13:53:52 Kabinet gaat diplomatiek verslag over #mh17 niet naar Kamer sturen. reageer retweet
JoostVullings twitterde op vrijdag 23-01-2015 om 13:56:24 Kabinet zegt: we kunnen niet beginnen aan openbaar maken diplomatiek verkeer. Schaadt vertrouwelijkheid.#mh17 reageer retweet
#onderstesteen
Kan iemand even contact met Wikileaks opnemen?
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
  vrijdag 23 januari 2015 @ 15:18:31 #110
342946 TweeGrolsch
Geen 18 ? Geen druppel!
pi_148979887
quote:
9s.gif Op vrijdag 23 januari 2015 14:50 schreef Ajacied422 het volgende:
JoostVullings twitterde op vrijdag 23-01-2015 om 13:53:52 Kabinet gaat diplomatiek verslag over #mh17 niet naar Kamer sturen. reageer retweet
JoostVullings twitterde op vrijdag 23-01-2015 om 13:56:24 Kabinet zegt: we kunnen niet beginnen aan openbaar maken diplomatiek verkeer. Schaadt vertrouwelijkheid.#mh17 reageer retweet
#onderstesteen
Anders wacht je gewoon tot het onderzoek klaar is. Vind je het werkelijk zo gek dat ze halverwege niet allerlei zaken naar buiten gaan brengen?
pi_148980993
quote:
0s.gif Op vrijdag 23 januari 2015 15:18 schreef TweeGrolsch het volgende:

[..]

Anders wacht je gewoon tot het onderzoek klaar is. Vind je het werkelijk zo gek dat ze halverwege niet allerlei zaken naar buiten gaan brengen?
Zolang ze aan het einde van het onderzoek maar 100% eerlijk en transparant zijn. Het parlement moet de baas zijn, niet een paar bestuurders.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
  vrijdag 23 januari 2015 @ 15:53:47 #112
342946 TweeGrolsch
Geen 18 ? Geen druppel!
pi_148981071
quote:
0s.gif Op vrijdag 23 januari 2015 15:51 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Zolang ze aan het einde van het onderzoek maar 100% eerlijk en transparant zijn. Het parlement moet de baas zijn, niet een paar bestuurders.
100% transparantie bestaat niet.
pi_148982142
Hebben we Poetin al gearresteerd?
More oneness, less categories
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
  vrijdag 23 januari 2015 @ 16:23:23 #114
256935 xzaz
McBacon to the rescue!
pi_148982161
quote:
1s.gif Op maandag 12 januari 2015 21:30 schreef 10minuteman het volgende:
Probleem is dat Nederland een softie is.
Wat moeten we doen dan?
  vrijdag 6 februari 2015 @ 20:17:47 #115
1316 PLAE@
Founded by fuckers
  dinsdag 10 februari 2015 @ 14:41:18 #116
382016 Brum_brum
Brum brum bruuuum
pi_149539045
Geenstijl docu:
Lekker liegen en bedriegen en een glas en een plas en alles was zoals het was.
pi_149539288
MH17 stukken zijn gepubliceerd op de site van RTL Nieuws

Maar de belangrijkste stukken zijn zwart gekleurd

pi_149539467
http://www.geenstijl.nl/


quote:
Uit de stukken die RTL geWOB’t heeft, blijkt dat de overheid GeenStijl goed in de gaten houdt qua kritiek op MH17. En precies als we met beeldbewijs het gedraai van het kabinet aantonen, vallen alle servers uit. Right. Later meer…
Toeval bestaat niet. Hieruit kun je dus je conclusie trekken dat er meer kennis is in den haag dan ze willen laten zien.
Juist als opstelten en co zich zo gaan gedragen, gaan gasten als Geenstijl er harder op in.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
pi_149539468
Zolang de burgers maar onwetend zijn. Vind de VVD en PvdA het wel mooi.

Kunnen ze mooi populistische speeches houden in Europa. En Nederlanders gaan dan weer zeggen, goh wat mooi. En blijven weer stemmen op die 2 ramp partijen.

Dit kabinet heeft bloed aan de handen door vliegtuigen te sturen over militair/strijd gebied.

Maar ja, we hebben dit kabinet gekozen. En een val zit er niet in.
  dinsdag 10 februari 2015 @ 14:56:37 #120
382016 Brum_brum
Brum brum bruuuum
pi_149539485
quote:
0s.gif Op dinsdag 10 februari 2015 14:50 schreef Houtenbeen het volgende:
MH17 stukken zijn gepubliceerd op de site van RTL Nieuws

Maar de belangrijkste stukken zijn zwart gekleurd
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Stel je voor dat mensen erachter komen wat de overheid nou eigenlijk doet om ze te beschermen tegen buitenlandse raketinstallaties. Das gevaarlijk.
pi_149540014
quote:
0s.gif Op dinsdag 10 februari 2015 14:56 schreef Brum_brum het volgende:

[..]

Stel je voor dat mensen erachter komen wat de overheid nou eigenlijk doet om ze te beschermen tegen buitenlandse raketinstallaties. Das gevaarlijk.
Inderdaad. Helemaal niets, want ze hebben stront om het te weten te komen. Al er dan toch wat gebeurd, dan beschermen we elkaar, intimideren wij kritische mensen en draaien we alle kanten op.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
pi_149540301
PieterOmtzigt twitterde op dinsdag 10-02-2015 om 14:35:09 Glasheldere documentaire debat MH17 op @geenstijl. Eerst wist regering niets. daarna wist ze ineens veel.http://t.co/8jkwE26JMG Aanrader! reageer retweet

Toeval dat de servers van Geenstijl uitvallen? Of zit er meer achter?
pi_149540398
quote:
0s.gif Op dinsdag 10 februari 2015 15:24 schreef lord_bono het volgende:
PieterOmtzigt twitterde op dinsdag 10-02-2015 om 14:35:09 Glasheldere documentaire debat MH17 op @geenstijl. Eerst wist regering niets. daarna wist ze ineens veel.http://t.co/8jkwE26JMG Aanrader! reageer retweet

Toeval dat de servers van Geenstijl uitvallen? Of zit er meer achter?
Die lagen er al uit voor die video online verscheen. Site van de overheid ligt er volgens mij ook uit, dus lijkt me niet echt een goed plan om servers er uit te trekken. Heeft ook geen zin, kunt altijd vanaf andere locatie alsnog je verhaal doen, zoals GS nu heeft gedaan.
Movistar oh Movistar!
Team Movistar Topic
pi_149544467
quote:
0s.gif Op dinsdag 10 februari 2015 14:56 schreef The_Avatar het volgende:
Dit kabinet heeft bloed aan de handen door vliegtuigen te sturen over militair/strijd gebied.
Grote kul. Het kabinet heeft helemaal niets gestuurd. De NL overheid gaat helemaal niet over het luchtruim van andere landen. Alleen over het eigen luchtruim.
quote:
"Het is de soevereine bevoegdheid van ieder land om de veiligheid van zijn luchtruim te beoordelen. Nederland heeft geen betrokkenheid bij de beoordeling van de veiligheid van het luchtruim van andere staten"
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 411 ppm ,10 jaar geleden: 387 ppm , 25 jaar geleden: 358 ppm
pi_149545241
quote:
0s.gif Op dinsdag 10 februari 2015 14:56 schreef Red_85 het volgende:
http://www.geenstijl.nl/

[ afbeelding ]

[..]

Toeval bestaat niet. Hieruit kun je dus je conclusie trekken dat er meer kennis is in den haag dan ze willen laten zien.
Juist als opstelten en co zich zo gaan gedragen, gaan gasten als Geenstijl er harder op in.
Ik herken de website helemaal niet meer! Ik vond de oude beter.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
pi_149545266
quote:
0s.gif Op dinsdag 10 februari 2015 18:09 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Ik herken de website helemaal niet meer! Ik vond de oude beter.
Is volgens mij tijdelijk. Je ziet bijv. niet eens meer hoeveel mensen gereageerd hebben.

Edit: Je kunt niet eens meer reageren _O-
pi_149545311
Oh! Never mind. De servers van GeenStijl zijn vakkundig uitgeschakeld door onze overheid. Ha, wat jammer voor hen dat ze bij GeenStijl niet achterlijk zijn en dat de overheid zichzelf nu weer eens te kakken zet. _O-
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
pi_149545432
Dat zou wel heel erg opzichtig zijn :{
pi_149545595
quote:
0s.gif Op dinsdag 10 februari 2015 18:17 schreef SuicideErrorist het volgende:
Dat zou wel heel erg opzichtig zijn :{
Zoals het heel erg opzichtig zou zijn als de USA het gerucht verspreidt dat Putin autistisch is? Zoals het doorzichtig is dat de Nederlandse overheid klokkenluiders Fred Spijkers en Ad Bos koud maakte, en Willem Oltmans? Zoals het opzichtig is dat een Nederlands/Turkse journaliste wordt gearresteerd omdat ze de mensenrechten aan de kaak stelt? Zoals het opzichtig is dat Pim Fortuyn werd vermoord net op het moment dat hij de macht had kunnen krijgen (AIVD)? Zoals het heel erg opzichtig was geweest als de USA sinds 2001 een flink aantal mensen martelde buiten en binnen de USA?
Overheden zijn vaak opzichtig als ze macht misbruiken. Power corrupts, absolute power corrupts absolutely. Ze denken dat ze ermee wegkomen en 99 op 100 keer is dat ook zo. We weten natuurlijk niet wat er precies is gebeurd maar de optie is m.i. zeer realistisch.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
pi_149545641
quote:
0s.gif Op dinsdag 10 februari 2015 18:23 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Overheden zijn vaak opzichtig als ze macht misbruiken. Power corrupts, absolute power corrupts absolutely. Ze denken dat ze ermee wegkomen en 99 op 100 keer is dat ook zo. We weten natuurlijk niet wat er precies is gebeurd maar de optie is m.i. zeer realistisch.
True, maar dat wil natuurlijk niet zeggen dat opzichtigheid altijd aangeeft dat iets "zeer realistisch" is.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia

Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
  FOK!fotograaf dinsdag 10 februari 2015 @ 18:36:32 #131
13368 NiGeLaToR
pi_149545975
quote:
0s.gif Op dinsdag 10 februari 2015 17:37 schreef barthol het volgende:

[..]

Grote kul. Het kabinet heeft helemaal niets gestuurd. De NL overheid gaat helemaal niet over het luchtruim van andere landen. Alleen over het eigen luchtruim.

[..]

Precies, dat is ook niet het punt, want je moet wel blijven opletten of je burgers elders gevaar lopen en acteren als dat zo is. De hypothese is dat er meer informatie was en niet goed is opgepakt en dan kun je als overheid dat willen verbloemen of met de billen bloot.
pi_149546568
Telfort en Tweakers lag er vandaag ook uit, toch? Wel interessante video van GS trouwens. Hun tv-programma's vind ik maar zo-zo, maar dit is een top stuk.
Het is...kiezen of delen, spelen winnen verliezen of vervelen en helemaal niets ondernemen
pi_149546789
quote:
0s.gif Op dinsdag 10 februari 2015 18:23 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Zoals het heel erg opzichtig zou zijn als de USA het gerucht verspreidt dat Putin autistisch is? Zoals het doorzichtig is dat de Nederlandse overheid klokkenluiders Fred Spijkers en Ad Bos koud maakte, en Willem Oltmans? Zoals het opzichtig is dat een Nederlands/Turkse journaliste wordt gearresteerd omdat ze de mensenrechten aan de kaak stelt? Zoals het opzichtig is dat Pim Fortuyn werd vermoord net op het moment dat hij de macht had kunnen krijgen (AIVD)? Zoals het heel erg opzichtig was geweest als de USA sinds 2001 een flink aantal mensen martelde buiten en binnen de USA?
Overheden zijn vaak opzichtig als ze macht misbruiken. Power corrupts, absolute power corrupts absolutely. Ze denken dat ze ermee wegkomen en 99 op 100 keer is dat ook zo. We weten natuurlijk niet wat er precies is gebeurd maar de optie is m.i. zeer realistisch.
Ben jij nu ook al zo'n doorgedraaide complotdenker?
pi_149547071
quote:
0s.gif Op dinsdag 10 februari 2015 14:56 schreef Brum_brum het volgende:

[..]

Stel je voor dat mensen erachter komen wat de overheid nou eigenlijk doet om ze te beschermen tegen buitenlandse raketinstallaties. Das gevaarlijk.
Want dan kunnen bijvoorbeeld vliegtuigen met burgers uit de lucht worden geschoten.

Oh wacht.
  dinsdag 10 februari 2015 @ 19:22:31 #135
343860 UpsideDown
Baas Boven Baas
pi_149547540
Altijd leuk oude post's teruglezen. :')

quote:
0s.gif Op maandag 14 juli 2014 14:32 schreef UpsideDown het volgende:
Bericht van dat neergehaalde vliegtuig:

[..]

Hoeveel vliegtuigen zijn er al niet neergehaald in Oost-Oekraïne, en dan nog blijven proberen.
Say what?
pi_149548650
quote:
10s.gif Op dinsdag 10 februari 2015 19:00 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Ben jij nu ook al zo'n doorgedraaide complotdenker?
Alleen als er voldoende sterke aanwijzingen zijn. De overheden hebben flink wat krediet verspeeld, dat blijft niet zonder consequenties. Vertrouwen moet je verdienen, dat geldt ook voor overheden.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
pi_149548684
quote:
0s.gif Op dinsdag 10 februari 2015 18:54 schreef kalinhos het volgende:
Telfort en Tweakers lag er vandaag ook uit, toch? Wel interessante video van GS trouwens. Hun tv-programma's vind ik maar zo-zo, maar dit is een top stuk.
Toeval of niet, Youtube draait ook uiterst slecht vandaag (elke 10 seconden 20 seconden vast omdat het niet tijdig kan bufferen). Ik heb net even mijn internetsnelheid getest, die is volstrekt normaal.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
pi_149548751
quote:
10s.gif Op dinsdag 10 februari 2015 19:22 schreef UpsideDown het volgende:
Altijd leuk oude post's teruglezen. :')

[..]

pi_149549205
quote:
0s.gif Op dinsdag 10 februari 2015 19:48 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Alleen als er voldoende sterke aanwijzingen zijn. De overheden hebben flink wat krediet verspeeld, dat blijft niet zonder consequenties. Vertrouwen moet je verdienen, dat geldt ook voor overheden.
Uit je collectie in je post van net. De moord op Fortuyn, vertel eens hoe de AIVD dat heeft geregeld?
pi_149549560
quote:
10s.gif Op dinsdag 10 februari 2015 19:22 schreef UpsideDown het volgende:
Altijd leuk oude post's teruglezen. :')

[..]

quote:
0s.gif Op donderdag 17 juli 2014 12:29 schreef Scarface150993 het volgende:
Ik vlieg 13 augustus via kiev met Ukraine Airlines en 5 september terug. Hoe is de situatie nu daar in Oekraïne (voornamelijk kiev).

De grote vraag:
Hoe groot is de kans dat de situatie uit de hang loopt rond mijn terugkeer en wat voor effect zou dat kunnen hebben op mijn vlucht?
quote:
0s.gif Op donderdag 17 juli 2014 12:41 schreef Taxandria het volgende:

[..]

Voor de zekerheid kan je proberen een parachute mee te nemen tijdens je vlucht.
  dinsdag 10 februari 2015 @ 20:15:44 #141
343860 UpsideDown
Baas Boven Baas
pi_149549816
quote:
0s.gif Op dinsdag 10 februari 2015 20:09 schreef Houtenbeen het volgende:

[..]

[..]

[..]

Het neerhalen van vliegtuigen was toen bijna lopendebandwerk weet ik nog wel.
Say what?
  dinsdag 10 februari 2015 @ 20:24:31 #142
93076 BaajGuardian
De echte BG, die tof is.
pi_149550177
quote:
0s.gif Op dinsdag 13 januari 2015 14:16 schreef deelnemer het volgende:

[..]

Dat wordt ook niet betwist. Okraine heeft ook BUKs. Maar Oekraine heeft geen reden op iets uit de lucht te schieten, want de rebellen hebben geen vliegtuigen.
En dat is exact waarom kiev het kon doen en alle verdenkingen naar de seperatisten doen wijzen.
Het blijft iig een feit dat kiev's manschappen zo'n systeem hadden dat kort na de ramp verdwenen was. En nee niet veroverd door de seperatisten. Daarnaast zijn de seperatisten niet getrained op het gebruiken van zo'n ingewikkeld systeem, spec ops van kievs inzet (huurlingen uit het westen) meer waarschijnlijk.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
pi_149550238
quote:
0s.gif Op dinsdag 10 februari 2015 20:24 schreef BaajGuardian het volgende:

[..]

En dat is exact waarom kiev het kon doen en alle verdenkingen naar de seperatisten doen wijzen.
Het blijft iig een feit dat kiev's manschappen zo'n systeem hadden dat kort na de ramp verdwenen was. En nee niet veroverd door de seperatisten. Daarnaast zijn de seperatisten niet getrained op het gebruiken van zo'n ingewikkeld systeem, spec ops van kievs inzet (huurlingen uit het westen) meer waarschijnlijk.
Het vliegtuig is neergehaald in rebellen gebied.
The view from nowhere.
  dinsdag 10 februari 2015 @ 20:28:42 #144
93076 BaajGuardian
De echte BG, die tof is.
pi_149550322
quote:
10s.gif Op dinsdag 10 februari 2015 19:00 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Ben jij nu ook al zo'n doorgedraaide complotdenker?
Jij denkt dat het geen mensen met menselijke verlangens, achterklap en spelletjes' zijn in politieke en bestuurs regionen? Jij denkt dat het onfeilbare goedwillende machines of goden zijn oid? Alle politiek is samenzweren en elk bestuur heeft vuile handen, poetin ongetwijfeld ook maar in deze kwestie word er wel heel duidelijk expres gedemoniseerd, al sinds snowden in rusland zit, dat is een hele lijst die je kunt afwerken met keer op keer tegenstrijdige berichtgeving uit de v.s.
Er is daarover zelfs bericht door hoogwaardigheidbekleders zoals gen. clark.

En jij wil hier mensen ridiculiseren? Je ridiculiseert jezelf, knurft.

Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
  dinsdag 10 februari 2015 @ 20:29:00 #145
93076 BaajGuardian
De echte BG, die tof is.
pi_149550332
quote:
0s.gif Op dinsdag 10 februari 2015 20:26 schreef deelnemer het volgende:

[..]

Het vliegtuig is neergehaald in rebellen gebied.
Het apparaat had meer dan dat bereik vriend.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
pi_149550430
quote:
0s.gif Op dinsdag 10 februari 2015 20:29 schreef BaajGuardian het volgende:

[..]

Het apparaat had meer dan dat bereik vriend.
Zeker niet.
The view from nowhere.
  dinsdag 10 februari 2015 @ 20:37:18 #147
93076 BaajGuardian
De echte BG, die tof is.
pi_149550608
quote:
0s.gif Op dinsdag 10 februari 2015 20:31 schreef deelnemer het volgende:

[..]

Zeker niet.
Ohnee? Spreek je dit tegen? : http://rt.com/news/174412-malaysia-plane-russia-ukraine/
scroll naar beneden voor radar beelden inzake AA systemen in de regio en aan welke kant ze stonden en welk bereik ze hadden.

Tevens hier nog wat leuke info die ik ook in mn gigantische linkmap vond nu we het er toch over hebben:

https://consortiumnews.co(...)ites-see-in-ukraine/
en
https://consortiumnews.co(...)russian-photo-scoop/
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
pi_149550830
quote:
0s.gif Op dinsdag 10 februari 2015 20:37 schreef BaajGuardian het volgende:

[..]

Ohnee? Spreek je dit tegen? : http://rt.com/news/174412-malaysia-plane-russia-ukraine/
scroll naar beneden voor radar beelden inzake AA systemen in de regio en aan welke kant ze stonden en welk bereik ze hadden.

Tevens hier nog wat leuke info die ik ook in mn gigantische linkmap vond nu we het er toch over hebben:

https://consortiumnews.co(...)ites-see-in-ukraine/
en
https://consortiumnews.co(...)russian-photo-scoop/
De Donetsk regio, maar te ver verwijderd van de site waar het vliegtuig is neergehaald.
The view from nowhere.
  dinsdag 10 februari 2015 @ 20:45:26 #149
93076 BaajGuardian
De echte BG, die tof is.
pi_149550950
quote:
0s.gif Op dinsdag 10 februari 2015 20:42 schreef deelnemer het volgende:

[..]

De Donetsk regio, maar te ver verwijderd van de site waar het vliegtuig is neergehaald.
Nogmaals; de kiev troepen hadden AA systemen, de separteristen niet.
Ik denk zelf overigens niet dat er een BUK systeem is gebruikt om twee redenen; die systemen zijn extreem moeilijk zomaar ff te gebruiken door wat leken laat staan voor een hit. 2: de schade aan het vliegtuig is niet het soort schade dat een BUK systeem veroorzaakt, dit is al door BUK experts gezegd.

Komt nog bij dat alle anti rusland info waar gerept wordt over invasies en wapenleveringen compleet gedebunked zijn, behalve op het journaal uiteraard.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
pi_149551052
quote:
0s.gif Op dinsdag 10 februari 2015 20:45 schreef BaajGuardian het volgende:

[..]

Nogmaals; de kiev troepen hadden AA systemen, de separteristen niet.
Ik denk zelf overigens niet dat er een BUK systeem is gebruikt om twee redenen; die systemen zijn extreem moeilijk zomaar ff te gebruiken door wat leken laat staan voor een hit. 2: de schade aan het vliegtuig is niet het soort schade dat een BUK systeem veroorzaakt, dit is al door BUK experts gezegd.

Komt nog bij dat alle anti rusland info waar gerept wordt over invasies en wapenleveringen compleet gedebunked zijn, behalve op het journaal uiteraard.
Ik mag RT als alternatieve bron bij VSAmerikaanse berichten wel, maar qua Rusland zijn ze natuurlijk niet objectief en betrouwbaar te noemen, op welke gronden dicht jij hen die betrouwbaarheid nu toe?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia

Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
  dinsdag 10 februari 2015 @ 20:49:23 #151
93076 BaajGuardian
De echte BG, die tof is.
pi_149551094
quote:
15s.gif Op dinsdag 10 februari 2015 20:48 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Ik mag RT als alternatieve bron bij VSAmerikaanse berichten wel, maar qua Rusland zijn ze natuurlijk niet objectief en betrouwbaar te noemen, op welke gronden dicht jij hen die betrouwbaarheid nu toe?
Omdat zij in tegenstelling wel met radarbeelden komen, en die radarbeelden echt zijn.
Ik kijk niet naar wie wat geeft, ik kijk naar de feiten en dan doet het er niet toe wie ze brengt, maar het zegt wel veel over de ander.
(ik volg geen rt of cnn, ik heb simpelweg kennis, hersens en de vaardigheid om op schaal te redeneren)
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
pi_149551154
quote:
0s.gif Op dinsdag 10 februari 2015 20:49 schreef BaajGuardian het volgende:

[..]

Omdat zij in tegenstelling wel met radarbeelden komen, en die radarbeelden echt zijn.
Ik kijk niet naar wie wat geeft, ik kijk naar de feiten en dan doet het er niet toe wie ze brengt, maar het zegt wel veel over de ander.
We hebben het over Rusland he? Qua propaganda niet onderdoend voor de VS. Hoe weet jij zo zeker dat die radarbeelden "echt" zijn?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia

Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
  dinsdag 10 februari 2015 @ 20:51:27 #153
93076 BaajGuardian
De echte BG, die tof is.
pi_149551194
quote:
15s.gif Op dinsdag 10 februari 2015 20:50 schreef El_Matador het volgende:

[..]

We hebben het over Rusland he? Qua propaganda niet onderdoend voor de VS. Hoe weet jij zo zeker dat die radarbeelden "echt" zijn?
Hoe weet jij dat je dorp echt is? Omdat je het herkent. Ik heb fotografisch geheugen.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
pi_149551475
quote:
0s.gif Op dinsdag 10 februari 2015 20:51 schreef BaajGuardian het volgende:

[..]

Hoe weet jij dat je dorp echt is? Omdat je het herkent. Ik heb fotografisch geheugen.
Omdat je een dorp herkent op een radarbeeld, is het radarbeeld echt?

Met als bron een Russische alternatieve nieuwszender?

Sorry, maar mag ik dat weinig kritisch nadenken noemen? Juist bij jou valt me dat op, wat MSMschapen blaten vind ik minder frappant.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia

Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
  dinsdag 10 februari 2015 @ 21:39:23 #155
93076 BaajGuardian
De echte BG, die tof is.
pi_149552900
quote:
15s.gif Op dinsdag 10 februari 2015 20:57 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Met als bron een Russische alternatieve nieuwszender?

?
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
pi_149552991
quote:
18s.gif Op dinsdag 10 februari 2015 21:39 schreef BaajGuardian het volgende:

[..]

?
Een alternatieve kijk op de VSAmerikaanse. Maar de geloofwaardigheid van die radarbeelden moet ik dus maar aannemen? Want RT, want BG? :?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia

Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
  dinsdag 10 februari 2015 @ 21:49:06 #157
93076 BaajGuardian
De echte BG, die tof is.
pi_149553353
quote:
15s.gif Op dinsdag 10 februari 2015 21:41 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Een alternatieve kijk op de VSAmerikaanse. Maar de geloofwaardigheid van die radarbeelden moet ik dus maar aannemen? Want RT, want BG? :?
Alsof ik weer bij de vervangend huisarts zit en moet aanhoren dat mijn paardenbloemthee een alternatief medicijn is op een of ander chemisch, aspartaam bevattend laxeermiddel dat ik nieteens mocht hebben ivbm de maagklachten destijds af.

Beste simpele politiekkampaanhanger, nogmaals zal ik je uitleggen dat het niet terzake doet welk station het uitzend, zogenaamd nieuws is het tegen die tijd allang niet meer, en er zijn zeker met het internet veel betere wegen om aan je informatie te komen, het gaat mij niet om wie het uitzend maar om wat uitgezonden wordt, en als het completely bullshit is die uitgezonden wordt, met name op westerse journaals worden andere verhalen aannemelijker, regel is namelijk vaak; wat het westers kanaal zegt, moet je omdraaien, en dat is al vaak genoeg getoetst. Nee daarmee zeg ik, nogmaals' niet dat RT geloofd moet worden in alles wat ze zeggen, dat maak jij er weer van.

Ik kijk alleen naar de leugen, en weet daarmee al meer over de waarheid, dan is het nog kwestie van zowel geopolitieke historie, tendens en streven als sausje en je hebt een betere maaltijd.

Vooral in het licht van gen. clark's biecht, en de wetenschap van wat voor figuren de scepter zwaaien in deze, vooral bij namen als mccain, kerry, verhofstadt en meer van dat soort spindoctor strontzakken.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
pi_149553934
quote:
0s.gif Op dinsdag 10 februari 2015 21:49 schreef BaajGuardian het volgende:

[..]

Alsof ik weer bij de vervangend huisarts zit en moet aanhoren dat mijn paardenbloemthee een alternatief medicijn is op een of ander chemisch, aspartaam bevattend laxeermiddel dat ik nieteens mocht hebben ivbm de maagklachten destijds af.

Beste simpele politiekkampaanhanger, nogmaals zal ik je uitleggen dat het niet terzake doet welk station het uitzend, zogenaamd nieuws is het tegen die tijd allang niet meer, en er zijn zeker met het internet veel betere wegen om aan je informatie te komen, het gaat mij niet om wie het uitzend maar om wat uitgezonden wordt, en als het completely bullshit is die uitgezonden wordt, met name op westerse journaals worden andere verhalen aannemelijker, regel is namelijk vaak; wat het westers kanaal zegt, moet je omdraaien, en dat is al vaak genoeg getoetst. Nee daarmee zeg ik, nogmaals' niet dat RT geloofd moet worden in alles wat ze zeggen, dat maak jij er weer van.

Ik kijk alleen naar de leugen, en weet daarmee al meer over de waarheid, dan is het nog kwestie van zowel geopolitieke historie, tendens en streven als sausje en je hebt een betere maaltijd.

Vooral in het licht van gen. clark's biecht, en de wetenschap van wat voor figuren de scepter zwaaien in deze, vooral bij namen als mccain, kerry, verhofstadt en meer van dat soort spindoctor strontzakken.
Ik heb geen idee wat je met "politiek kampaanhanger" bedoelt te zeggen en dat er geopolitieke belangen de hoofdrol spelen, snap ik juist ook.

Ik vroeg naar iets concreets en je ontwijkt het punt. Voor jou zijn radarbeelden verspreid via RT wel betrouwbaar en een BUK-verklaring van de massamedia niet.

Ik wil graag weten waarom, waarom moet ik juist die RT (en jou) geloven? En als ik dat niet automatisch doe, geloof ik dan opeens het MSM-verhaal?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia

Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
  dinsdag 10 februari 2015 @ 22:04:02 #159
93076 BaajGuardian
De echte BG, die tof is.
pi_149554146
quote:
15s.gif Op dinsdag 10 februari 2015 21:59 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Ik heb geen idee wat je met "politiek kampaanhanger" bedoelt te zeggen en dat er geopolitieke belangen de hoofdrol spelen, snap ik juist ook.

Ik vroeg naar iets concreets en je ontwijkt het punt. Voor jou zijn radarbeelden verspreid via RT wel betrouwbaar en een BUK-verklaring van de massamedia niet.

Ik wil graag weten waarom, waarom moet ik juist die RT (en jou) geloven? En als ik dat niet automatisch doe, geloof ik dan opeens het MSM-verhaal?
Ik zeg niet dat je rt en mij moet geloven ik zeg dat je de demonizaties van het westen iig NIET moet geloven, de rest doet er niet toe. Wat het BUK systeem betreft hebben de russen ook niet geroepen dat dat gebruikt is door de door het westen bewapende kiev-doodseskaders, integendeel ze geloven zelf niet dat het een BUK systeem was en dat is ook door BUK experts herhaald.

De sattelietbeelden laten simpelweg zien dat er aan de kant van de kiev eskaders AA stonden, doe daar eens je hersenen bij werken? Waar hadden kiev troepen AA voor nodig precies? Falseflag creeeren is het enige antwoord.

En ik zei politiek kampaanhanger omdat jij jezelf een communist vind toch?, iig ben je links. :{w
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
pi_149554777
quote:
0s.gif Op dinsdag 10 februari 2015 22:04 schreef BaajGuardian het volgende:

[..]

Ik zeg niet dat je rt en mij moet geloven ik zeg dat je de demonizaties van het westen iig NIET moet geloven, de rest doet er niet toe.
Ik heb 2 dagen CNN "moeten" aanzien bij deze vreemde aanslag, BG, geloof me, dat geloof ik inderdaad "iig NIET" ;)

quote:
Wat het BUK systeem betreft hebben de russen ook niet geroepen dat dat gebruikt is door de door het westen bewapende kiev-doodseskaders, integendeel ze geloven zelf niet dat het een BUK systeem was en dat is ook door BUK experts herhaald.

De sattelietbeelden laten simpelweg zien dat er aan de kant van de kiev eskaders AA stonden, doe daar eens je hersenen bij werken? Waar hadden kiev troepen AA voor nodig precies? Falseflag creeeren is het enige antwoord.
Het gaat me allemaal te snel om te zien wat je bedoelt, voor jou schijnt het duidelijk te zijn, maar ik volg je niet.

quote:
En ik zei politiek kampaanhanger omdat jij jezelf een communist vind toch?, iig ben je links. :{w
3 mogelijkheden:
• je trollt
• je leest echt niets van wat ik schrijf
• mijn sarcasmemeter is nu echt naar de gallemiezen

Welke is het?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia

Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
  dinsdag 10 februari 2015 @ 22:23:28 #161
93076 BaajGuardian
De echte BG, die tof is.
pi_149555167
quote:
10s.gif Op dinsdag 10 februari 2015 22:16 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Ik heb 2 dagen CNN "moeten" aanzien bij deze vreemde aanslag, BG, geloof me, dat geloof ik inderdaad "iig NIET" ;)

[..]

Het gaat me allemaal te snel om te zien wat je bedoelt, voor jou schijnt het duidelijk te zijn, maar ik volg je niet.

[..]

3 mogelijkheden:
• je trollt
• je leest echt niets van wat ik schrijf
• mijn sarcasmemeter is nu echt naar de gallemiezen

Welke is het?
Ontken je dat je communistisch links bent? Dat had ik namelijk begrepen.
Als ik sarcasme zou zijn was dat duidelijk en in dit soort onderwerpen troll ik niet, dat doe ik alleen in onderwerpen die er niet toe doen, en dan nog sporadisch.

ik zal het heel simpel neerzetten, ja ik ga ervanuit dat het satteliet beeld echt is, als het gedoctort zou zijn hadden ze wel andere dingen erop gezet die makkelijker waren geweest. Die beelden zijn gewoon overal beschikbaar en er is tot op heden niemand geweest die de satteliet beelden heeft ge"debunked" oid.

1: AA systeem bij kiev troepen. 2: AA systeem verdwenen bij kiev troepen na ramp.

1: AA systeem nodig tegen separteristen? Nee. Separteristen hadden niet het vliegveld in handen, dat hadden de kiev troepen. 2: AA systeem nodig voor kiev troepen om vliegtuig neer te schieten? Nee, alleen de suggestie is genoeg, sowieso te lastig om dat voorelkaar te krijgen als vrijstaande missie, teveel bemanning met expertise nodig. Waarschijnlijkheid is dat er een jachtvliegtuig vuur heeft geopend, dat heb ik niet als theorie omdat RT dat ook zegt maar omdat dat het meest logisch is gezien het type schade. AA systeem is gebruikt als falseflag om de suggestie te wekken dat zo'n systeem gebruikt is, alle BUK systemen in oekraine zijn russisch dus de link met rusland is zo gelegd bij topografisch en materieel kennis-incompetente westerse burgerpleben.

Ben ik goddomme nu hyperintelligent (dacht het niet, ik vind mezelf gewoon relatief helder) of durft niemand meer deze overduidelijkheden te posten?
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
pi_149555704
quote:
0s.gif Op dinsdag 10 februari 2015 22:23 schreef BaajGuardian het volgende:

[..]

Ontken je dat je communistisch links bent? Dat had ik namelijk begrepen.
Werkelijk? Wow. Ik heb al veel naar mijn hoofd gehad in 14 jaar forummen, maar "communistisch links" heeft daar nooit bijgezeten.

De "hyperintelligente" opmerking onderaan moet ik toch echt in een ander licht zijn. Mij kun je geen geslotenheid over mijn opvattingen of een te lage bijdrage aan FOK! verwijten... :X

quote:
ja ik ga ervanuit dat het satteliet beeld echt is, als het gedoctort zou zijn hadden ze wel andere dingen erop gezet die makkelijker waren geweest.
Dit is een enorme fallacy. Ik weet niet of er een naam voor bestaat, maar je ziet hem ook terug bij 9/11 en Apollo. "Het moet wel echt zijn, want anders zou men het wel anders doen".

Je weet de motieven van die mensen niet, dus kan je helemaal niet weten of "het gepresenteerde" alleen daarom echt of niet is.

quote:
Die beelden zijn gewoon overal beschikbaar en er is tot op heden niemand geweest die de satteliet beelden heeft ge"debunked" oid.
Heb je een linkje/video'tje?

quote:
1: AA systeem bij kiev troepen. 2: AA systeem verdwenen bij kiev troepen na ramp.

1: AA systeem nodig tegen separteristen? Nee. Separteristen hadden niet het vliegveld in handen, dat hadden de kiev troepen. 2: AA systeem nodig voor kiev troepen om vliegtuig neer te schieten? Nee, alleen de suggestie is genoeg, sowieso te lastig om dat voorelkaar te krijgen als vrijstaande missie, teveel bemanning met expertise nodig. Waarschijnlijkheid is dat er een jachtvliegtuig vuur heeft geopend, dat heb ik niet als theorie omdat RT dat ook zegt maar omdat dat het meest logisch is gezien het type schade. AA systeem is gebruikt als falseflag om de suggestie te wekken dat zo'n systeem gebruikt is, alle BUK systemen in oekraine zijn russisch dus de link met rusland is zo gelegd bij topografisch en materieel kennis-incompetente westerse burgerpleben.

Ben ik goddomme nu hyperintelligent (dacht het niet, ik vind mezelf gewoon relatief helder) of durft niemand meer deze overduidelijkheden te posten?
Het lijkt me niet hyperintelligent om:

• uit -terechte en gedeelde- weerstand tegen de geopolitieke propaganda van het Westen - echt, 2 dagen CNN, en er zijn gewoon mensen die die gifbeker dagelijks drinken... - een andere propagandapartij (kritiekloos) te omarmen
• te beweren dat je weet "hoe het zit". Wij mensjes die gedesinformeerd, misinformeerd, bepropagandeerd en anderszins onthouden worden van "de waarheid" hebben toch geen flauw benul? Wij kunnen toch niet zeggen "zo zit het"? Wat we wel kunnen doen is als er aanleiding voor is de MSM-versie verwerpen omdat het "zo in ieder geval niet zit"?
• realiseer je je dat ook de andere informatiestromen gekleurd zijn? En in een situatie met zoveel propaganda, hoe kan jij beweren dat jij wel weet hoe het zit?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia

Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
  dinsdag 10 februari 2015 @ 22:38:00 #163
93076 BaajGuardian
De echte BG, die tof is.
pi_149556021
quote:
19s.gif Op dinsdag 10 februari 2015 22:32 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Werkelijk? Wow. Ik heb al veel naar mijn hoofd gehad in 14 jaar forummen, maar "communistisch links" heeft daar nooit bijgezeten.

De "hyperintelligente" opmerking onderaan moet ik toch echt in een ander licht zijn. Mij kun je geen geslotenheid over mijn opvattingen of een te lage bijdrage aan FOK! verwijten... :X
ok man
quote:
[..]

Dit is een enorme fallacy. Ik weet niet of er een naam voor bestaat, maar je ziet hem ook terug bij 9/11 en Apollo. "Het moet wel echt zijn, want anders zou men het wel anders doen".

Je weet de motieven van die mensen niet, dus kan je helemaal niet weten of "het gepresenteerde" alleen daarom echt of niet is.
Dat was geen argument maar een bijgedachte, het argument kwam daarna
quote:
[..]

Heb je een linkje/video'tje?
Dit dus, heb ik al gepost
quote:
[..]

Het lijkt me niet hyperintelligent om:

• uit -terechte en gedeelde- weerstand tegen de geopolitieke propaganda van het Westen - echt, 2 dagen CNN, en er zijn gewoon mensen die die gifbeker dagelijks drinken... - een andere propagandapartij (kritiekloos) te omarmen
Waar haal je dit nou weer vandaan, ik zeg net dat ik geen enkele nieuwszender nog cnn nog fox nog rt nog nos(eignelijk gewoon cnn want rupert murdoch) aanhang.
quote:
• te beweren dat je weet "hoe het zit". Wij mensjes die gedesinformeerd, misinformeerd, bepropagandeerd en anderszins onthouden worden van "de waarheid" hebben toch geen flauw benul? Wij kunnen toch niet zeggen "zo zit het"? Wat we wel kunnen doen is als er aanleiding voor is de MSM-versie verwerpen omdat het "zo in ieder geval niet zit"?
Weet niet of dit nu een kramp is of je hebt niet gelezen wat ik net typte, wat eigenlijk precies datgeen is
quote:
• realiseer je je dat ook de andere informatiestromen gekleurd zijn? En in een situatie met zoveel propaganda, hoe kan jij beweren dat jij wel weet hoe het zit?
Omdat ik zelf nadenk zei ik, en kennis heb over zowel het verleden heden als toekomstige corporate constructies, zo moeilijk is dat niet. Ken jij het gezegde follow the money?
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
pi_149557213
Nee, Jesse Ventura heb ik nooit naar geluisterd, ik ben immers een linkse communist. :')

BG, ik vind het allemaal prima, maar je "hyperintelligentie" zal je weerhouden van een beetje coherente uitleg; je springt van hot naar her, waardoor ik echt geen chocola ervan kan maken.

Dat de Westerse propaganda verschrikkelijk is, hoef je me niet van te overtuigen.

Daarom zoek ik juist naar wat wel (meer) waar zou kunnen zijn.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia

Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
pi_149564202
quote:
10s.gif Op dinsdag 10 februari 2015 19:51 schreef Smack10 het volgende:

[..]

[ afbeelding ]
Fantastisch inderdaad. En nog ontkennen ook.

Flink lijstje heeft hij inmiddels die man.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
pi_149566239
Ik neem aan dat dit filmpje hier is geplaatst?
www.geenstijl.nl/mt/archi(...)nderste_steen_b.html

Samenvatting: onze politici/ambtenaren waren zeer slecht geïnformeerd of ze liegen, het onderzoeksrapport is onvolledig (de spinnigsoort).
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
pi_149567006
quote:
0s.gif Op woensdag 11 februari 2015 11:50 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Ik neem aan dat dit filmpje hier is geplaatst?
www.geenstijl.nl/mt/archi(...)nderste_steen_b.html

Samenvatting: onze politici/ambtenaren waren zeer slecht geïnformeerd of ze liegen, het onderzoeksrapport is onvolledig (de spinnigsoort).
Eigenlijk maakt met me niet zoveel uit wat ze nou wel of niet wisten. Ik wil graag weten wie er schoot en wie daartoe opdracht gegeven heeft.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
pi_149567050
quote:
0s.gif Op dinsdag 10 februari 2015 20:49 schreef BaajGuardian het volgende:

[..]

Omdat zij in tegenstelling wel met radarbeelden komen, en die radarbeelden echt zijn.
Ik kijk niet naar wie wat geeft, ik kijk naar de feiten en dan doet het er niet toe wie ze brengt, maar het zegt wel veel over de ander.
(ik volg geen rt of cnn, ik heb simpelweg kennis, hersens en de vaardigheid om op schaal te redeneren)
Die radarbeelden zijn aangetoond nep man :')
pi_149567089
quote:
0s.gif Op woensdag 11 februari 2015 12:20 schreef Montagui het volgende:

[..]

Eigenlijk maakt met me niet zoveel uit wat ze nou wel of niet wisten. Ik wil graag weten wie er schoot en wie daartoe opdracht gegeven heeft.
Dat is toch al een tijd bekend? Russischse separatisten schoten. Ze deden dit omdat ze dachten dat dit burgervliegtuig gebruikt zou worden om bommen uit te laten vallen aangezien kort daarvoor dit gebeurde, volgens hen.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
pi_149567242
quote:
0s.gif Op woensdag 11 februari 2015 12:24 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Dat is toch al een tijd bekend? Russischse separatisten schoten. Ze deden dit omdat ze dachten dat dit burgervliegtuig gebruikt zou worden om bommen uit te laten vallen aangezien kort daarvoor dit gebeurde, volgens hen.
I know. Het gaat me om die 'onderste steen'. Russische separatisten is een nogal algemene benaming. Daarmee weten we in welk bouwwerk we het moeten zoeken, maar nog niet wie die onderste steen is en wie die heeft geplaatst. Wie kunnen we voor deze daad aanspreken.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
pi_149567442
quote:
0s.gif Op woensdag 11 februari 2015 12:30 schreef Montagui het volgende:

[..]

I know. Het gaat me om die 'onderste steen'. Russische separatisten is een nogal algemene benaming. Daarmee weten we in welk bouwwerk we het moeten zoeken, maar nog niet wie die onderste steen is en wie die heeft geplaatst. Wie kunnen we voor deze daad aanspreken.
Het lijkt me erg onwaarschijnlijk dat ze ooit hiervoor voor een rechter komen te staan. Is het nuttig om precies te weten wie er verantwoordelijk is van deze separatistische groepen als we hen toch niet kunnen straffen? Hooguit zouden we hen tot persona non grata kunnen verklaren in Nederland, wat niet te handhaven is.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
  woensdag 11 februari 2015 @ 15:28:48 #172
93076 BaajGuardian
De echte BG, die tof is.
pi_149572540
quote:
0s.gif Op woensdag 11 februari 2015 12:22 schreef Raakpoes het volgende:

[..]

Die radarbeelden zijn aangetoond nep man :')
Ok meneer de expert, daar zijn echte experts het iig niet over eens met je.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
pi_149572608
quote:
0s.gif Op woensdag 11 februari 2015 15:28 schreef BaajGuardian het volgende:

[..]

Ok meneer de expert, daar zijn echte experts het iig niet over eens met je.
Linkjes graag? Want juist de echte experts zijn het wel eens met mij.
pi_150139074
NUnl twitterde op zaterdag 28-02-2015 om 10:38:04 Rusland vindt onderzoek naar vliegramp MH17 niet transparant: http://t.co/tEJ4TPq02C reageer retweet
pi_150140412
quote:
0s.gif Op zaterdag 28 februari 2015 10:44 schreef Houtenbeen het volgende:
NUnl twitterde op zaterdag 28-02-2015 om 10:38:04 Rusland vindt onderzoek naar vliegramp MH17 niet transparant: http://t.co/tEJ4TPq02C reageer retweet
Daar hebben ze gelijk in, maar niet om de reden die zij denken. Het kabinet heeft gefaald in dit dossier en probeert daar zonder kleerscheuren vanaf te komen. :')
pi_150141015
quote:
0s.gif Op zaterdag 28 februari 2015 11:48 schreef Nintex het volgende:

[..]

Daar hebben ze gelijk in, maar niet om de reden die zij denken. Het kabinet heeft gefaald in dit dossier en probeert daar zonder kleerscheuren vanaf te komen. :')
Mwah, behalve de (nagenoeg onmogelijk na te komen) belofte dat 'de onderste steen boven moet komen en de daders bestraft' in de eerste emotionele uren hebben ze daarna gelet op de omstandigheden alleen maar kunnen roeien met de riemen die ze hebben.

Maar voor oppositie partijen en andere minder positief betrokkenen (Poetin) is die 'belofte' uiteraard een vrijbrief om lekker te gaan kankeren of uit te dagen.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
pi_150168002
quote:
0s.gif Op zaterdag 28 februari 2015 10:44 schreef Houtenbeen het volgende:
NUnl twitterde op zaterdag 28-02-2015 om 10:38:04 Rusland vindt onderzoek naar vliegramp MH17 niet transparant: http://t.co/tEJ4TPq02C reageer retweet
Lavrov moet niet zeuren en miepen. Het MH17 onderzoek dat geleid wordt door de onderzoeksraad voor veiligheid wordt gedaan volgens de standaarden en normen van de ICAO annex 13. En dat zijn internationale afspraken, gemaakt in de VN. en onderschreven door de 191 landen (waaronder Rusland) die lid zijn van de ICAO

Even een relevant fragment eruit:



Relevante data wordt alleen vrijgegeven met de presentatie van de officiële rapporten. Het preliminary report, en het final report. Er wordt niet tussentijds informatie informatie gegeven en vooral niet over zaken die nog onderwerp van onderzoek zijn.

Bij de data die met de presentatie van de officiële rapporten wordt vrijgegeven gaat het alleen om relevante data.

In het preliminary report van de Onderzoeksraad, (gepubliceerd 9-september 2014, en voor iedereen als pdf te downloaden) is al informatie gegeven over de vluchtrecorders, en de communicatie tussen de luchtverkeersleiders en MH17 voor zover het relevant is.

Lavrov moet ook weten dat de onderzoeksraad geen onderzoek doet naar wie het toestel heeft neergeschoten. Dat valt buiten hun opdracht.

Daarnaast heeft de onderzoeksraad nog 2 andere onderzoeken lopen die MH17 gerelateerd zijn.
Een onderzoek naar de besluitvorming over vliegroutes, en een onderzoek t.a.v. de passagierslijsten.
Die onderzoeken worden gedaan volgens de regels in de "Rijkswet Onderzoeksraad voor Veiligheid".

Dan heb je daarnaast het JIT. Het internationale strafrechtelijke MH17 onderzoek, geleid door het Nederlandse OM.
Maar zoals bij elk gedegen onderzoek geldt ook daar: Geen publicatie van interim results. Alleen bij het eindrapport zal alle relevante informatie vrijgegeven worden.

Als je interim results publiekelijk gaat maken, en vooral bij een zaak die zo gevoelig ligt, krijg je allemaal effecten die je onderzoek kunnen schaden. Dan gaan partijen met die interim results publiekelijk aan de haal en dat kan allerlei ongewenste effecten geven. Daarom wordt dat niet gedaan. De informatie komt alleen met de officiële publicaties.
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 411 ppm ,10 jaar geleden: 387 ppm , 25 jaar geleden: 358 ppm
  zondag 1 maart 2015 @ 09:24:15 #178
61421 icecreamfarmer_NL
VOC mentaliteit
pi_150170773
quote:
0s.gif Op woensdag 11 februari 2015 15:28 schreef BaajGuardian het volgende:

[..]

Ok meneer de expert, daar zijn echte experts het iig niet over eens met je.
En wie zijn die echte experts?
Want na 3 weken heb je nog steeds niets van je laten horen.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
  zondag 1 maart 2015 @ 09:39:24 #179
408238 Gabrunal_2013
this is my home
pi_150170970
quote:
0s.gif Op zaterdag 28 februari 2015 12:20 schreef Montagui het volgende:

[..]

Mwah, behalve de (nagenoeg onmogelijk na te komen) belofte dat 'de onderste steen boven moet komen en de daders bestraft' in de eerste emotionele uren hebben ze daarna gelet op de omstandigheden alleen maar kunnen roeien met de riemen die ze hebben.

Maar voor oppositie partijen en andere minder positief betrokkenen (Poetin) is die 'belofte' uiteraard een vrijbrief om lekker te gaan kankeren of uit te dagen.
Nederland had nooit het onderzoek naar de ramp op zich moeten nemen. nederland is namelijk een partij, die direct betrokken is bij de ramp. Het onderzoek zal dus nooit als onafhankelijk gepresenteerd kunnen worden. men had een niet navo land als zwitserland, of china het onderzoek moeten laten doen.
pi_150172528
quote:
1s.gif Op zondag 1 maart 2015 09:39 schreef Gabrunal_2013 het volgende:

[..]

Nederland had nooit het onderzoek naar de ramp op zich moeten nemen. nederland is namelijk een partij, die direct betrokken is bij de ramp. Het onderzoek zal dus nooit als onafhankelijk gepresenteerd kunnen worden. men had een niet navo land als zwitserland, of china het onderzoek moeten laten doen.
Maar dan kan je je weer de vraag stellen in hoeverre en hoe fanatiek zo'n onafhankelijk land het onderzoek zou kunnen, willen en mogen verrichten.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
pi_150249484


pi_150255423
quote:
'AIVD frustreert MH17-onderzoek'

Inlichtingendienst AIVD zou informatie achterhouden voor het politieteam dat het strafrechterlijk onderzoek doet naar de ramp met de MH17.


Het Openbaar Ministerie hebben voor hun onderzoek naar de vliegramp informatie van de AIVD nodig. Maar de geheime dienst frustreert het onderzoek in de ogen van een deel van het OM en politie continu. De dienst zou zich verschuilen achter wetgeving en regels, meldt de NOS op basis van verklaringen van betrokkenen.
Strafzaak

Dat de AIVD informatie achterhoudt, bemoeilijkt het onderzoek, aldus de bronnen. Binnen het onderzoeksteam rijst de vraag hoe gemotiveerd de politiek echt is om de daders voor de rechter te brengen. Betrokkenen denken steeds meer dat de politiek er alle belang bij heeft dat er geen strafzaak tegen de verantwoordelijken komt.
Verontrustend, waarom zou de AIVD informatie achterhouden?
pi_150256597
quote:
0s.gif Op dinsdag 3 maart 2015 17:52 schreef Sylv3se het volgende:

[..]

Verontrustend, waarom zou de AIVD informatie achterhouden?
Rusland moet per se in kwaad daglicht gesteld worden
  dinsdag 3 maart 2015 @ 18:29:42 #184
61421 icecreamfarmer_NL
VOC mentaliteit
pi_150256668
quote:
1s.gif Op dinsdag 3 maart 2015 18:27 schreef reza1 het volgende:

[..]

Rusland moet per se in kwaad daglicht gesteld worden
Op het journaal werd net het andere verhaal gebracht om Rusland niet te veel te beschadigen.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
pi_150256819
quote:
0s.gif Op dinsdag 3 maart 2015 18:29 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

Op het journaal werd net het andere verhaal gebracht om Rusland niet te veel te beschadigen.
Staat niet op de NOS site.

http://nos.nl/artikel/202(...)olitieteam-mh17.html
pi_150257148
quote:
1s.gif Op dinsdag 3 maart 2015 18:35 schreef reza1 het volgende:

[..]

Staat niet op de NOS site.

http://nos.nl/artikel/202(...)olitieteam-mh17.html
Uiteraard wordt het direct ontkend en herkennen ze zich niet in het beeld, ik had ook niets ander verwacht eerlijk gezegd.
Ik ben wel benieuwd wie die bronnen zijn, het lijkt me sterk dat de NOS geen goed onderzoek heeft verricht met zo'n gevoelige zaak.
  dinsdag 3 maart 2015 @ 20:00:31 #187
408238 Gabrunal_2013
this is my home
pi_150259935
quote:
0s.gif Op dinsdag 3 maart 2015 17:52 schreef Sylv3se het volgende:

[..]

Verontrustend, waarom zou de AIVD informatie achterhouden?
Omdat Kiev erachter zit en dat politiek niet goed uitkomt.
  dinsdag 3 maart 2015 @ 21:36:35 #188
93076 BaajGuardian
De echte BG, die tof is.
pi_150263021
quote:
1s.gif Op dinsdag 3 maart 2015 20:00 schreef Gabrunal_2013 het volgende:

[..]

Omdat Kiev erachter zit en dat politiek niet goed uitkomt.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
pi_150266402
quote:
0s.gif Op dinsdag 3 maart 2015 17:52 schreef Sylv3se het volgende:

[..]

Verontrustend, waarom zou de AIVD informatie achterhouden?
Ze komen er dan achter dat Rutte en co. wisten dat het luchtruim niet veilig was en iedereen in Den Haag heeft zitten slapen. Het gaat hier meer om het uit de wind houden van de PvdA en VVD in verkiezingsstijd dan over wat voor Kiev, CIA etc. theorie dan ook.
pi_150267501
Voor wat het waard is. Het nieuwsbericht over de AIVD, die het onderzoek zou tegenwerken, wordt alweer tegengesproken.

quote:
'Ergernis binnen politie en OM over rol AIVD bij MH17-onderzoek'

Dat meldt NOS dinsdag op basis van betrokkenen bij het onderzoek.

De AIVD zou regelmatig zaken achterhouden en zich daarbij beroepen op wetten en regels, terwijl de politie en het OM informatie van de AIVD nodig hebben voor het opsporen en berechten van de verantwoordelijken voor de ramp.

Het OM en de AIVD spreken de door de NOS aangehaalde bronnen tegen: "De samenwerking in het MH17-onderzoek is goed", zegt woordvoerder Wim de Bruin. "Vanaf het begin is informatie gewisseld. Twee officieren van justitie hebben toegang tot de informatie van de AIVD en ook die zeggen dat er geen informatie wordt achtergehouden."

Een woordvoerder van de AIVD zegt zich niet te herkennen in het beeld. "De samenwerking is goed." Voorzitter Joustra van de Onderzoeksraad voor Veiligheid zegt tevreden te zijn over de voortgang. Nu.nl
pi_150268769
Waarom zou Rusland of de rebellen een passagiersvliegtuig willen neerhalen?
Aan deze tekst kunnen geen rechten worden ontleend.
Ik ben geen robot.
niet bang voor ban
I stand with (the) Netherlands. w/
  dinsdag 3 maart 2015 @ 23:42:24 #192
205222 betyar
Egyedül vagyunk
pi_150268819
quote:
0s.gif Op dinsdag 3 maart 2015 23:41 schreef W.H.I.S.T.L.E het volgende:
Waarom zou Rusland of de rebellen een passagiersvliegtuig willen neerhalen?
Om de EU te destabiliseren!!! Ooh wacht.........
pi_150269149
quote:
0s.gif Op dinsdag 3 maart 2015 23:41 schreef W.H.I.S.T.L.E het volgende:
Waarom zou Rusland of de rebellen een passagiersvliegtuig willen neerhalen?
Ze dachten dat het een Antonov was van het type waarvan ze er al een paar dagen eerder een hadden neer gehaald. Er waren die 2 weken al een stuk of wat helicopters, straaljagers en Antonov's van de Oekrainers uit de lucht geknalt. De MH17 was niet het eerste vliegtuig dat ze uit de lucht schoten, wel het laatste.
pi_150269170
quote:
0s.gif Op dinsdag 3 maart 2015 23:41 schreef W.H.I.S.T.L.E het volgende:
Waarom zou Rusland of de rebellen een passagiersvliegtuig willen neerhalen?
Je stelt de vraag alsof er iemand is geweest die doelbewust honderden mensen wou vermoorden die helemaal niks met het conflict te maken hebben. Maar dat is nogal onwaarschijnlijk.
  woensdag 4 maart 2015 @ 00:00:32 #195
343860 UpsideDown
Baas Boven Baas
pi_150269445
quote:
0s.gif Op dinsdag 3 maart 2015 23:41 schreef W.H.I.S.T.L.E het volgende:
Waarom zou Rusland of de rebellen een passagiersvliegtuig willen neerhalen?
Ja, waarom zou iemand überhaupt een passagiersvliegtuig willen neerhalen?
Say what?
pi_150272137
Steeds meer mensen vergeten 17 juli en roepen de propaganda machines achterna.

Tjongejonge. :'(
“To destroy a people you must first sever their roots.”
pi_150272169
quote:
0s.gif Op woensdag 4 maart 2015 05:53 schreef Montagui het volgende:
Steeds meer mensen vergeten 17 juli en roepen de propaganda machines achterna.

Tjongejonge. :'(
Inderdaad, vreemd hoe iedereen Rusland de schuld geeft.
pi_150272191
quote:
1s.gif Op woensdag 4 maart 2015 06:14 schreef reza1 het volgende:

[..]

Inderdaad, vreemd hoe iedereen Rusland de schuld geeft.
Volgens mij doet niet iedereen dat. Er zijn genoeg Poetin fanboys.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
  woensdag 4 maart 2015 @ 08:33:57 #199
52811 DustPuppy
The North Remembers
pi_150273013
Zijn er hier echt idioten die denken dat iemand dat toestel met opzet heeft neergehaald?
Wat een droefheid :')

Alsof deze regering de relatie met Rusland in gevaar wil brengen?
Al die shit in het Nederland-Rusland jaar werd al met de mantel der liefde bedekt.

Deze regering wil koste wat kost een (diplomatiek) conflict met Rusland vermijden, desnoods over de lijken van 198 landgenoten. En ja, dan zullen ze dus het strafrechtelijk onderzoek frustreren. Logisch gevolg.

Het feitenonderzoek kunnen ze echter niet blokkeren. Hier zal dan ook uit blijken dat het inderdaad een Russische BUK installatie was die de dodelijke raket gelanceerd heeft. Maar er zal vervolgens echt niemand vervolgd worden. Degene die dat gelooft die overschat een beetje de macht van Nederland op het wereldtoneel, denk ik.

Nadat de desbetreffende rapporten zijn uitgebracht zal de binnenlandse politiek er nog wel jaren over debatteren wat misschien uiteindelijk na een jaar of 10, 15 een keer tot een parlementaire enquête zal leiden, maar dat is het dan ook.

Tenzij we voor die tijd officieel in oorlog geraken met Rusland. Then all bets are off.

[ Bericht 35% gewijzigd door DustPuppy op 04-03-2015 08:49:17 ]
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
pi_150284294
Stuk uit de Daily Beast.

Enkele interessante quotes daaruit:

quote:
The investigators looking into the downing of flight MH17 last July over Ukraine say it probably was hit by a Russian-made “Buk missile.” They have not drawn any solid conclusions about who fired it, and they are working to exclude the possibility it was shot out of the air by a warplane, as some Russian media claimed.
quote:
As the investigators made clear when they opened up to a press visit, there is now, or eventually will be, enough evidence to assign guilt
quote:
At the scene of the reconstruction the Dutch public prosecutor was resolute: “The investigation is fully ongoing with more than a hundred internationals involved,” said chief prosecutor Fred Westerbeke.

“We are looking at forensic evidence, phone tap analyses from the time around the crash, witness accounts and many different scenarios,” he said.
quote:
The main question remaining is: Which army launched the fatal rocket? “The most likely scenario is a Buk rocket, but we won’t exclude other scenarios,” said chief prosecutor Westerbeke. “It has been suggested that the plane may have been shot at from the air but we want to definitely exclude that possibility,” he said. “We are making good progress. We hope to find the culprits and I have good faith in that.”
quote:
The investigation includes Russian representatives, and the Dutch say they are hoping the final report, due out in October, will be based on consensus. But they said that even if there is a dissenting view about the conclusions, they will still be issued.
http://www.thedailybeast.(...)sktop&source=twitter
“To destroy a people you must first sever their roots.”
  donderdag 5 maart 2015 @ 06:06:12 #201
440943 Jibberwism
Hekel aan alles.
pi_150304808
quote:
0s.gif Op zondag 1 maart 2015 11:19 schreef Montagui het volgende:

[..]

Maar dan kan je je weer de vraag stellen in hoeverre en hoe fanatiek zo'n onafhankelijk land het onderzoek zou kunnen, willen en mogen verrichten.
Maar das natuurlijk een absurd argument waar we maatschappelijk gezien doorgaans ook nul belang aan hechten. Geen idee waar zulke argumenten vandaan komen.
Walk the streets for moestuin, you don't care if it's wrong or if it's right.
pi_150305207
quote:
1s.gif Op woensdag 4 maart 2015 06:21 schreef Montagui het volgende:

[..]

Volgens mij doet niet iedereen dat. Er zijn genoeg Poetin fanboys.
Ik denk dat er meerdere Van Balen fanboys zijn.



Hoe je hierop kan geilen vraag ik mij af. :')
  donderdag 5 maart 2015 @ 08:27:03 #203
205222 betyar
Egyedül vagyunk
pi_150305490
quote:
0s.gif Op woensdag 4 maart 2015 08:33 schreef DustPuppy het volgende:
Zijn er hier echt idioten die denken dat iemand dat toestel met opzet heeft neergehaald?
Wat een droefheid :')
Rutte denkt dat volgens mij, want die wil de verantwoordelijke vervolgen.
  donderdag 5 maart 2015 @ 08:32:07 #204
52811 DustPuppy
The North Remembers
pi_150305532
quote:
0s.gif Op donderdag 5 maart 2015 08:27 schreef betyar het volgende:

[..]

Rutte denkt dat volgens mij, want die wil de verantwoordelijke vervolgen.
Ergens verantwoordelijk zijn betekent niet automatisch dat er iets met opzet is gebeurd.
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
pi_150305571
quote:
0s.gif Op donderdag 5 maart 2015 08:27 schreef betyar het volgende:

[..]

Rutte denkt dat volgens mij, want die wil de verantwoordelijke vervolgen.
Nee. Rutte denkt dat het een domme fout was. En ja de verantwoordelijken mogen de tering krijgen.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
  donderdag 5 maart 2015 @ 08:48:00 #206
205222 betyar
Egyedül vagyunk
pi_150305696
quote:
0s.gif Op donderdag 5 maart 2015 08:37 schreef waht het volgende:

[..]

Nee. Rutte denkt dat het een domme fout was. En ja de verantwoordelijken mogen de tering krijgen.
:') :') Rutte sprak over een aanslag wat nou een domme fout?
  donderdag 5 maart 2015 @ 08:53:42 #207
205222 betyar
Egyedül vagyunk
pi_150305775
quote:
0s.gif Op donderdag 5 maart 2015 08:32 schreef DustPuppy het volgende:

[..]

Ergens verantwoordelijk zijn betekent niet automatisch dat er iets met opzet is gebeurd.
Moet je Rutte even bellen en zeggen dat ie zichzelf moet aangeven.
pi_150305828
quote:
0s.gif Op donderdag 5 maart 2015 08:48 schreef betyar het volgende:

[..]

:') :') Rutte sprak over een aanslag wat nou een domme fout?
Dan moet je beter lezen.

Geen enkele militair, hoe mongool ook, gaat op een passagiersvliegtuig knallen.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
pi_150305955
quote:
0s.gif Op donderdag 5 maart 2015 08:57 schreef waht het volgende:

[..]

Dan moet je beter lezen.

Geen enkele militair, hoe mongool ook, gaat op een passagiersvliegtuig knallen.
Onzin natuurlijk.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
pi_150306042
Ik kan het me ook niet voorstellen. Meest gangbare logische verklaring is nog altijd dat het passagiersvliegtuig aangezien is als een vijandig vliegtuig. Lijkt in die zin een beetje op de Iran Air Flight in 1988.
Het is...kiezen of delen, spelen winnen verliezen of vervelen en helemaal niets ondernemen
pi_150306300
quote:
0s.gif Op donderdag 5 maart 2015 09:05 schreef xpompompomx het volgende:

[..]

Onzin natuurlijk.
Voor jou wel ja, linkse boef.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
  donderdag 5 maart 2015 @ 10:04:23 #212
205222 betyar
Egyedül vagyunk
pi_150306897
quote:
0s.gif Op donderdag 5 maart 2015 08:57 schreef waht het volgende:

[..]

Dan moet je beter lezen.

Geen enkele militair, hoe mongool ook, gaat op een passagiersvliegtuig knallen.
Haha
pi_150308994
quote:
0s.gif Op donderdag 5 maart 2015 10:04 schreef betyar het volgende:

[..]

Haha
Ga jij maar lekker burgers afslachten, beste bet.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
pi_150309129
quote:
0s.gif Op donderdag 5 maart 2015 09:12 schreef kalinhos het volgende:
Ik kan het me ook niet voorstellen. Meest gangbare logische verklaring is nog altijd dat het passagiersvliegtuig aangezien is als een vijandig vliegtuig. Lijkt in die zin een beetje op de Iran Air Flight in 1988.
Eerder op siberia airlines flight 1812:

Siberia Airlines Flight 1812 was a commercial flight shot down by the Ukrainian military over the Black Sea on 4 October 2001, en route from Tel Aviv, Israel to Novosibirsk, Russia. The plane, a Soviet-made Tupolev Tu-154, carried an estimated 66 passengers and 12 crew members. Most of the passengers were Israelis visiting relatives in Russia. No one on board survived. The crash site is about 190 km west-southwest of the Black Sea resort of Sochi and 140 km north of the Turkish coastal town of Fatsa and 350 km south-southeast of Feodosiya in Crimea. Ukraine eventually admitted that the disaster was probably caused by an errant missile fired by its armed forces.[1] Ukraine ended up paying $15 million to surviving family members of 78 victims ($200,000 per victim).

http://en.wikipedia.org/wiki/Siberia_Airlines_Flight_1812
pi_150313910


[ Bericht 100% gewijzigd door Houtenbeen op 05-03-2015 14:05:41 ]
pi_150313990
Vorige post verdwenen na aanpassen, doe daar eens iets aan fok

SputnikInt twitterde op donderdag 05-03-2015 om 14:03:19 DETAILS: "I can say for sure they are not correct" – Dutch official #MH17http://t.co/42I6GkshMD http://t.co/SMzQoFIzyS reageer retweet
:')
pi_150322836
quote:
0s.gif Op donderdag 5 maart 2015 08:57 schreef waht het volgende:

[..]

Dan moet je beter lezen.

Geen enkele militair, hoe mongool ook, gaat op een passagiersvliegtuig knallen.
Zeg nooit nooit. Een domme fout is waarschijnlijker maar ik durf niets uit te sluiten.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
pi_150322968
quote:
0s.gif Op donderdag 5 maart 2015 07:54 schreef Smack10 het volgende:

[..]

Ik denk dat er meerdere Van Balen fanboys zijn.

[ afbeelding ]

Hoe je hierop kan geilen vraag ik mij af. :')
Kan iemand mij uitleggen wat nu precies het punt was van deze actie? Ik begrijp het nog steeds niet. Vertegenwoordigers - soort van - van de EU spreken daar hun steun uit voor het volk van Oekraïne en dan...? Heeft de EU sinds die tijd Oekraïne gesteund? Heeft het Oekraïne uitgenodigd om lid te worden? Wat is het plan?
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
pi_150325003
quote:
0s.gif Op donderdag 5 maart 2015 18:46 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Kan iemand mij uitleggen wat nu precies het punt was van deze actie? Ik begrijp het nog steeds niet. Vertegenwoordigers - soort van - van de EU spreken daar hun steun uit voor het volk van Oekraïne en dan...? Heeft de EU sinds die tijd Oekraïne gesteund? Heeft het Oekraïne uitgenodigd om lid te worden? Wat is het plan?
Ze steunen, voor de rest hebben die mensen niets te zeggen dus waarom het telkens aangehaald wordt blijft voor mij een vraag. :')
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
pi_150325149
quote:
0s.gif Op donderdag 5 maart 2015 19:42 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

Ze steunen, voor de rest hebben die mensen niets te zeggen dus waarom het telkens aangehaald wordt blijft voor mij een vraag. :')
Je gaat toch niet zonder een plan zoiets doen? Welk beleid zit er achter? Het gaat niet om die specifieke mensen, ze spraken heel het volk toe. Televisie en zo.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
pi_150325171
quote:
0s.gif Op donderdag 5 maart 2015 19:46 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Je gaat toch niet zonder een plan zoiets doen? Welk beleid zit er achter? Het gaat niet om die specifieke mensen, ze spraken heel het volk toe. Televisie en zo.
Ik geloof niet dat er een best plan achter zat. Je kunt het een welkomfeestje noemen.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
pi_150345686
quote:
0s.gif Op donderdag 5 maart 2015 18:46 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Kan iemand mij uitleggen wat nu precies het punt was van deze actie? Ik begrijp het nog steeds niet. Vertegenwoordigers - soort van - van de EU spreken daar hun steun uit voor het volk van Oekraïne en dan...? Heeft de EU sinds die tijd Oekraïne gesteund? Heeft het Oekraïne uitgenodigd om lid te worden? Wat is het plan?
Dat zijn vragen waarop de antwoorden uitblijven.

Mensen die dit afdoen als een "welkomsfeestje" zijn uhmm hoe zeg ik dat aardig?
  vrijdag 6 maart 2015 @ 11:18:42 #223
52811 DustPuppy
The North Remembers
pi_150345866
quote:
0s.gif Op donderdag 5 maart 2015 18:46 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Kan iemand mij uitleggen wat nu precies het punt was van deze actie? Ik begrijp het nog steeds niet. Vertegenwoordigers - soort van - van de EU spreken daar hun steun uit voor het volk van Oekraïne en dan...? Heeft de EU sinds die tijd Oekraïne gesteund? Heeft het Oekraïne uitgenodigd om lid te worden? Wat is het plan?
Zichzelf in de kijker spelen?
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
pi_150346825
quote:
0s.gif Op donderdag 5 maart 2015 18:46 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Kan iemand mij uitleggen wat nu precies het punt was van deze actie? Ik begrijp het nog steeds niet. Vertegenwoordigers - soort van - van de EU spreken daar hun steun uit voor het volk van Oekraïne en dan...? Heeft de EU sinds die tijd Oekraïne gesteund? Heeft het Oekraïne uitgenodigd om lid te worden? Wat is het plan?
Het was verkiezingstijd. Guy en van Baalen probeerde, zoals altijd, goedkoop punten te scoren. Een beetje, zoals Mark Rutte gisteren ook deed, met zijn: "van mij mogen Jihadisten daar sneuvelen".
pi_150347119
quote:
0s.gif Op vrijdag 6 maart 2015 11:18 schreef DustPuppy het volgende:

[..]

Zichzelf in de kijker spelen?
Wat een onzin, ze bemoeien zich in een conflict in een ander land, stoken het vuurtje op.

Dan ontploft het en doen ze de vermoorde onschuld spelen.

Niet zo goed in verbanden leggen zeker?
  vrijdag 6 maart 2015 @ 12:30:38 #226
52811 DustPuppy
The North Remembers
pi_150348373
quote:
0s.gif Op vrijdag 6 maart 2015 11:53 schreef Smack10 het volgende:

[..]

Wat een onzin, ze bemoeien zich in een conflict in een ander land, stoken het vuurtje op.

Dan ontploft het en doen ze de vermoorde onschuld spelen.

Niet zo goed in verbanden leggen zeker?
Zie reactie van Nintex. lijkt me duidelijk.
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
pi_150348406
quote:
0s.gif Op vrijdag 6 maart 2015 12:30 schreef DustPuppy het volgende:

[..]

Zie reactie van Nintex. lijkt me duidelijk.
Die neem ik niet serieus, die post ook alles van de EuromaidanPR machine klakkeloos over.
  vrijdag 6 maart 2015 @ 12:32:43 #228
52811 DustPuppy
The North Remembers
pi_150348432
quote:
0s.gif Op vrijdag 6 maart 2015 12:31 schreef Smack10 het volgende:

[..]

Die neem ik niet serieus, die post ook alles van de EuromaidanPR machine klakkeloos over.
Dat mag, maar dit is wel de meest logische verklaring.
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
pi_150351446
Guy en van Baalen krijgen niet eens in Nederland of Duitsland voet aan de grond en dan moet ik geloven dat die twee totaal onbekende figuren in Oekraine van alles veroorzaakt hebben?

Nee, dit is ook te vergelijken met de leuke buikdansers bij Pauw en Witteman en DWDD want Arabische lente, Facebook-revolutie, democratie, feest etc. naïviteit van Europese politici en Europeanen in het algemeen. Wij zijn gaan geloven dat de rest van de wereld net als wij niet uit zijn op conflict en oorlog en alle geschillen voortaan diplomatiek opgelost worden. Wie kan er immers tegen een model zijn dat in Europa met name in de jaren '90 zoveel welvaart, kapitaal en vrijheid heeft gebracht? Heel veel mensen zo blijkt nu, sommige hebben liever een totalitaire staat waar de wereld 'bang' voor is (Rusland), anderen een barbaarse middeleeuwse religie als excuus voor massamoord en oorlog (ISIS). Sterker nog, dat laatste is voor sommige die in onze liberale wereld leven meer in trek dan een vredig en rustig leventje.

"Yes we can" momentje, iedereen is in de euforie even blij en alles kan om daarna wakker te worden in de harde realiteit. Voor de Oekrainers is dat, dat het omver schoppen van een president nog geen garantie is voor een welvarende en veilige staat.
  vrijdag 6 maart 2015 @ 14:25:01 #230
312994 deelnemer
ff meedenken
pi_150351795
quote:
0s.gif Op vrijdag 6 maart 2015 14:14 schreef Nintex het volgende:
Nee, dit is ook te vergelijken met de leuke buikdansers bij Pauw en Witteman en DWDD want Arabische lente, Facebook-revolutie, democratie, feest etc. naïviteit van Europese politici en Europeanen in het algemeen.
Dit is ook een element van de liberale marktsamenleving. Populistische stemmingmakerij vinden mensen veel leuker om naar te kijken dan een serieuze discussie. Als alles draait om kijkcijfers en marktwaarden dan krijg je dat. De EU politici zijn niet naief, maar komen tegemoet aan de eisen die een markt stelt.
The view from nowhere.
  vrijdag 6 maart 2015 @ 14:28:02 #231
61421 icecreamfarmer_NL
VOC mentaliteit
pi_150351911
quote:
14s.gif Op vrijdag 6 maart 2015 11:13 schreef Smack10 het volgende:

[..]

Dat zijn vragen waarop de antwoorden uitblijven.

Mensen die dit afdoen als een "welkomsfeestje" zijn uhmm hoe zeg ik dat aardig?
Wijs?, knap?, intelligent, etc?
Want als je daadwerkelijk gelooft dat een lid van het EP iets te zeggen heeft dan ben je niet goed wijs.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
pi_150354350
quote:
0s.gif Op vrijdag 6 maart 2015 14:28 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

Wijs?, knap?, intelligent, etc?
Want als je daadwerkelijk gelooft dat een lid van het EP iets te zeggen heeft dan ben je niet goed wijs.
Wel grappig dat inderdaad werd gedaan alsof Van Baalen erg belangrijk en machtig zou zijn.
pi_150354522
Van Baalen is het meesterbrein achter het complot om Rusland ten gronde te richten.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
  vrijdag 6 maart 2015 @ 15:35:53 #234
441090 crystal_meth
has new fav drug
pi_150354535
"Yatseniuk moet premier worden, en fuck the EU..."
are we infinite or am I alone
pi_150374612
quote:
0s.gif Op vrijdag 6 maart 2015 15:35 schreef KoosVogels het volgende:
Van Baalen is het meesterbrein achter het complot om Rusland ten gronde te richten.
Vergeet Guy de machtige niet.
Altijd gezever dat de EU zijn buitenland beleid afwezig is. En nu opeens is er een alles omvattend plan voor een coup d'etat in Oekraïne.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
  zaterdag 7 maart 2015 @ 00:43:16 #236
337465 Bram_van_Loon
Jeff, we can!
pi_150375952
quote:
0s.gif Op vrijdag 6 maart 2015 11:45 schreef Nintex het volgende:
Een beetje, zoals Mark Rutte gisteren ook deed, met zijn: "van mij mogen Jihadisten daar sneuvelen".
Erg eersteministerwaardig.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
pi_150381563
quote:
0s.gif Op vrijdag 6 maart 2015 15:35 schreef crystal_meth het volgende:
"Yatseniuk moet premier worden, en fuck the EU..."
Precies dat was het grote boze masterplan van de crimineel Poetin.

Oh wacht. :')
pi_150541256
http://www.telegraaf.nl/b(...)de_MH17_neer___.html

Ik dacht al de hele tijd dat een straaljager zeer onwaarschijnlijk is... Goed dat het door een "verdachte" bevestigd wordt.
pi_150552770
quote:
0s.gif Op woensdag 11 maart 2015 20:24 schreef Valentijnsdag het volgende:
http://www.telegraaf.nl/b(...)de_MH17_neer___.html

Ik dacht al de hele tijd dat een straaljager zeer onwaarschijnlijk is... Goed dat het door een "verdachte" bevestigd wordt.
Nogal oud nieuws. :?
Het is het zoveelste bewijs, deze keer geeft een straaljagerdeskundige (diverse straaljagers ontworpen volgens de parafrase van De Telegraaf (gecopypaste van een buitenlandse krant, weer zonder bronvermelding!)) aan dat het onmogelijk is dat een straaljager deze schade berokkende vanaf die hoogte.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
  donderdag 12 maart 2015 @ 01:29:54 #240
441090 crystal_meth
has new fav drug
pi_150554388
quote:
0s.gif Op donderdag 12 maart 2015 00:01 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Nogal oud nieuws. :?
Het is het zoveelste bewijs, deze keer geeft een straaljagerdeskundige (diverse straaljagers ontworpen volgens de parafrase van De Telegraaf (gecopypaste van een buitenlandse krant, weer zonder bronvermelding!)) aan dat het onmogelijk is dat een straaljager deze schade berokkende vanaf die hoogte.
Als een jet die hoogte kan bereiken kan ie ook een vliegtuig neerschieten. De designer in kwestie is in Kiev geboren btw.
MH17 is haast zeker door een Buk neergeschoten, maar er is een hoop onzin verspreid om andere scenario's te ontkrachten, zoals bvb de claim dat de SU-25 niet tot 10 km hoogte zou kunnen stijgen. Men is nog net niet zover gegaan te beweren dat gevechtsvliegtuigen geen vliegtuigen kunnen neerhalen...

Wordt een beetje moe van dit doorlopend opvoeren van getuigen aan beide kanten met claims en contra-claims. RT heeft al gereageerd met getuigenissen van piloten btw...

Een auto-ongeluk laten we ook door experts onderzoeken, daar halen we geen autoconstructeurs en chauffeurs voor de camera om hun mening te geven over wie in fout was, gebaseerd op enkele fotos van de crash...
are we infinite or am I alone
pi_150556990
quote:
0s.gif Op donderdag 12 maart 2015 01:29 schreef crystal_meth het volgende:

[..]

Als een jet die hoogte kan bereiken kan ie ook een vliegtuig neerschieten.
Jij doet nu aan cherrypicking, het ging om de combi van het zeer kortstondig zo hoog kunnen vliegen en het feit dat die raketten andere schade aan zouden richten.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
pi_150604794
obk twitterde op vrijdag 13-03-2015 om 17:10:59 Nieuw Reuters-onderzoek naar MH17 (http://t.co/5XmDHjGUFl) valt exact samen met RTL-onderzoek december (http://t.co/CQ9i8O3yb0) reageer retweet
obk twitterde op vrijdag 13-03-2015 om 17:13:15 2 kilometer tussen het dorp van Reuters-ooggetuigen en plek die wij bij @RTLnieuws aanwezen als lanceerlocatie #MH17 http://t.co/yTnvQIbOBV reageer retweet


obk twitterde op vrijdag 13-03-2015 om 17:19:25 Dit is belangrijk: Ooggetuigen zijn doodsbang, maar weten dondersgoed hoe vork in de steel zit http://t.co/5XmDHjGUFl http://t.co/fvWuBNbxuc reageer retweet
pi_150611149
quote:
0s.gif Op donderdag 12 maart 2015 01:29 schreef crystal_meth het volgende:

[..]

Als een jet die hoogte kan bereiken kan ie ook een vliegtuig neerschieten. De designer in kwestie is in Kiev geboren btw.
MH17 is haast zeker door een Buk neergeschoten, maar er is een hoop onzin verspreid om andere scenario's te ontkrachten, zoals bvb de claim dat de SU-25 niet tot 10 km hoogte zou kunnen stijgen. Men is nog net niet zover gegaan te beweren dat gevechtsvliegtuigen geen vliegtuigen kunnen neerhalen...

Wordt een beetje moe van dit doorlopend opvoeren van getuigen aan beide kanten met claims en contra-claims. RT heeft al gereageerd met getuigenissen van piloten btw...

Een auto-ongeluk laten we ook door experts onderzoeken, daar halen we geen autoconstructeurs en chauffeurs voor de camera om hun mening te geven over wie in fout was, gebaseerd op enkele fotos van de crash...
Omdat dat geen onzin is. Het is een grond aanvalsjager. En ik heb je dat in het andere topic al uitgelegd.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
  vrijdag 13 maart 2015 @ 22:14:24 #244
337465 Bram_van_Loon
Jeff, we can!
pi_150616778
quote:
0s.gif Op vrijdag 13 maart 2015 17:27 schreef Houtenbeen het volgende:
obk twitterde op vrijdag 13-03-2015 om 17:10:59 Nieuw Reuters-onderzoek naar MH17 (http://t.co/5XmDHjGUFl) valt exact samen met RTL-onderzoek december (http://t.co/CQ9i8O3yb0) reageer retweet
obk twitterde op vrijdag 13-03-2015 om 17:13:15 2 kilometer tussen het dorp van Reuters-ooggetuigen en plek die wij bij @RTLnieuws aanwezen als lanceerlocatie #MH17 http://t.co/yTnvQIbOBV reageer retweet
[ afbeelding ]

obk twitterde op vrijdag 13-03-2015 om 17:19:25 Dit is belangrijk: Ooggetuigen zijn doodsbang, maar weten dondersgoed hoe vork in de steel zit http://t.co/5XmDHjGUFl http://t.co/fvWuBNbxuc reageer retweet
[ afbeelding ]
Ik weet niet wat hier precies waar van is maar ik weet wel dat als ik belastende informatie zou hebben over Rusland dat ik dan op mijn tellen zou passen gezien het aantal mensen wat Putin of Putin zijn mensen (de opvolger van de KGB) heeft laten vermoorden. Een paar weken geleden nog.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
  vrijdag 13 maart 2015 @ 22:16:01 #245
337465 Bram_van_Loon
Jeff, we can!
pi_150616864
quote:
1s.gif Op vrijdag 13 maart 2015 20:23 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

Omdat dat geen onzin is. Het is een grond aanvalsjager. En ik heb je dat in het andere topic al uitgelegd.
Sommige mensen denken dat alle straaljagers voor hetzelfde zijn gebouwd. :?
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
pi_150715500
-

[ Bericht 100% gewijzigd door Isane op 16-03-2015 21:42:37 ]
pi_150767970
Claim van Yurri Butusov (Oekraïense journalist) dat er stukjes BUK-raket gevonden zijn in MH17.

Tegelijk ook meteen een aantal foto's van de hangar met de cockpitresten.

Hoe komt die gast daar aan?

quote:
SUBMUNITIONS OF RUSSIAN MISSILE BUK-M1-2 (AKA SA-17) WHICH DOWNED THE MALAYSIAN BOEING MH-17. EXCLUSIVE PHOTO REPORT


bron: http://en.censor.net.ua/r(...)mh17_exclusive_photo
“To destroy a people you must first sever their roots.”
pi_150815618
BUK haalde MH17 neer: bewijsmateriaal en analyse

http://www.rtlnieuws.nl/n(...)materiaal-en-analyse
pi_150815807
Nou daders gevonden lijkt me
pi_150816644
quote:
0s.gif Op donderdag 19 maart 2015 16:09 schreef Ajacied422 het volgende:
BUK haalde MH17 neer: bewijsmateriaal en analyse

http://www.rtlnieuws.nl/n(...)materiaal-en-analyse
Geen verassing. Iedereen -behalve pro russische fokkers- wisten het.

Tijd om Poetin naar den haag te brengen.
pi_150816688
Ben wel benieuwd naar de Russische reactie hierop.

En ook wel benieuwd naar het euforie-gevoel bij de onderzoekers eigenlijk. Moet toch wel als ultieme doorbraak voelen als je dergelijke stukken vindt tussen de puinstukken.
Het is...kiezen of delen, spelen winnen verliezen of vervelen en helemaal niets ondernemen
  donderdag 19 maart 2015 @ 16:43:40 #252
408238 Gabrunal_2013
this is my home
pi_150816766
quote:
0s.gif Op donderdag 19 maart 2015 16:09 schreef Ajacied422 het volgende:
BUK haalde MH17 neer: bewijsmateriaal en analyse

http://www.rtlnieuws.nl/n(...)materiaal-en-analyse
Tja, maar wat dan nog, het is neergehaald door een buk, wat iedereen al dacht, dan is het nog de vraag welke buk en wie bediende die. Stel dat het de russen of separatisten waren, dan nog zal er nooit iemand worden veroordeeld, het was hoogstwaarschijnlijk een ongeluk. Men kan de schutter hoogstens verwijten dat er niet goed is opgelet bij het afvuren van de raket. Het grootste verwijt ligt bij de autoriteit die het luchtruim had moeten sluiten, maar dit wisten we al meteen. Ik zie niet direct wat het nu uitmaakt wie de raket heeft afgevuurd. Lessons learned lijken mij dat er meer verantwoording moet worden gelegd bij de luchtvaartmaatschappijen en de regels over welke oorlogsgebieden men wel en niet mag over vliegen.
  donderdag 19 maart 2015 @ 16:45:08 #253
408238 Gabrunal_2013
this is my home
pi_150816814
quote:
0s.gif Op donderdag 19 maart 2015 16:40 schreef DSVM het volgende:

[..]

Geen verassing. Iedereen -behalve pro russische fokkers- wisten het.

Tijd om Poetin naar den haag te brengen.
Zoals ik al zei, het is niet relevant door wie het vliegtuig is neergeschoten. Het is relevant wie verantwoordelijk is dat het vliegtuig daar vloog.
pi_150816875
quote:
1s.gif Op donderdag 19 maart 2015 16:45 schreef Gabrunal_2013 het volgende:

[..]

Zoals ik al zei, het is niet relevant door wie het vliegtuig is neergeschoten. Het is relevant wie verantwoordelijk is dat het vliegtuig daar vloog.
_O- _O- _O- _O- _O- _O- _O- _O- _O- _O- _O- _O- _O- _O-
pi_150816919
quote:
1s.gif Op donderdag 19 maart 2015 16:45 schreef Gabrunal_2013 het volgende:

[..]

Zoals ik al zei, het is niet relevant door wie het vliegtuig is neergeschoten. Het is relevant wie verantwoordelijk is dat het vliegtuig daar vloog.
Meen je dit nou?
pi_150816934
quote:
1s.gif Op donderdag 19 maart 2015 16:45 schreef Gabrunal_2013 het volgende:

[..]

Zoals ik al zei, het is niet relevant door wie het vliegtuig is neergeschoten. Het is relevant wie verantwoordelijk is dat het vliegtuig daar vloog.
Hoezo is dat niet relevant?

Ja, er zijn meerdere verantwoordelijken. Malaysian Airlines, European Air Control (of hoe ze ook heten) en kennelijk ook de Nederlandse overheid omdat de vlucht vanuit Nederland vertrok.
Maar dé daders zijn voor mij nog altijd diegene die de raket daadwerkelijk hebben afgevoerd. Zíj zijn hoofdschuldig. Hadden ze die raket niet afgevoerd, hadden de mensen nog geleefd. De raket heeft ze gedood, niet het vliegen over het gebied.
Het is...kiezen of delen, spelen winnen verliezen of vervelen en helemaal niets ondernemen
pi_150817224
quote:
Experts uit Duitsland, Engeland en Polen bekeken in opdracht van RTL Nieuws
Hoezo? Wordt dit niet gedaan in opdracht van de Nederlandse/Oekrainse/Maleisische overheid?
pi_150817595
quote:
0s.gif Op donderdag 19 maart 2015 17:00 schreef Romanus het volgende:

[..]

Hoezo? Wordt dit niet gedaan in opdracht van de Nederlandse/Oekrainse/Maleisische overheid?
Die brokstukken zijn meegenomen door Jeroen Akkermans van RTL, die ze in november heeft gevonden op de rampplek.
Wer lesen kann, ist klar im Vorteil.
pi_150817776
quote:
1s.gif Op donderdag 19 maart 2015 16:45 schreef Gabrunal_2013 het volgende:

[..]

Zoals ik al zei, het is niet relevant door wie het vliegtuig is neergeschoten. Het is relevant wie verantwoordelijk is dat het vliegtuig daar vloog.
Ik heb veel domme reacties voorbij zien komen, maar deze spant toch wel echt de kroon.
  donderdag 19 maart 2015 @ 17:23:39 #260
312994 deelnemer
ff meedenken
pi_150817928
quote:
1s.gif Op donderdag 19 maart 2015 16:45 schreef Gabrunal_2013 het volgende:

[..]

Zoals ik al zei, het is niet relevant door wie het vliegtuig is neergeschoten. Het is relevant wie verantwoordelijk is dat het vliegtuig daar vloog.
En waar komt de BUK vandaan? En wie bediende deze?
The view from nowhere.
pi_150818105
quote:
10s.gif Op donderdag 19 maart 2015 17:19 schreef Infection het volgende:

[..]

Ik heb veel domme reacties voorbij zien komen, maar deze spant toch wel echt de kroon.
Ach veel Fokkers zitten gewoon onder het bureau van Putin ;)
pi_150818153
RTL Nieuws _O_
pi_150818298
quote:
0s.gif Op donderdag 19 maart 2015 16:40 schreef DSVM het volgende:

[..]

Geen verassing. Iedereen -behalve pro russische fokkers- wisten het.

Tijd om Poetin naar den haag te brengen.
pi_150818370
quote:
1s.gif Op donderdag 19 maart 2015 16:45 schreef Gabrunal_2013 het volgende:

[..]

Zoals ik al zei, het is niet relevant door wie het vliegtuig is neergeschoten. Het is relevant wie verantwoordelijk is dat het vliegtuig daar vloog.
Er is hier geen sprake van een casus waarin een slaaf die wandelt op het gebied waar wordt geoefend met speerwerpen overlijdt door een geworpen speer en men dan naar de Lex Aquilia gaat kijken, jammer voor je, maar leuk geprobeerd.
  donderdag 19 maart 2015 @ 17:42:54 #265
408238 Gabrunal_2013
this is my home
pi_150818530
quote:
1s.gif Op donderdag 19 maart 2015 17:37 schreef Valentijnsdag het volgende:

[..]

Er is hier geen sprake van een casus waarin een slaaf die wandelt op het gebied waar wordt geoefend met speerwerpen overlijdt door een geworpen speer en men dan naar de Lex Aquilia gaat kijken, jammer voor je, maar leuk geprobeerd.
Jawel, de casus is dat het vliegtuig in de val is gelokt, omdat het daar gezien de omstandigheden nooit had mogen vliegen. Voor de verderest is het gewoon een tragisch ongeval.
  donderdag 19 maart 2015 @ 17:44:04 #266
342946 TweeGrolsch
Geen 18 ? Geen druppel!
pi_150818555
quote:
1s.gif Op donderdag 19 maart 2015 17:42 schreef Gabrunal_2013 het volgende:

[..]

Jawel, de casus is dat het vliegtuig in de val is gelokt, omdat het daar gezien de omstandigheden nooit had mogen vliegen. Voor de verderest is het gewoon een tragisch ongeval.
_O- _O- _O- _O- _O- _O-
pi_150818601
quote:
1s.gif Op donderdag 19 maart 2015 17:42 schreef Gabrunal_2013 het volgende:

[..]

Jawel, de casus is dat het vliegtuig in de val is gelokt, omdat het daar gezien de omstandigheden nooit had mogen vliegen. Voor de verderest is het gewoon een tragisch ongeval.
Een ongeval is als je neerstort als er 2 motoren van je vliegtuig aflazeren, wat ongeveer gebeurd is bij de boeing in de Bijlmer.

Dit moet wel een troll zijn.
Het is...kiezen of delen, spelen winnen verliezen of vervelen en helemaal niets ondernemen
  donderdag 19 maart 2015 @ 17:47:26 #268
408238 Gabrunal_2013
this is my home
pi_150818616
quote:
0s.gif Op donderdag 19 maart 2015 17:44 schreef TweeGrolsch het volgende:

[..]

_O- _O- _O- _O- _O- _O-
Hoezo deze reactie, leg eens uit wat je er mee opschiet als je weet wie die buk heeft afgeschoten.
pi_150818619
quote:
1s.gif Op donderdag 19 maart 2015 17:42 schreef Gabrunal_2013 het volgende:

[..]

Jawel, de casus is dat het vliegtuig in de val is gelokt, omdat het daar gezien de omstandigheden nooit had mogen vliegen. Voor de verderest is het gewoon een tragisch ongeval.
Hou je er rekening mee dat er honderden vliegtuigen daar overvlogen. Vele duizenden passagiers toen wekelijks (zelfs dagelijks) over dat zelfde gebied vlogen. Met diverse luchtvaartmaatschappijen uit diverse landen.
Je doet net alsof MH17 het enige vliegtuig was wat daar vloog.
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 411 ppm ,10 jaar geleden: 387 ppm , 25 jaar geleden: 358 ppm
  donderdag 19 maart 2015 @ 17:47:53 #270
342946 TweeGrolsch
Geen 18 ? Geen druppel!
pi_150818626
quote:
1s.gif Op donderdag 19 maart 2015 17:47 schreef Gabrunal_2013 het volgende:

[..]

Hoezo deze reactie, leg eens uit wat je er mee opschiet als je weet wie die buk heeft afgeschoten.
Dan weet je wie er schuldig is aan het neerhalen van het vliegtuig.
  donderdag 19 maart 2015 @ 17:49:27 #271
408238 Gabrunal_2013
this is my home
pi_150818660
quote:
0s.gif Op donderdag 19 maart 2015 17:46 schreef kalinhos het volgende:

[..]

Een ongeval is als je neerstort als er 2 motoren van je vliegtuig aflazeren, wat ongeveer gebeurd is bij de boeing in de Bijlmer.

Dit moet wel een troll zijn.
Wie zegt dat deze kist bewust is neegehaald. Als de tweet van Strelkov klopt, dan ging men er vanuit dat het een vijandelijk oekraiens vliegtuig ging en dan is dat vliegtuig per ongeluk neergeschoten. Case closed lijkt me dan.
  donderdag 19 maart 2015 @ 17:50:36 #272
408238 Gabrunal_2013
this is my home
pi_150818685
quote:
0s.gif Op donderdag 19 maart 2015 17:47 schreef TweeGrolsch het volgende:

[..]

Dan weet je wie er schuldig is aan het neerhalen van het vliegtuig.
Dan nog is het waarschijnlijk een ongeluk, waarvan je nu al weet dat er niemand voor terecht gaat staan. Nogmaals, wat schiet je daar mee op.
pi_150818823
quote:
1s.gif Op donderdag 19 maart 2015 17:49 schreef Gabrunal_2013 het volgende:

[..]

Wie zegt dat deze kist bewust is neegehaald. Als de tweet van Strelkov klopt, dan ging men er vanuit dat het een vijandelijk oekraiens vliegtuig ging en dan is dat vliegtuig per ongeluk neergeschoten. Case closed lijkt me dan.
Een woord: risico-aansprakelijkheid
pi_150818930
quote:
1s.gif Op donderdag 19 maart 2015 17:49 schreef Gabrunal_2013 het volgende:

[..]

Wie zegt dat deze kist bewust is neegehaald. Als de tweet van Strelkov klopt, dan ging men er vanuit dat het een vijandelijk oekraiens vliegtuig ging en dan is dat vliegtuig per ongeluk neergeschoten. Case closed lijkt me dan.
Nee, niet case closed, want iedereen kon real time zien wat daar vloog. En mensen die met zulke wapens gaan spelen hebben de verantwoordelijkheid om ervan bewust te zijn welk luchtverkeer daar was. Een blik op het internet (flightradar24) en ze hadden kunnen weten dat het MH17 was die daar aan kwam. En geen transporttoestel. Het is degenen die het bevel gaven de Buk af te vuren aan te rekenen dat zij niet hebben gekeken waar zij op hebben gericht.
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 411 ppm ,10 jaar geleden: 387 ppm , 25 jaar geleden: 358 ppm
  donderdag 19 maart 2015 @ 18:16:17 #275
408238 Gabrunal_2013
this is my home
pi_150819376
quote:
1s.gif Op donderdag 19 maart 2015 17:56 schreef Valentijnsdag het volgende:

[..]

Een woord: risico-aansprakelijkheid
Die ligt bij malaysian en de oekrainse overheid. malaysian heeft al een riante schadevergoeding uitgekeerd. Ik kan me niet voorstellen dat er nog meer uitgekeerd gaat worden.
pi_150819490
quote:
1s.gif Op donderdag 19 maart 2015 18:16 schreef Gabrunal_2013 het volgende:

[..]

Die ligt bij malaysian en de oekrainse overheid. malaysian heeft al een riante schadevergoeding uitgekeerd. Ik kan me niet voorstellen dat er nog meer uitgekeerd gaat worden.
Zo werkt dat niet met aansprakelijkheid. Het afschieten van een luchtafweerraket is wederrechtelijk en als die raket niet was afgeschoten dan was het vliegtuig niet neergestort, dus is degene die hem afschoot ook aansprakelijk. Of het nou opzettelijk was of een ongeluk, dat een burgertoestel werd neergehaald, maakt niet uit, en dat een ander ook aansprakelijk is, maakt ook niet uit.

[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 19-03-2015 18:20:38 ]
  donderdag 19 maart 2015 @ 18:20:49 #277
408238 Gabrunal_2013
this is my home
pi_150819509
quote:
0s.gif Op donderdag 19 maart 2015 18:00 schreef barthol het volgende:

[..]

Nee, niet case closed, want iedereen kon real time zien wat daar vloog. En mensen die met zulke wapens gaan spelen hebben de verantwoordelijkheid om ervan bewust te zijn welk luchtverkeer daar was. Een blik op het internet (flightradar24) en ze hadden kunnen weten dat het MH17 was die daar aan kwam. En geen transporttoestel. Het is degenen die het bevel gaven de Buk af te vuren aan te rekenen dat zij niet hebben gekeken waar zij op hebben gericht.
ik vraag me af of die buk zo geavanceerd is dat een burgerkist en een oekraiense transporttoestel zo makkelijk uit elkaar te houden zijn. Het is een behoorlijk oud systeem uit de soviettijd. In oorlogsgebied, waar vijandelijke vliegtuigen je stellingen aanvallen ga je niet ook nog eens op burgerkisten letten. Elk vliegtuig dat daar overheen vloog was voor de rebellen in principe vijandelijk..

1 men wist dat deze wapens in het gebied waren
2 er waren diverse vliegtuigen neergeschoten rond die periode, ook op grote hoogte.
3 er waren zeer intensieve gevechten, waarbij de oekraieners ook vliegtuigen inzetten.

Kortom het was totaal onverantwoord daar burgervliegtuigen overheen te laten vliegen, degene die dat toelieten zijn verantwoordelijk voor dit ongeluk en inieder geval niet de soldaten die die raket hebben afgeschoten. Zij wisten niet geter dan dat er een vijandelijk oekraiense transportkist was neergeschoten (mocht denhypothese kloppen dat het om een buk vand de rebellen, of russen gaan)
  donderdag 19 maart 2015 @ 18:22:58 #278
408238 Gabrunal_2013
this is my home
pi_150819569
quote:
0s.gif Op donderdag 19 maart 2015 18:20 schreef Igen het volgende:

[..]

Zo werkt dat niet met aansprakelijkheid. Het afschieten van een luchtafweerraket is wederrechtelijk en als die raket niet was afgeschoten dan was het vliegtuig niet neergestort, dus is degene die hem afschoot ook aansprakelijk. Of het nou opzettelijk was of een ongeluk, dat een burgertoestel werd neergehaald, maakt niet uit, en dat een ander ook aansprakelijk is, maakt ook niet uit.
Hoezo wederrechtelijk. Die raketten mogen ze gewoon afschieten, pech dat daar nu net een burgervliegtuig vloog. Ik betwist dus dat het afschieten van die raket wederrechtelijk is. Je kunt net zo goed redeneren dat het vliegtuig niet was neergeschoten als het daar niet had gevlogen.
pi_150819657
quote:
1s.gif Op donderdag 19 maart 2015 18:22 schreef Gabrunal_2013 het volgende:

[..]

Hoezo wederrechtelijk. Die raketten mogen ze gewoon afschieten
:D
Ik denk dat het ook in Oekraïne niet legaal is voor burgers om met luchtafweerraketten te schieten.
quote:
Je kunt net zo goed redeneren dat het vliegtuig niet was neergeschoten als het daar niet had gevlogen.
Je kan zo redeneren, en daar ligt dus ook een zekere verantwoordelijkheid. Maar niet "net zo goed" want het was niet illegaal om daar te vliegen.

[ Bericht 10% gewijzigd door #ANONIEM op 19-03-2015 18:27:32 ]
pi_150820018
quote:
1s.gif Op donderdag 19 maart 2015 18:20 schreef Gabrunal_2013 het volgende:

[..]

ik vraag me af of die buk zo geavanceerd is dat een burgerkist en een oekraiense transporttoestel zo makkelijk uit elkaar te houden zijn. Het is een behoorlijk oud systeem uit de soviettijd. In oorlogsgebied, waar vijandelijke vliegtuigen je stellingen aanvallen ga je niet ook nog eens op burgerkisten letten. Elk vliegtuig dat daar overheen vloog was voor de rebellen in principe vijandelijk..
Een blik op het internet en ze hadden kunnen weten welk toestel daar vloog, of anders 1 telefoontje naar Rostov Air control, want die wisten ook wat daar vloog.
De russen stuurden ook burgervliegtuigen over dat gebied.

quote:
1 men wist dat deze wapens in het gebied waren
Niet deze wapens
quote:
2 er waren diverse vliegtuigen neergeschoten rond die periode, ook op grote hoogte.
Niet op deze hoogte, het enige vliegtuig wat wat hoger vloog was het transporttoestel dat op 14 juli werd neergeschoten. Maar die vloog op 6.5 km hoogte. En dat is een stuk lager dan de hoogtes waar het burgerluchtvaartverkeer van gebruik maakt.
quote:
3 er waren zeer intensieve gevechten, waarbij de oekraieners ook vliegtuigen inzetten.
Maar niet op de hoogtes van het burgerluchtvaartverkeer.

quote:
Kortom het was totaal onverantwoord daar burgervliegtuigen overheen te laten vliegen, degene die dat toelieten zijn verantwoordelijk voor dit ongeluk en inieder geval niet de soldaten die die raket hebben afgeschoten. Zij wisten niet geter dan dat er een vijandelijk oekraiense transportkist was neergeschoten (mocht denhypothese kloppen dat het om een buk vand de rebellen, of russen gaan)
Ze hadden beter kunnen weten. Het was eenvoudig om te checken.

En zoals gezegd. Ook de Russische verkeersleiding (Rostov) stuurde burgerkisten over dat gebied.En volgde de vluchtbewegingen daar.
Het was een drukke luchtvaartcorridor. In beide richtingen!
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 411 ppm ,10 jaar geleden: 387 ppm , 25 jaar geleden: 358 ppm
pi_150823326
quote:
0s.gif Op donderdag 19 maart 2015 16:40 schreef DSVM het volgende:

[..]

Geen verassing. Iedereen -behalve pro russische fokkers- wisten het.

Tijd om Poetin naar den haag te brengen.
Kon dat maar.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
pi_150823385
quote:
0s.gif Op donderdag 19 maart 2015 16:41 schreef kalinhos het volgende:
Ben wel benieuwd naar de Russische reactie hierop.

En ook wel benieuwd naar het euforie-gevoel bij de onderzoekers eigenlijk. Moet toch wel als ultieme doorbraak voelen als je dergelijke stukken vindt tussen de puinstukken.
Ja en nee. Het was al lang bewezen, dit is slechts extra bewijs maar dan een wat niet te spinnen is.

quote:
1s.gif Op donderdag 19 maart 2015 16:43 schreef Gabrunal_2013 het volgende:

[..]

Tja, maar wat dan nog, het is neergehaald door een buk, wat iedereen al dacht, dan is het nog de vraag welke buk en wie bediende die.
Het maakt m.i. weinig uit wie die bediende. Hoe dan ook heeft de centrale Russische overheid die Buk gegeven aan die separatisten indien de separatisten die bedienden. De centrale Russische overheid is dus verantwoordelijk.
Als ik aan een peuter mijn vuurwapen geef en die peuter schiet iemand dood, is die peuter dan in zijn eentje verantwoordelijk of ben ook ik verantwoordelijk?
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
pi_150823526
quote:
1s.gif Op donderdag 19 maart 2015 18:22 schreef Gabrunal_2013 het volgende:

[..]

Hoezo wederrechtelijk. Die raketten mogen ze gewoon afschieten, pech dat daar nu net een burgervliegtuig vloog. Ik betwist dus dat het afschieten van die raket wederrechtelijk is. Je kunt net zo goed redeneren dat het vliegtuig niet was neergeschoten als het daar niet had gevlogen.
Sinds wanneer rechtvaardigt het vliegen (als burgervliegtuig met een transponder) het neergeschoten worden? :?
Ja, ze hadden daar niet moeten vliegen en het verantwoordelijke luchtvaartbedrijf mag daarvoor aangeklaagd worden door de nabestaanden (ik hoop op zeer hoge schadevergoedingen) maar dat is een geheel andere kwestie.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
pi_150823527
quote:
1s.gif Op donderdag 19 maart 2015 17:49 schreef Gabrunal_2013 het volgende:

[..]

Wie zegt dat deze kist bewust is neegehaald. Als de tweet van Strelkov klopt, dan ging men er vanuit dat het een vijandelijk oekraiens vliegtuig ging en dan is dat vliegtuig per ongeluk neergeschoten. Case closed lijkt me dan.
ik geloof ook wel dat ze niet juist een burgervliegtuig wilden neerhalen. Dat het een vergissing was. Maar dan blijven ze schuldig natuurlijk. Of ze ooit berecht gaan worden betwijfel ik overigens. Maar je doet nu net of de daders hun boeken per ongeluk te laat hebben terggebracht bij se bibliotheek en het scheijven van een excuusbrief moet wel afdoende zijn.
Het is...kiezen of delen, spelen winnen verliezen of vervelen en helemaal niets ondernemen
pi_150829967
:')
pi_150834650
quote:
0s.gif Op donderdag 19 maart 2015 20:02 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Het maakt m.i. weinig uit wie die bediende. Hoe dan ook heeft de centrale Russische overheid die Buk gegeven aan die separatisten indien de separatisten die bedienden. De centrale Russische overheid is dus verantwoordelijk.
Als ik aan een peuter mijn vuurwapen geef en die peuter schiet iemand dood, is die peuter dan in zijn eentje verantwoordelijk of ben ook ik verantwoordelijk?
Wie er verantwoordelijk is, maakt vrij weinig uit. De verantwoordelijkheid gaat toch niet genomen worden. De VS nam pas na 15 jaar enigszins verantwoordelijkheid voor het Iraanse passagiersvliegtuig dat in Iraans luchtruim door een Amerikaans oorlogsschip werd neergeschoten. Nu spreken we over een luchtruim boven een conflictgebied en over rebellen die door een land gesteund worden, in plaats van het officiële leger. Als je deze 2 gebeurtenissen vergelijkt, lijkt me de kans op enige compensatie/erkenning zeer laag.
  vrijdag 20 maart 2015 @ 01:16:45 #287
312994 deelnemer
ff meedenken
pi_150835698
quote:
0s.gif Op vrijdag 20 maart 2015 00:23 schreef JaJammerJan het volgende:

[..]

Wie er verantwoordelijk is, maakt vrij weinig uit. De verantwoordelijkheid gaat toch niet genomen worden. De VS nam pas na 15 jaar enigszins verantwoordelijkheid voor het Iraanse passagiersvliegtuig dat in Iraans luchtruim door een Amerikaans oorlogsschip werd neergeschoten. Nu spreken we over een luchtruim boven een conflictgebied en over rebellen die door een land gesteund worden, in plaats van het officiële leger. Als je deze 2 gebeurtenissen vergelijkt, lijkt me de kans op enige compensatie/erkenning zeer laag.
In een oorlogsgebied is het normale strafrecht sowieso niet van toepassing. Mensen schieten elkaar dood en toch worden de daders niet strafrechtelijk vervolgd. Er is wel een oorlogsrecht dat verbiedt gewone burgers aan te vallen, maar in iedere oorlog zijn er vele burgerslachtoffers. Collateral damage noemt men dat.

In dit geval is er nog een kwestie. Als de BUK uit Rusland komt en door Russen is bedient, dan is Rusland actief betrokken bij de oorlog. Dat maakt Rusland tot een partij in de strijd, en dus ongeschikt als bemiddelaar, als leverancier van eventuele vredestroepen, etc...

Het moge voor vele geen nieuws zijn dat Rusland militair betrokken bij het conflict in Donbass, maar officieel houden ze vol er volledig buiten te staan. Daarom is de kwestie voor Rusland problematisch.
The view from nowhere.
  vrijdag 20 maart 2015 @ 23:28:55 #288
337465 Bram_van_Loon
Jeff, we can!
pi_150869500
Er is nog andere rechtspraak dan die bij rechtbanken: bij het volk. Het volk kan bijvoorbeeld beslissen om niets meer te kopen wat uit Rusland komt als wraak voor deze actie.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
pi_150885816
quote:
0s.gif Op donderdag 19 maart 2015 18:00 schreef barthol het volgende:

[..]

Nee, niet case closed, want iedereen kon real time zien wat daar vloog. En mensen die met zulke wapens gaan spelen hebben de verantwoordelijkheid om ervan bewust te zijn welk luchtverkeer daar was. Een blik op het internet (flightradar24) en ze hadden kunnen weten dat het MH17 was die daar aan kwam. En geen transporttoestel. Het is degenen die het bevel gaven de Buk af te vuren aan te rekenen dat zij niet hebben gekeken waar zij op hebben gericht.
  zaterdag 21 maart 2015 @ 17:19:32 #290
441090 crystal_meth
has new fav drug
pi_150886095
quote:
0s.gif Op donderdag 19 maart 2015 18:38 schreef barthol het volgende:

[..]

Een blik op het internet en ze hadden kunnen weten welk toestel daar vloog, of anders 1 telefoontje naar Rostov Air control, want die wisten ook wat daar vloog.
De russen stuurden ook burgervliegtuigen over dat gebied.

[..]

Niet deze wapens

[..]

Niet op deze hoogte, het enige vliegtuig wat wat hoger vloog was het transporttoestel dat op 14 juli werd neergeschoten. Maar die vloog op 6.5 km hoogte. En dat is een stuk lager dan de hoogtes waar het burgerluchtvaartverkeer van gebruik maakt.

[..]

Maar niet op de hoogtes van het burgerluchtvaartverkeer.

[..]

Ze hadden beter kunnen weten. Het was eenvoudig om te checken.

En zoals gezegd. Ook de Russische verkeersleiding (Rostov) stuurde burgerkisten over dat gebied.En volgde de vluchtbewegingen daar.
Het was een drukke luchtvaartcorridor. In beide richtingen!
ze schoten op een SU-25 die in de buurt vloog.
are we infinite or am I alone
  zaterdag 21 maart 2015 @ 17:20:45 #291
441090 crystal_meth
has new fav drug
pi_150886128
quote:
0s.gif Op donderdag 19 maart 2015 18:38 schreef barthol het volgende:
Niet deze wapens
drie dagen eerder was een vliegtuig op 6.5 km hoogte neergeschoten, met welk wapen zou dat dan gebeurd zijn? De rebellen hadden drie weken eerder op twitter foto's geplaatst van een buitgemaakte BUK eenheid.
are we infinite or am I alone
pi_150886158
Het is ook gewoon not done om je anti air raketten aan rebellen te geven of aan rebellen uit te lenen inclusief crew. Er is een reden waarom de NAVO geen kruisraketten aan Oekraine leent, die zouden binnen 5 minuten het Kremlin in vliegen.
  zaterdag 21 maart 2015 @ 17:22:51 #293
441090 crystal_meth
has new fav drug
pi_150886188
quote:
0s.gif Op zaterdag 21 maart 2015 17:21 schreef Nintex het volgende:
Het is ook gewoon not done om je anti air raketten aan rebellen te geven of aan rebellen uit te lenen inclusief crew. Er is een reden waarom de NAVO geen kruisraketten aan Oekraine leent, die zouden binnen 5 minuten het Kremlin in vliegen.
Dan had Oekraine z'n anti air raketten beter moeten bewaken...
are we infinite or am I alone
pi_150886284
quote:
0s.gif Op zaterdag 21 maart 2015 17:19 schreef crystal_meth het volgende:

[..]

ze schoten op een SU-25 die in de buurt vloog.
Wie zegt dat er een SU-25 in de buurt vloog?
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 411 ppm ,10 jaar geleden: 387 ppm , 25 jaar geleden: 358 ppm
pi_150886463
quote:
0s.gif Op zaterdag 21 maart 2015 17:20 schreef crystal_meth het volgende:

[..]

drie dagen eerder was een vliegtuig op 6.5 km hoogte neergeschoten, met welk wapen zou dat dan gebeurd zijn? De rebellen hadden drie weken eerder op twitter foto's geplaatst van een buitgemaakte BUK eenheid.
Met welk wapen dat gebeurd zou zijn was toen nog niet bekend. Daar werd nog druk over gespeculeerd. (zelfs nu nog worden er verschillende dingen over gezegd) Oekraïne beschuldigde na 14 juli Rusland van het incident, en dat omdat volgens de hun toen bekende informatie de milities niet over wapens beschikten die die hoogte konden bereiken.
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 411 ppm ,10 jaar geleden: 387 ppm , 25 jaar geleden: 358 ppm
pi_150886485
quote:
0s.gif Op zaterdag 21 maart 2015 17:22 schreef crystal_meth het volgende:

[..]

Dan had Oekraine z'n anti air raketten beter moeten bewaken...
Net of Putin's befaamde truck drivers en loodgieters rebellenclubje in staat is om een serie aan Oekrainse vliegtuigen en de MH17 neer te halen. Een toevalstreffer kan ik geloven, maar de rebellen in de Donbass hebben de Oekrainse luchtmacht gedecimeerd.

Over een jaartje gaat Putin in deel 2 van zijn documentaire trots vertellen hoe Russische soldaten de MH17 uit de lucht hebben geknalt en later Debaltseve en andere steden veroverden op de fascisten van de NAVO.
  zaterdag 21 maart 2015 @ 17:40:16 #297
441090 crystal_meth
has new fav drug
pi_150886667
quote:
0s.gif Op zaterdag 21 maart 2015 17:33 schreef Nintex het volgende:

[..]

Net of Putin's befaamde truck drivers en loodgieters rebellenclubje in staat is om een serie aan Oekrainse vliegtuigen en de MH17 neer te halen. Een toevalstreffer kan ik geloven, maar de rebellen in de Donbass hebben de Oekrainse luchtmacht gedecimeerd.
Zeg je nu dat het Oekrainse leger of veteranen van de oorlog in Afghanistan geen vliegtuig kunnen neerschieten? Of dat geen van deze mensen zich bij de rebellen heeft aangesloten? Jij denkt dat loodgieters zich zouden aansluiten maar mensen met militaire ervaring niet?
are we infinite or am I alone
pi_150886830
quote:
0s.gif Op zaterdag 21 maart 2015 17:40 schreef crystal_meth het volgende:

[..]

Zeg je nu dat het Oekrainse leger of veteranen van de oorlog in Afghanistan geen vliegtuig kunnen neerschieten? Of dat geen van deze mensen zich bij de rebellen heeft aangesloten? Jij denkt dat loodgieters zich zouden aansluiten maar mensen met militaire ervaring niet?
Heb je gezien hoe die vechten? Een paar mortieren hier, een paar Grads daar, met Kalashnikovs over het veld rennen en rondjes rijden met tanks.

Nee, ik denk niet dat zij een geavanceerd anti-air raketsysteem kunnen bedienen en niet 1, maar een dozijn vliegtuigen (waaronder straaljagers) kunnen neerhalen. Of zijn de Russen zo ontzettend achterlijk en dom dat zij wel 6 maanden training nodig hebben om zo'n apparaat fatsoenlijk in stelling te brengen en te bedienen en de Oekrainers niet?

[ Bericht 0% gewijzigd door Nintex op 21-03-2015 17:53:02 ]
  zaterdag 21 maart 2015 @ 17:53:08 #299
441090 crystal_meth
has new fav drug
pi_150886991
quote:
0s.gif Op zaterdag 21 maart 2015 17:47 schreef Nintex het volgende:

[..]

Heb je gezien hoe die vechten? Een paar mortieren hier, een paar Grads daar, met Kalashnikovs over het veld rennen en rondjes rijden met tanks.

Nee, ik denk niet dat zij een geavanceerd anti-air raketsysteem kunnen bedienen en en niet 1, maar een dozijn vliegtuigen (waaronder straaljagers) kunnen neerhalen. Of zijn de Russen zo ontzettend achterlijk en dom dat zij wel 6 maanden training nodig hebben om zo'n apparaat fatsoenlijk in stelling te brengen en te bedienen en de Oekrainers niet?
Die training is ook om technische defecten op te lossen, maw de apparatuur te repareren.
Trouwens, volgens het pentagon werden de rebellen opgeleid in het gebruik van de Buk (zeiden ze op 18 juli als ik me niet vergis)...
are we infinite or am I alone
pi_150887564
quote:
0s.gif Op zaterdag 21 maart 2015 17:53 schreef crystal_meth het volgende:

[..]

Die training is ook om technische defecten op te lossen, maw de apparatuur te repareren.
Trouwens, volgens het pentagon werden de rebellen opgeleid in het gebruik van de Buk (zeiden ze op 18 juli als ik me niet vergis)...
Door de Russen ja. :D
pi_150896479
quote:
0s.gif Op zaterdag 21 maart 2015 17:26 schreef barthol het volgende:

[..]

Wie zegt dat er een SU-25 in de buurt vloog?
Rusland met gefakete luchtfoto's. Dat dat vliegtuig maar maximaal de helft van de vlieghoogte haalt doet er niet toe.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')