NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Omdat zij in tegenstelling wel met radarbeelden komen, en die radarbeelden echt zijn.quote:Op dinsdag 10 februari 2015 20:48 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Ik mag RT als alternatieve bron bij VSAmerikaanse berichten wel, maar qua Rusland zijn ze natuurlijk niet objectief en betrouwbaar te noemen, op welke gronden dicht jij hen die betrouwbaarheid nu toe?
Ik kijk niet naar wie wat geeft, ik kijk naar de feiten en dan doet het er niet toe wie ze brengt, maar het zegt wel veel over de ander.
(ik volg geen rt of cnn, ik heb simpelweg kennis, hersens en de vaardigheid om op schaal te redeneren)
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
We hebben het over Rusland he? Qua propaganda niet onderdoend voor de VS. Hoe weet jij zo zeker dat die radarbeelden "echt" zijn?quote:Op dinsdag 10 februari 2015 20:49 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
Omdat zij in tegenstelling wel met radarbeelden komen, en die radarbeelden echt zijn.
Ik kijk niet naar wie wat geeft, ik kijk naar de feiten en dan doet het er niet toe wie ze brengt, maar het zegt wel veel over de ander.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Hoe weet jij dat je dorp echt is? Omdat je het herkent. Ik heb fotografisch geheugen.quote:
[..]
We hebben het over Rusland he? Qua propaganda niet onderdoend voor de VS. Hoe weet jij zo zeker dat die radarbeelden "echt" zijn?
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Omdat je een dorp herkent op een radarbeeld, is het radarbeeld echt?quote:
[..]
Hoe weet jij dat je dorp echt is? Omdat je het herkent. Ik heb fotografisch geheugen.
Met als bron een Russische alternatieve nieuwszender?
Sorry, maar mag ik dat weinig kritisch nadenken noemen? Juist bij jou valt me dat op, wat MSMschapen blaten vind ik minder frappant.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
?quote:
[..]
Met als bron een Russische alternatieve nieuwszender?
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Een alternatieve kijk op de VSAmerikaanse. Maar de geloofwaardigheid van die radarbeelden moet ik dus maar aannemen? Want RT, want BG?quote:
Op 
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Alsof ik weer bij de vervangend huisarts zit en moet aanhoren dat mijn paardenbloemthee een alternatief medicijn is op een of ander chemisch, aspartaam bevattend laxeermiddel dat ik nieteens mocht hebben ivbm de maagklachten destijds af.quote:
[..]
Een alternatieve kijk op de VSAmerikaanse. Maar de geloofwaardigheid van die radarbeelden moet ik dus maar aannemen? Want RT, want BG?
Beste simpele politiekkampaanhanger, nogmaals zal ik je uitleggen dat het niet terzake doet welk station het uitzend, zogenaamd nieuws is het tegen die tijd allang niet meer, en er zijn zeker met het internet veel betere wegen om aan je informatie te komen, het gaat mij niet om wie het uitzend maar om wat uitgezonden wordt, en als het completely bullshit is die uitgezonden wordt, met name op westerse journaals worden andere verhalen aannemelijker, regel is namelijk vaak; wat het westers kanaal zegt, moet je omdraaien, en dat is al vaak genoeg getoetst. Nee daarmee zeg ik, nogmaals' niet dat RT geloofd moet worden in alles wat ze zeggen, dat maak jij er weer van.
Ik kijk alleen naar de leugen, en weet daarmee al meer over de waarheid, dan is het nog kwestie van zowel geopolitieke historie, tendens en streven als sausje en je hebt een betere maaltijd.
Vooral in het licht van gen. clark's biecht, en de wetenschap van wat voor figuren de scepter zwaaien in deze, vooral bij namen als mccain, kerry, verhofstadt en meer van dat soort spindoctor strontzakken.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Ik heb geen idee wat je met "politiek kampaanhanger" bedoelt te zeggen en dat er geopolitieke belangen de hoofdrol spelen, snap ik juist ook.quote:
[..]
Alsof ik weer bij de vervangend huisarts zit en moet aanhoren dat mijn paardenbloemthee een alternatief medicijn is op een of ander chemisch, aspartaam bevattend laxeermiddel dat ik nieteens mocht hebben ivbm de maagklachten destijds af.
Beste simpele politiekkampaanhanger, nogmaals zal ik je uitleggen dat het niet terzake doet welk station het uitzend, zogenaamd nieuws is het tegen die tijd allang niet meer, en er zijn zeker met het internet veel betere wegen om aan je informatie te komen, het gaat mij niet om wie het uitzend maar om wat uitgezonden wordt, en als het completely bullshit is die uitgezonden wordt, met name op westerse journaals worden andere verhalen aannemelijker, regel is namelijk vaak; wat het westers kanaal zegt, moet je omdraaien, en dat is al vaak genoeg getoetst. Nee daarmee zeg ik, nogmaals' niet dat RT geloofd moet worden in alles wat ze zeggen, dat maak jij er weer van.
Ik kijk alleen naar de leugen, en weet daarmee al meer over de waarheid, dan is het nog kwestie van zowel geopolitieke historie, tendens en streven als sausje en je hebt een betere maaltijd.
Vooral in het licht van gen. clark's biecht, en de wetenschap van wat voor figuren de scepter zwaaien in deze, vooral bij namen als mccain, kerry, verhofstadt en meer van dat soort spindoctor strontzakken.
Ik vroeg naar iets concreets en je ontwijkt het punt. Voor jou zijn radarbeelden verspreid via RT wel betrouwbaar en een BUK-verklaring van de massamedia niet.
Ik wil graag weten waarom, waarom moet ik juist die RT (en jou) geloven? En als ik dat niet automatisch doe, geloof ik dan opeens het MSM-verhaal?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik zeg niet dat je rt en mij moet geloven ik zeg dat je de demonizaties van het westen iig NIET moet geloven, de rest doet er niet toe. Wat het BUK systeem betreft hebben de russen ook niet geroepen dat dat gebruikt is door de door het westen bewapende kiev-doodseskaders, integendeel ze geloven zelf niet dat het een BUK systeem was en dat is ook door BUK experts herhaald.quote:
[..]
Ik heb geen idee wat je met "politiek kampaanhanger" bedoelt te zeggen en dat er geopolitieke belangen de hoofdrol spelen, snap ik juist ook.
Ik vroeg naar iets concreets en je ontwijkt het punt. Voor jou zijn radarbeelden verspreid via RT wel betrouwbaar en een BUK-verklaring van de massamedia niet.
Ik wil graag weten waarom, waarom moet ik juist die RT (en jou) geloven? En als ik dat niet automatisch doe, geloof ik dan opeens het MSM-verhaal?
De sattelietbeelden laten simpelweg zien dat er aan de kant van de kiev eskaders AA stonden, doe daar eens je hersenen bij werken? Waar hadden kiev troepen AA voor nodig precies? Falseflag creeeren is het enige antwoord.
En ik zei politiek kampaanhanger omdat jij jezelf een communist vind toch?, iig ben je links.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Ik heb 2 dagen CNN "moeten" aanzien bij deze vreemde aanslag, BG, geloof me, dat geloof ik inderdaad "iig NIET"quote:
[..]
Ik zeg niet dat je rt en mij moet geloven ik zeg dat je de demonizaties van het westen iig NIET moet geloven, de rest doet er niet toe.
Het gaat me allemaal te snel om te zien wat je bedoelt, voor jou schijnt het duidelijk te zijn, maar ik volg je niet.quote:Wat het BUK systeem betreft hebben de russen ook niet geroepen dat dat gebruikt is door de door het westen bewapende kiev-doodseskaders, integendeel ze geloven zelf niet dat het een BUK systeem was en dat is ook door BUK experts herhaald.
De sattelietbeelden laten simpelweg zien dat er aan de kant van de kiev eskaders AA stonden, doe daar eens je hersenen bij werken? Waar hadden kiev troepen AA voor nodig precies? Falseflag creeeren is het enige antwoord.
3 mogelijkheden:quote:En ik zei politiek kampaanhanger omdat jij jezelf een communist vind toch?, iig ben je links.
• je trollt
• je leest echt niets van wat ik schrijf
• mijn sarcasmemeter is nu echt naar de gallemiezen
Welke is het?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ontken je dat je communistisch links bent? Dat had ik namelijk begrepen.quote:Op dinsdag 10 februari 2015 22:16 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Ik heb 2 dagen CNN "moeten" aanzien bij deze vreemde aanslag, BG, geloof me, dat geloof ik inderdaad "iig NIET"
[..]
Het gaat me allemaal te snel om te zien wat je bedoelt, voor jou schijnt het duidelijk te zijn, maar ik volg je niet.
[..]
3 mogelijkheden:
• je trollt
• je leest echt niets van wat ik schrijf
• mijn sarcasmemeter is nu echt naar de gallemiezen
Welke is het?
Als ik sarcasme zou zijn was dat duidelijk en in dit soort onderwerpen troll ik niet, dat doe ik alleen in onderwerpen die er niet toe doen, en dan nog sporadisch.
ik zal het heel simpel neerzetten, ja ik ga ervanuit dat het satteliet beeld echt is, als het gedoctort zou zijn hadden ze wel andere dingen erop gezet die makkelijker waren geweest. Die beelden zijn gewoon overal beschikbaar en er is tot op heden niemand geweest die de satteliet beelden heeft ge"debunked" oid.
1: AA systeem bij kiev troepen. 2: AA systeem verdwenen bij kiev troepen na ramp.
1: AA systeem nodig tegen separteristen? Nee. Separteristen hadden niet het vliegveld in handen, dat hadden de kiev troepen. 2: AA systeem nodig voor kiev troepen om vliegtuig neer te schieten? Nee, alleen de suggestie is genoeg, sowieso te lastig om dat voorelkaar te krijgen als vrijstaande missie, teveel bemanning met expertise nodig. Waarschijnlijkheid is dat er een jachtvliegtuig vuur heeft geopend, dat heb ik niet als theorie omdat RT dat ook zegt maar omdat dat het meest logisch is gezien het type schade. AA systeem is gebruikt als falseflag om de suggestie te wekken dat zo'n systeem gebruikt is, alle BUK systemen in oekraine zijn russisch dus de link met rusland is zo gelegd bij topografisch en materieel kennis-incompetente westerse burgerpleben.
Ben ik goddomme nu hyperintelligent (dacht het niet, ik vind mezelf gewoon relatief helder) of durft niemand meer deze overduidelijkheden te posten?
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Werkelijk? Wow. Ik heb al veel naar mijn hoofd gehad in 14 jaar forummen, maar "communistisch links" heeft daar nooit bijgezeten.quote:
[..]
Ontken je dat je communistisch links bent? Dat had ik namelijk begrepen.
De "hyperintelligente" opmerking onderaan moet ik toch echt in een ander licht zijn. Mij kun je geen geslotenheid over mijn opvattingen of een te lage bijdrage aan FOK! verwijten...
Dit is een enorme fallacy. Ik weet niet of er een naam voor bestaat, maar je ziet hem ook terug bij 9/11 en Apollo. "Het moet wel echt zijn, want anders zou men het wel anders doen".quote:ja ik ga ervanuit dat het satteliet beeld echt is, als het gedoctort zou zijn hadden ze wel andere dingen erop gezet die makkelijker waren geweest.
Je weet de motieven van die mensen niet, dus kan je helemaal niet weten of "het gepresenteerde" alleen daarom echt of niet is.
Heb je een linkje/video'tje?quote:Die beelden zijn gewoon overal beschikbaar en er is tot op heden niemand geweest die de satteliet beelden heeft ge"debunked" oid.
Het lijkt me niet hyperintelligent om:quote:1: AA systeem bij kiev troepen. 2: AA systeem verdwenen bij kiev troepen na ramp.
1: AA systeem nodig tegen separteristen? Nee. Separteristen hadden niet het vliegveld in handen, dat hadden de kiev troepen. 2: AA systeem nodig voor kiev troepen om vliegtuig neer te schieten? Nee, alleen de suggestie is genoeg, sowieso te lastig om dat voorelkaar te krijgen als vrijstaande missie, teveel bemanning met expertise nodig. Waarschijnlijkheid is dat er een jachtvliegtuig vuur heeft geopend, dat heb ik niet als theorie omdat RT dat ook zegt maar omdat dat het meest logisch is gezien het type schade. AA systeem is gebruikt als falseflag om de suggestie te wekken dat zo'n systeem gebruikt is, alle BUK systemen in oekraine zijn russisch dus de link met rusland is zo gelegd bij topografisch en materieel kennis-incompetente westerse burgerpleben.
Ben ik goddomme nu hyperintelligent (dacht het niet, ik vind mezelf gewoon relatief helder) of durft niemand meer deze overduidelijkheden te posten?
• uit -terechte en gedeelde- weerstand tegen de geopolitieke propaganda van het Westen - echt, 2 dagen CNN, en er zijn gewoon mensen die die gifbeker dagelijks drinken... - een andere propagandapartij (kritiekloos) te omarmen
• te beweren dat je weet "hoe het zit". Wij mensjes die gedesinformeerd, misinformeerd, bepropagandeerd en anderszins onthouden worden van "de waarheid" hebben toch geen flauw benul? Wij kunnen toch niet zeggen "zo zit het"? Wat we wel kunnen doen is als er aanleiding voor is de MSM-versie verwerpen omdat het "zo in ieder geval niet zit"?
• realiseer je je dat ook de andere informatiestromen gekleurd zijn? En in een situatie met zoveel propaganda, hoe kan jij beweren dat jij wel weet hoe het zit?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
ok manquote:Op dinsdag 10 februari 2015 22:32 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Werkelijk? Wow. Ik heb al veel naar mijn hoofd gehad in 14 jaar forummen, maar "communistisch links" heeft daar nooit bijgezeten.
De "hyperintelligente" opmerking onderaan moet ik toch echt in een ander licht zijn. Mij kun je geen geslotenheid over mijn opvattingen of een te lage bijdrage aan FOK! verwijten...
Dat was geen argument maar een bijgedachte, het argument kwam daarnaquote:[..]
Dit is een enorme fallacy. Ik weet niet of er een naam voor bestaat, maar je ziet hem ook terug bij 9/11 en Apollo. "Het moet wel echt zijn, want anders zou men het wel anders doen".
Je weet de motieven van die mensen niet, dus kan je helemaal niet weten of "het gepresenteerde" alleen daarom echt of niet is.
Dit dus, heb ik al gepostquote:[..]
Heb je een linkje/video'tje?
Waar haal je dit nou weer vandaan, ik zeg net dat ik geen enkele nieuwszender nog cnn nog fox nog rt nog nos(eignelijk gewoon cnn want rupert murdoch) aanhang.quote:[..]
Het lijkt me niet hyperintelligent om:
• uit -terechte en gedeelde- weerstand tegen de geopolitieke propaganda van het Westen - echt, 2 dagen CNN, en er zijn gewoon mensen die die gifbeker dagelijks drinken... - een andere propagandapartij (kritiekloos) te omarmen
Weet niet of dit nu een kramp is of je hebt niet gelezen wat ik net typte, wat eigenlijk precies datgeen isquote:• te beweren dat je weet "hoe het zit". Wij mensjes die gedesinformeerd, misinformeerd, bepropagandeerd en anderszins onthouden worden van "de waarheid" hebben toch geen flauw benul? Wij kunnen toch niet zeggen "zo zit het"? Wat we wel kunnen doen is als er aanleiding voor is de MSM-versie verwerpen omdat het "zo in ieder geval niet zit"?
Omdat ik zelf nadenk zei ik, en kennis heb over zowel het verleden heden als toekomstige corporate constructies, zo moeilijk is dat niet. Ken jij het gezegde follow the money?quote:• realiseer je je dat ook de andere informatiestromen gekleurd zijn? En in een situatie met zoveel propaganda, hoe kan jij beweren dat jij wel weet hoe het zit?
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Nee, Jesse Ventura heb ik nooit naar geluisterd, ik ben immers een linkse communist. 
BG, ik vind het allemaal prima, maar je "hyperintelligentie" zal je weerhouden van een beetje coherente uitleg; je springt van hot naar her, waardoor ik echt geen chocola ervan kan maken.
Dat de Westerse propaganda verschrikkelijk is, hoef je me niet van te overtuigen.
Daarom zoek ik juist naar wat wel (meer) waar zou kunnen zijn.
BG, ik vind het allemaal prima, maar je "hyperintelligentie" zal je weerhouden van een beetje coherente uitleg; je springt van hot naar her, waardoor ik echt geen chocola ervan kan maken.
Dat de Westerse propaganda verschrikkelijk is, hoef je me niet van te overtuigen.
Daarom zoek ik juist naar wat wel (meer) waar zou kunnen zijn.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Fantastisch inderdaad. En nog ontkennen ook.quote:
Flink lijstje heeft hij inmiddels die man.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Ik neem aan dat dit filmpje hier is geplaatst?
www.geenstijl.nl/mt/archi(...)nderste_steen_b.html
Samenvatting: onze politici/ambtenaren waren zeer slecht geïnformeerd of ze liegen, het onderzoeksrapport is onvolledig (de spinnigsoort).
www.geenstijl.nl/mt/archi(...)nderste_steen_b.html
Samenvatting: onze politici/ambtenaren waren zeer slecht geïnformeerd of ze liegen, het onderzoeksrapport is onvolledig (de spinnigsoort).
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Eigenlijk maakt met me niet zoveel uit wat ze nou wel of niet wisten. Ik wil graag weten wie er schoot en wie daartoe opdracht gegeven heeft.quote:
Ik neem aan dat dit filmpje hier is geplaatst?
www.geenstijl.nl/mt/archi(...)nderste_steen_b.html
Samenvatting: onze politici/ambtenaren waren zeer slecht geïnformeerd of ze liegen, het onderzoeksrapport is onvolledig (de spinnigsoort).
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Die radarbeelden zijn aangetoond nep manquote:
[..]
Omdat zij in tegenstelling wel met radarbeelden komen, en die radarbeelden echt zijn.
Ik kijk niet naar wie wat geeft, ik kijk naar de feiten en dan doet het er niet toe wie ze brengt, maar het zegt wel veel over de ander.
(ik volg geen rt of cnn, ik heb simpelweg kennis, hersens en de vaardigheid om op schaal te redeneren)
Dat is toch al een tijd bekend? Russischse separatisten schoten. Ze deden dit omdat ze dachten dat dit burgervliegtuig gebruikt zou worden om bommen uit te laten vallen aangezien kort daarvoor dit gebeurde, volgens hen.quote:
[..]
Eigenlijk maakt met me niet zoveel uit wat ze nou wel of niet wisten. Ik wil graag weten wie er schoot en wie daartoe opdracht gegeven heeft.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
I know. Het gaat me om die 'onderste steen'. Russische separatisten is een nogal algemene benaming. Daarmee weten we in welk bouwwerk we het moeten zoeken, maar nog niet wie die onderste steen is en wie die heeft geplaatst. Wie kunnen we voor deze daad aanspreken.quote:
[..]
Dat is toch al een tijd bekend? Russischse separatisten schoten. Ze deden dit omdat ze dachten dat dit burgervliegtuig gebruikt zou worden om bommen uit te laten vallen aangezien kort daarvoor dit gebeurde, volgens hen.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Het lijkt me erg onwaarschijnlijk dat ze ooit hiervoor voor een rechter komen te staan. Is het nuttig om precies te weten wie er verantwoordelijk is van deze separatistische groepen als we hen toch niet kunnen straffen? Hooguit zouden we hen tot persona non grata kunnen verklaren in Nederland, wat niet te handhaven is.quote:
[..]
I know. Het gaat me om die 'onderste steen'. Russische separatisten is een nogal algemene benaming. Daarmee weten we in welk bouwwerk we het moeten zoeken, maar nog niet wie die onderste steen is en wie die heeft geplaatst. Wie kunnen we voor deze daad aanspreken.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Ok meneer de expert, daar zijn echte experts het iig niet over eens met je.quote:
[..]
Die radarbeelden zijn aangetoond nep man
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Linkjes graag? Want juist de echte experts zijn het wel eens met mij.quote:
[..]
Ok meneer de expert, daar zijn echte experts het iig niet over eens met je.
twitter:NUnl twitterde op zaterdag 28-02-2015 om 10:38:04 Rusland vindt onderzoek naar vliegramp MH17 niet transparant: http://t.co/tEJ4TPq02C reageer retweet
Rusland vindt onderzoek naar vliegramp MH17 niet transparant:
Daar hebben ze gelijk in, maar niet om de reden die zij denken. Het kabinet heeft gefaald in dit dossier en probeert daar zonder kleerscheuren vanaf te komen.quote:twitter:NUnl twitterde op zaterdag 28-02-2015 om 10:38:04 Rusland vindt onderzoek naar vliegramp MH17 niet transparant: http://t.co/tEJ4TPq02C reageer retweet
Mwah, behalve de (nagenoeg onmogelijk na te komen) belofte dat 'de onderste steen boven moet komen en de daders bestraft' in de eerste emotionele uren hebben ze daarna gelet op de omstandigheden alleen maar kunnen roeien met de riemen die ze hebben.quote:
[..]
Daar hebben ze gelijk in, maar niet om de reden die zij denken. Het kabinet heeft gefaald in dit dossier en probeert daar zonder kleerscheuren vanaf te komen.
Maar voor oppositie partijen en andere minder positief betrokkenen (Poetin) is die 'belofte' uiteraard een vrijbrief om lekker te gaan kankeren of uit te dagen.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Lavrov moet niet zeuren en miepen. Het MH17 onderzoek dat geleid wordt door de onderzoeksraad voor veiligheid wordt gedaan volgens de standaarden en normen van de ICAO annex 13. En dat zijn internationale afspraken, gemaakt in de VN. en onderschreven door de 191 landen (waaronder Rusland) die lid zijn van de ICAOquote:twitter:NUnl twitterde op zaterdag 28-02-2015 om 10:38:04 Rusland vindt onderzoek naar vliegramp MH17 niet transparant: http://t.co/tEJ4TPq02C reageer retweet
Even een relevant fragment eruit:
Relevante data wordt alleen vrijgegeven met de presentatie van de officiële rapporten. Het preliminary report, en het final report. Er wordt niet tussentijds informatie informatie gegeven en vooral niet over zaken die nog onderwerp van onderzoek zijn.
Bij de data die met de presentatie van de officiële rapporten wordt vrijgegeven gaat het alleen om relevante data.
In het preliminary report van de Onderzoeksraad, (gepubliceerd 9-september 2014, en voor iedereen als pdf te downloaden) is al informatie gegeven over de vluchtrecorders, en de communicatie tussen de luchtverkeersleiders en MH17 voor zover het relevant is.
Lavrov moet ook weten dat de onderzoeksraad geen onderzoek doet naar wie het toestel heeft neergeschoten. Dat valt buiten hun opdracht.
Daarnaast heeft de onderzoeksraad nog 2 andere onderzoeken lopen die MH17 gerelateerd zijn.
Een onderzoek naar de besluitvorming over vliegroutes, en een onderzoek t.a.v. de passagierslijsten.
Die onderzoeken worden gedaan volgens de regels in de "Rijkswet Onderzoeksraad voor Veiligheid".
Dan heb je daarnaast het JIT. Het internationale strafrechtelijke MH17 onderzoek, geleid door het Nederlandse OM.
Maar zoals bij elk gedegen onderzoek geldt ook daar: Geen publicatie van interim results. Alleen bij het eindrapport zal alle relevante informatie vrijgegeven worden.
Als je interim results publiekelijk gaat maken, en vooral bij een zaak die zo gevoelig ligt, krijg je allemaal effecten die je onderzoek kunnen schaden. Dan gaan partijen met die interim results publiekelijk aan de haal en dat kan allerlei ongewenste effecten geven. Daarom wordt dat niet gedaan. De informatie komt alleen met de officiële publicaties.
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 411 ppm ,10 jaar geleden: 387 ppm , 25 jaar geleden: 358 ppm
En wie zijn die echte experts?quote:
[..]
Ok meneer de expert, daar zijn echte experts het iig niet over eens met je.
Want na 3 weken heb je nog steeds niets van je laten horen.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Nederland had nooit het onderzoek naar de ramp op zich moeten nemen. nederland is namelijk een partij, die direct betrokken is bij de ramp. Het onderzoek zal dus nooit als onafhankelijk gepresenteerd kunnen worden. men had een niet navo land als zwitserland, of china het onderzoek moeten laten doen.quote:
[..]
Mwah, behalve de (nagenoeg onmogelijk na te komen) belofte dat 'de onderste steen boven moet komen en de daders bestraft' in de eerste emotionele uren hebben ze daarna gelet op de omstandigheden alleen maar kunnen roeien met de riemen die ze hebben.
Maar voor oppositie partijen en andere minder positief betrokkenen (Poetin) is die 'belofte' uiteraard een vrijbrief om lekker te gaan kankeren of uit te dagen.
Maar dan kan je je weer de vraag stellen in hoeverre en hoe fanatiek zo'n onafhankelijk land het onderzoek zou kunnen, willen en mogen verrichten.quote:Op zondag 1 maart 2015 09:39 schreef Gabrunal_2013 het volgende:
[..]
Nederland had nooit het onderzoek naar de ramp op zich moeten nemen. nederland is namelijk een partij, die direct betrokken is bij de ramp. Het onderzoek zal dus nooit als onafhankelijk gepresenteerd kunnen worden. men had een niet navo land als zwitserland, of china het onderzoek moeten laten doen.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
twitter:janwaalen twitterde op dinsdag 03-03-2015 om 14:40:17 Een hal vol plaatwerk van de #mh17 http://t.co/3iGeFANexp reageer retweet
Een hal vol plaatwerk van de 
Verontrustend, waarom zou de AIVD informatie achterhouden?quote:'AIVD frustreert MH17-onderzoek'
Inlichtingendienst AIVD zou informatie achterhouden voor het politieteam dat het strafrechterlijk onderzoek doet naar de ramp met de MH17.
Het Openbaar Ministerie hebben voor hun onderzoek naar de vliegramp informatie van de AIVD nodig. Maar de geheime dienst frustreert het onderzoek in de ogen van een deel van het OM en politie continu. De dienst zou zich verschuilen achter wetgeving en regels, meldt de NOS op basis van verklaringen van betrokkenen.
Strafzaak
Dat de AIVD informatie achterhoudt, bemoeilijkt het onderzoek, aldus de bronnen. Binnen het onderzoeksteam rijst de vraag hoe gemotiveerd de politiek echt is om de daders voor de rechter te brengen. Betrokkenen denken steeds meer dat de politiek er alle belang bij heeft dat er geen strafzaak tegen de verantwoordelijken komt.
Rusland moet per se in kwaad daglicht gesteld wordenquote:
[..]
Verontrustend, waarom zou de AIVD informatie achterhouden?
Op het journaal werd net het andere verhaal gebracht om Rusland niet te veel te beschadigen.quote:
[..]
Rusland moet per se in kwaad daglicht gesteld worden
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Staat niet op de NOS site.quote:
[..]
Op het journaal werd net het andere verhaal gebracht om Rusland niet te veel te beschadigen.
http://nos.nl/artikel/202(...)olitieteam-mh17.html
Uiteraard wordt het direct ontkend en herkennen ze zich niet in het beeld, ik had ook niets ander verwacht eerlijk gezegd.quote:
[..]
Staat niet op de NOS site.
http://nos.nl/artikel/202(...)olitieteam-mh17.html
Ik ben wel benieuwd wie die bronnen zijn, het lijkt me sterk dat de NOS geen goed onderzoek heeft verricht met zo'n gevoelige zaak.
Omdat Kiev erachter zit en dat politiek niet goed uitkomt.quote:
[..]
Verontrustend, waarom zou de AIVD informatie achterhouden?
quote:
[..]
Omdat Kiev erachter zit en dat politiek niet goed uitkomt.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Ze komen er dan achter dat Rutte en co. wisten dat het luchtruim niet veilig was en iedereen in Den Haag heeft zitten slapen. Het gaat hier meer om het uit de wind houden van de PvdA en VVD in verkiezingsstijd dan over wat voor Kiev, CIA etc. theorie dan ook.quote:
[..]
Verontrustend, waarom zou de AIVD informatie achterhouden?
Voor wat het waard is. Het nieuwsbericht over de AIVD, die het onderzoek zou tegenwerken, wordt alweer tegengesproken.
quote:'Ergernis binnen politie en OM over rol AIVD bij MH17-onderzoek'
Dat meldt NOS dinsdag op basis van betrokkenen bij het onderzoek.
De AIVD zou regelmatig zaken achterhouden en zich daarbij beroepen op wetten en regels, terwijl de politie en het OM informatie van de AIVD nodig hebben voor het opsporen en berechten van de verantwoordelijken voor de ramp.
Het OM en de AIVD spreken de door de NOS aangehaalde bronnen tegen: "De samenwerking in het MH17-onderzoek is goed", zegt woordvoerder Wim de Bruin. "Vanaf het begin is informatie gewisseld. Twee officieren van justitie hebben toegang tot de informatie van de AIVD en ook die zeggen dat er geen informatie wordt achtergehouden."
Een woordvoerder van de AIVD zegt zich niet te herkennen in het beeld. "De samenwerking is goed." Voorzitter Joustra van de Onderzoeksraad voor Veiligheid zegt tevreden te zijn over de voortgang. Nu.nl
Waarom zou Rusland of de rebellen een passagiersvliegtuig willen neerhalen?
Aan deze tekst kunnen geen rechten worden ontleend.
Ik ben geen robot.
it's ok to be licht getint
I stand with (the) Netherlands. w/
Ik ben geen robot.
it's ok to be licht getint
I stand with (the) Netherlands. w/
Om de EU te destabiliseren!!! Ooh wacht.........quote:
Waarom zou Rusland of de rebellen een passagiersvliegtuig willen neerhalen?
Ze dachten dat het een Antonov was van het type waarvan ze er al een paar dagen eerder een hadden neer gehaald. Er waren die 2 weken al een stuk of wat helicopters, straaljagers en Antonov's van de Oekrainers uit de lucht geknalt. De MH17 was niet het eerste vliegtuig dat ze uit de lucht schoten, wel het laatste.quote:
Waarom zou Rusland of de rebellen een passagiersvliegtuig willen neerhalen?
Je stelt de vraag alsof er iemand is geweest die doelbewust honderden mensen wou vermoorden die helemaal niks met het conflict te maken hebben. Maar dat is nogal onwaarschijnlijk.quote:
Waarom zou Rusland of de rebellen een passagiersvliegtuig willen neerhalen?
Ja, waarom zou iemand überhaupt een passagiersvliegtuig willen neerhalen?quote:
Waarom zou Rusland of de rebellen een passagiersvliegtuig willen neerhalen?
Say what?
Steeds meer mensen vergeten 17 juli en roepen de propaganda machines achterna.
Tjongejonge.
Tjongejonge.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Inderdaad, vreemd hoe iedereen Rusland de schuld geeft.quote:
Steeds meer mensen vergeten 17 juli en roepen de propaganda machines achterna.
Tjongejonge.
Volgens mij doet niet iedereen dat. Er zijn genoeg Poetin fanboys.quote:
[..]
Inderdaad, vreemd hoe iedereen Rusland de schuld geeft.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Zijn er hier echt idioten die denken dat iemand dat toestel met opzet heeft neergehaald?
Wat een droefheid
Alsof deze regering de relatie met Rusland in gevaar wil brengen?
Al die shit in het Nederland-Rusland jaar werd al met de mantel der liefde bedekt.
Deze regering wil koste wat kost een (diplomatiek) conflict met Rusland vermijden, desnoods over de lijken van 198 landgenoten. En ja, dan zullen ze dus het strafrechtelijk onderzoek frustreren. Logisch gevolg.
Het feitenonderzoek kunnen ze echter niet blokkeren. Hier zal dan ook uit blijken dat het inderdaad een Russische BUK installatie was die de dodelijke raket gelanceerd heeft. Maar er zal vervolgens echt niemand vervolgd worden. Degene die dat gelooft die overschat een beetje de macht van Nederland op het wereldtoneel, denk ik.
Nadat de desbetreffende rapporten zijn uitgebracht zal de binnenlandse politiek er nog wel jaren over debatteren wat misschien uiteindelijk na een jaar of 10, 15 een keer tot een parlementaire enquête zal leiden, maar dat is het dan ook.
Tenzij we voor die tijd officieel in oorlog geraken met Rusland. Then all bets are off.
[ Bericht 35% gewijzigd door DustPuppy op 04-03-2015 08:49:17 ]
Wat een droefheid
Alsof deze regering de relatie met Rusland in gevaar wil brengen?
Al die shit in het Nederland-Rusland jaar werd al met de mantel der liefde bedekt.
Deze regering wil koste wat kost een (diplomatiek) conflict met Rusland vermijden, desnoods over de lijken van 198 landgenoten. En ja, dan zullen ze dus het strafrechtelijk onderzoek frustreren. Logisch gevolg.
Het feitenonderzoek kunnen ze echter niet blokkeren. Hier zal dan ook uit blijken dat het inderdaad een Russische BUK installatie was die de dodelijke raket gelanceerd heeft. Maar er zal vervolgens echt niemand vervolgd worden. Degene die dat gelooft die overschat een beetje de macht van Nederland op het wereldtoneel, denk ik.
Nadat de desbetreffende rapporten zijn uitgebracht zal de binnenlandse politiek er nog wel jaren over debatteren wat misschien uiteindelijk na een jaar of 10, 15 een keer tot een parlementaire enquête zal leiden, maar dat is het dan ook.
Tenzij we voor die tijd officieel in oorlog geraken met Rusland. Then all bets are off.
[ Bericht 35% gewijzigd door DustPuppy op 04-03-2015 08:49:17 ]
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
Stuk uit de Daily Beast.
Enkele interessante quotes daaruit:
Enkele interessante quotes daaruit:
quote:The investigators looking into the downing of flight MH17 last July over Ukraine say it probably was hit by a Russian-made “Buk missile.” They have not drawn any solid conclusions about who fired it, and they are working to exclude the possibility it was shot out of the air by a warplane, as some Russian media claimed.
quote:As the investigators made clear when they opened up to a press visit, there is now, or eventually will be, enough evidence to assign guilt
quote:At the scene of the reconstruction the Dutch public prosecutor was resolute: “The investigation is fully ongoing with more than a hundred internationals involved,” said chief prosecutor Fred Westerbeke.
“We are looking at forensic evidence, phone tap analyses from the time around the crash, witness accounts and many different scenarios,” he said.
quote:The main question remaining is: Which army launched the fatal rocket? “The most likely scenario is a Buk rocket, but we won’t exclude other scenarios,” said chief prosecutor Westerbeke. “It has been suggested that the plane may have been shot at from the air but we want to definitely exclude that possibility,” he said. “We are making good progress. We hope to find the culprits and I have good faith in that.”
http://www.thedailybeast.(...)sktop&source=twitterquote:The investigation includes Russian representatives, and the Dutch say they are hoping the final report, due out in October, will be based on consensus. But they said that even if there is a dissenting view about the conclusions, they will still be issued.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Maar das natuurlijk een absurd argument waar we maatschappelijk gezien doorgaans ook nul belang aan hechten. Geen idee waar zulke argumenten vandaan komen.quote:
[..]
Maar dan kan je je weer de vraag stellen in hoeverre en hoe fanatiek zo'n onafhankelijk land het onderzoek zou kunnen, willen en mogen verrichten.
Walk the streets for moestuin, you don't care if it's wrong or if it's right.
Ik denk dat er meerdere Van Balen fanboys zijn.quote:
[..]
Volgens mij doet niet iedereen dat. Er zijn genoeg Poetin fanboys.
Hoe je hierop kan geilen vraag ik mij af.
Rutte denkt dat volgens mij, want die wil de verantwoordelijke vervolgen.quote:
Zijn er hier echt idioten die denken dat iemand dat toestel met opzet heeft neergehaald?
Wat een droefheid
Ergens verantwoordelijk zijn betekent niet automatisch dat er iets met opzet is gebeurd.quote:
[..]
Rutte denkt dat volgens mij, want die wil de verantwoordelijke vervolgen.
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
Nee. Rutte denkt dat het een domme fout was. En ja de verantwoordelijken mogen de tering krijgen.quote:
[..]
Rutte denkt dat volgens mij, want die wil de verantwoordelijke vervolgen.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
quote:
[..]
Nee. Rutte denkt dat het een domme fout was. En ja de verantwoordelijken mogen de tering krijgen.
Rutte sprak over een aanslag wat nou een domme fout?
Moet je Rutte even bellen en zeggen dat ie zichzelf moet aangeven.quote:
[..]
Ergens verantwoordelijk zijn betekent niet automatisch dat er iets met opzet is gebeurd.
Dan moet je beter lezen.quote:
[..]
Geen enkele militair, hoe mongool ook, gaat op een passagiersvliegtuig knallen.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Onzin natuurlijk.quote:
[..]
Dan moet je beter lezen.
Geen enkele militair, hoe mongool ook, gaat op een passagiersvliegtuig knallen.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Ik kan het me ook niet voorstellen. Meest gangbare logische verklaring is nog altijd dat het passagiersvliegtuig aangezien is als een vijandig vliegtuig. Lijkt in die zin een beetje op de Iran Air Flight in 1988.
Het is...kiezen of delen, spelen winnen verliezen of vervelen en helemaal niets ondernemen
Hahaquote:
[..]
Dan moet je beter lezen.
Geen enkele militair, hoe mongool ook, gaat op een passagiersvliegtuig knallen.
Ga jij maar lekker burgers afslachten, beste bet.quote:
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Eerder op siberia airlines flight 1812:quote:
Ik kan het me ook niet voorstellen. Meest gangbare logische verklaring is nog altijd dat het passagiersvliegtuig aangezien is als een vijandig vliegtuig. Lijkt in die zin een beetje op de Iran Air Flight in 1988.
Siberia Airlines Flight 1812 was a commercial flight shot down by the Ukrainian military over the Black Sea on 4 October 2001, en route from Tel Aviv, Israel to Novosibirsk, Russia. The plane, a Soviet-made Tupolev Tu-154, carried an estimated 66 passengers and 12 crew members. Most of the passengers were Israelis visiting relatives in Russia. No one on board survived. The crash site is about 190 km west-southwest of the Black Sea resort of Sochi and 140 km north of the Turkish coastal town of Fatsa and 350 km south-southeast of Feodosiya in Crimea. Ukraine eventually admitted that the disaster was probably caused by an errant missile fired by its armed forces.[1] Ukraine ended up paying $15 million to surviving family members of 78 victims ($200,000 per victim).
http://en.wikipedia.org/wiki/Siberia_Airlines_Flight_1812
Vorige post verdwenen na aanpassen, doe daar eens iets aan fok
twitter:SputnikInt twitterde op donderdag 05-03-2015 om 13:56:54 BREAKING: Dutch prosecutors deny #Ukraine's reports #MH17 shot down by #Russiahttp://t.co/SI5UO6Egbv http://t.co/TBtKrN9wOo reageer retweet
BREAKING: Dutch prosecutors deny twitter:SputnikInt twitterde op donderdag 05-03-2015 om 14:03:19 DETAILS: "I can say for sure they are not correct" – Dutch official #MH17http://t.co/42I6GkshMD http://t.co/SMzQoFIzyS reageer retweet
Zeg nooit nooit. Een domme fout is waarschijnlijker maar ik durf niets uit te sluiten.quote:
[..]
Dan moet je beter lezen.
Geen enkele militair, hoe mongool ook, gaat op een passagiersvliegtuig knallen.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Kan iemand mij uitleggen wat nu precies het punt was van deze actie? Ik begrijp het nog steeds niet. Vertegenwoordigers - soort van - van de EU spreken daar hun steun uit voor het volk van Oekraïne en dan...? Heeft de EU sinds die tijd Oekraïne gesteund? Heeft het Oekraïne uitgenodigd om lid te worden? Wat is het plan?quote:
[..]
Ik denk dat er meerdere Van Balen fanboys zijn.
[ afbeelding ]
Hoe je hierop kan geilen vraag ik mij af.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Ze steunen, voor de rest hebben die mensen niets te zeggen dus waarom het telkens aangehaald wordt blijft voor mij een vraag.quote:
[..]
Kan iemand mij uitleggen wat nu precies het punt was van deze actie? Ik begrijp het nog steeds niet. Vertegenwoordigers - soort van - van de EU spreken daar hun steun uit voor het volk van Oekraïne en dan...? Heeft de EU sinds die tijd Oekraïne gesteund? Heeft het Oekraïne uitgenodigd om lid te worden? Wat is het plan?
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Je gaat toch niet zonder een plan zoiets doen? Welk beleid zit er achter? Het gaat niet om die specifieke mensen, ze spraken heel het volk toe. Televisie en zo.quote:
[..]
Ze steunen, voor de rest hebben die mensen niets te zeggen dus waarom het telkens aangehaald wordt blijft voor mij een vraag.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Ik geloof niet dat er een best plan achter zat. Je kunt het een welkomfeestje noemen.quote:
[..]
Je gaat toch niet zonder een plan zoiets doen? Welk beleid zit er achter? Het gaat niet om die specifieke mensen, ze spraken heel het volk toe. Televisie en zo.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Dat zijn vragen waarop de antwoorden uitblijven.quote:
[..]
Kan iemand mij uitleggen wat nu precies het punt was van deze actie? Ik begrijp het nog steeds niet. Vertegenwoordigers - soort van - van de EU spreken daar hun steun uit voor het volk van Oekraïne en dan...? Heeft de EU sinds die tijd Oekraïne gesteund? Heeft het Oekraïne uitgenodigd om lid te worden? Wat is het plan?
Mensen die dit afdoen als een "welkomsfeestje" zijn uhmm hoe zeg ik dat aardig?
Zichzelf in de kijker spelen?quote:
[..]
Kan iemand mij uitleggen wat nu precies het punt was van deze actie? Ik begrijp het nog steeds niet. Vertegenwoordigers - soort van - van de EU spreken daar hun steun uit voor het volk van Oekraïne en dan...? Heeft de EU sinds die tijd Oekraïne gesteund? Heeft het Oekraïne uitgenodigd om lid te worden? Wat is het plan?
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
Het was verkiezingstijd. Guy en van Baalen probeerde, zoals altijd, goedkoop punten te scoren. Een beetje, zoals Mark Rutte gisteren ook deed, met zijn: "van mij mogen Jihadisten daar sneuvelen".quote:
[..]
Kan iemand mij uitleggen wat nu precies het punt was van deze actie? Ik begrijp het nog steeds niet. Vertegenwoordigers - soort van - van de EU spreken daar hun steun uit voor het volk van Oekraïne en dan...? Heeft de EU sinds die tijd Oekraïne gesteund? Heeft het Oekraïne uitgenodigd om lid te worden? Wat is het plan?
Wat een onzin, ze bemoeien zich in een conflict in een ander land, stoken het vuurtje op.quote:
Dan ontploft het en doen ze de vermoorde onschuld spelen.
Niet zo goed in verbanden leggen zeker?
Zie reactie van Nintex. lijkt me duidelijk.quote:
[..]
Wat een onzin, ze bemoeien zich in een conflict in een ander land, stoken het vuurtje op.
Dan ontploft het en doen ze de vermoorde onschuld spelen.
Niet zo goed in verbanden leggen zeker?
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
Die neem ik niet serieus, die post ook alles van de EuromaidanPR machine klakkeloos over.quote:
[..]
Zie reactie van Nintex. lijkt me duidelijk.
Dat mag, maar dit is wel de meest logische verklaring.quote:
[..]
Die neem ik niet serieus, die post ook alles van de EuromaidanPR machine klakkeloos over.
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
Guy en van Baalen krijgen niet eens in Nederland of Duitsland voet aan de grond en dan moet ik geloven dat die twee totaal onbekende figuren in Oekraine van alles veroorzaakt hebben?
Nee, dit is ook te vergelijken met de leuke buikdansers bij Pauw en Witteman en DWDD want Arabische lente, Facebook-revolutie, democratie, feest etc. naïviteit van Europese politici en Europeanen in het algemeen. Wij zijn gaan geloven dat de rest van de wereld net als wij niet uit zijn op conflict en oorlog en alle geschillen voortaan diplomatiek opgelost worden. Wie kan er immers tegen een model zijn dat in Europa met name in de jaren '90 zoveel welvaart, kapitaal en vrijheid heeft gebracht? Heel veel mensen zo blijkt nu, sommige hebben liever een totalitaire staat waar de wereld 'bang' voor is (Rusland), anderen een barbaarse middeleeuwse religie als excuus voor massamoord en oorlog (ISIS). Sterker nog, dat laatste is voor sommige die in onze liberale wereld leven meer in trek dan een vredig en rustig leventje.
"Yes we can" momentje, iedereen is in de euforie even blij en alles kan om daarna wakker te worden in de harde realiteit. Voor de Oekrainers is dat, dat het omver schoppen van een president nog geen garantie is voor een welvarende en veilige staat.
Nee, dit is ook te vergelijken met de leuke buikdansers bij Pauw en Witteman en DWDD want Arabische lente, Facebook-revolutie, democratie, feest etc. naïviteit van Europese politici en Europeanen in het algemeen. Wij zijn gaan geloven dat de rest van de wereld net als wij niet uit zijn op conflict en oorlog en alle geschillen voortaan diplomatiek opgelost worden. Wie kan er immers tegen een model zijn dat in Europa met name in de jaren '90 zoveel welvaart, kapitaal en vrijheid heeft gebracht? Heel veel mensen zo blijkt nu, sommige hebben liever een totalitaire staat waar de wereld 'bang' voor is (Rusland), anderen een barbaarse middeleeuwse religie als excuus voor massamoord en oorlog (ISIS). Sterker nog, dat laatste is voor sommige die in onze liberale wereld leven meer in trek dan een vredig en rustig leventje.
"Yes we can" momentje, iedereen is in de euforie even blij en alles kan om daarna wakker te worden in de harde realiteit. Voor de Oekrainers is dat, dat het omver schoppen van een president nog geen garantie is voor een welvarende en veilige staat.
Dit is ook een element van de liberale marktsamenleving. Populistische stemmingmakerij vinden mensen veel leuker om naar te kijken dan een serieuze discussie. Als alles draait om kijkcijfers en marktwaarden dan krijg je dat. De EU politici zijn niet naief, maar komen tegemoet aan de eisen die een markt stelt.quote:
Nee, dit is ook te vergelijken met de leuke buikdansers bij Pauw en Witteman en DWDD want Arabische lente, Facebook-revolutie, democratie, feest etc. naïviteit van Europese politici en Europeanen in het algemeen.
The view from nowhere.
Wijs?, knap?, intelligent, etc?quote:Op vrijdag 6 maart 2015 11:13 schreef Smack10 het volgende:
[..]
Dat zijn vragen waarop de antwoorden uitblijven.
Mensen die dit afdoen als een "welkomsfeestje" zijn uhmm hoe zeg ik dat aardig?
Want als je daadwerkelijk gelooft dat een lid van het EP iets te zeggen heeft dan ben je niet goed wijs.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Wel grappig dat inderdaad werd gedaan alsof Van Baalen erg belangrijk en machtig zou zijn.quote:
[..]
Wijs?, knap?, intelligent, etc?
Want als je daadwerkelijk gelooft dat een lid van het EP iets te zeggen heeft dan ben je niet goed wijs.
Van Baalen is het meesterbrein achter het complot om Rusland ten gronde te richten.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Vergeet Guy de machtige niet.quote:
Van Baalen is het meesterbrein achter het complot om Rusland ten gronde te richten.
Altijd gezever dat de EU zijn buitenland beleid afwezig is. En nu opeens is er een alles omvattend plan voor een coup d'etat in Oekraïne.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Erg eersteministerwaardig.quote:
Een beetje, zoals Mark Rutte gisteren ook deed, met zijn: "van mij mogen Jihadisten daar sneuvelen".
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Precies dat was het grote boze masterplan van de crimineel Poetin.quote:
"Yatseniuk moet premier worden, en fuck the EU..."
Oh wacht.
http://www.telegraaf.nl/b(...)de_MH17_neer___.html
Ik dacht al de hele tijd dat een straaljager zeer onwaarschijnlijk is... Goed dat het door een "verdachte" bevestigd wordt.
Ik dacht al de hele tijd dat een straaljager zeer onwaarschijnlijk is... Goed dat het door een "verdachte" bevestigd wordt.
Nogal oud nieuws.quote:
http://www.telegraaf.nl/b(...)de_MH17_neer___.html
Ik dacht al de hele tijd dat een straaljager zeer onwaarschijnlijk is... Goed dat het door een "verdachte" bevestigd wordt.
Het is het zoveelste bewijs, deze keer geeft een straaljagerdeskundige (diverse straaljagers ontworpen volgens de parafrase van De Telegraaf (gecopypaste van een buitenlandse krant, weer zonder bronvermelding!)) aan dat het onmogelijk is dat een straaljager deze schade berokkende vanaf die hoogte.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Als een jet die hoogte kan bereiken kan ie ook een vliegtuig neerschieten. De designer in kwestie is in Kiev geboren btw.quote:
[..]
Nogal oud nieuws.
Het is het zoveelste bewijs, deze keer geeft een straaljagerdeskundige (diverse straaljagers ontworpen volgens de parafrase van De Telegraaf (gecopypaste van een buitenlandse krant, weer zonder bronvermelding!)) aan dat het onmogelijk is dat een straaljager deze schade berokkende vanaf die hoogte.
MH17 is haast zeker door een Buk neergeschoten, maar er is een hoop onzin verspreid om andere scenario's te ontkrachten, zoals bvb de claim dat de SU-25 niet tot 10 km hoogte zou kunnen stijgen. Men is nog net niet zover gegaan te beweren dat gevechtsvliegtuigen geen vliegtuigen kunnen neerhalen...
Wordt een beetje moe van dit doorlopend opvoeren van getuigen aan beide kanten met claims en contra-claims. RT heeft al gereageerd met getuigenissen van piloten btw...
Een auto-ongeluk laten we ook door experts onderzoeken, daar halen we geen autoconstructeurs en chauffeurs voor de camera om hun mening te geven over wie in fout was, gebaseerd op enkele fotos van de crash...
are we infinite or am I alone
Jij doet nu aan cherrypicking, het ging om de combi van het zeer kortstondig zo hoog kunnen vliegen en het feit dat die raketten andere schade aan zouden richten.quote:
[..]
Als een jet die hoogte kan bereiken kan ie ook een vliegtuig neerschieten.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
twitter:obk twitterde op vrijdag 13-03-2015 om 17:10:59 Nieuw Reuters-onderzoek naar MH17 (http://t.co/5XmDHjGUFl) valt exact samen met RTL-onderzoek december (http://t.co/CQ9i8O3yb0) reageer retweet
Nieuw Reuters-onderzoek naar MH17 (twitter:obk twitterde op vrijdag 13-03-2015 om 17:13:15 2 kilometer tussen het dorp van Reuters-ooggetuigen en plek die wij bij @RTLnieuws aanwezen als lanceerlocatie #MH17 http://t.co/yTnvQIbOBV reageer retweet
twitter:obk twitterde op vrijdag 13-03-2015 om 17:19:25 Dit is belangrijk: Ooggetuigen zijn doodsbang, maar weten dondersgoed hoe vork in de steel zit http://t.co/5XmDHjGUFl http://t.co/fvWuBNbxuc reageer retweet
Omdat dat geen onzin is. Het is een grond aanvalsjager. En ik heb je dat in het andere topic al uitgelegd.quote:
[..]
Als een jet die hoogte kan bereiken kan ie ook een vliegtuig neerschieten. De designer in kwestie is in Kiev geboren btw.
MH17 is haast zeker door een Buk neergeschoten, maar er is een hoop onzin verspreid om andere scenario's te ontkrachten, zoals bvb de claim dat de SU-25 niet tot 10 km hoogte zou kunnen stijgen. Men is nog net niet zover gegaan te beweren dat gevechtsvliegtuigen geen vliegtuigen kunnen neerhalen...
Wordt een beetje moe van dit doorlopend opvoeren van getuigen aan beide kanten met claims en contra-claims. RT heeft al gereageerd met getuigenissen van piloten btw...
Een auto-ongeluk laten we ook door experts onderzoeken, daar halen we geen autoconstructeurs en chauffeurs voor de camera om hun mening te geven over wie in fout was, gebaseerd op enkele fotos van de crash...
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Ik weet niet wat hier precies waar van is maar ik weet wel dat als ik belastende informatie zou hebben over Rusland dat ik dan op mijn tellen zou passen gezien het aantal mensen wat Putin of Putin zijn mensen (de opvolger van de KGB) heeft laten vermoorden. Een paar weken geleden nog.quote:twitter:obk twitterde op vrijdag 13-03-2015 om 17:10:59 Nieuw Reuters-onderzoek naar MH17 (http://t.co/5XmDHjGUFl) valt exact samen met RTL-onderzoek december (http://t.co/CQ9i8O3yb0) reageer retweet[ afbeelding ]twitter:obk twitterde op vrijdag 13-03-2015 om 17:13:15 2 kilometer tussen het dorp van Reuters-ooggetuigen en plek die wij bij @RTLnieuws aanwezen als lanceerlocatie #MH17 http://t.co/yTnvQIbOBV reageer retweet[ afbeelding ]twitter:obk twitterde op vrijdag 13-03-2015 om 17:19:25 Dit is belangrijk: Ooggetuigen zijn doodsbang, maar weten dondersgoed hoe vork in de steel zit http://t.co/5XmDHjGUFl http://t.co/fvWuBNbxuc reageer retweet
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Sommige mensen denken dat alle straaljagers voor hetzelfde zijn gebouwd.quote:
[..]
Omdat dat geen onzin is. Het is een grond aanvalsjager. En ik heb je dat in het andere topic al uitgelegd.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Claim van Yurri Butusov (Oekraïense journalist) dat er stukjes BUK-raket gevonden zijn in MH17.
Tegelijk ook meteen een aantal foto's van de hangar met de cockpitresten.
Hoe komt die gast daar aan?
bron: http://en.censor.net.ua/r(...)mh17_exclusive_photo
Tegelijk ook meteen een aantal foto's van de hangar met de cockpitresten.
Hoe komt die gast daar aan?
quote:SUBMUNITIONS OF RUSSIAN MISSILE BUK-M1-2 (AKA SA-17) WHICH DOWNED THE MALAYSIAN BOEING MH-17. EXCLUSIVE PHOTO REPORT
bron: http://en.censor.net.ua/r(...)mh17_exclusive_photo
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Geen verassing. Iedereen -behalve pro russische fokkers- wisten het.quote:
BUK haalde MH17 neer: bewijsmateriaal en analyse
http://www.rtlnieuws.nl/n(...)materiaal-en-analyse
Tijd om Poetin naar den haag te brengen.
Ben wel benieuwd naar de Russische reactie hierop.
En ook wel benieuwd naar het euforie-gevoel bij de onderzoekers eigenlijk. Moet toch wel als ultieme doorbraak voelen als je dergelijke stukken vindt tussen de puinstukken.
En ook wel benieuwd naar het euforie-gevoel bij de onderzoekers eigenlijk. Moet toch wel als ultieme doorbraak voelen als je dergelijke stukken vindt tussen de puinstukken.
Het is...kiezen of delen, spelen winnen verliezen of vervelen en helemaal niets ondernemen
Tja, maar wat dan nog, het is neergehaald door een buk, wat iedereen al dacht, dan is het nog de vraag welke buk en wie bediende die. Stel dat het de russen of separatisten waren, dan nog zal er nooit iemand worden veroordeeld, het was hoogstwaarschijnlijk een ongeluk. Men kan de schutter hoogstens verwijten dat er niet goed is opgelet bij het afvuren van de raket. Het grootste verwijt ligt bij de autoriteit die het luchtruim had moeten sluiten, maar dit wisten we al meteen. Ik zie niet direct wat het nu uitmaakt wie de raket heeft afgevuurd. Lessons learned lijken mij dat er meer verantwoording moet worden gelegd bij de luchtvaartmaatschappijen en de regels over welke oorlogsgebieden men wel en niet mag over vliegen.quote:
BUK haalde MH17 neer: bewijsmateriaal en analyse
http://www.rtlnieuws.nl/n(...)materiaal-en-analyse
Zoals ik al zei, het is niet relevant door wie het vliegtuig is neergeschoten. Het is relevant wie verantwoordelijk is dat het vliegtuig daar vloog.quote:
[..]
Geen verassing. Iedereen -behalve pro russische fokkers- wisten het.
Tijd om Poetin naar den haag te brengen.
quote:
[..]
Zoals ik al zei, het is niet relevant door wie het vliegtuig is neergeschoten. Het is relevant wie verantwoordelijk is dat het vliegtuig daar vloog.
Meen je dit nou?quote:
[..]
Zoals ik al zei, het is niet relevant door wie het vliegtuig is neergeschoten. Het is relevant wie verantwoordelijk is dat het vliegtuig daar vloog.
Hoezo is dat niet relevant?quote:
[..]
Zoals ik al zei, het is niet relevant door wie het vliegtuig is neergeschoten. Het is relevant wie verantwoordelijk is dat het vliegtuig daar vloog.
Ja, er zijn meerdere verantwoordelijken. Malaysian Airlines, European Air Control (of hoe ze ook heten) en kennelijk ook de Nederlandse overheid omdat de vlucht vanuit Nederland vertrok.
Maar dé daders zijn voor mij nog altijd diegene die de raket daadwerkelijk hebben afgevoerd. Zíj zijn hoofdschuldig. Hadden ze die raket niet afgevoerd, hadden de mensen nog geleefd. De raket heeft ze gedood, niet het vliegen over het gebied.
Het is...kiezen of delen, spelen winnen verliezen of vervelen en helemaal niets ondernemen
Hoezo? Wordt dit niet gedaan in opdracht van de Nederlandse/Oekrainse/Maleisische overheid?quote:Experts uit Duitsland, Engeland en Polen bekeken in opdracht van RTL Nieuws
Die brokstukken zijn meegenomen door Jeroen Akkermans van RTL, die ze in november heeft gevonden op de rampplek.quote:
[..]
Hoezo? Wordt dit niet gedaan in opdracht van de Nederlandse/Oekrainse/Maleisische overheid?
Wer lesen kann, ist klar im Vorteil.
Ik heb veel domme reacties voorbij zien komen, maar deze spant toch wel echt de kroon.quote:
[..]
Zoals ik al zei, het is niet relevant door wie het vliegtuig is neergeschoten. Het is relevant wie verantwoordelijk is dat het vliegtuig daar vloog.
En waar komt de BUK vandaan? En wie bediende deze?quote:
[..]
Zoals ik al zei, het is niet relevant door wie het vliegtuig is neergeschoten. Het is relevant wie verantwoordelijk is dat het vliegtuig daar vloog.
The view from nowhere.
Ach veel Fokkers zitten gewoon onder het bureau van Putinquote:
[..]
Ik heb veel domme reacties voorbij zien komen, maar deze spant toch wel echt de kroon.
quote:
[..]
Geen verassing. Iedereen -behalve pro russische fokkers- wisten het.
Tijd om Poetin naar den haag te brengen.
Er is hier geen sprake van een casus waarin een slaaf die wandelt op het gebied waar wordt geoefend met speerwerpen overlijdt door een geworpen speer en men dan naar de Lex Aquilia gaat kijken, jammer voor je, maar leuk geprobeerd.quote:
[..]
Zoals ik al zei, het is niet relevant door wie het vliegtuig is neergeschoten. Het is relevant wie verantwoordelijk is dat het vliegtuig daar vloog.
Jawel, de casus is dat het vliegtuig in de val is gelokt, omdat het daar gezien de omstandigheden nooit had mogen vliegen. Voor de verderest is het gewoon een tragisch ongeval.quote:
[..]
Er is hier geen sprake van een casus waarin een slaaf die wandelt op het gebied waar wordt geoefend met speerwerpen overlijdt door een geworpen speer en men dan naar de Lex Aquilia gaat kijken, jammer voor je, maar leuk geprobeerd.
quote:
[..]
Jawel, de casus is dat het vliegtuig in de val is gelokt, omdat het daar gezien de omstandigheden nooit had mogen vliegen. Voor de verderest is het gewoon een tragisch ongeval.
Een ongeval is als je neerstort als er 2 motoren van je vliegtuig aflazeren, wat ongeveer gebeurd is bij de boeing in de Bijlmer.quote:
[..]
Jawel, de casus is dat het vliegtuig in de val is gelokt, omdat het daar gezien de omstandigheden nooit had mogen vliegen. Voor de verderest is het gewoon een tragisch ongeval.
Dit moet wel een troll zijn.
Het is...kiezen of delen, spelen winnen verliezen of vervelen en helemaal niets ondernemen
Hoezo deze reactie, leg eens uit wat je er mee opschiet als je weet wie die buk heeft afgeschoten.quote:
Hou je er rekening mee dat er honderden vliegtuigen daar overvlogen. Vele duizenden passagiers toen wekelijks (zelfs dagelijks) over dat zelfde gebied vlogen. Met diverse luchtvaartmaatschappijen uit diverse landen.quote:
[..]
Jawel, de casus is dat het vliegtuig in de val is gelokt, omdat het daar gezien de omstandigheden nooit had mogen vliegen. Voor de verderest is het gewoon een tragisch ongeval.
Je doet net alsof MH17 het enige vliegtuig was wat daar vloog.
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 411 ppm ,10 jaar geleden: 387 ppm , 25 jaar geleden: 358 ppm
Dan weet je wie er schuldig is aan het neerhalen van het vliegtuig.quote:
[..]
Hoezo deze reactie, leg eens uit wat je er mee opschiet als je weet wie die buk heeft afgeschoten.
Wie zegt dat deze kist bewust is neegehaald. Als de tweet van Strelkov klopt, dan ging men er vanuit dat het een vijandelijk oekraiens vliegtuig ging en dan is dat vliegtuig per ongeluk neergeschoten. Case closed lijkt me dan.quote:
[..]
Een ongeval is als je neerstort als er 2 motoren van je vliegtuig aflazeren, wat ongeveer gebeurd is bij de boeing in de Bijlmer.
Dit moet wel een troll zijn.
Dan nog is het waarschijnlijk een ongeluk, waarvan je nu al weet dat er niemand voor terecht gaat staan. Nogmaals, wat schiet je daar mee op.quote:
[..]
Dan weet je wie er schuldig is aan het neerhalen van het vliegtuig.
Een woord: risico-aansprakelijkheidquote:
[..]
Wie zegt dat deze kist bewust is neegehaald. Als de tweet van Strelkov klopt, dan ging men er vanuit dat het een vijandelijk oekraiens vliegtuig ging en dan is dat vliegtuig per ongeluk neergeschoten. Case closed lijkt me dan.
Nee, niet case closed, want iedereen kon real time zien wat daar vloog. En mensen die met zulke wapens gaan spelen hebben de verantwoordelijkheid om ervan bewust te zijn welk luchtverkeer daar was. Een blik op het internet (flightradar24) en ze hadden kunnen weten dat het MH17 was die daar aan kwam. En geen transporttoestel. Het is degenen die het bevel gaven de Buk af te vuren aan te rekenen dat zij niet hebben gekeken waar zij op hebben gericht.quote:
[..]
Wie zegt dat deze kist bewust is neegehaald. Als de tweet van Strelkov klopt, dan ging men er vanuit dat het een vijandelijk oekraiens vliegtuig ging en dan is dat vliegtuig per ongeluk neergeschoten. Case closed lijkt me dan.
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 411 ppm ,10 jaar geleden: 387 ppm , 25 jaar geleden: 358 ppm
Die ligt bij malaysian en de oekrainse overheid. malaysian heeft al een riante schadevergoeding uitgekeerd. Ik kan me niet voorstellen dat er nog meer uitgekeerd gaat worden.quote:
[..]
Een woord: risico-aansprakelijkheid
Zo werkt dat niet met aansprakelijkheid. Het afschieten van een luchtafweerraket is wederrechtelijk en als die raket niet was afgeschoten dan was het vliegtuig niet neergestort, dus is degene die hem afschoot ook aansprakelijk. Of het nou opzettelijk was of een ongeluk, dat een burgertoestel werd neergehaald, maakt niet uit, en dat een ander ook aansprakelijk is, maakt ook niet uit.quote:
[..]
Die ligt bij malaysian en de oekrainse overheid. malaysian heeft al een riante schadevergoeding uitgekeerd. Ik kan me niet voorstellen dat er nog meer uitgekeerd gaat worden.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 19-03-2015 18:20:38 ]
ik vraag me af of die buk zo geavanceerd is dat een burgerkist en een oekraiense transporttoestel zo makkelijk uit elkaar te houden zijn. Het is een behoorlijk oud systeem uit de soviettijd. In oorlogsgebied, waar vijandelijke vliegtuigen je stellingen aanvallen ga je niet ook nog eens op burgerkisten letten. Elk vliegtuig dat daar overheen vloog was voor de rebellen in principe vijandelijk..quote:
[..]
Nee, niet case closed, want iedereen kon real time zien wat daar vloog. En mensen die met zulke wapens gaan spelen hebben de verantwoordelijkheid om ervan bewust te zijn welk luchtverkeer daar was. Een blik op het internet (flightradar24) en ze hadden kunnen weten dat het MH17 was die daar aan kwam. En geen transporttoestel. Het is degenen die het bevel gaven de Buk af te vuren aan te rekenen dat zij niet hebben gekeken waar zij op hebben gericht.
1 men wist dat deze wapens in het gebied waren
2 er waren diverse vliegtuigen neergeschoten rond die periode, ook op grote hoogte.
3 er waren zeer intensieve gevechten, waarbij de oekraieners ook vliegtuigen inzetten.
Kortom het was totaal onverantwoord daar burgervliegtuigen overheen te laten vliegen, degene die dat toelieten zijn verantwoordelijk voor dit ongeluk en inieder geval niet de soldaten die die raket hebben afgeschoten. Zij wisten niet geter dan dat er een vijandelijk oekraiense transportkist was neergeschoten (mocht denhypothese kloppen dat het om een buk vand de rebellen, of russen gaan)
Hoezo wederrechtelijk. Die raketten mogen ze gewoon afschieten, pech dat daar nu net een burgervliegtuig vloog. Ik betwist dus dat het afschieten van die raket wederrechtelijk is. Je kunt net zo goed redeneren dat het vliegtuig niet was neergeschoten als het daar niet had gevlogen.quote:
[..]
Zo werkt dat niet met aansprakelijkheid. Het afschieten van een luchtafweerraket is wederrechtelijk en als die raket niet was afgeschoten dan was het vliegtuig niet neergestort, dus is degene die hem afschoot ook aansprakelijk. Of het nou opzettelijk was of een ongeluk, dat een burgertoestel werd neergehaald, maakt niet uit, en dat een ander ook aansprakelijk is, maakt ook niet uit.
quote:
[..]
Hoezo wederrechtelijk. Die raketten mogen ze gewoon afschieten
Ik denk dat het ook in Oekraïne niet legaal is voor burgers om met luchtafweerraketten te schieten.
Je kan zo redeneren, en daar ligt dus ook een zekere verantwoordelijkheid. Maar niet "net zo goed" want het was niet illegaal om daar te vliegen.quote:Je kunt net zo goed redeneren dat het vliegtuig niet was neergeschoten als het daar niet had gevlogen.
[ Bericht 10% gewijzigd door #ANONIEM op 19-03-2015 18:27:32 ]
Een blik op het internet en ze hadden kunnen weten welk toestel daar vloog, of anders 1 telefoontje naar Rostov Air control, want die wisten ook wat daar vloog.quote:
[..]
ik vraag me af of die buk zo geavanceerd is dat een burgerkist en een oekraiense transporttoestel zo makkelijk uit elkaar te houden zijn. Het is een behoorlijk oud systeem uit de soviettijd. In oorlogsgebied, waar vijandelijke vliegtuigen je stellingen aanvallen ga je niet ook nog eens op burgerkisten letten. Elk vliegtuig dat daar overheen vloog was voor de rebellen in principe vijandelijk..
De russen stuurden ook burgervliegtuigen over dat gebied.
Niet deze wapensquote:1 men wist dat deze wapens in het gebied waren
Niet op deze hoogte, het enige vliegtuig wat wat hoger vloog was het transporttoestel dat op 14 juli werd neergeschoten. Maar die vloog op 6.5 km hoogte. En dat is een stuk lager dan de hoogtes waar het burgerluchtvaartverkeer van gebruik maakt.quote:2 er waren diverse vliegtuigen neergeschoten rond die periode, ook op grote hoogte.
Maar niet op de hoogtes van het burgerluchtvaartverkeer.quote:3 er waren zeer intensieve gevechten, waarbij de oekraieners ook vliegtuigen inzetten.
Ze hadden beter kunnen weten. Het was eenvoudig om te checken.quote:Kortom het was totaal onverantwoord daar burgervliegtuigen overheen te laten vliegen, degene die dat toelieten zijn verantwoordelijk voor dit ongeluk en inieder geval niet de soldaten die die raket hebben afgeschoten. Zij wisten niet geter dan dat er een vijandelijk oekraiense transportkist was neergeschoten (mocht denhypothese kloppen dat het om een buk vand de rebellen, of russen gaan)
En zoals gezegd. Ook de Russische verkeersleiding (Rostov) stuurde burgerkisten over dat gebied.En volgde de vluchtbewegingen daar.
Het was een drukke luchtvaartcorridor. In beide richtingen!
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 411 ppm ,10 jaar geleden: 387 ppm , 25 jaar geleden: 358 ppm
Kon dat maar.quote:
[..]
Geen verassing. Iedereen -behalve pro russische fokkers- wisten het.
Tijd om Poetin naar den haag te brengen.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Ja en nee. Het was al lang bewezen, dit is slechts extra bewijs maar dan een wat niet te spinnen is.quote:
Ben wel benieuwd naar de Russische reactie hierop.
En ook wel benieuwd naar het euforie-gevoel bij de onderzoekers eigenlijk. Moet toch wel als ultieme doorbraak voelen als je dergelijke stukken vindt tussen de puinstukken.
Het maakt m.i. weinig uit wie die bediende. Hoe dan ook heeft de centrale Russische overheid die Buk gegeven aan die separatisten indien de separatisten die bedienden. De centrale Russische overheid is dus verantwoordelijk.quote:
[..]
Tja, maar wat dan nog, het is neergehaald door een buk, wat iedereen al dacht, dan is het nog de vraag welke buk en wie bediende die.
Als ik aan een peuter mijn vuurwapen geef en die peuter schiet iemand dood, is die peuter dan in zijn eentje verantwoordelijk of ben ook ik verantwoordelijk?
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Sinds wanneer rechtvaardigt het vliegen (als burgervliegtuig met een transponder) het neergeschoten worden?quote:
[..]
Hoezo wederrechtelijk. Die raketten mogen ze gewoon afschieten, pech dat daar nu net een burgervliegtuig vloog. Ik betwist dus dat het afschieten van die raket wederrechtelijk is. Je kunt net zo goed redeneren dat het vliegtuig niet was neergeschoten als het daar niet had gevlogen.
Ja, ze hadden daar niet moeten vliegen en het verantwoordelijke luchtvaartbedrijf mag daarvoor aangeklaagd worden door de nabestaanden (ik hoop op zeer hoge schadevergoedingen) maar dat is een geheel andere kwestie.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
ik geloof ook wel dat ze niet juist een burgervliegtuig wilden neerhalen. Dat het een vergissing was. Maar dan blijven ze schuldig natuurlijk. Of ze ooit berecht gaan worden betwijfel ik overigens. Maar je doet nu net of de daders hun boeken per ongeluk te laat hebben terggebracht bij se bibliotheek en het scheijven van een excuusbrief moet wel afdoende zijn.quote:
[..]
Wie zegt dat deze kist bewust is neegehaald. Als de tweet van Strelkov klopt, dan ging men er vanuit dat het een vijandelijk oekraiens vliegtuig ging en dan is dat vliegtuig per ongeluk neergeschoten. Case closed lijkt me dan.
Het is...kiezen of delen, spelen winnen verliezen of vervelen en helemaal niets ondernemen
twitter:SputnikInt twitterde op donderdag 19-03-2015 om 22:37:04 #Netherlands Deny Reports That #MH17 Brought Down by Buk #Missile http://t.co/8eJZotRBX2 reageer retweet
Wie er verantwoordelijk is, maakt vrij weinig uit. De verantwoordelijkheid gaat toch niet genomen worden. De VS nam pas na 15 jaar enigszins verantwoordelijkheid voor het Iraanse passagiersvliegtuig dat in Iraans luchtruim door een Amerikaans oorlogsschip werd neergeschoten. Nu spreken we over een luchtruim boven een conflictgebied en over rebellen die door een land gesteund worden, in plaats van het officiële leger. Als je deze 2 gebeurtenissen vergelijkt, lijkt me de kans op enige compensatie/erkenning zeer laag.quote:
[..]
Het maakt m.i. weinig uit wie die bediende. Hoe dan ook heeft de centrale Russische overheid die Buk gegeven aan die separatisten indien de separatisten die bedienden. De centrale Russische overheid is dus verantwoordelijk.
Als ik aan een peuter mijn vuurwapen geef en die peuter schiet iemand dood, is die peuter dan in zijn eentje verantwoordelijk of ben ook ik verantwoordelijk?
In een oorlogsgebied is het normale strafrecht sowieso niet van toepassing. Mensen schieten elkaar dood en toch worden de daders niet strafrechtelijk vervolgd. Er is wel een oorlogsrecht dat verbiedt gewone burgers aan te vallen, maar in iedere oorlog zijn er vele burgerslachtoffers. Collateral damage noemt men dat.quote:
[..]
Wie er verantwoordelijk is, maakt vrij weinig uit. De verantwoordelijkheid gaat toch niet genomen worden. De VS nam pas na 15 jaar enigszins verantwoordelijkheid voor het Iraanse passagiersvliegtuig dat in Iraans luchtruim door een Amerikaans oorlogsschip werd neergeschoten. Nu spreken we over een luchtruim boven een conflictgebied en over rebellen die door een land gesteund worden, in plaats van het officiële leger. Als je deze 2 gebeurtenissen vergelijkt, lijkt me de kans op enige compensatie/erkenning zeer laag.
In dit geval is er nog een kwestie. Als de BUK uit Rusland komt en door Russen is bedient, dan is Rusland actief betrokken bij de oorlog. Dat maakt Rusland tot een partij in de strijd, en dus ongeschikt als bemiddelaar, als leverancier van eventuele vredestroepen, etc...
Het moge voor vele geen nieuws zijn dat Rusland militair betrokken bij het conflict in Donbass, maar officieel houden ze vol er volledig buiten te staan. Daarom is de kwestie voor Rusland problematisch.
The view from nowhere.
Er is nog andere rechtspraak dan die bij rechtbanken: bij het volk. Het volk kan bijvoorbeeld beslissen om niets meer te kopen wat uit Rusland komt als wraak voor deze actie.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
quote:
[..]
Nee, niet case closed, want iedereen kon real time zien wat daar vloog. En mensen die met zulke wapens gaan spelen hebben de verantwoordelijkheid om ervan bewust te zijn welk luchtverkeer daar was. Een blik op het internet (flightradar24) en ze hadden kunnen weten dat het MH17 was die daar aan kwam. En geen transporttoestel. Het is degenen die het bevel gaven de Buk af te vuren aan te rekenen dat zij niet hebben gekeken waar zij op hebben gericht.
ze schoten op een SU-25 die in de buurt vloog.quote:
[..]
Een blik op het internet en ze hadden kunnen weten welk toestel daar vloog, of anders 1 telefoontje naar Rostov Air control, want die wisten ook wat daar vloog.
De russen stuurden ook burgervliegtuigen over dat gebied.
[..]
Niet deze wapens
[..]
Niet op deze hoogte, het enige vliegtuig wat wat hoger vloog was het transporttoestel dat op 14 juli werd neergeschoten. Maar die vloog op 6.5 km hoogte. En dat is een stuk lager dan de hoogtes waar het burgerluchtvaartverkeer van gebruik maakt.
[..]
Maar niet op de hoogtes van het burgerluchtvaartverkeer.
[..]
Ze hadden beter kunnen weten. Het was eenvoudig om te checken.
En zoals gezegd. Ook de Russische verkeersleiding (Rostov) stuurde burgerkisten over dat gebied.En volgde de vluchtbewegingen daar.
Het was een drukke luchtvaartcorridor. In beide richtingen!
are we infinite or am I alone
drie dagen eerder was een vliegtuig op 6.5 km hoogte neergeschoten, met welk wapen zou dat dan gebeurd zijn? De rebellen hadden drie weken eerder op twitter foto's geplaatst van een buitgemaakte BUK eenheid.quote:
are we infinite or am I alone
Het is ook gewoon not done om je anti air raketten aan rebellen te geven of aan rebellen uit te lenen inclusief crew. Er is een reden waarom de NAVO geen kruisraketten aan Oekraine leent, die zouden binnen 5 minuten het Kremlin in vliegen.
Dan had Oekraine z'n anti air raketten beter moeten bewaken...quote:
Het is ook gewoon not done om je anti air raketten aan rebellen te geven of aan rebellen uit te lenen inclusief crew. Er is een reden waarom de NAVO geen kruisraketten aan Oekraine leent, die zouden binnen 5 minuten het Kremlin in vliegen.
are we infinite or am I alone
Wie zegt dat er een SU-25 in de buurt vloog?quote:
[..]
ze schoten op een SU-25 die in de buurt vloog.
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 411 ppm ,10 jaar geleden: 387 ppm , 25 jaar geleden: 358 ppm
Met welk wapen dat gebeurd zou zijn was toen nog niet bekend. Daar werd nog druk over gespeculeerd. (zelfs nu nog worden er verschillende dingen over gezegd) Oekraïne beschuldigde na 14 juli Rusland van het incident, en dat omdat volgens de hun toen bekende informatie de milities niet over wapens beschikten die die hoogte konden bereiken.quote:
[..]
drie dagen eerder was een vliegtuig op 6.5 km hoogte neergeschoten, met welk wapen zou dat dan gebeurd zijn? De rebellen hadden drie weken eerder op twitter foto's geplaatst van een buitgemaakte BUK eenheid.
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 411 ppm ,10 jaar geleden: 387 ppm , 25 jaar geleden: 358 ppm
Net of Putin's befaamde truck drivers en loodgieters rebellenclubje in staat is om een serie aan Oekrainse vliegtuigen en de MH17 neer te halen. Een toevalstreffer kan ik geloven, maar de rebellen in de Donbass hebben de Oekrainse luchtmacht gedecimeerd.quote:
[..]
Dan had Oekraine z'n anti air raketten beter moeten bewaken...
Over een jaartje gaat Putin in deel 2 van zijn documentaire trots vertellen hoe Russische soldaten de MH17 uit de lucht hebben geknalt en later Debaltseve en andere steden veroverden op de fascisten van de NAVO.
Zeg je nu dat het Oekrainse leger of veteranen van de oorlog in Afghanistan geen vliegtuig kunnen neerschieten? Of dat geen van deze mensen zich bij de rebellen heeft aangesloten? Jij denkt dat loodgieters zich zouden aansluiten maar mensen met militaire ervaring niet?quote:
[..]
Net of Putin's befaamde truck drivers en loodgieters rebellenclubje in staat is om een serie aan Oekrainse vliegtuigen en de MH17 neer te halen. Een toevalstreffer kan ik geloven, maar de rebellen in de Donbass hebben de Oekrainse luchtmacht gedecimeerd.
are we infinite or am I alone
Heb je gezien hoe die vechten? Een paar mortieren hier, een paar Grads daar, met Kalashnikovs over het veld rennen en rondjes rijden met tanks.quote:
[..]
Zeg je nu dat het Oekrainse leger of veteranen van de oorlog in Afghanistan geen vliegtuig kunnen neerschieten? Of dat geen van deze mensen zich bij de rebellen heeft aangesloten? Jij denkt dat loodgieters zich zouden aansluiten maar mensen met militaire ervaring niet?
Nee, ik denk niet dat zij een geavanceerd anti-air raketsysteem kunnen bedienen en niet 1, maar een dozijn vliegtuigen (waaronder straaljagers) kunnen neerhalen. Of zijn de Russen zo ontzettend achterlijk en dom dat zij wel 6 maanden training nodig hebben om zo'n apparaat fatsoenlijk in stelling te brengen en te bedienen en de Oekrainers niet?
[ Bericht 0% gewijzigd door Nintex op 21-03-2015 17:53:02 ]
Die training is ook om technische defecten op te lossen, maw de apparatuur te repareren.quote:
[..]
Heb je gezien hoe die vechten? Een paar mortieren hier, een paar Grads daar, met Kalashnikovs over het veld rennen en rondjes rijden met tanks.
Nee, ik denk niet dat zij een geavanceerd anti-air raketsysteem kunnen bedienen en en niet 1, maar een dozijn vliegtuigen (waaronder straaljagers) kunnen neerhalen. Of zijn de Russen zo ontzettend achterlijk en dom dat zij wel 6 maanden training nodig hebben om zo'n apparaat fatsoenlijk in stelling te brengen en te bedienen en de Oekrainers niet?
Trouwens, volgens het pentagon werden de rebellen opgeleid in het gebruik van de Buk (zeiden ze op 18 juli als ik me niet vergis)...
are we infinite or am I alone
Door de Russen ja.quote:
[..]
Die training is ook om technische defecten op te lossen, maw de apparatuur te repareren.
Trouwens, volgens het pentagon werden de rebellen opgeleid in het gebruik van de Buk (zeiden ze op 18 juli als ik me niet vergis)...
