NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ben wel benieuwd naar de Russische reactie hierop.
En ook wel benieuwd naar het euforie-gevoel bij de onderzoekers eigenlijk. Moet toch wel als ultieme doorbraak voelen als je dergelijke stukken vindt tussen de puinstukken.
En ook wel benieuwd naar het euforie-gevoel bij de onderzoekers eigenlijk. Moet toch wel als ultieme doorbraak voelen als je dergelijke stukken vindt tussen de puinstukken.
Het is...kiezen of delen, spelen winnen verliezen of vervelen en helemaal niets ondernemen
Tja, maar wat dan nog, het is neergehaald door een buk, wat iedereen al dacht, dan is het nog de vraag welke buk en wie bediende die. Stel dat het de russen of separatisten waren, dan nog zal er nooit iemand worden veroordeeld, het was hoogstwaarschijnlijk een ongeluk. Men kan de schutter hoogstens verwijten dat er niet goed is opgelet bij het afvuren van de raket. Het grootste verwijt ligt bij de autoriteit die het luchtruim had moeten sluiten, maar dit wisten we al meteen. Ik zie niet direct wat het nu uitmaakt wie de raket heeft afgevuurd. Lessons learned lijken mij dat er meer verantwoording moet worden gelegd bij de luchtvaartmaatschappijen en de regels over welke oorlogsgebieden men wel en niet mag over vliegen.quote:Op donderdag 19 maart 2015 16:09 schreef Ajacied422 het volgende:
BUK haalde MH17 neer: bewijsmateriaal en analyse
http://www.rtlnieuws.nl/n(...)materiaal-en-analyse
Zoals ik al zei, het is niet relevant door wie het vliegtuig is neergeschoten. Het is relevant wie verantwoordelijk is dat het vliegtuig daar vloog.quote:
[..]
Geen verassing. Iedereen -behalve pro russische fokkers- wisten het.
Tijd om Poetin naar den haag te brengen.
quote:Op donderdag 19 maart 2015 16:45 schreef Gabrunal_2013 het volgende:
[..]
Zoals ik al zei, het is niet relevant door wie het vliegtuig is neergeschoten. Het is relevant wie verantwoordelijk is dat het vliegtuig daar vloog.
Meen je dit nou?quote:
[..]
Zoals ik al zei, het is niet relevant door wie het vliegtuig is neergeschoten. Het is relevant wie verantwoordelijk is dat het vliegtuig daar vloog.
Hoezo is dat niet relevant?quote:
[..]
Zoals ik al zei, het is niet relevant door wie het vliegtuig is neergeschoten. Het is relevant wie verantwoordelijk is dat het vliegtuig daar vloog.
Ja, er zijn meerdere verantwoordelijken. Malaysian Airlines, European Air Control (of hoe ze ook heten) en kennelijk ook de Nederlandse overheid omdat de vlucht vanuit Nederland vertrok.
Maar dé daders zijn voor mij nog altijd diegene die de raket daadwerkelijk hebben afgevoerd. Zíj zijn hoofdschuldig. Hadden ze die raket niet afgevoerd, hadden de mensen nog geleefd. De raket heeft ze gedood, niet het vliegen over het gebied.
Het is...kiezen of delen, spelen winnen verliezen of vervelen en helemaal niets ondernemen
Hoezo? Wordt dit niet gedaan in opdracht van de Nederlandse/Oekrainse/Maleisische overheid?quote:Experts uit Duitsland, Engeland en Polen bekeken in opdracht van RTL Nieuws
Die brokstukken zijn meegenomen door Jeroen Akkermans van RTL, die ze in november heeft gevonden op de rampplek.quote:
[..]
Hoezo? Wordt dit niet gedaan in opdracht van de Nederlandse/Oekrainse/Maleisische overheid?
Wer lesen kann, ist klar im Vorteil.
Ik heb veel domme reacties voorbij zien komen, maar deze spant toch wel echt de kroon.quote:
[..]
Zoals ik al zei, het is niet relevant door wie het vliegtuig is neergeschoten. Het is relevant wie verantwoordelijk is dat het vliegtuig daar vloog.
En waar komt de BUK vandaan? En wie bediende deze?quote:
[..]
Zoals ik al zei, het is niet relevant door wie het vliegtuig is neergeschoten. Het is relevant wie verantwoordelijk is dat het vliegtuig daar vloog.
The view from nowhere.
Ach veel Fokkers zitten gewoon onder het bureau van Putinquote:Op donderdag 19 maart 2015 17:19 schreef Infection het volgende:
[..]
Ik heb veel domme reacties voorbij zien komen, maar deze spant toch wel echt de kroon.
quote:
[..]
Geen verassing. Iedereen -behalve pro russische fokkers- wisten het.
Tijd om Poetin naar den haag te brengen.
Er is hier geen sprake van een casus waarin een slaaf die wandelt op het gebied waar wordt geoefend met speerwerpen overlijdt door een geworpen speer en men dan naar de Lex Aquilia gaat kijken, jammer voor je, maar leuk geprobeerd.quote:
[..]
Zoals ik al zei, het is niet relevant door wie het vliegtuig is neergeschoten. Het is relevant wie verantwoordelijk is dat het vliegtuig daar vloog.
Jawel, de casus is dat het vliegtuig in de val is gelokt, omdat het daar gezien de omstandigheden nooit had mogen vliegen. Voor de verderest is het gewoon een tragisch ongeval.quote:
[..]
Er is hier geen sprake van een casus waarin een slaaf die wandelt op het gebied waar wordt geoefend met speerwerpen overlijdt door een geworpen speer en men dan naar de Lex Aquilia gaat kijken, jammer voor je, maar leuk geprobeerd.
quote:
[..]
Jawel, de casus is dat het vliegtuig in de val is gelokt, omdat het daar gezien de omstandigheden nooit had mogen vliegen. Voor de verderest is het gewoon een tragisch ongeval.
Een ongeval is als je neerstort als er 2 motoren van je vliegtuig aflazeren, wat ongeveer gebeurd is bij de boeing in de Bijlmer.quote:
[..]
Jawel, de casus is dat het vliegtuig in de val is gelokt, omdat het daar gezien de omstandigheden nooit had mogen vliegen. Voor de verderest is het gewoon een tragisch ongeval.
Dit moet wel een troll zijn.
Het is...kiezen of delen, spelen winnen verliezen of vervelen en helemaal niets ondernemen
Hoezo deze reactie, leg eens uit wat je er mee opschiet als je weet wie die buk heeft afgeschoten.quote:
Hou je er rekening mee dat er honderden vliegtuigen daar overvlogen. Vele duizenden passagiers toen wekelijks (zelfs dagelijks) over dat zelfde gebied vlogen. Met diverse luchtvaartmaatschappijen uit diverse landen.quote:
[..]
Jawel, de casus is dat het vliegtuig in de val is gelokt, omdat het daar gezien de omstandigheden nooit had mogen vliegen. Voor de verderest is het gewoon een tragisch ongeval.
Je doet net alsof MH17 het enige vliegtuig was wat daar vloog.
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 411 ppm ,10 jaar geleden: 387 ppm , 25 jaar geleden: 358 ppm
Dan weet je wie er schuldig is aan het neerhalen van het vliegtuig.quote:
[..]
Hoezo deze reactie, leg eens uit wat je er mee opschiet als je weet wie die buk heeft afgeschoten.
Wie zegt dat deze kist bewust is neegehaald. Als de tweet van Strelkov klopt, dan ging men er vanuit dat het een vijandelijk oekraiens vliegtuig ging en dan is dat vliegtuig per ongeluk neergeschoten. Case closed lijkt me dan.quote:
[..]
Een ongeval is als je neerstort als er 2 motoren van je vliegtuig aflazeren, wat ongeveer gebeurd is bij de boeing in de Bijlmer.
Dit moet wel een troll zijn.
Dan nog is het waarschijnlijk een ongeluk, waarvan je nu al weet dat er niemand voor terecht gaat staan. Nogmaals, wat schiet je daar mee op.quote:
[..]
Dan weet je wie er schuldig is aan het neerhalen van het vliegtuig.
Een woord: risico-aansprakelijkheidquote:
[..]
Wie zegt dat deze kist bewust is neegehaald. Als de tweet van Strelkov klopt, dan ging men er vanuit dat het een vijandelijk oekraiens vliegtuig ging en dan is dat vliegtuig per ongeluk neergeschoten. Case closed lijkt me dan.
Nee, niet case closed, want iedereen kon real time zien wat daar vloog. En mensen die met zulke wapens gaan spelen hebben de verantwoordelijkheid om ervan bewust te zijn welk luchtverkeer daar was. Een blik op het internet (flightradar24) en ze hadden kunnen weten dat het MH17 was die daar aan kwam. En geen transporttoestel. Het is degenen die het bevel gaven de Buk af te vuren aan te rekenen dat zij niet hebben gekeken waar zij op hebben gericht.quote:
[..]
Wie zegt dat deze kist bewust is neegehaald. Als de tweet van Strelkov klopt, dan ging men er vanuit dat het een vijandelijk oekraiens vliegtuig ging en dan is dat vliegtuig per ongeluk neergeschoten. Case closed lijkt me dan.
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 411 ppm ,10 jaar geleden: 387 ppm , 25 jaar geleden: 358 ppm
Die ligt bij malaysian en de oekrainse overheid. malaysian heeft al een riante schadevergoeding uitgekeerd. Ik kan me niet voorstellen dat er nog meer uitgekeerd gaat worden.quote:
[..]
Een woord: risico-aansprakelijkheid
