Als het om politiek gaat, gaat het altijd om dezelfde motieven: Macht uitbreiden en centjes verdienen. Het moeilijke is echter om erachter te komen hoe sterk dat motief is en hoe sterk er naar gehandeld gaat worden. Zo kunnen wij, als Nederlands staat ten behoeve van het volk, ergens 5 miljard winst maken. Maar ook een groep grote bedrijven kan ergens 5 miljard winst maken. Die bedrijven zullen veel meer doen om die 5 miljard te krijgen dan de Nederlandse staat ten behoeve van het volk.quote:Op vrijdag 16 januari 2015 12:15 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Maar hoe moeilijk is dat? Van kritische mensen verwacht ik ook enige reflectie over de eenvoud / moeilijkheid om de politieke ontwikkelingen te begrijpen. Volgens mij onderschatten mensen dit enorm. Ik wil mensen niet misleiden tot het geloof dat de burger op grond van diverse bronnen 'de waarheid' kan achterhalen.
Iemands motieven zijn onbekend, tenzij hij het je eerlijk komt vertellen. En dan nog kunnen mensen zich vergissen in hun werkelijke motieven. Dat geldt nog meer voor groepen mensen. De politiek is zozeer een machtsspel dat het bol staat van mensen die niet eerlijk vertellen wat er aan de hand is, om daarmee hun voordeel te doen. En zelf zit je thuis in Nederland en kunnen ze je alles wijsmaken.
Het is vooral belangrijk om je te realiseren dat het machtsspel nooit eindigt. Als je fantaseert hoe het machtsspel in je voordeel gaat aflopen, ontdek je al snel dat het nooit zal aflopen, en je dwingt steeds onmenselijker te denken, want alles wordt ondergeschikt aan het winnen van de strijd.
Je stelt hier alleen, dat iedere partij er slechts op uit is om zijn eigen macht te vergroten. En je suggereert dat dit gegeven voldoende is om te achterhalen wie wat doet. Dat kan alleen zo zijn, als je genoegen neemt met dit machtsdenken (ook wel 'politiek realisme' genoemd).quote:Op vrijdag 16 januari 2015 13:42 schreef JaJammerJan het volgende:
[..]
Als het om politiek gaat, gaat het altijd om dezelfde motieven: Macht uitbreiden en centjes verdienen. Het moeilijke is echter om erachter te komen hoe sterk dat motief is en hoe sterk er naar gehandeld gaat worden. Zo kunnen wij, als Nederlands staat ten behoeve van het volk, ergens 5 miljard winst maken. Maar ook een groep grote bedrijven kan ergens 5 miljard winst maken. Die bedrijven zullen veel meer doen om die 5 miljard te krijgen dan de Nederlandse staat ten behoeve van het volk.
Je hebt gelijk dat er veel te veel mensen zijn die zaken niet eerlijk vertellen, daarom is het moeilijk om details in conflicten te weten te komen en wat er belangrijk is aan een bepaald incident. Incidenten en de manier waarop ze (niet) aan het volk gebracht worden, zullen echter altijd in een groter plan passen.
Fixedquote:Op vrijdag 16 januari 2015 13:52 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Je stelt hier alleen, dat iedere partij er slechts op uit is om zijn eigen macht te vergroten. En je suggereert dat dit gegeven voldoende is om te achterhalen wie wat doet. Dat kan alleen zo zijn, als je genoegen neemt met dit machtsdenken (ook wel 'politiek realisme' genoemd).
Mijn bezwaar daartegen is, dat je daarmee het kind met het badwater de deur uit mikt. Want als op het hoogste niveau er alleen machtsspel is, dan is het enige haalbare het meespelen van het spel en zelf een deel van de buit bemachtigen. Kortom, zelf bijdragen aan de onbetrouwbaarheid van de samenleving. Dan moet je verder ook niet zeuren als een granaat je huis in as legt een civiele airliner als MH17uit de lucht geknalt wordt, inclusief een aantal familieleden. Dat betekent alleen dat anderen hiermee hun beoogde doel bevorderen, en dus reuze slim bezig zijn.
quote:
Ik ben dus niet akkoord.quote:Op vrijdag 16 januari 2015 14:14 schreef ZOA het volgende:
Mijn bezwaar daartegen is ... Dan moet je verder ook niet zeuren.....
In de spoiler alle vragen. Getalletjes zijn niet rullevant.twitter:PieterOmtzigt twitterde op vrijdag 16-01-2015 om 16:19:29De 87 feitelijke vragen over MH17 die de Kamer vandaag aan de regering heeft voorgelegd: http://t.co/Hyj9dy00Ks reageer retweet
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
quote:Op vrijdag 16 januari 2015 16:30 schreef Ajacied422 het volgende:
In de spoiler alle vragen. Getalletjes zijn niet rullevant.twitter:PieterOmtzigt twitterde op vrijdag 16-01-2015 om 16:19:29De 87 feitelijke vragen over MH17 die de Kamer vandaag aan de regering heeft voorgelegd: http://t.co/Hyj9dy00Ks reageer retweet
Die 'onderste steen' van Rutte blijft daar in Oekraine nog ver onder zijn dubieuze schaliegasbron liggen..SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Ik heb nooit haast, daar heb ik geen tijd voor
twitter:JoostVullings twitterde op vrijdag 23-01-2015 om 13:53:52Kabinet gaat diplomatiek verslag over #mh17 niet naar Kamer sturen. reageer retweet
#onderstesteentwitter:JoostVullings twitterde op vrijdag 23-01-2015 om 13:56:24Kabinet zegt: we kunnen niet beginnen aan openbaar maken diplomatiek verkeer. Schaadt vertrouwelijkheid.#mh17 reageer retweet
Kan iemand even contact met Wikileaks opnemen?quote:Op vrijdag 23 januari 2015 14:50 schreef Ajacied422 het volgende:
twitter:JoostVullings twitterde op vrijdag 23-01-2015 om 13:53:52Kabinet gaat diplomatiek verslag over #mh17 niet naar Kamer sturen. reageer retweet
#onderstesteentwitter:JoostVullings twitterde op vrijdag 23-01-2015 om 13:56:24Kabinet zegt: we kunnen niet beginnen aan openbaar maken diplomatiek verkeer. Schaadt vertrouwelijkheid.#mh17 reageer retweet
Anders wacht je gewoon tot het onderzoek klaar is. Vind je het werkelijk zo gek dat ze halverwege niet allerlei zaken naar buiten gaan brengen?quote:Op vrijdag 23 januari 2015 14:50 schreef Ajacied422 het volgende:
twitter:JoostVullings twitterde op vrijdag 23-01-2015 om 13:53:52Kabinet gaat diplomatiek verslag over #mh17 niet naar Kamer sturen. reageer retweet
#onderstesteentwitter:JoostVullings twitterde op vrijdag 23-01-2015 om 13:56:24Kabinet zegt: we kunnen niet beginnen aan openbaar maken diplomatiek verkeer. Schaadt vertrouwelijkheid.#mh17 reageer retweet
Zolang ze aan het einde van het onderzoek maar 100% eerlijk en transparant zijn. Het parlement moet de baas zijn, niet een paar bestuurders.quote:Op vrijdag 23 januari 2015 15:18 schreef TweeGrolsch het volgende:
[..]
Anders wacht je gewoon tot het onderzoek klaar is. Vind je het werkelijk zo gek dat ze halverwege niet allerlei zaken naar buiten gaan brengen?
100% transparantie bestaat niet.quote:Op vrijdag 23 januari 2015 15:51 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Zolang ze aan het einde van het onderzoek maar 100% eerlijk en transparant zijn. Het parlement moet de baas zijn, niet een paar bestuurders.
Wat moeten we doen dan?quote:Op maandag 12 januari 2015 21:30 schreef 10minuteman het volgende:
Probleem is dat Nederland een softie is.
Toeval bestaat niet. Hieruit kun je dus je conclusie trekken dat er meer kennis is in den haag dan ze willen laten zien.quote:Uit de stukken die RTL geWOB’t heeft, blijkt dat de overheid GeenStijl goed in de gaten houdt qua kritiek op MH17. En precies als we met beeldbewijs het gedraai van het kabinet aantonen, vallen alle servers uit. Right. Later meer…
Stel je voor dat mensen erachter komen wat de overheid nou eigenlijk doet om ze te beschermen tegen buitenlandse raketinstallaties. Das gevaarlijk.quote:Op dinsdag 10 februari 2015 14:50 schreef Houtenbeen het volgende:
MH17 stukken zijn gepubliceerd op de site van RTL Nieuws
Maar de belangrijkste stukken zijn zwart gekleurd
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Inderdaad. Helemaal niets, want ze hebben stront om het te weten te komen. Al er dan toch wat gebeurd, dan beschermen we elkaar, intimideren wij kritische mensen en draaien we alle kanten op.quote:Op dinsdag 10 februari 2015 14:56 schreef Brum_brum het volgende:
[..]
Stel je voor dat mensen erachter komen wat de overheid nou eigenlijk doet om ze te beschermen tegen buitenlandse raketinstallaties. Das gevaarlijk.
twitter:PieterOmtzigt twitterde op dinsdag 10-02-2015 om 14:35:09Glasheldere documentaire debat MH17 op @geenstijl. Eerst wist regering niets. daarna wist ze ineens veel.http://t.co/8jkwE26JMG Aanrader! reageer retweet
Die lagen er al uit voor die video online verscheen. Site van de overheid ligt er volgens mij ook uit, dus lijkt me niet echt een goed plan om servers er uit te trekken. Heeft ook geen zin, kunt altijd vanaf andere locatie alsnog je verhaal doen, zoals GS nu heeft gedaan.quote:Op dinsdag 10 februari 2015 15:24 schreef lord_bono het volgende:
twitter:PieterOmtzigt twitterde op dinsdag 10-02-2015 om 14:35:09Glasheldere documentaire debat MH17 op @geenstijl. Eerst wist regering niets. daarna wist ze ineens veel.http://t.co/8jkwE26JMG Aanrader! reageer retweet
Toeval dat de servers van Geenstijl uitvallen? Of zit er meer achter?
Grote kul. Het kabinet heeft helemaal niets gestuurd. De NL overheid gaat helemaal niet over het luchtruim van andere landen. Alleen over het eigen luchtruim.quote:Op dinsdag 10 februari 2015 14:56 schreef The_Avatar het volgende:
Dit kabinet heeft bloed aan de handen door vliegtuigen te sturen over militair/strijd gebied.
quote:"Het is de soevereine bevoegdheid van ieder land om de veiligheid van zijn luchtruim te beoordelen. Nederland heeft geen betrokkenheid bij de beoordeling van de veiligheid van het luchtruim van andere staten"
Ik herken de website helemaal niet meer! Ik vond de oude beter.quote:Op dinsdag 10 februari 2015 14:56 schreef Red_85 het volgende:
http://www.geenstijl.nl/
[ afbeelding ]
[..]
Toeval bestaat niet. Hieruit kun je dus je conclusie trekken dat er meer kennis is in den haag dan ze willen laten zien.
Juist als opstelten en co zich zo gaan gedragen, gaan gasten als Geenstijl er harder op in.
Is volgens mij tijdelijk. Je ziet bijv. niet eens meer hoeveel mensen gereageerd hebben.quote:Op dinsdag 10 februari 2015 18:09 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Ik herken de website helemaal niet meer! Ik vond de oude beter.
Zoals het heel erg opzichtig zou zijn als de USA het gerucht verspreidt dat Putin autistisch is? Zoals het doorzichtig is dat de Nederlandse overheid klokkenluiders Fred Spijkers en Ad Bos koud maakte, en Willem Oltmans? Zoals het opzichtig is dat een Nederlands/Turkse journaliste wordt gearresteerd omdat ze de mensenrechten aan de kaak stelt? Zoals het opzichtig is dat Pim Fortuyn werd vermoord net op het moment dat hij de macht had kunnen krijgen (AIVD)? Zoals het heel erg opzichtig was geweest als de USA sinds 2001 een flink aantal mensen martelde buiten en binnen de USA?quote:Op dinsdag 10 februari 2015 18:17 schreef SuicideErrorist het volgende:
Dat zou wel heel erg opzichtig zijn
True, maar dat wil natuurlijk niet zeggen dat opzichtigheid altijd aangeeft dat iets "zeer realistisch" is.quote:Op dinsdag 10 februari 2015 18:23 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Overheden zijn vaak opzichtig als ze macht misbruiken. Power corrupts, absolute power corrupts absolutely. Ze denken dat ze ermee wegkomen en 99 op 100 keer is dat ook zo. We weten natuurlijk niet wat er precies is gebeurd maar de optie is m.i. zeer realistisch.
Precies, dat is ook niet het punt, want je moet wel blijven opletten of je burgers elders gevaar lopen en acteren als dat zo is. De hypothese is dat er meer informatie was en niet goed is opgepakt en dan kun je als overheid dat willen verbloemen of met de billen bloot.quote:Op dinsdag 10 februari 2015 17:37 schreef barthol het volgende:
[..]
Grote kul. Het kabinet heeft helemaal niets gestuurd. De NL overheid gaat helemaal niet over het luchtruim van andere landen. Alleen over het eigen luchtruim.
[..]
Ben jij nu ook al zo'n doorgedraaide complotdenker?quote:Op dinsdag 10 februari 2015 18:23 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Zoals het heel erg opzichtig zou zijn als de USA het gerucht verspreidt dat Putin autistisch is? Zoals het doorzichtig is dat de Nederlandse overheid klokkenluiders Fred Spijkers en Ad Bos koud maakte, en Willem Oltmans? Zoals het opzichtig is dat een Nederlands/Turkse journaliste wordt gearresteerd omdat ze de mensenrechten aan de kaak stelt? Zoals het opzichtig is dat Pim Fortuyn werd vermoord net op het moment dat hij de macht had kunnen krijgen (AIVD)? Zoals het heel erg opzichtig was geweest als de USA sinds 2001 een flink aantal mensen martelde buiten en binnen de USA?
Overheden zijn vaak opzichtig als ze macht misbruiken. Power corrupts, absolute power corrupts absolutely. Ze denken dat ze ermee wegkomen en 99 op 100 keer is dat ook zo. We weten natuurlijk niet wat er precies is gebeurd maar de optie is m.i. zeer realistisch.
Want dan kunnen bijvoorbeeld vliegtuigen met burgers uit de lucht worden geschoten.quote:Op dinsdag 10 februari 2015 14:56 schreef Brum_brum het volgende:
[..]
Stel je voor dat mensen erachter komen wat de overheid nou eigenlijk doet om ze te beschermen tegen buitenlandse raketinstallaties. Das gevaarlijk.
quote:Op maandag 14 juli 2014 14:32 schreef UpsideDown het volgende:
Bericht van dat neergehaalde vliegtuig:
[..]
Hoeveel vliegtuigen zijn er al niet neergehaald in Oost-Oekraïne, en dan nog blijven proberen.
Alleen als er voldoende sterke aanwijzingen zijn. De overheden hebben flink wat krediet verspeeld, dat blijft niet zonder consequenties. Vertrouwen moet je verdienen, dat geldt ook voor overheden.quote:Op dinsdag 10 februari 2015 19:00 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Ben jij nu ook al zo'n doorgedraaide complotdenker?
Toeval of niet, Youtube draait ook uiterst slecht vandaag (elke 10 seconden 20 seconden vast omdat het niet tijdig kan bufferen). Ik heb net even mijn internetsnelheid getest, die is volstrekt normaal.quote:Op dinsdag 10 februari 2015 18:54 schreef kalinhos het volgende:
Telfort en Tweakers lag er vandaag ook uit, toch? Wel interessante video van GS trouwens. Hun tv-programma's vind ik maar zo-zo, maar dit is een top stuk.
quote:Op dinsdag 10 februari 2015 19:22 schreef UpsideDown het volgende:
Altijd leuk oude post's teruglezen.
[..]
Uit je collectie in je post van net. De moord op Fortuyn, vertel eens hoe de AIVD dat heeft geregeld?quote:Op dinsdag 10 februari 2015 19:48 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Alleen als er voldoende sterke aanwijzingen zijn. De overheden hebben flink wat krediet verspeeld, dat blijft niet zonder consequenties. Vertrouwen moet je verdienen, dat geldt ook voor overheden.
quote:Op dinsdag 10 februari 2015 19:22 schreef UpsideDown het volgende:
Altijd leuk oude post's teruglezen.
[..]
quote:Op donderdag 17 juli 2014 12:29 schreef Scarface150993 het volgende:
Ik vlieg 13 augustus via kiev met Ukraine Airlines en 5 september terug. Hoe is de situatie nu daar in Oekraïne (voornamelijk kiev).
De grote vraag:
Hoe groot is de kans dat de situatie uit de hang loopt rond mijn terugkeer en wat voor effect zou dat kunnen hebben op mijn vlucht?
quote:Op donderdag 17 juli 2014 12:41 schreef Taxandria het volgende:
[..]
Voor de zekerheid kan je proberen een parachute mee te nemen tijdens je vlucht.
En dat is exact waarom kiev het kon doen en alle verdenkingen naar de seperatisten doen wijzen.quote:Op dinsdag 13 januari 2015 14:16 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Dat wordt ook niet betwist. Okraine heeft ook BUKs. Maar Oekraine heeft geen reden op iets uit de lucht te schieten, want de rebellen hebben geen vliegtuigen.
Het vliegtuig is neergehaald in rebellen gebied.quote:Op dinsdag 10 februari 2015 20:24 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
En dat is exact waarom kiev het kon doen en alle verdenkingen naar de seperatisten doen wijzen.
Het blijft iig een feit dat kiev's manschappen zo'n systeem hadden dat kort na de ramp verdwenen was. En nee niet veroverd door de seperatisten. Daarnaast zijn de seperatisten niet getrained op het gebruiken van zo'n ingewikkeld systeem, spec ops van kievs inzet (huurlingen uit het westen) meer waarschijnlijk.
Jij denkt dat het geen mensen met menselijke verlangens, achterklap en spelletjes' zijn in politieke en bestuurs regionen? Jij denkt dat het onfeilbare goedwillende machines of goden zijn oid? Alle politiek is samenzweren en elk bestuur heeft vuile handen, poetin ongetwijfeld ook maar in deze kwestie word er wel heel duidelijk expres gedemoniseerd, al sinds snowden in rusland zit, dat is een hele lijst die je kunt afwerken met keer op keer tegenstrijdige berichtgeving uit de v.s.quote:Op dinsdag 10 februari 2015 19:00 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Ben jij nu ook al zo'n doorgedraaide complotdenker?
Het apparaat had meer dan dat bereik vriend.quote:Op dinsdag 10 februari 2015 20:26 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Het vliegtuig is neergehaald in rebellen gebied.
Zeker niet.quote:Op dinsdag 10 februari 2015 20:29 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
Het apparaat had meer dan dat bereik vriend.
Ohnee? Spreek je dit tegen? : http://rt.com/news/174412-malaysia-plane-russia-ukraine/quote:
De Donetsk regio, maar te ver verwijderd van de site waar het vliegtuig is neergehaald.quote:Op dinsdag 10 februari 2015 20:37 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
Ohnee? Spreek je dit tegen? : http://rt.com/news/174412-malaysia-plane-russia-ukraine/
scroll naar beneden voor radar beelden inzake AA systemen in de regio en aan welke kant ze stonden en welk bereik ze hadden.
Tevens hier nog wat leuke info die ik ook in mn gigantische linkmap vond nu we het er toch over hebben:
https://consortiumnews.co(...)ites-see-in-ukraine/
en
https://consortiumnews.co(...)russian-photo-scoop/
Nogmaals; de kiev troepen hadden AA systemen, de separteristen niet.quote:Op dinsdag 10 februari 2015 20:42 schreef deelnemer het volgende:
[..]
De Donetsk regio, maar te ver verwijderd van de site waar het vliegtuig is neergehaald.
Ik mag RT als alternatieve bron bij VSAmerikaanse berichten wel, maar qua Rusland zijn ze natuurlijk niet objectief en betrouwbaar te noemen, op welke gronden dicht jij hen die betrouwbaarheid nu toe?quote:Op dinsdag 10 februari 2015 20:45 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
Nogmaals; de kiev troepen hadden AA systemen, de separteristen niet.
Ik denk zelf overigens niet dat er een BUK systeem is gebruikt om twee redenen; die systemen zijn extreem moeilijk zomaar ff te gebruiken door wat leken laat staan voor een hit. 2: de schade aan het vliegtuig is niet het soort schade dat een BUK systeem veroorzaakt, dit is al door BUK experts gezegd.
Komt nog bij dat alle anti rusland info waar gerept wordt over invasies en wapenleveringen compleet gedebunked zijn, behalve op het journaal uiteraard.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |