'MH17 neergehaald door Russische 53e luchtafweerbrigade uit Koersk' #2

Ik vind dat facebook/twitter/whatever medium het is wat ze gebruiken ook niet onbelangrijk overigens. Waarom zou die generaal eerst heel stoer met foto's en al posten dat ze een vliegtuig uit hún (de separatisten) luchtruim hebben geschoten posten en het vervolgens als de wiedeweerga verwijderen zodra duidelijk werd dat het geen Oekraiens toestel was.

Maargoed, er is voor beide kanten eigenlijk nog 0 bewijs. Het probleem is echter dat voor Oekraiënse schuld er ook ongeveer 0 aanwijzingen/getuigenverklaringen/beelden zijn en voor Russische/separatisten schuld er die aanwijzingen, getuigenverklaringen en beelden er wel zijn. Met beelden bedoel ik dan idd het verplaatsen van de Buk, of bv de foto die uitvoerig is geanalyseerd met het rook-spoor.

Tot er overtuigender bewijs komt van het tegendeel blijf ik de versie geloven dat de Russen/separatisten de MH17 uit de lucht geschoten hebben. Ik geloof niet dat ze bewust een passagierstoestel naar beneden hebben geschoten, maar wel dat ze dachten dat het een vrachtvliegtuig/militair vliegtuig van de Oekraiëne was.

Maar hey, I get it. Advocaat van de duivel spelen is altijd leuk. Tegen de massa ingaan. "Kritisch kijken". "Vragen stellen". Niet de MSM geloven. Dat werk. Het hoort er ook wel een beetje bij. Als de 'bewijslast' die er nou is was omgedraaid en in het nadeel van Kiev was, hadden diezelfde mensen nu beweerd dat het waarschijnlijk gewoon de Russen waren.

Oh dus nu is het opeens een Oekrainse BUK-installatie in plaats van een Oekrainse Mig

Er wordt door de Russen zoveel gedraaid dat je niet meer weet wat boven en onder is. Wacht dat onderzoek gewoon af, vergeet wat je hebt gehoord (van alle kanten), en trek dan je conclusie.

quote:

Op dinsdag 13 januari 2015 14:40 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

Met Russische merktekens in een ander land.

Zowel de merktekens als het andere land zijn geen aantoonbare feiten.

quote:

Op dinsdag 13 januari 2015 15:22 schreef trancethrust het volgende:
Oh dus nu is het opeens een Oekrainse BUK-installatie in plaats van een Oekrainse Mig

Er wordt door de Russen zoveel gedraaid dat je niet meer weet wat boven en onder is. Wacht dat onderzoek gewoon af, vergeet wat je hebt gehoord (van alle kanten), en trek dan je conclusie.

Dat is niet opeens hoor... het is alleen nooit naar voren gekomen dat het wel eens een BUK van het Oekrainse leger zou kunnen zijn

quote:

Op dinsdag 13 januari 2015 14:42 schreef kalinhos het volgende:
Ik vind dat facebook/twitter/whatever medium het is wat ze gebruiken ook niet onbelangrijk overigens. Waarom zou die generaal eerst heel stoer met foto's en al posten dat ze een vliegtuig uit hún (de separatisten) luchtruim hebben geschoten posten en het vervolgens als de wiedeweerga verwijderen zodra duidelijk werd dat het geen Oekraiens toestel was.

Maargoed, er is voor beide kanten eigenlijk nog 0 bewijs. Het probleem is echter dat voor Oekraiënse schuld er ook ongeveer 0 aanwijzingen/getuigenverklaringen/beelden zijn en voor Russische/separatisten schuld er die aanwijzingen, getuigenverklaringen en beelden er wel zijn. Met beelden bedoel ik dan idd het verplaatsen van de Buk, of bv de foto die uitvoerig is geanalyseerd met het rook-spoor.

Tot er overtuigender bewijs komt van het tegendeel blijf ik de versie geloven dat de Russen/separatisten de MH17 uit de lucht geschoten hebben. Ik geloof niet dat ze bewust een passagierstoestel naar beneden hebben geschoten, maar wel dat ze dachten dat het een vrachtvliegtuig/militair vliegtuig van de Oekraiëne was.

Ik probeer vanaf 2009 (Georgie) een sociale media account van Igor Strelkov te vinden en hem in mijn vriendelijstje te krijgen .. In zes jaar heb ik slechts 1 week de kans gekregen omdat er ineens een account wereldkundig werd die ook net zo snel weer verdween. Maargoed ik lees net dat jij hem al wel jarenlang kritisch hebt kunnen volgen op Sociale Media en het gelukkig ook belangrijk vind. Heb jij hem al toe kunnen voegen?

quote:

Op dinsdag 13 januari 2015 17:53 schreef ZOA het volgende:

[..]

Ik probeer vanaf 2009 (Georgie) een sociale media account van Igor Strelkov te vinden en hem in mijn vriendelijstje te krijgen .. In zes jaar heb ik slechts 1 week de kans gekregen omdat er ineens een account wereldkundig werd die ook net zo snel weer verdween. Maargoed ik lees net dat jij hem al wel jarenlang kritisch hebt kunnen volgen op Sociale Media en het gelukkig ook belangrijk vind. Heb jij hem al toe kunnen voegen?

Is dat je antwoord op mijn vraag waarom iemand het eerst wereldkundig maakt en daarna weer intrekt?Misschien moet je gewoon zeggen wat je denkt en niet via een omweg iets insinueren.

quote:

Op maandag 12 januari 2015 09:43 schreef ZOA het volgende:

[..]

.in de regio Donbass heeft minstens 50% van het Oekrainse leger incl materiaal zich afgescheiden van Kiev.

Bewijs.

quote:

Op dinsdag 13 januari 2015 18:12 schreef kalinhos het volgende:

[..]

Is dat je antwoord op mijn vraag waarom iemand het eerst wereldkundig maakt en daarna weer intrekt?Misschien moet je gewoon zeggen wat je denkt en niet via een omweg iets insinueren.

Ik geef nergens antwoord op... ik insinueer dat die iemand misschien wel helemaal niet die iemand is ... zelfs op Fok gebeurt dat

quote:

Op dinsdag 13 januari 2015 18:17 schreef deelnemer het volgende:

[..]

Bewijs.

Waarom? De hele burgeroorlog op zich is al erg genoeg

quote:

Op dinsdag 13 januari 2015 17:53 schreef ZOA het volgende:

[..]

Ik probeer vanaf 2009 (Georgie) een sociale media account van Igor Strelkov te vinden en hem in mijn vriendelijstje te krijgen .. In zes jaar heb ik slechts 1 week de kans gekregen omdat er ineens een account wereldkundig werd die ook net zo snel weer verdween. Maargoed ik lees net dat jij hem al wel jarenlang kritisch hebt kunnen volgen op Sociale Media en het gelukkig ook belangrijk vind. Heb jij hem al toe kunnen voegen?

Wanneer het neerschieten van mh17 een false flag zou zijn dan past het account incident van Strelkov daar mooi in. Wanneer het echter geen false flag is dan past de opmerking en de verwijdering meer in het plaatje 'oeps'.....

Aangezien ik geen enkele aanleiding heb het neerschieten als een false flag te beschouwen ga ik uit van 'oeps'.

quote:

Op dinsdag 13 januari 2015 17:37 schreef ZOA het volgende:

[..]

Zowel de merktekens als het andere land zijn geen aantoonbare feiten.

Ze staan op de foto op plekken die gemakkelijk terug te vinden zijn.
Hoezo zijn dat geen aantoonbare feiten

quote:

Op dinsdag 13 januari 2015 19:10 schreef Montagui het volgende:

[..]

Wanneer het neerschieten van mh17 een false flag zou zijn dan past het account incident van Strelkov daar mooi in. Wanneer het echter geen false flag is dan past de opmerking en de verwijdering meer in het plaatje 'oeps'.....

Aangezien ik geen enkele aanleiding heb het neerschieten als een false flag te beschouwen ga ik uit van 'oeps'.

Je moet wel een ongelovelijke nerd zijn om te denken dat deze man er een sociale media account op na houd

quote:

Op dinsdag 13 januari 2015 19:26 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

Ze staan op de foto op plekken die gemakkelijk terug te vinden zijn.
Hoezo zijn dat geen aantoonbare feiten

Feit is dat in Kiev de voertaal Russisch is.
Dat is zo ongeveer het enige feit wat er in de MH17 makkelijk terug te vinden is en het rechtvaardigt naar Rusland te wijzen

quote:

Op dinsdag 13 januari 2015 17:41 schreef ZOA het volgende:

[..]

Dat is niet opeens hoor... het is alleen nooit naar voren gekomen dat het wel eens een BUK van het Oekrainse leger zou kunnen zijn

Het kon ook de duif van je grootje zijn geweest die perongeluk ergens wat nitroglycerine doorslikte wat pas explodeerde toen de vogel tegen de cockpit aanvloog.

Steeds meer onwaarschijnlijke theorieen met telkens weer een twist als de bewijzen het toch niet blijken te ondersteunen doen niets af aan een van meet af aan meest simpele verklaring die nog altijd door al het bewijs wordt ondersteund, te weten de verklaring dat Poetin indirect de dood van >100 Nederlands heeft veroorzaakt.

quote:

Op dinsdag 13 januari 2015 19:41 schreef ZOA het volgende:

[..]

Je moet wel een ongelovelijke nerd zijn om te denken dat deze man er een sociale media account op na houd

Ik claim nergens dat het DE account van Strelkov zelf is, maar dat het van een separatist of separatist sympathisant is is zo goed als zeker.

Zoals vandaag ook weer is gebeurd met het bus incident. Eerst claimen, en als het dan burgerdoden blijken te zijn, weer intrekken. Ik bespeur een trend....

quote:

Op dinsdag 13 januari 2015 22:34 schreef trancethrust het volgende:

[..]

Het kon ook de duif van je grootje zijn geweest die perongeluk ergens wat nitroglycerine doorslikte wat pas explodeerde toen de vogel tegen de cockpit aanvloog.

Steeds meer onwaarschijnlijke theorieen met telkens weer een twist als de bewijzen het toch niet blijken te ondersteunen doen niets af aan een van meet af aan meest simpele verklaring die nog altijd door al het bewijs wordt ondersteund, te weten de verklaring dat Poetin indirect de dood van >100 Nederlands heeft veroorzaakt.

Zo onwaarschijnlijk is het helemaal niet en jouw meest simpele verklaring wordt door geen enkel bewijs ondersteunt

quote:

Op dinsdag 13 januari 2015 23:04 schreef Montagui het volgende:

[..]

Ik claim nergens dat het DE account van Strelkov zelf is, maar dat het van een separatist of separatist sympathisant is is zo goed als zeker.

Zoals vandaag ook weer is gebeurd met het bus incident. Eerst claimen, en als het dan burgerdoden blijken te zijn, weer intrekken. Ik bespeur een trend....

Zo goed als zeker....
Ik bespeur ook een trend

quote:

Op woensdag 14 januari 2015 00:20 schreef ZOA het volgende:

[..]

Zo onwaarschijnlijk is het helemaal niet en jouw meest simpele verklaring wordt door geen enkel bewijs ondersteunt

Dus.......If it quacks like a duck, walks like a duck, looks like a duck.....it's probably an elephant?

Vind het jammer. Had wat meer verwacht van iemand in jouw positie, ook al ligt Lviv helemaal aan de andere kant van de Oekraïne.

quote:

Op woensdag 14 januari 2015 07:47 schreef Montagui het volgende:

[..]

Dus.......If it quacks like a duck, walks like a duck, looks like a duck.....it's probably an elephant?

Vind het jammer. Had wat meer verwacht van iemand in jouw positie, ook al ligt Lviv helemaal aan de andere kant van de Oekraïne.

Het hele topic is zoiets ja van de eend en de olifant... wat ik ook kan onderbouwen, wat al onderbouwt is door simpele feiten die echter weg worden gelaten of verdoezelt om maar vooral Rusland de MH17 ramp in de schoenen te schuiven

quote:

Op woensdag 14 januari 2015 08:19 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Nou ja, erg veel heeft niemand hier je zien onderbouwen geloof ik.
Maar goed, wat zijn die simpele feiten die zo overduidelijk naar Oekraine al hoofdschuldige wijzen?

Maart 2014: De autonome republiek Krim heeft zich afgescheiden van Oekraine en zich bij Rusland aangesloten.
Vanaf dat moment is er grote paniek en moet Kiev alles op alles zetten om Oekraine bij elkaar te houden. Van Odessa tot Kiev zelf zijn er rellen en opstanden die van kwaad tot erger worden.
Het leger kan echter niet volledig ingezet worden en moet gereorganiseerd worden, dat wil zeggen er moeten mensen en materiaal uit west Oekraine komen.Van 18 tot 50 jaar wordt opgetrommelt en nieuwe eenheden gevormd.
Op dat moment na de Krim is Rusland de zondebok en besluit Kiev om hun nieuwe eenheden inclusief hun BUK's richting Krim en Donbass te sturen.
Op 29 juni b.v. wordt er zo'n eenheid en basis door Oekrainse seperatisten overgenomen.
Op 15 en/of 16 juli waarschuwt Poroshenko voor Russische spionagevluchten danwel jachtvliegtuigen in Oekrains luchtruim en zet daarmee zijn nieuwe ongetrainde eenheden en ook zijn BUK installaties op scherp.
Dit kan ook verklaren waarom er dus Oekrainse jagers de 300km omgeleide MH17 vlucht onderschepten en er een BUK raket is afgeschoten.

Het lijkt mij in ieder geval een logischere verklaring dan 1 Russische BUK eenheid uit Koersk.

quote:

Op woensdag 14 januari 2015 08:53 schreef ZOA het volgende:

[..]

Maart 2014: De autonome republiek Krim heeft zich afgescheiden van Oekraine en zich bij Rusland aangesloten.
Vanaf dat moment is er grote paniek en moet Kiev alles op alles zetten om Oekraine bij elkaar te houden. Van Odessa tot Kiev zelf zijn er rellen en opstanden die van kwaad tot erger worden.
Het leger kan echter niet volledig ingezet worden en moet gereorganiseerd worden, dat wil zeggen er moeten mensen en materiaal uit west Oekraine komen.Van 18 tot 50 jaar wordt opgetrommelt en nieuwe eenheden gevormd.
Op dat moment na de Krim is Rusland de zondebok en besluit Kiev om hun nieuwe eenheden inclusief hun BUK's richting Krim en Donbass te sturen.
Op 29 juni b.v. wordt er zo'n eenheid en basis door Oekrainse seperatisten overgenomen.
Op 15 en/of 16 juli waarschuwt Poroshenko voor Russische spionagevluchten danwel jachtvliegtuigen in Oekrains luchtruim en zet daarmee zijn nieuwe ongetrainde eenheden en ook zijn BUK installaties op scherp.
Dit kan ook verklaren waarom er dus Oekrainse jagers de 300km omgeleide MH17 vlucht onderschepten en er een BUK raket is afgeschoten.

Het lijkt mij in ieder geval een logischere verklaring dan 1 Russische BUK eenheid uit Koersk.

Ware het niet dat het vetgedrukte een Russische spin is. De vlucht vloog gewoon volgens plan.

Maar zoals ik het zie geen bewijzen.

quote:

Op woensdag 14 januari 2015 08:53 schreef ZOA het volgende:
Dit kan ook verklaren waarom er dus Oekrainse jagers de 300km omgeleide MH17 vlucht onderschepten en er een BUK raket is afgeschoten.

Nog even daargelaten dat de Krim gewoon ordinair landje pik was. De 'autonome zelfverdedigingseenheden' (oftewel gewoon het Russische leger) had immers de Krim al ingenomen alvorens er een referendum kon worden gehouden. Alles wat daarna gebeurde was met het mes op de keel en kan door niemand meer objectief worden beoordeeld.

Maar bij de bovenste zin spreek je jezelf tegen. Waarom zou je met Jagers (die niet op die hoogte kunnen opereren uberhaupt, maar dat is een ander grappig verhaal) eerst het vliegtuig onderscheppen en het dan vervolgens neerschieten met een Buk, waarbij (als je ook maar een beetje snapt hoe een Buk werkt) ook je eigen Jagers in gevaar brengt?

Nou?

quote:

Op woensdag 14 januari 2015 09:04 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

Ware het niet dat het vetgedrukte een Russische spin is. De vlucht vloog gewoon volgens plan.

Maar zoals ik het zie geen bewijzen.

MH17 is 300km omgeleid wegens slechte weersomstandigheden en al was dat niet zo dan nog verandert het niets aan de feiten en omstandigheden die dag en de dagen ervoor zoals ik ze omschreven heb