quote:Door een foutief rekeningnummer op een factuur heeft de gemeente 186.000 euro overgemaakt aan een man uit Brabant.
De gemeente had het bedrag op de bankrekening van de man gestort, op basis van een factuur waarop het rekeningnummer gewijzigd was. Nu dat duidelijk is, wil Amsterdam het geld terug van de man. Maar die is niet van plan het terug te betalen, omdat hij niets met het veranderde rekeningnummer te maken zegt te hebben.
De Brabander heeft met een deel van het geld zijn schulden afgelost. Ook zou hij een camper hebben gekocht. In verband met het opnamelimiet heeft de man ook geld naar kennissen overgemaakt, zodat zij voor hem konden pinnen.
De gemeente eist ook het geld van de kennissen terug, maar zij zeggen niets met de zaak te maken te hebben, omdat ze het geld al contant aan de Brabander zouden hebben teruggegeven. Aanstaande donderdag buigt de rechter zich over de zaak.
http://www.at5.nl/artikel(...)-over-aan-brabander#
quote:Op zaterdag 3 januari 2015 22:52 schreef Gnittoo het volgende:
De Brabander heeft met een deel van het geld zijn schulden afgelost. Ook zou hij een camper hebben gekocht. In verband met het opnamelimiet heeft de man ook geld naar kennissen overgemaakt, zodat zij voor hem konden pinnen.
Ik denk dat hij zich dat wel heeft afgevraagd. Daarom heeft hij het ook zoveel mogelijk gepind voor het kon worden teruggevorderd.quote:Op zaterdag 3 januari 2015 22:55 schreef Rezania het volgende:
[..]! Nee hoor, vooral niet afvragen waar het geld vandaan komt, gewoon gelijk uitgeven!
Ordinaire geldezels dus. Je gaat je toch dingen afvragen...quote:De gemeente eist ook het geld van de kennissen terug, maar zij zeggen niets met de zaak te maken te hebben, omdat ze het geld al contant aan de Brabander zouden hebben teruggegeven.
Die hebben sowieso een deel gekregen, maar dit is een deel van het plan natuurlijk.quote:Op zaterdag 3 januari 2015 23:06 schreef bondage het volgende:
[..]
Ordinaire geldezels dus. Je gaat je toch dingen afvragen...
Ze kunnen het waarschijnlijk controleren, alles wat binnenkomt en wordt gepind is vast wel inzichtelijk als dat moet.quote:Op zaterdag 3 januari 2015 23:08 schreef TorroFernandes het volgende:
[..]
Die hebben sowieso een deel gekregen, maar dit is een deel van het plan natuurlijk.
Het ging om een foutief rekeningnummer op een factuur.quote:Op zaterdag 3 januari 2015 23:12 schreef Janneke141 het volgende:
Overigens mogen ze de ambtenaar die verantwoordelijk is voor deze blunder wel even verplichten om het bedrag voor te schieten zo lang het niet terug is van de Brabantse camperbewoner. Koekenbakker.
Als het om dit soort bedragen gaat moet de ambtenaar dat even controleren. We hebben het hier wel over belastinggeld waar hij/zij mee rotzooit.quote:Op zaterdag 3 januari 2015 23:14 schreef agter het volgende:
[..]
Het ging om een foutief rekeningnummer op een factuur.
Laat de rekeningverstuurder er maar voor op draaien.
Overal achterna bellen? Heb je nog meer ambtenaren nodig.quote:Op zaterdag 3 januari 2015 23:14 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Als het om dit soort bedragen gaat moet de ambtenaar dat even controleren. We hebben het hier wel over belastinggeld waar hij/zij mee rotzooit.
Ook goed, dan gooien we af en toe even twee ton in de gracht. Geen punt, we gooien de OZB wel weer wat omhoog omdat we ambtenaren hebben die niet met geld om kunnen gaan.quote:Op zaterdag 3 januari 2015 23:16 schreef agter het volgende:
[..]
Overal achterna bellen? Heb je nog meer ambtenaren nodig.
Nee hoor. Als je een factuur stuurt horen je gegevens gewoon te kloppen.
Jij vindt dit serieus een fout van de gemeente?quote:Op zaterdag 3 januari 2015 23:18 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Ook goed, dan gooien we af en toe even twee ton in de gracht. Geen punt, we gooien de OZB wel weer wat omhoog omdat we ambtenaren hebben die niet met geld om kunnen gaan.
Dat is een groot bedrag hoor, goed mogelijk om daar meer van te maken. Als ik meer dan een ton op mijn rekening aantref, ben ik in ieder geval weg. Wat deze man heeft gedaan is de beste tweede optie: het geld zo snel mogelijk laten verdwijnen via verschillende kanalen.quote:
Hoezo rente?quote:Op zaterdag 3 januari 2015 23:20 schreef athlonkmf het volgende:
Ik ben wel geïnteresseerd in de vervolgverhalen van dit soort zaken. Wordt er een betalingsregeling getroffen mer welke rente? Als dat op basis van de huidige spaarrente is ( wel zo billijk), dan ga ik mijn hypotheek in 1x aflossen. Heb je plots een heel goedkope 'lening' 😄
Wat wil je met een ton zwart geld doen terwijl justitie naar je zoekt?quote:Op zaterdag 3 januari 2015 23:20 schreef TorroFernandes het volgende:
Dat is een groot bedrag hoor, goed mogelijk om daar meer van te maken. Als ik meer dan een ton op mijn rekening aantref, ben ik in ieder geval weg.
Kan zijn dat hij wordt veroordeeld voor verduistering.quote:Op zaterdag 3 januari 2015 23:20 schreef athlonkmf het volgende:
Ik ben wel geïnteresseerd in de vervolgverhalen van dit soort zaken. Wordt er een betalingsregeling getroffen mer welke rente? Als dat op basis van de huidige spaarrente is ( wel zo billijk), dan ga ik mijn hypotheek in 1x aflossen. Heb je plots een heel goedkope 'lening' 😄
Dat geld is niet zoveel als je op de vlucht moet.quote:Op zaterdag 3 januari 2015 23:20 schreef TorroFernandes het volgende:
[..]
Dat is een groot bedrag hoor, goed mogelijk om daar meer van te maken. Als ik meer dan een ton op mijn rekening aantref, ben ik in ieder geval weg. Wat deze man heeft gedaan is de beste tweede optie: het geld zo snel mogelijk laten verdwijnen via verschillende kanalen.
Afgezien van het feit dat die rente niet aftrekbaar is, kan men gewoon de wettelijke rente gebruiken (3% momenteel). Dat doen ze niet: ze komen gewoon beslag leggen op je spullen en daarnaast op je inkomen. Het is niet het idee dat je dit in 30 jaar kunt aflossenquote:Op zaterdag 3 januari 2015 23:20 schreef athlonkmf het volgende:
Ik ben wel geïnteresseerd in de vervolgverhalen van dit soort zaken. Wordt er een betalingsregeling getroffen mer welke rente? Als dat op basis van de huidige spaarrente is ( wel zo billijk), dan ga ik mijn hypotheek in 1x aflossen. Heb je plots een heel goedkope 'lening' 😄
En als er zomaar zo'n enorm bedrag wordt gestort door een bedrijf, instantie of, zoals in dit geval, een gemeente waar je helemaal niets mee van doen hebt mag je er natuurlijk ook van uitgaan dat het voor jou bestemd is.quote:Op zaterdag 3 januari 2015 23:18 schreef k_man het volgende:
Hé, doe eens even niet zo moeilijk mensen. Dat geld staat op die rekening. Die rekening is van hem. Dus dat geld is ook van hem. Sim-pel. Witte wel, witte nie.
quote:Op zaterdag 3 januari 2015 22:52 schreef Gnittoo het volgende:
De Brabander heeft met een deel van het geld zijn schulden afgelost. Ook zou hij een camper hebben gekocht. In verband met het opnamelimiet heeft de man ook geld naar kennissen overgemaakt, zodat zij voor hem konden pinnen.
Dat de ontvanger fout zit, staat buiten kijf. Maar ik vind dat de ambtenaar die deze blunder heeft gemaakt wel degelijk aansprakelijk gesteld moet kunnen worden voor de schade, als niet alles (tijdig) terugkomt. Als jij bij een bedrijf werkt en daar even 186.000 euro kwijtraakt door een foutje heb je ook een probleem hoor.quote:Op zaterdag 3 januari 2015 23:18 schreef agter het volgende:
[..]
Jij vindt dit serieus een fout van de gemeente?
Het lijkt mij overigens logisch dat ze dat geld zo goed mogelijk terugvorderen.
Ik zou er echt niet voor op de vlucht gaan... Ik zou sowieso het geld gewoon teruggeven, de kans is groot dat ze erachter komen en ze weten waar het naartoe over is gemaakt.quote:Op zaterdag 3 januari 2015 23:20 schreef TorroFernandes het volgende:
[..]
Dat is een groot bedrag hoor, goed mogelijk om daar meer van te maken. Als ik meer dan een ton op mijn rekening aantref, ben ik in ieder geval weg. Wat deze man heeft gedaan is de beste tweede optie: het geld zo snel mogelijk laten verdwijnen via verschillende kanalen.
Dat is alleen bij bewuste roekeloosheid jou aan te rekenen, hoor. Dit is het probleem van je werkgever.quote:Op zaterdag 3 januari 2015 23:25 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Dat de ontvanger fout zit, staat buiten kijf. Maar ik vind dat de ambtenaar die deze blunder heeft gemaakt wel degelijk aansprakelijk gesteld moet kunnen worden voor de schade, als niet alles (tijdig) terugkomt. Als jij bij een bedrijf werkt en daar even 186.000 euro kwijtraakt door een foutje heb je ook een probleem hoor.
Dat hou ik voorlopig maar voor mezelf.quote:Op zaterdag 3 januari 2015 23:22 schreef happinessfordogs het volgende:
[..]
Wat wil je met een ton zwart geld doen terwijl justitie naar je zoekt?
Het is genoeg als je het wijselijk besteedt.quote:Op zaterdag 3 januari 2015 23:23 schreef agter het volgende:
[..]
Dat geld is niet zoveel als je op de vlucht moet.
Vind ik niet. En bovendien, twee ton ergens heen sturen zonder zeker te weten dat het naar de goede plek gaat lijkt me behoorlijk roekeloos.quote:Op zaterdag 3 januari 2015 23:26 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Dat is alleen bij bewuste roekeloosheid jou aan te rekenen, hoor.
motor-forumquote:Op zaterdag 3 januari 2015 23:15 schreef Barcaconia het volgende:
[ afbeelding ]
"Vanaf nu betaal ik helemaal nergens meer voor."
Alleen als het een vriend of familie van die ambtenaar was.quote:Op zaterdag 3 januari 2015 23:25 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Dat de ontvanger fout zit, staat buiten kijf. Maar ik vind dat de ambtenaar die deze blunder heeft gemaakt wel degelijk aansprakelijk gesteld moet kunnen worden voor de schade, als niet alles (tijdig) terugkomt. Als jij bij een bedrijf werkt en daar even 186.000 euro kwijtraakt door een foutje heb je ook een probleem hoor.
Dat is geen kwestie van vinden.quote:
Dat heeft 'ie gewoon gecheckt, waarschijnlijk en dacht dus dat het goed was. Dat is geen kwestie van roekeloosheid of bewuste opzet.quote:En bovendien, twee ton ergens heen sturen zonder zeker te weten dat het naar de goede plek gaat lijkt me behoorlijk roekeloos.
Overigens gaan dit soort bedragen vaak niet via 1 ambtenaar, maar door een complete workflow waarbij meerdere mensen moeten autoriseren.quote:Op zaterdag 3 januari 2015 23:26 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Vind ik niet. En bovendien, twee ton ergens heen sturen zonder zeker te weten dat het naar de goede plek gaat lijkt me behoorlijk roekeloos.
Dat lijkt me nou eens een goed plan.quote:Op zaterdag 3 januari 2015 23:30 schreef agter het volgende:
Mss een extra stapje in de workflow inbouwen dat er een extra controle op rekeningnummer moet komen bij bedragen boven een x bedrag?
Het is ook dom als je niet sowieso al een bereidheid hebt om Nederland te verlaten. Dan kan je het beter teruggeven ja, maar deze man heeft het terugvorderen in ieder geval behoorlijk lastig gemaakt. Hef is nog maar aankijken hoe dit verhaal afloopt.quote:Op zaterdag 3 januari 2015 23:25 schreef bondage het volgende:
[..]
Ik zou er echt niet voor op de vlucht gaan... Ik zou sowieso het geld gewoon teruggeven, de kans is groot dat ze erachter komen en ze weten waar het naartoe over is gemaakt.
Dit is NWS, geen WGR. Hier mag ik dingen vinden die juridisch anders liggen.quote:Op zaterdag 3 januari 2015 23:30 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Dat is geen kwestie van vinden.
Of banken kunnen hun verantwoordelijkheid nemen door ongewone transacties te verhinderen danwel te beveiligen door een extra verificatiestap in te bouwen voor particulieren.quote:Op zaterdag 3 januari 2015 23:30 schreef agter het volgende:
[..]
Overigens gaan dit soort bedragen vaak niet via 1 ambtenaar, maar door een complete workflow waarbij meerdere mensen moeten autoriseren.
Mss een extra stapje in de workflow inbouwen dat er een extra controle op rekeningnummer moet komen bij bedragen boven een x bedrag? Zo gedaan als je een beetje systeem hebt. Lijkt me dan meer een kwestie van procedures onder de loep nemen dan van individuele ambtenaren.
Dat is een beetje overbodig. Maar wel aan te raden als sprake is van een nieuw of gewijzigde nummer. Dan is het (bij grote bedragen) wel verstandig om contact op te nemen met de crediteur en het rekeningnummer te bevestigen. Maar als het eenmaal bevestigd is dan hoeft dat echt niet elke keer opnieuw bevestigd te worden.quote:Op zaterdag 3 januari 2015 23:30 schreef agter het volgende:
[..]
Overigens gaan dit soort bedragen vaak niet via 1 ambtenaar, maar door een complete workflow waarbij meerdere mensen moeten autoriseren.
Mss een extra stapje in de workflow inbouwen dat er een extra controle op rekeningnummer moet komen bij bedragen boven een x bedrag? Zo gedaan als je een beetje systeem hebt. Lijkt me dan meer een kwestie van procedures onder de loep nemen dan van individuele ambtenaren.
Je mag overal onzin roepen, natuurlijk. Of dat logisch is, is wat anders.quote:Op zaterdag 3 januari 2015 23:32 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Dit is NWS, geen WGR. Hier mag ik dingen vinden die juridisch anders liggen.
Dat zullen ze ongetwijfeld ook wel gaan doen (mag ik hopenquote:Op zaterdag 3 januari 2015 23:31 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Dat lijkt me nou eens een goed plan.
Dus als wij al jaren zaken doen, ik je informeer dat ik een ander rekeningnummer ga gebruiken, mijn volgende factuur vol zit met knalroze "let op, gewijzigd rekeningnummer!" en er dan als nieuw rekeningnummer 131591 staat, en jij maakt het over naar 131591 terwijl het eigenlijk naar 346939 zou moeten dan ligt het aan jou en niet aan mij?quote:Op zaterdag 3 januari 2015 23:26 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Vind ik niet. En bovendien, twee ton ergens heen sturen zonder zeker te weten dat het naar de goede plek gaat lijkt me behoorlijk roekeloos.
Ja, ik ben ook even aan het zoeken waar dit nu eigenlijk mis is gegaan. Ik heb het idee dat de persoon die de factuur heeft gestuurd een domme fout heeft gemaakt.quote:Op zaterdag 3 januari 2015 23:35 schreef Leandra het volgende:
[..]
Dus als wij al jaren zaken doen, ik je informeer dat ik een ander rekeningnummer ga gebruiken, mijn volgende factuur vol zit met knalroze "let op, gewijzigd rekeningnummer!" en er dan als nieuw rekeningnummer 131591 staat, en jij maakt het over naar 131591 terwijl het eigenlijk naar 346939 zou moeten dan ligt het aan jou en niet aan mij?
En hoe kun jij checken of een bepaald rekeningnummer het juiste is?quote:Op zaterdag 3 januari 2015 23:33 schreef agter het volgende:
[..]
Dat zullen ze ongetwijfeld ook wel gaan doen (mag ik hopen).
Maar het is dus niet 1 ambtenaar, dat kun je wel vergeten. Zou overigens een slecht systeem zijn als dat zo zou werken!
Het is een mening, dus per definitie geen onzin. Je mag het ermee eens zijn of niet, maar dat is iets anders.quote:Op zaterdag 3 januari 2015 23:33 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Je mag overal onzin roepen, natuurlijk. Of dat logisch is, is wat anders.(wat het forum er toe doet, weet ik ook niet)
Dat lijkt me welquote:Op zaterdag 3 januari 2015 23:36 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Ik heb het idee dat de persoon die de factuur heeft gestuurd een domme fout heeft gemaakt.
quote:Door een foutief rekeningnummer op een factuur ...
Ohja, want betalen voor iedere keer dat een ambtenaar moet gaan nabellen voor een rekeningnummer in de tijd dat hij ook nuttige dingen kan doen betaal jij geen belasting zeker? Wat een dom voorstel, serieus.quote:Op zaterdag 3 januari 2015 23:18 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Ook goed, dan gooien we af en toe even twee ton in de gracht. Geen punt, we gooien de OZB wel weer wat omhoog omdat we ambtenaren hebben die niet met geld om kunnen gaan.
Degene die de factuur heeft gemaakt heeft zitten slapen. Die heeft de gemeente zelf opdracht gegeven om dit bedrag op dat rekeningnummer te stortenquote:Op zaterdag 3 januari 2015 23:37 schreef Janneke141 het volgende:
Dat meerdere ambtenaren deze transactie hebben moeten goedkeuren maakt het trouwens echt niet beter, want dan hebben ze dus allemaal niet op zitten letten.
Dit is wettelijk zo bepaald. Zo ingewikkeld is dat niet.quote:Het is een mening, dus per definitie geen onzin. Je mag het ermee eens zijn of niet, maar dat is iets anders.
Dit is wél onzin.quote:En wat het forum ertoe doet? In WGR-topics is het meestal niet zo handig om discussies te vervuilen met meningen die in strijd zijn met Wet of Recht, maar dat had je zelf ook wel bedacht.
quote:Op zaterdag 3 januari 2015 23:40 schreef Manke het volgende:
Haha
De staat maakte zonder tegenstribbelen 1,1 miljard aan gemeenschapsgeld over aan brussel zonder dat ze er recht op hebben, dus van mij mag hij het houden.
quote:Op zaterdag 3 januari 2015 23:14 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Als het om dit soort bedragen gaat moet de ambtenaar dat even controleren. We hebben het hier wel over belastinggeld waar hij/zij mee rotzooit.
Dat had je een rare post hier bespaard, inderdaad.quote:
Wat hierboven geschreven wordt: bij wijziging van rekeningnummer een controle opnemen in de procedures (nabellen?). Kan een beetje systeem je heel goed op triggeren.quote:Op zaterdag 3 januari 2015 23:37 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
En hoe kun jij checken of een bepaald rekeningnummer het juiste is?
Als het om dit soort bedragen gaat dan zou je wel mogen verwachten dat een ambtenaar even checkt met de opdrachtgever of alle gegevens kloppen. Dat is een kwestie van een telefoontje. Of ben ik nu gek?quote:Op zaterdag 3 januari 2015 23:40 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Ga jij dan de extra tijd betalen wat dat met zich meebrengt?
De gemeente krijgt gewoon een factuur met een gewijzigd rekeningnummer. Waarom de gemeente dit probleem van de ondernemer moet oplossen, is me een raadsel.quote:Op zaterdag 3 januari 2015 23:41 schreef agter het volgende:
[..]
Wat hierboven geschreven wordt: bij wijziging van rekeningnummer een controle opnemen in de procedures (nabellen?). Kan een beetje systeem je heel goed op triggeren.
Meeste financiële bedrijven die ik bezoek hebben ook een changelog en workflow voor het wijzigen van bankrekeningnummers. Niet zo gek, daar wordt/werd nl makkelijk mee gefraudeerd.
Voor 186.000 euro kun je een heleboel telefoontjes plegen.quote:Op zaterdag 3 januari 2015 23:40 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Ga jij dan de extra tijd betalen wat dat met zich meebrengt?
Oh, daar ben ik het mee eens.. Maar ik dacht meer in 'hoe dit in het vervolg te voorkomen'quote:Op zaterdag 3 januari 2015 23:43 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
De gemeente krijgt gewoon een factuur met een gewijzigd rekeningnummer. Waarom de gemeente dit probleem van de ondernemer moet oplossen, is me een raadsel.
Ik zou zelfs stellen dat degene die de factuur heeft gemaakt maar moet zien het geld alsnog te krijgen.quote:Op zaterdag 3 januari 2015 23:38 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Degene die de factuur heeft gemaakt heeft zitten slapen. Die heeft de gemeente zelf opdracht gegeven om dit bedrag op dat rekeningnummer te storten
[..]
Dit is wettelijk zo bepaald. Zo ingewikkeld is dat niet.
[..]
Dit is wél onzin.
En sowieso slim. Nu gaat het om een foutje, maar dit had net zo goed fraude kunnen zijn (een stickertje is zo gemaakt en geplaktquote:Op zaterdag 3 januari 2015 23:44 schreef agter het volgende:
[..]
Oh, daar ben ik het mee eens.. Maar ik dacht meer in 'hoe dit in het vervolg te voorkomen'
Dat is mijn eerste gedachte ook.quote:Op zaterdag 3 januari 2015 23:44 schreef TorroFernandes het volgende:
[..]
Ik zou zelfs stellen dat degene die de factuur heeft gemaakt maar moet zien het geld alsnog te krijgen.
Waarom niet bij elke factuur checken of het rekeningnummer wel klopt?quote:Op zaterdag 3 januari 2015 23:44 schreef agter het volgende:
[..]
Oh, daar ben ik het mee eens.. Maar ik dacht meer in 'hoe dit in het vervolg te voorkomen'
Ja, dat verbaasd mij dus ook. Wellicht is er wel gewoon nagebeld? Het artikel vermeldt het in elk geval niet.quote:Op zaterdag 3 januari 2015 23:45 schreef Maraca het volgende:
[..]
En sowieso slim. Nu gaat het om een foutje, maar dit had net zo goed fraude kunnen zijn (een stickertje is zo gemaakt en geplakt)
Nou ja, je mag toch verwachten als je werkt en daarbij even nadenkt, dat je een telefoontje pleegt of alle gegevens kloppen die je hebt ontvangen van de opdrachtgever als het om dat soort bedragen gaat. Dat is nu juist het onderscheid tussen goede en plichtmatige werknemers.quote:Op zaterdag 3 januari 2015 23:43 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
De gemeente krijgt gewoon een factuur met een gewijzigd rekeningnummer. Waarom de gemeente dit probleem van de ondernemer moet oplossen, is me een raadsel.
Jawel.quote:Op zaterdag 3 januari 2015 22:56 schreef YazooW het volgende:
Krijgt de gewone burger in een situatie zoals deze wel zijn geld terug? Nope.
Als dat zo is dan is het dubbel dom van de ondernemer en zou ik als gemeente m'n handen ervan af trekkenquote:Op zaterdag 3 januari 2015 23:48 schreef agter het volgende:
[..]
Ja, dat verbaasd mij dus ook. Wellicht is er wel gewoon nagebeld? Het artikel vermeldt het in elk geval niet.
Ja, want jij hebt natuurlijk nog nooit een foutje gemaakt.quote:Op zaterdag 3 januari 2015 23:12 schreef Janneke141 het volgende:
Overigens mogen ze de ambtenaar die verantwoordelijk is voor deze blunder wel even verplichten om het bedrag voor te schieten zo lang het niet terug is van de Brabantse camperbewoner. Koekenbakker.
Joh! Hoeveel precies? En wat als je de grens van 186.000 euro over bent? Doorgaan?quote:Op zaterdag 3 januari 2015 23:43 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Voor 186.000 euro kun je een heleboel telefoontjes plegen.
Gaat het om een sticker dan? Ik lees dat niet in de OP.quote:Op zaterdag 3 januari 2015 23:49 schreef Maraca het volgende:
[..]
Als dat zo is dan is het dubbel dom van de ondernemer en zou ik als gemeente m'n handen ervan af trekkenMaar wat ik niet snap is.. als het om een sticker gaat, dan moet die man toch veel meer geld hebben ontvangen
Gelijk halen waar je het niet hebt, heet dat...quote:Op zaterdag 3 januari 2015 23:51 schreef bamibij het volgende:
[..]
Joh! Hoeveel precies? En wat als je de grens van 186.000 euro over bent? Doorgaan?
Echt wtf is dit
Omdat de gemeente een onverschuldigde betaling heeft gedaan en die het bedrag kan terugvorderen. De persoon/het bedrijf die het verkeerde nummer op de factuur heeft gezet heeft wel de fout gemaakt maar niet onverschuldigd betaald.quote:Op zaterdag 3 januari 2015 23:43 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
De gemeente krijgt gewoon een factuur met een gewijzigd rekeningnummer. Waarom de gemeente dit probleem van de ondernemer moet oplossen, is me een raadsel.
Sorry, aannamequote:Op zaterdag 3 januari 2015 23:53 schreef agter het volgende:
[..]
Gaat het om een sticker dan? Ik lees dat niet in de OP.
quote:Op zaterdag 3 januari 2015 23:43 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Voor 186.000 euro kun je een heleboel telefoontjes plegen.
Ik claim geen gelijk, ik geef een mening. En mijn mening is dat de gemeente had moeten controleren, of dat het bestaande controlemechanisme onvoldoende was. Dat kan juridisch heel anders zijn en allerlei anderen kunnen daar anders over denken - maar dat is mijn mening. Daarmee heb ik geen gelijk, daarmee spui ik geen onzin - daarmee geef ik een mening. Daar schijnt een forum voor gebruikt te kunnen worden.quote:Op zaterdag 3 januari 2015 23:54 schreef agter het volgende:
[..]
Gelijk halen waar je het niet hebt, heet dat...
Als je dat voor iedere betaling boven de 10k moet gaan doen zit je daar zo aan.quote:Op zaterdag 3 januari 2015 23:43 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Voor 186.000 euro kun je een heleboel telefoontjes plegen.
quote:Op zaterdag 3 januari 2015 23:57 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Ik claim geen gelijk, ik geef een mening. En mijn mening is dat de gemeente had moeten controleren, of dat het bestaande controlemechanisme onvoldoende was. Dat kan juridisch heel anders zijn en allerlei anderen kunnen daar anders over denken - maar dat is mijn mening. Daarmee heb ik geen gelijk, daarmee spui ik geen onzin - daarmee geef ik een mening. Daar schijnt een forum voor gebruikt te kunnen worden.
Dit is toch echt onzin:quote:Op zaterdag 3 januari 2015 23:57 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Ik claim geen gelijk, ik geef een mening. En mijn mening is dat de gemeente had moeten controleren, of dat het bestaande controlemechanisme onvoldoende was. Dat kan juridisch heel anders zijn en allerlei anderen kunnen daar anders over denken - maar dat is mijn mening. Daarmee heb ik geen gelijk, daarmee spui ik geen onzin - daarmee geef ik een mening. Daar schijnt een forum voor gebruikt te kunnen worden.
quote:Op zaterdag 3 januari 2015 23:12 schreef Janneke141 het volgende:
Overigens mogen ze de ambtenaar die verantwoordelijk is voor deze blunder wel even verplichten om het bedrag voor te schieten zo lang het niet terug is van de Brabantse camperbewoner. Koekenbakker.
Vertel mij eens Janneke...quote:Op zaterdag 3 januari 2015 23:57 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Ik claim geen gelijk, ik geef een mening. En mijn mening is dat de gemeente had moeten controleren, of dat het bestaande controlemechanisme onvoldoende was. Dat kan juridisch heel anders zijn en allerlei anderen kunnen daar anders over denken - maar dat is mijn mening. Daarmee heb ik geen gelijk, daarmee spui ik geen onzin - daarmee geef ik een mening. Daar schijnt een forum voor gebruikt te kunnen worden.
Omdat het zeg even 1 op de 10.000 keren fout gaat moeten ze bij iedere betaling maar vooraf gaan bellen?quote:Op zaterdag 3 januari 2015 23:57 schreef Janneke141 het volgende:
En mijn mening is dat de gemeente had moeten controleren, of dat het bestaande controlemechanisme onvoldoende was.
Maar ja, wie controleert die ambtenaar dan weer...hele kerstboom optuigen dan maar?quote:Op zondag 4 januari 2015 00:17 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Omdat het zeg even 1 op de 10.000 keren fout gaat moeten ze bij iedere betaling maar vooraf gaan bellen?
Schulden had hij toch al.quote:Op zaterdag 3 januari 2015 22:56 schreef Spatzmann het volgende:
naja, onverschuldigde betaling. Veel succes met terugbetalen gast...
Wel ja. Met een beetje geluk hebben ze die nog staan. En ambtenaren zitten toch maar wat aan te kutten anders joh.quote:Op zondag 4 januari 2015 00:40 schreef agter het volgende:
[..]
Maar ja, wie controleert die ambtenaar dan weer...hele kerstboom optuigen dan maar?
Kan maar zo, vooral als die facturen automatisch worden aangemaakt en er een typefout is gemaakt bij het in het systeem zetten van het nummer, zodat op de facturen keurig het foute rekeningnummer terechtkomt.quote:Op zondag 4 januari 2015 00:35 schreef Pannenkoeken het volgende:
Hoeveel facturen met dat foute rekeningnummer zijn verzonden? Ik denk dat die man misschien wel meer geld heeft ontvangen dan die 186.000 alleen
Dit denk ik dus ook.quote:Op zondag 4 januari 2015 01:22 schreef Ferdo het volgende:
[..]
Kan maar zo, vooral als die facturen automatisch worden aangemaakt en er een typefout is gemaakt bij het in het systeem zetten van het nummer, zodat op de facturen keurig het foute rekeningnummer terechtkomt.
Die tussenpersonen staan hier buiten vind ik. Zij hebben geld op hun rekening gekregen van de persoon die de 186.000 ontvangen heeft en dat van hun eigen rekening gehaald. Het verhaal daarachter is niet bekend. Misschien heeft ie wel gezegd dat ie een leuke prijs gewonnen heeft.quote:Op zondag 4 januari 2015 00:07 schreef elkravo het volgende:
Ook de tussenpersonen die gepind hebben mogen voor die bewuste bedragen van mij een vordering krijgen; zij hebben geen bewijs dat ze het geld aan de man gegeven hebben, en kunnen het (deels) zelf gehouden hebben. Hun probleem.
Zit wat in... maar als een vriend bij mij 10.000 EUR wil storten en vraagt of ik het voor hem wil pinnen, krab ik toch echt eerst achter mijn oren. En dan doe ik het niet. De wijze waarop de mensen hier aan meegeholpen hebben riekt naar criminele samenzwering.quote:Op zondag 4 januari 2015 01:38 schreef Accordtje het volgende:
[..]
Die tussenpersonen staan hier buiten vind ik. Zij hebben geld op hun rekening gekregen van de persoon die de 186.000 ontvangen heeft en dat van hun eigen rekening gehaald. Het verhaal daarachter is niet bekend. Misschien heeft ie wel gezegd dat ie een leuke prijs gewonnen heeft.
Daarnaast is het ook redelijk eenvoudig: de 186.000 euro is onterecht gestort op de rekening van die ene persoon. Die zal dan ook 186.000 euro moeten terug betalen, ongeacht wie hij allemaal geld gegeven heeft. Dat is verder niet zo belangrijk.
Ja, veel meer keus dan uit te gaan van het rekeningnummer wat die aannemer aangeeft heeft men praktisch gezien niet.quote:Op zondag 4 januari 2015 00:14 schreef elkravo het volgende:
[..]
Vertel mij eens Janneke...
De gemeente heeft iets besteld (laten we zeggen talloze stoeptegels) bij firma Baksteen.
Firma Baksteen stuurt hiervoor een factuur naar de gemeente van 186.000 EUR. En op de factuur staat: graag overmaken op rekening NL12 ABNA 1234 5678 90 tnv Firma Baksteen.
De ambtenaar van de dienst bestrating geeft zijn "ok" (handtekening) voor deze betaling want het bedrag komt overeen met een afspraak/contract.
... vertel me nu eens wat de gemeente anders moet doen en controleren voordat ze het geld overmaken naar dit rekeningnummer... ben benieuwd.
Ze zullen er vast wel wat voor gekregen hebben..quote:Op zondag 4 januari 2015 01:40 schreef elkravo het volgende:
[..]
Zit wat in... maar als een vriend bij mij 10.000 EUR wil storten en vraagt of ik het voor hem wil pinnen, krab ik toch echt eerst achter mijn oren. En dan doe ik het niet. De wijze waarop de mensen hier aan meegeholpen hebben riekt naar criminele samenzwering.
Afgezien van het feit dat de ontvanger redelijkerwijs kan aannemen dat er iets niet klopt als er bijna twee ton op diens rekening wordt gestort zonder dat er een logische verklaring voor is?quote:Op zondag 4 januari 2015 00:53 schreef daNpy het volgende:
Hehe grappig.
Het is natuurlijk niet netjes van de ontvanger maar eigenlijk ook niet zijn probleem.
In dat geval kun je ook stellen dat de gemeente bevrijdend heeft betaald. Ze hebben het geld immers overgemaakt naar de rekening die op de factuur staat. (Tenzij het rekeningnummer met pen of een sticker ofzo is gewijzigd, dan hadden ze het wel beter kunnen controleren.)quote:Op zaterdag 3 januari 2015 23:36 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Ja, ik ben ook even aan het zoeken waar dit nu eigenlijk mis is gegaan. Ik heb het idee dat de persoon die de factuur heeft gestuurd een domme fout heeft gemaakt.
Ik vind het echt belachelijk dat banken dit niet meer controleren. Dit zou IT technisch toch vrij gemakkelijk te implementeren moeten zijn? Het huidige systeem is zo ontzettend klantonvriendelijk dat ik het liefste met de oude sok zou willen werken. Helaas is al het betalingsverkeer afgestemd op banken en mag je van de BD niet meer dan ¤512 cash in huis hebben.quote:Op zondag 4 januari 2015 00:07 schreef elkravo het volgende:
- Betalingen met IBAN/BIC gaan gewoon door, ook als begunstigde naam niet klopt - die controle bestaat niet (meer)
Aub niet... de enige die voorheen naam/nummer controleerde was de postbank. Dit omdat in het Girorekeningnummer geen controlegetal zat. Bij bankrekeningen van 9 cijfers is het laatste nummer een controlegetal, en dus bestaat er geen bankrekeningnummer waarvan de eerste 8 cijfers hetzeflde zijn.quote:Op zondag 4 januari 2015 02:12 schreef eight het volgende:
[..]
Ik vind het echt belachelijk dat banken dit niet meer controleren. Dit zou IT technisch toch vrij gemakkelijk te implementeren moeten zijn? Het huidige systeem is zo ontzettend klantonvriendelijk dat ik het liefste met de oude sok zou willen werken. Helaas is al het betalingsverkeer afgestemd op banken en mag je van de BD niet meer dan ¤512 cash in huis hebben.
Ik moet het nog maar zien gebeuren dat de gemeente al hun geld terugkrijgt. Die camper is vrij gemakkelijk te onteigenen maar al het geld wat contant is opgenomen moet je eerst maar eens zien te vinden. Met dat geld gaat hij natuurlijk mee leven als de terugbetalingsregeling in gang is gezet.quote:[b]Op zondag 4 januari 2015 01:38 schreef Accordtje
Daarnaast is het ook redelijk eenvoudig: de 186.000 euro is onterecht gestort op de rekening van die ene persoon. Die zal dan ook 186.000 euro moeten terug betalen, ongeacht wie hij allemaal geld gegeven heeft. Dat is verder niet zo belangrijk.
Je zou meerdere naamvarianten kunnen goedkeuren. Of dat je een melding krijgt als de naam totaal niet overeenkomt met datgeen wat je vermeld.quote:Op zondag 4 januari 2015 02:17 schreef elkravo het volgende:
Naamcontrole is erg ingewikkeld... denk eraan dat je precies iemands initialen zou moeten weten, en dan nog bedrijven, is het BV, B.V. of Besloten Vennootschap ... je krijgt dan Chinese toestanden... als er maar één tekentje verkeerd is of een punt of komma komt het geld terug. Hopeloos ingewikkeld.
En dan heb je nog bedrijven die onder verschillende (handelsnamen) werken, maar 1 rekening hanteren.
Nee, geef gewoon een goed IBAN nummer + BIC voor buitenland en dan werkt het systeem goed.
No way - hou er rekening mee met invoering van IBAN zijn nu alle landen in Europa - 1 markt, dus jouw ingegeven nummer + naam zou door een database heen moeten die ALLE IBAN-nummers en namen (plus varianten) bevat in Europa. Dat is best veel.quote:Op zondag 4 januari 2015 02:32 schreef eight het volgende:
[..]
Je zou meerdere naamvarianten kunnen goedkeuren. Of dat je een melding krijgt als de naam totaal niet overeenkomt met datgeen wat je vermeld.
Of bij dit soort bedragen een extra (handmatige) controle invoeren.
Als je auto rijdt kijk je ook goed uit als je een kruispunt nadert, je doet voorzichtig als het nogal overzichtelijk lijkt. Het is dus enigszins dragen van verantwoordelijkheid als volwassen persoon.quote:Zo zijn er nog wel meer mogelijkheden te bedenken. Niets ondernemen is veel te gemakzuchtig en bovendien niet klantvriendelijk.
Ik heb er altijd hekel aan als ik grote bedragen moet overboeken dat ik ook echt goed moet kijken en cijfer voor cijfer naloop of het ook juist is.
Nou nee, die word normaal gesproken ook gewoon onder zijn reet vandaan getrokken.quote:Op zaterdag 3 januari 2015 23:09 schreef mylamboisblack het volgende:
CamperMag ie lekker in gaan wonen nu hij een leuke schuld heeft.
186K terugbetalen in 3 jaar? Dat is vrij ambitieus, vind je niet?quote:Op zondag 4 januari 2015 02:34 schreef Fer het volgende:
Gast is reuzeslim, opgenomen cash is verstopt in zijn matras en zodra hij moet terugbetalen gaat ie in de schuldsanering, is ie na 3 jaar verlost van ALLE schulden, ook die hij al open had staan. En ondertussen dat cash in zijn matras om van te snoepen.
Of hij krijgt celstraf vanwege diefstal.quote:Op zondag 4 januari 2015 02:34 schreef Fer het volgende:
Gast is reuzeslim, opgenomen cash is verstopt in zijn matras en zodra hij moet terugbetalen gaat ie in de schuldsanering, is ie na 3 jaar verlost van ALLE schulden, ook die hij al open had staan. En ondertussen dat cash in zijn matras om van te snoepen.
Schuldsanering hoeft amper terug te betalen.quote:Op zondag 4 januari 2015 03:00 schreef Hathor het volgende:
[..]
186K terugbetalen in 3 jaar? Dat is vrij ambitieus, vind je niet?
Als je bewust fout bezig bent kom je absoluut niet in aanmerking voor schuldsanering.quote:Op zondag 4 januari 2015 03:20 schreef Fer het volgende:
[..]
Schuldsanering hoeft amper terug te betalen.
Diefstal of verduistering, volgens mij komt hij ermee weg.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Pikmeerarrestquote:Op zaterdag 3 januari 2015 23:26 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Vind ik niet. En bovendien, twee ton ergens heen sturen zonder zeker te weten dat het naar de goede plek gaat lijkt me behoorlijk roekeloos.
Tja ze hebben zich goed ingedekt. Corruptie zien als handelen in het algemeen belang.quote:Op zondag 4 januari 2015 07:26 schreef probeer het volgende:
[..]
http://nl.wikipedia.org/wiki/Pikmeerarrest
Hoeft natuurlijk niet, kan ook een factuur zijn van een overjarige ZZP'er die als interim-manager bij de gemeente werkt, die hebben natuurlijk altijd maar 1 klus tegelijkertijd. Bedrag en kneuzigheid van verkeerde rekeningnummer komen er ook wel mee overeenquote:Op zondag 4 januari 2015 00:35 schreef Pannenkoeken het volgende:
Hoeveel facturen met dat foute rekeningnummer zijn verzonden? Ik denk dat die man misschien wel meer geld heeft ontvangen dan die 186.000 alleen
Krijgt factuur. Betaalt factuur. Fucking roekeloze shit dat.quote:Op zaterdag 3 januari 2015 23:26 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Vind ik niet. En bovendien, twee ton ergens heen sturen zonder zeker te weten dat het naar de goede plek gaat lijkt me behoorlijk roekeloos.
Nee, want hij heeft het naar zijn vrienden verstuurd, zodat hij het allemaal kon pinnen. Dit is een zeer bewuste handeling die aantoont dat hij wel handelingsbekwaam was. Gewoon niks zeggen. Laat ze het geld maar komen halen.quote:Op zondag 4 januari 2015 08:42 schreef 404_Error het volgende:
Zeggen dat je heel erg dronken was toen je het geld uitgegeven hebt dan word je ontoerekeningsvatbaar verklaard en kun je er mee weg komen.
Ik zie nooit woningbouw directeuren, laat staan in hun auto's.quote:Op zondag 4 januari 2015 09:42 schreef raptorix het volgende:
Wat dacht je nu? Die man ziet dagelijks woningbouw directeuren die in Masserati's rijden, verwacht je dan van een burger dat hij in 1 keer de Paus is? Prima actie van deze kerel.
Hoe vaak zullen bedrijven facturen met een verkeerd rekeningnummer versturen?quote:Op zondag 4 januari 2015 10:32 schreef Loekie1 het volgende:
Hoe vaak zal het gebeuren dat het geld netjes wordt teruggestort, oftewel, hoe vaak maakt de gemeente grote bedragen naar verkeerde nummers over?
Wat hadden ze volgens jou nog beter kunnen controleren dan?quote:Op zaterdag 3 januari 2015 23:37 schreef Janneke141 het volgende:
Dat meerdere ambtenaren deze transactie hebben moeten goedkeuren maakt het trouwens echt niet beter, want dan hebben ze dus allemaal niet op zitten letten.
[..]
Het is een mening, dus per definitie geen onzin. Je mag het ermee eens zijn of niet, maar dat is iets anders.
En wat het forum ertoe doet? In WGR-topics is het meestal niet zo handig om discussies te vervuilen met meningen die in strijd zijn met Wet of Recht, maar dat had je zelf ook wel bedacht.
Bij zo'n groot bedrag ga je niet ruchsichloos op een veranderd nummer op een factuur af lijkt mij.quote:Op zondag 4 januari 2015 10:44 schreef Robar het volgende:
[..]
Wat hadden ze volgens jou nog beter kunnen controleren dan?
Wie zegt dat dat nummer veranderd is? Misschien was het wel de eerste keer dat dat bedrijf voor Amsterdam iets deed en een rekening verstuurde.quote:Op zondag 4 januari 2015 10:45 schreef Loekie1 het volgende:
[..]
Bij zo'n groot bedrag ga je niet ruchsichloos op een veranderd nummer op een factuur af lijkt mij.
Er kan ook iets misgaan tussen opstellen factuur en ontvangen factuur. Denk o.a. aan fraude. Achteraf gezien was een belletje naar de leverancier wel zo handig geweest.quote:Op zondag 4 januari 2015 10:44 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Hoe vaak zullen bedrijven facturen met een verkeerd rekeningnummer versturen?
En hoe controleer je dat dan? Weet je wat voor hoge bedragen zo een gemeente overmaakt en hoeveel transacties ze in totaal initiëren?quote:Op zondag 4 januari 2015 10:45 schreef Loekie1 het volgende:
[..]
Bij zo'n groot bedrag ga je niet ruchsichloos op een veranderd nummer op een factuur af lijkt mij.
Aha ze moeten bij iedereen die een factuur stuurt eerst gaan bellen om die factuur samen door te lopen?quote:Op zondag 4 januari 2015 10:51 schreef Van_Poppel het volgende:
[..]
Er kan ook iets misgaan tussen opstellen factuur en ontvangen factuur. Denk o.a. aan fraude. Achteraf gezien was een belletje naar de leverancier wel zo handig geweest.
Nee. Overigens deed vroeger alleen de postbank dat. Alle andere rekeningnummer zijn opgesteld middels de 11-proef.quote:Op zondag 4 januari 2015 10:53 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
Maar controleert de bank tegenwoordig niet meer de tennaamstelling, dan?
Preciesquote:Op zondag 4 januari 2015 10:54 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Aha ze moeten bij iedereen die een factuur stuurt eerst gaan bellen om die factuur samen door te lopen?
nee, in het iban nummer zit een controle functie gebouwd.quote:Op zondag 4 januari 2015 10:53 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
Maar controleert de bank tegenwoordig niet meer de tennaamstelling, dan?
Nou je ziet hoe goed dat werkt..quote:Op zondag 4 januari 2015 10:56 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
nee, in het iban nummer zit een controle functie gebouwd.
klopt. Die typefout ging over het normale nummer waarbij je bij het intypen van het normale nummer een fout maakt op een website voor het omzetten naar iban.quote:Op zondag 4 januari 2015 10:56 schreef Notorious_Roy het volgende:
Laatst was er bij Radar of Kassa een item over geld dat verkeerd overgemaakt was door een typfout bij het omnummeren naar IBAN.
De bank kan/mag niets doen als alleen vragen of de ontvanger het netjes wil terugstorten.
Hoe is dit anders? Je kunt betalingen niet terugvorderen, alleen incasso's. Toch?
Als "zomaar" een rekeningnummer verandert misschien wel.quote:Op zondag 4 januari 2015 10:54 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Aha ze moeten bij iedereen die een factuur stuurt eerst gaan bellen om die factuur samen door te lopen?
Werkt inderdaad prima, want als het geen bestaand nummer was dan had er een foutmelding geweest dat het nummer niet kloptequote:Op zondag 4 januari 2015 10:58 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Nou je ziet hoe goed dat werkt..
Als iemand een iban nummer van zijn oom in Brabant op een factuur zet......quote:Op zondag 4 januari 2015 10:58 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Nou je ziet hoe goed dat werkt..
blijkbaar bestaat het nummer.quote:Op zondag 4 januari 2015 10:58 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Nou je ziet hoe goed dat werkt..
Ik las ergens dat het nummer veranderd was.quote:Op zondag 4 januari 2015 10:51 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Wie zegt dat dat nummer veranderd is? Misschien was het wel de eerste keer dat dat bedrijf voor Amsterdam iets deed en een rekening verstuurde.
Dat ging toch om een één of andere check die ze uitvoeren als je 2 nummers omdraait? Met IBAN is dat niet meer mogelijk geloof ik.quote:Op zondag 4 januari 2015 10:56 schreef Notorious_Roy het volgende:
Laatst was er bij Radar of Kassa een item over geld dat verkeerd overgemaakt was door een typfout bij het omnummeren naar IBAN.
De bank kan/mag niets doen als alleen vragen of de ontvanger het netjes wil terugstorten.
Hoe is dit anders? Je kunt betalingen niet terugvorderen, alleen incasso's. Toch?
nee ging over een typefout maken op de website om er een iban vante maken.quote:Op zondag 4 januari 2015 11:00 schreef Van_Poppel het volgende:
[..]
Dat ging toch om een één of andere check die ze uitvoeren als je 2 nummers omdraait. Met IBAN is dat niet meer mogelijk geloof ik.
11 proef. Ik geloof dat dat bij iban ook nog wel werkt.quote:Op zondag 4 januari 2015 11:00 schreef Van_Poppel het volgende:
[..]
Dat ging toch om een één of andere check die ze uitvoeren als je 2 nummers omdraait. Met IBAN is dat niet meer mogelijk geloof ik.
die website om een iban te maken van een gewoon rekeninnummer gebruikt die 11 proef niet en maakt van een verkeer normaal rekeningnummer een goed iban nummer (maar wel van de verkeerde persoon).quote:Op zondag 4 januari 2015 11:01 schreef BORRREETJEEE het volgende:
[..]
11 proef. Ik geloof dat dat bij iban ook nog wel werkt.
Plus dat het niet anders is dan vroeger. Bij oude rekeningnummers liep je hetzelfde risico.quote:Op zondag 4 januari 2015 10:59 schreef Geralt het volgende:
[..]
Werkt inderdaad prima, want als het geen bestaand nummer was dan had er een foutmelding geweest dat het nummer niet klopte
Ja, dan misschien wel maar is daar sprake van?quote:Op zondag 4 januari 2015 10:59 schreef Van_Poppel het volgende:
[..]
Als "zomaar" een rekeningnummer verandert misschien wel.
volgens mij had het bedrijf een verkeerd iban nummer op de faktuur staan.quote:
Eigenlijk had die website dus even een 11 proef moeten doen, dan was er niks aan de hand geweest.quote:Op zondag 4 januari 2015 11:02 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
die website om een iban te maken van een gewoon rekeninnummer gebruikt die 11 proef niet en maakt van een verkeer normaal rekeningnummer een goed iban nummer (maar wel van de verkeerde persoon).
klopt, maar dat is niet gebeurd.... Dan krijg je huilie huilie op radar en kassa omdat het helemaal niet hun fout was en het de schuld van de bank wasquote:Op zondag 4 januari 2015 11:05 schreef BORRREETJEEE het volgende:
[..]
Eigenlijk had die website dus even een 11 proef moeten doen, dan was er niks aan de hand geweest.
Ja, dat zal zeker het geval zijn. Maar maakt nog wel uit of er al een betalingsrelatie met dat bedrijf was. Bij een nieuwe relatie wordt die gewoon met dat foute nummer aangemaakt.quote:Op zondag 4 januari 2015 11:04 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
volgens mij had het bedrijf een verkeerd iban nummer op de faktuur staan.
blijkbaar is dat gebeurd....quote:Op zondag 4 januari 2015 11:06 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Ja, dat zal zeker het geval zijn. Maar maakt nog wel uit of er al een betalingsrelatie met dat bedrijf was. Bij een nieuwe relatie wordt die gewoon met dat foute nummer aangemaakt.
Dat weten we niet. Staat niet in het artikel.quote:Op zondag 4 januari 2015 11:04 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Ja, dan misschien wel maar is daar sprake van?
Bij een gemeente met de omvang van Amsterdam zullen dat er flink wat meer dan 50 per maand zijn inderdaad.quote:Op zondag 4 januari 2015 11:08 schreef Van_Poppel het volgende:
[..]
Dat weten we niet. Staat niet in het artikel.
Maargoed, bij nieuwe leveranciers zou het misschien ook geen kwaad kunnen. Het is niet dat de gemeenste iedere maand 50 nieuwe leveranciers krijgt ofzo.
ik denk wel meer dan 50quote:Op zondag 4 januari 2015 11:08 schreef Van_Poppel het volgende:
Maargoed, bij nieuwe leveranciers zou het misschien ook geen kwaad kunnen. Het is niet dat de gemeente iedere maand 50 nieuwe leveranciers krijgt ofzo.
Dat was vroeger toch niet anders geweest?quote:Op zondag 4 januari 2015 10:59 schreef Geralt het volgende:
[..]
Werkt inderdaad prima, want als het geen bestaand nummer was dan had er een foutmelding geweest dat het nummer niet klopte
Daar moesten ze mee stoppen omdat de consument zich geschaad voelde in de privacy...quote:Op zondag 4 januari 2015 11:13 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Dat was vroeger toch niet anders geweest?
Behalve dat de bank ook de tennaamstelling en de woonplaats controleerde om vergissingen uit te sluiten..
Dat werd alleen op postbanknummers standaard gedaan.quote:Op zondag 4 januari 2015 11:13 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Dat was vroeger toch niet anders geweest?
Behalve dat de bank ook de tennaamstelling en de woonplaats controleerde om vergissingen uit te sluiten..
Ik ga er van uit dat als de gemeente met een nieuwe relatie in zee gaat dat ze dan voordat er zaken gedaan worden al om de bedrijfsgegevens vragen zoals KVK gebeuren en bankrekeningnummer. Als ze dan de factuur krijgen kunnen ze het met de eerder opgestuurde gegevens vergelijken.quote:Op zondag 4 januari 2015 11:06 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Ja, dat zal zeker het geval zijn. Maar maakt nog wel uit of er al een betalingsrelatie met dat bedrijf was. Bij een nieuwe relatie wordt die gewoon met dat foute nummer aangemaakt.
Daarom mijn tweede deel van de post, die je netjes weg laatquote:Op zondag 4 januari 2015 01:59 schreef Ferdo het volgende:
[..]
Afgezien van het feit dat de ontvanger redelijkerwijs kan aannemen dat er iets niet klopt als er bijna twee ton op diens rekening wordt gestort zonder dat er een logische verklaring voor is?
En dat de ontvanger weet dat voorgaande overweging zeker zal worden meegenomen in een rechtszaak (die je weet die zal komen) en die overweging ook vrijwel zeker de doorslag zal geven?
"Niet zijn probleem" zou ik dan ook niet willen zeggen. Het was écht niet zijn probleem als hij dat geld direct had teruggestort, liefst nog voordat er om wordt gevraagd.
Eigenlijk belachelijk, want hierdoor krijg je dus meer fouten die de bank ook niet mag/kan oplossen. Men schiet zich in de eigen voet.quote:Op zondag 4 januari 2015 11:16 schreef Notorious_Roy het volgende:
[..]
Daar moesten ze mee stoppen omdat de consument zich geschaad voelde in de privacy...
Het kan heel goed om een enkele transactie zijn gegaan ergens voor. Bijvoorbeeld een of andere machine of de aankoop van vastgoed. Waar men vervolgens een factuur voor stuurt. Als je dan een verkeerd rekeningnummer op je factuur zet kan het fout gaan.quote:Op zondag 4 januari 2015 11:20 schreef BORRREETJEEE het volgende:
[..]
Ik ga er van uit dat als de gemeente met een nieuwe relatie in zee gaat dat ze dan voordat er zaken gedaan worden al om de bedrijfsgegevens vragen zoals KVK gebeuren en bankrekeningnummer. Als ze dan de factuur krijgen kunnen ze het met de eerder opgestuurde gegevens vergelijken.
Je moet er gewoon voor zorgen dat je gegevens kloppen. Als je namelijk een enkel typfoutje in het iban maakt is deze per definitie fout. Als je er twee maakt is de kans dat het iban vervolgens klopt nog steeds uiterst gering. Doorgaans wordt gewoon per abuis een verkeerd bestaand rekeningnummer gebruikt. En nogmaals, niets nieuws onder de horizon. Vroeger kon men ook gewoon aanleveren zonder dat naam-nummer controle werd uitgevoerd.quote:Op zondag 4 januari 2015 11:21 schreef Apekoek het volgende:
[..]
Eigenlijk belachelijk, want hierdoor krijg je dus meer fouten die de bank ook niet mag/kan oplossen. Men schiet zich in de eigen voet.
Je kunt het denk ik beter niet blindelings terugstorten maar de bank vragen om de transactie ongedaan te maken. In elk geval eerst zekerheid krijgen dat de weergave in het overzicht klopt.quote:Op zondag 4 januari 2015 01:59 schreef Ferdo het volgende:
[..]
"Niet zijn probleem" zou ik dan ook niet willen zeggen. Het was écht niet zijn probleem als hij dat geld direct had teruggestort, liefst nog voordat er om wordt gevraagd.
Toch erg, dat wanneer je een foutje maakt (kan iedereen een keer overkomen) dat het zo hard wordt afgestraft aangezien er zo weinig tot geen flexibiliteit is om dit soort zaken ongedaan te maken.quote:Op zondag 4 januari 2015 11:28 schreef Robar het volgende:
[..]
Je moet er gewoon voor zorgen dat je gegevens kloppen. Als je namelijk een enkel typfoutje in het iban maakt is deze per definitie fout. Als je er twee maakt is de kans dat het iban vervolgens klopt nog steeds uiterst gering. Doorgaans wordt gewoon per abuis een verkeerd bestaand rekeningnummer gebruikt. En nogmaals, niets nieuws onder de horizon. Vroeger kon men ook gewoon aanleveren zonder dat naam-nummer controle werd uitgevoerd.
Over algemeen zullen de meeste mensen gewoon het geld terug overmaken, daarnaast werken de meeste bedrijven met elektronische facturen en of zorgt een 11 check ervoor dat het nummer als ongeldig word gemarkeerd.quote:Op zondag 4 januari 2015 10:44 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Hoe vaak zullen bedrijven facturen met een verkeerd rekeningnummer versturen?
Ik gok dat de kans op een goed/fout 11 check nummer even groot is als je een random nummer zult invullen, zal als ik tijd heb eens een statistische berekening doen.quote:Op zondag 4 januari 2015 11:28 schreef Robar het volgende:
[..]
Je moet er gewoon voor zorgen dat je gegevens kloppen. Als je namelijk een enkel typfoutje in het iban maakt is deze per definitie fout. Als je er twee maakt is de kans dat het iban vervolgens klopt nog steeds uiterst gering. Doorgaans wordt gewoon per abuis een verkeerd bestaand rekeningnummer gebruikt. En nogmaals, niets nieuws onder de horizon. Vroeger kon men ook gewoon aanleveren zonder dat naam-nummer controle werd uitgevoerd.
Wat ook logisch is aangezien een juiste factuur zorgt voor een snellere afhandeling.quote:Op zondag 4 januari 2015 11:46 schreef raptorix het volgende:
[..]
Over algemeen zullen de meeste mensen gewoon het geld terug overmaken, daarnaast werken de meeste bedrijven met elektronische facturen en of zorgt een 11 check ervoor dat het nummer als ongeldig word gemarkeerd.
quote:Op zondag 4 januari 2015 11:45 schreef Heremeteit het volgende:
[..]
Je kunt het denk ik beter niet blindelings terugstorten maar de bank vragen om de transactie ongedaan te maken. In elk geval eerst zekerheid krijgen dat de weergave in het overzicht klopt.
Elk fatsoenlijk mens zal uiteraard zorgen dat de eigenaar zijn geld terugkrijgt. Ik walg eerlijk gezegd van types die dit als een leuk voordeeltje zien.
Je moet ook terugbetalen, het punt is alleen dat je van een kale kip niet kan plukken, dus gaat er gewoon een zelfde traject overheen als bij iemand met beslaglegging.quote:Op zondag 4 januari 2015 11:49 schreef Chadi het volgende:
Die moet het gewoon terug betalen. Is al vaker voorgekomen bij de belastingdienst en dan dok je netjes alles terug.
Dan moet hij de rest van zijn leven kaal blijven. Dat is ook niet zo leuk voor hem en zijn gezin.quote:Op zondag 4 januari 2015 11:50 schreef raptorix het volgende:
[..]
Je moet ook terugbetalen, het punt is alleen dat je van een kale kip niet kan plukken, dus gaat er gewoon een zelfde traject overheen als bij iemand met beslaglegging.
Dat klopt..quote:Op zondag 4 januari 2015 11:59 schreef Chadi het volgende:
[..]
Dan moet hij de rest van zijn leven kaal blijven. Dat is ook niet zo leuk voor hem en zijn gezin.
Er is een minimum wat iemand mag houden, als zo een persoon van een uitkering leeft dan mag je uitgaan van een paar tientjes per maand.quote:Op zondag 4 januari 2015 11:59 schreef Chadi het volgende:
[..]
Dan moet hij de rest van zijn leven kaal blijven. Dat is ook niet zo leuk voor hem en zijn gezin.
Niet van jouw probleem iemand anders probleem maken. Leer maar gewoon om een rekeningnummer goed over te typen. Zo moeilijk is dat niet, als je gewoon nuchter bent.quote:
Wie zegt dat een nummer veranderd is? Misschien was het een eerste factuur van deze leverancier. Verder :NWS / Gemeente maakt per ongeluk 186.000 euro over aan Brabanderquote:Op zondag 4 januari 2015 10:45 schreef Loekie1 het volgende:
[..]
Bij zo'n groot bedrag ga je niet ruchsichloos op een veranderd nummer op een factuur af lijkt mij.
quote:Op zondag 4 januari 2015 12:05 schreef TorroFernandes het volgende:
[..]
Niet van jouw probleem iemand anders probleem maken. Leer maar gewoon om een rekeningnummer goed over te typen. Zo moeilijk is dat niet, als je gewoon nuchter bent.
Mij persoonlijk is dit nog nooit overkomen, maar iedereen kan een fout maken.quote:Op zondag 4 januari 2015 12:05 schreef TorroFernandes het volgende:
[..]
Niet van jouw probleem iemand anders probleem maken. Leer maar gewoon om een rekeningnummer goed over te typen. Zo moeilijk is dat niet, als je gewoon nuchter bent.
Gebruik dat argument maar in de rechtszaalquote:Op zondag 4 januari 2015 12:05 schreef TorroFernandes het volgende:
[..]
Niet van jouw probleem iemand anders probleem maken. Leer maar gewoon om een rekeningnummer goed over te typen. Zo moeilijk is dat niet, als je gewoon nuchter bent.
Hoezo "niet voor jou bedoeld". Als het op mijn rekening wordt gestort, beschouw ik het als een bijdrage, als erkenning voor mijn swag.quote:Op zondag 4 januari 2015 12:12 schreef Robar het volgende:
[..]als je besluit het geld uit te geven terwijl je weet dat het niet voor jou bedoeld is, maak je het je eigen probleem.
Wat een slechte vergelijking dit. Als dat oude vrouwtje mij geld geeft en de volgende dag komt zeuren "geef me mijn geld terug, ik dacht dat je mijn kleinzoon was (omdat mijn kleinzoon me had verteld dat jij hem was)", dan zou de situatie vergelijkbaar zijn. Al zou ik voor een klein bedrag geen zin hebben in het gezeik en het wel teruggeven. Bij 186.000 euro mogen ze lekker de tering genieten.quote:Op zondag 4 januari 2015 12:14 schreef Heremeteit het volgende:
[..]
Mij persoonlijk is dit nog nooit overkomen, maar iedereen kan een fout maken.
Beroof je ook oude vrouwtjes die op straat zijn gevallen? Dan hadden ze maar overeind moeten blijven. Aasgierengedrag
De wet staat gelukkig niet aan jouw kant. Het is dus wel degelijk jouw probleem zodra je moet terugbetalenquote:Op zondag 4 januari 2015 12:19 schreef TorroFernandes het volgende:
[..]
Hoezo "niet voor jou bedoeld". Als het op mijn rekening wordt gestort, beschouw ik het als een bijdrage, als erkenning voor mijn swag.
[..]
Wat een slechte vergelijking dit. Als dat oude vrouwtje mij geld geeft en de volgende dag komt zeuren "geef me mijn geld terug, ik dacht dat je mijn kleinzoon was (omdat mijn kleinzoon me had verteld dat jij hem was)", dan zou de situatie vergelijkbaar zijn. Al zou ik voor een klein bedrag geen zin hebben in het gezeik en het wel teruggeven. Bij 186.000 euro mogen ze lekker de tering genieten.
quote:Op zondag 4 januari 2015 12:19 schreef TorroFernandes het volgende:
[..]
Hoezo "niet voor jou bedoeld". Als het op mijn rekening wordt gestort, beschouw ik het als een bijdrage, als erkenning voor mijn swag.
[..]
Wat een slechte vergelijking dit. Als dat oude vrouwtje mij geld geeft en de volgende dag komt zeuren "geef me mijn geld terug, ik dacht dat je mijn kleinzoon was (omdat mijn kleinzoon me had verteld dat jij hem was)", dan zou de situatie vergelijkbaar zijn. Al zou ik voor een klein bedrag geen zin hebben in het gezeik en het wel teruggeven. Bij 186.000 euro mogen ze lekker de tering genieten.
Lees het artikel uit de Parool, gepost door 99.999. Dat is helemaal niet zo vanzelfsprekend als jullie het doen overkomen.quote:Op zondag 4 januari 2015 12:21 schreef Me_Wesley het volgende:
[..]
De wet staat gelukkig niet aan jouw kant. Het is dus wel degelijk jouw probleem zodra je moet terugbetalen
Eigenlijk wel ja, dat jij niet begrijpt hoe een vergelijking werkt is dus ook weer jouw probleem, dat jij in een ander zijn schoenen probeert te schuiven.quote:Op zondag 4 januari 2015 12:21 schreef Robar het volgende:
[..]jouw vergelijking is inderdaad een stuk beter.
Dat die mensen geen zin hebben om te dagvaarden is hun probleem. De gemeente zal dat bij zo een bedrag zeer zeker wel doen.quote:Op zondag 4 januari 2015 12:22 schreef TorroFernandes het volgende:
[..]
Lees het artikel uit de Parool, gepost door 99.999. Dat is helemaal niet zo vanzelfsprekend als jullie het doen overkomen.
[..]
Eigenlijk wel ja, dat jij niet begrijpt hoe een vergelijking werkt is dus ook weer jouw probleem, dat jij in een ander zijn schoenen probeert te schuiven.
Waarom de gemeente?quote:Op zondag 4 januari 2015 12:25 schreef Me_Wesley het volgende:
[..]
Dat die mensen geen zin hebben om te dagvaarden is hun probleem. De gemeente zal dat bij zo een bedrag zeer zeker wel doen.
En zij zijn degene die daarmee een onverschuldigde betaling hebben gedaan.quote:Op zondag 4 januari 2015 12:25 schreef daNpy het volgende:
[..]
Waarom de gemeente?
Die hebben de factuur voldaan naar het vermelde IBAN nummer.
Dat staat ook in het artikel vermeld. Diegene die de betaling doet (de gemeente) heeft het geld verkeerd overgemaakt en moet er dus achteraan.quote:Op zondag 4 januari 2015 12:25 schreef daNpy het volgende:
[..]
Waarom de gemeente?
Die hebben de factuur voldaan naar het vermelde IBAN nummer.
Zolang je het geld niet op je rekening hebt staan, mogen ze het komen zoeken. Daarbij is het ook niet het probleem van de gemeente. Als je lastig genoeg doet, gaan ze zichzelf daar na een tijdje ook achter de oren krabben en denken "Misschien hadden ze maar het goede rekeningnummer op de factuur moeten zetten, waarom zouden wij dit moeten oplossen?"quote:Op zondag 4 januari 2015 12:25 schreef Me_Wesley het volgende:
[..]
Dat die mensen geen zin hebben om te dagvaarden is hun probleem. De gemeente zal dat bij zo een bedrag zeer zeker wel doen.
Dus de gemeente is -als klant- verantwoordelijk voor de fouten van de opdrachtnemer?quote:Op zondag 4 januari 2015 12:27 schreef Sapstengel het volgende:
[..]
Dat staat ook in het artikel vermeld. Diegene die de betaling doet (de gemeente) heeft het geld verkeerd overgemaakt en moet er dus achteraan.
Ja, dan zoeken ze het in de waarde van je huis, loonbeslag, executeren van je inboedel. Als jij dat ervoor overhebt, moet je het lekker doenquote:Op zondag 4 januari 2015 12:29 schreef TorroFernandes het volgende:
[..]
Zolang je het geld niet op je rekening hebt staan, mogen ze het komen zoeken. Daarbij is het ook niet het probleem van de gemeente. Als je lastig genoeg doet, gaan ze zichzelf daar na een tijdje ook achter de oren krabben en denken "Misschien hadden ze maar het goede rekeningnummer op de factuur moeten zetten, waarom zouden wij dit moeten oplossen?"
Dat is het welquote:Op zondag 4 januari 2015 12:29 schreef TorroFernandes het volgende:
[..]
Daarbij is het ook niet het probleem van de gemeente.
Dat moeten we nog maar zien.quote:Op zondag 4 januari 2015 12:30 schreef Me_Wesley het volgende:
[..]
Ja, dan zoeken ze het in de waarde van je huis, loonbeslag, executeren van je inboedel. Als jij dat ervoor overhebt, moet je het lekker doen
Wat erachteraan gaan betreft wel, in eerste instantie, maar als het echt hopeloos is, dan komt er een punt waarop ze daar ook zeggen "Wij hebben het geld overgemaakt naar het nummer op de factuur. Zij hebben de fout gemaakt, niet wij."quote:
Okeequote:
Je opmerkingen worden er niet slimmer op. Ik trek niet in twijfel of je een taalkundig correcte vergelijking maakt. Ik stel alleen dat jouw vergelijking net als degene waar jij op reageert van hetzelfde kaliber is. Allebei erg ver gezocht en niet echt relevant.quote:Op zondag 4 januari 2015 12:22 schreef TorroFernandes het volgende:
[..]
Lees het artikel uit de Parool, gepost door 99.999. Dat is helemaal niet zo vanzelfsprekend als jullie het doen overkomen.
[..]
Eigenlijk wel ja, dat jij niet begrijpt hoe een vergelijking werkt is dus ook weer jouw probleem, dat jij in een ander zijn schoenen probeert te schuiven.
Als iemand geld op je rekening stort wat duidelijk niet voor jou bestemd is dan dien je dat geld terug te storten. Dat weet jij zelf ook, want je spreekt jezelf al tegen.quote:Op zondag 4 januari 2015 11:21 schreef daNpy het volgende:
Als iemand geld op jouw rekening stort hoef je daar niets mee te doen. Een 'dankjewel' is wel vriendelijk
Hier gaat het om een groot bedrag, maar maakt dat wat uit?
2 ton voor de 1 kan minder waard zijn als 25 euro voor een ander.
Degene die de fout maakt heeft een probleem, niet de ontvanger. Tot het natuurlijk tot een rechtszaak komt.
Heel vroeger deed de Rabobank dit ook nog. Maar dan praat ik over 30 jaar geleden.quote:Op zondag 4 januari 2015 10:54 schreef Robar het volgende:
[..]
Nee. Overigens deed vroeger alleen de postbank dat. Alle andere rekeningnummer zijn opgesteld middels de 11-proef.
Mijn vergelijking was dan ook gebaseerd op zijn vergezochte en irrelevante vergelijking. Mijn doel was slechts om hem kloppend te maken. Aangezien ik dat gewoon heb gedaan, is mijn vergelijking niet van hetzelfde kaliber, maar gewoon overduidelijk superieur.quote:Op zondag 4 januari 2015 12:42 schreef Robar het volgende:
[..]
Je opmerkingen worden er niet slimmer op. Ik trek niet in twijfel of je een taalkundig correcte vergelijking maakt. Ik stel alleen dat jouw vergelijking net als degene waar jij op reageert van hetzelfde kaliber is. Allebei erg ver gezocht en niet echt relevant.
Rente trekken kan prima, tot ze verzoeken het geld terug te storten.quote:Op zondag 4 januari 2015 12:51 schreef Geralt het volgende:
Hoeveel rente krijg je eigenlijk over zo een bedrag als je dat bv een maand of 3 of een half jaar ofzo op je spaarrekening zet.
Ik bedoel het duurde waarschijnlijk sowieso wel ff voordat bedrijf X bij de gemeente aan de bel trok lijkt me. En dan nog uitzoeken en kut en eens bellen of een brief schrijven of weet ik eht wat.
Als je nou gewoon een beetje lastig doet en langzaam met reageren overal op en een beetje terughoudend dan lijken mij die 3 maanden zo voorbij en misschien het half jaar ook wel.
Hoeveel rente heb je dan gevangen?
Wat voor bedrag hebben we het dan over? Ik heb geen idee namelijk. Stel je hebt 186K 3 maanden op je rekening. Hoeveel rente krijg je dan? Stel je hebt 186K een half jaar op je rekening, hoeveel rente krijg je dan?quote:Op zondag 4 januari 2015 12:53 schreef Me_Wesley het volgende:
[..]
Rente trekken kan prima, tot ze verzoeken het geld terug te storten.
Echter, let wel op met de vermogensbelasting die je op 1 januari mag betalen
Kun je zelf gemakkelijk uitrekenen.quote:Op zondag 4 januari 2015 12:54 schreef Geralt het volgende:
[..]
Wat voor bedrag hebben we het dan over? Ik heb geen idee namelijk. Stel je hebt 186K 3 maanden op je rekening. Hoeveel rente krijg je dan? Stel je hebt 186K een half jaar op je rekening, hoeveel rente krijg je dan?
Die kosten kan je volgens het wet & recht artikel gewoon terugkrijgen.quote:Op zondag 4 januari 2015 12:53 schreef Me_Wesley het volgende:
[..]
Rente trekken kan prima, tot ze verzoeken het geld terug te storten.
Echter, let wel op met de vermogensbelasting die je op 1 januari mag betalen
quote:
quote:
Zeg 2 procent op jaarbasis. Dus een jaar is 3720 euro.quote:Op zondag 4 januari 2015 12:54 schreef Geralt het volgende:
[..]
Wat voor bedrag hebben we het dan over? Ik heb geen idee namelijk. Stel je hebt 186K 3 maanden op je rekening. Hoeveel rente krijg je dan? Stel je hebt 186K een half jaar op je rekening, hoeveel rente krijg je dan?
Als je erkent dat het bedrijf een vordering op je heeft, maar dat wilde je toch juist nietquote:Op zondag 4 januari 2015 12:55 schreef TorroFernandes het volgende:
[..]
Die kosten kan je volgens het wet & recht artikel gewoon terugkrijgen.
Nou, veel meer dan een procent rente vang je nu niet meer. Dat is 1860 euro op jaarbasis en de helft daarvan voor een half jaar of een kwart voor een kwartaal.quote:Op zondag 4 januari 2015 12:54 schreef Geralt het volgende:
[..]
Wat voor bedrag hebben we het dan over? Ik heb geen idee namelijk. Stel je hebt 186K 3 maanden op je rekening. Hoeveel rente krijg je dan? Stel je hebt 186K een half jaar op je rekening, hoeveel rente krijg je dan?
Ja, maar ik heb het over de situatie die Geralt schetst.quote:Op zondag 4 januari 2015 12:57 schreef Me_Wesley het volgende:
[..]
Als je erkent dat het bedrijf een vordering op je heeft, maar dat wilde je toch juist nietHet was toch hun probleem?
Het zou wel heel zuur zijn als je als goedwillende burger op 31 december 2 ton ontvangt, het op 2 januari terugstort om vervolgens 2400 euro belasting te mogen betalen.quote:Op zondag 4 januari 2015 12:53 schreef Me_Wesley het volgende:
[..]
Rente trekken kan prima, tot ze verzoeken het geld terug te storten.
Echter, let wel op met de vermogensbelasting die je op 1 januari mag betalen
Ik heb het een keer gehad, was niet zo'n heel groot bedrag en dat heeft uiteindelijk 3 maanden geduurd voordat het weer op mijn rekening stond. Het duurt sowieso al een maand voordat je de adresgegevens krijgt van de bank.quote:Op zondag 4 januari 2015 12:51 schreef Geralt het volgende:
Hoeveel rente krijg je eigenlijk over zo een bedrag als je dat bv een maand of 3 of een half jaar ofzo op je spaarrekening zet.
Ik bedoel het duurde waarschijnlijk sowieso wel ff voordat bedrijf X bij de gemeente aan de bel trok lijkt me. En dan nog uitzoeken en kut en eens bellen of een brief schrijven of weet ik eht wat.
Als je nou gewoon een beetje lastig doet en langzaam met reageren overal op en een beetje terughoudend dan lijken mij die 3 maanden zo voorbij en misschien het half jaar ook wel.
Dat geld is nooit van jou geweest (onverschuldigde betaling)quote:Op zondag 4 januari 2015 12:58 schreef Van_Poppel het volgende:
[..]
Het zou wel heel zuur zijn als je als goedwillende burger op 31 december 2 ton ontvangt, het op 2 januari terugstort om vervolgens 2400 euro belasting te mogen betalen.
Omdat het gemeenschapsgeld is wat niet op de juiste bestemming is gekomen?quote:Op zondag 4 januari 2015 11:27 schreef daNpy het volgende:
De gemeente heeft de factuur voldaan, heeft afschrift als bewijs, rekeningnummer klopt met banknummer op de factuur.
Ik zie niet in waarom de gemeente ineens achter een correct betaalde factuur aan moet. Lijkt me toch een zaak voor de facturerende partij
Maakt het uit van wie het ineens geld isquote:Op zondag 4 januari 2015 13:04 schreef Pannenkoeken het volgende:
[..]
Omdat het gemeenschapsgeld is wat niet op de juiste bestemming is gekomen?
Er wordt van je verwacht dat je het doet, een rechter kan je pas verplichten het te doen toch?quote:Op zondag 4 januari 2015 12:43 schreef Accordtje het volgende:
[..]
Als iemand geld op je rekening stort wat duidelijk niet voor jou bestemd is dan dien je dat geld terug te storten. Dat weet jij zelf ook, want je spreekt jezelf al tegen.
Jij zegt dat niet hoeft, totdat de rechter zegt dat het wel moet. Oftewel: wettelijk gezien moet het dus wel, maar je doet het gewoon niet voordat het je opgelegd wordt. Dat is wat anders.
Klopt.quote:Op zondag 4 januari 2015 13:06 schreef daNpy het volgende:
[..]
Er wordt van je verwacht dat je het doet, een rechter kan je pas verplichten het te doen toch?
Nee, want dat is een overeenkomst die je zelf aan gaat.quote:Op zondag 4 januari 2015 13:08 schreef Me_Wesley het volgende:
[..]
Klopt.
Maar dat kun je ook stellen van de huur, of een rekening die je moet betalen. Beetje vreemde gedachtegang
Als je kan aantonen dat het bedrag op je rekening staat vanwege een onverschuldigde betaling dan hoef je daarover geen vermogensbelasting te betalen.quote:Op zondag 4 januari 2015 12:57 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Nou, veel meer dan een procent rente vang je nu niet meer. Dat is 1860 euro op jaarbasis en de helft daarvan voor een half jaar of een kwart voor een kwartaal.
Maar als je inderdaad dat geld op 1 januari op je rekening had staan ndan betaal je wel 1,2 % VRH.
Ofwel heel veel schiet je er niet mee op
Zodra dit hem bekend wordt gemaakt kan hij het wél weten. Daar is geen gerechtelijke uitspraak voor nodig.quote:Op zondag 4 januari 2015 13:09 schreef daNpy het volgende:
[..]
Nee, want dat is een overeenkomst die je zelf aan gaat.
In dit geval heeft de Brabander niet gevraagd om dat geld, hij heeft het simpelweg gekregen.
Dat dit een fout is kan hij niet weten.
Klopt, heb het net ook even opgezocht:quote:Op zondag 4 januari 2015 13:10 schreef Me_Wesley het volgende:
[..]
Zodra dit hem bekend wordt gemaakt kan hij het wél weten. Daar is geen gerechtelijke uitspraak voor nodig.
Nee, het is wettelijk bepaald dat je het terug moet storten, maar een rechter kan je opleggen de wet na te leven als je dat zelf vertikt.quote:Op zondag 4 januari 2015 13:06 schreef daNpy het volgende:
[..]
Er wordt van je verwacht dat je het doet, een rechter kan je pas verplichten het te doen toch?
Het is inderdaad aannemelijk dat je zomaar 186.000 euro van de gemeente Amsterdam op je rekening gestort krijgt. Die Brabander heeft geen poot om op te staan. Hij kon weten dat er iets niet klopte. Sterker nog. Gezien zijn acties was hij zich daar heel erg bewust van aangezien hij binnen korte tijd zeer veel geld heeft uitgegeven. Wat er niet is kun je niet meer terughalen moet hij gedacht hebben.quote:Op zondag 4 januari 2015 13:09 schreef daNpy het volgende:
[..]
....
Dat dit een fout is kan hij niet weten.
Nadeel van het wachten op een gerechtelijke uitspraak is ook dat je ook nog eens opdraait voor de griffierechten, advocaatkosten, etcquote:Op zondag 4 januari 2015 13:15 schreef Accordtje het volgende:
[..]
Nee, het is wettelijk bepaald dat je het terug moet storten, maar een rechter kan je opleggen de wet na te leven als je dat zelf vertikt.
Als jij een boete krijgt voor te hard rijden dan dien je die te betalen. Doe je dat niet dan kan de rechter je opleggen die boete te betalen. Beetje hetzelfde idee.
Jij wacht met het naleven van de wet totdat de rechter jou vertelt dat je dat moet doen. Dat doet niets af aan het feit dat je de wet zou moeten naleven voordat de rechter zich daarover uitspreekt.
Als de verschuldigde niet terugbetaalt, of het geld verduistert, begaat hij toch echt een foutquote:Op zondag 4 januari 2015 13:17 schreef daNpy het volgende:
Het verschil met je voorbeelden is telkens dat er een overeenkomst of een fout wordt (aan)gegaan door de verschuldigde. Dat is met dit geval niet zo
Ja dat is waarquote:Op zondag 4 januari 2015 13:18 schreef Me_Wesley het volgende:
[..]
Als de verschuldigde niet terugbetaalt, of het geld verduistert, begaat hij toch echt een fout
ja joh, zomaar 2 ton krijgen uit het niets... komt bijna dagelijks voorquote:Op zondag 4 januari 2015 13:09 schreef daNpy het volgende:
[..]
Nee, want dat is een overeenkomst die je zelf aan gaat.
In dit geval heeft de Brabander niet gevraagd om dat geld, hij heeft het simpelweg gekregen.
Dat dit een fout is kan hij niet weten.
Ik snap je punt hoor, maar er zijn wel meer situaties waarin iemand wettelijk tot iets verplicht wordt door de fout van een ander.quote:
Ja ik zeg ook niet dat ik hetzelfde zou doen hoorquote:Op zondag 4 januari 2015 13:20 schreef Me_Wesley het volgende:
[..]
Ik snap je punt hoor, maar er zijn wel meer situaties waarin iemand wettelijk tot iets verplicht wordt door de fout van een ander.
Dat lijkt me ook helemaal geen probleem, zodra het maar geen enorme consequenties heeft voor diegene. Een kleine handeling zoals terugstorten mag je best van iemand verlangen, het is de simpelste en snelste oplossing.
Geld = geld.quote:
Ik wilde hier nog even op terugkomen.quote:Op zondag 4 januari 2015 13:12 schreef daNpy het volgende:
[..]
Klopt, heb het net ook even opgezocht:
http://www.wetrecht.nl/onverschuldigde-betaling/
Maar dan nog heeft de gemeente -zoals ik het begrijp- geen administratieve fout gemaakt.
Ze hebben een factuur betaald nav alle vermeldde gegevens.
quote:Op zondag 4 januari 2015 13:37 schreef densmee het volgende:
Schrijf die camper maar over op de gemeente amsterdam
Veel geld als je in de bijstand zit dusquote:Op zondag 4 januari 2015 14:09 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Een redelijke tweedehands heb je al gauw voor 25/30K ¤.
Dan houdt-ie nog > 150K ¤ over, dat is veel pinnen. Volgens mij mag je maar ca. 1.250¤ per dag pinnen.quote:Op zondag 4 januari 2015 14:12 schreef daNpy het volgende:
[..]
Veel geld als je in de bijstand zit dus
Daarom overmaken naar kennissen die het dan voor je pinnen. Zie eerder in dit topicquote:Op zondag 4 januari 2015 14:14 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Dan houdt-ie nog > 150K ¤ over, dat is veel pinnen. Volgens mij mag je maar ca. 1.250¤ per dag pinnen.
Maar die zijn dan ook nog lang bezig, ca. 120 x pinnen, met aftrek schulden iets minder. Moet-ie veel vrienden hebben...quote:Op zondag 4 januari 2015 14:14 schreef daNpy het volgende:
[..]
Daarom overmaken naar kennissen die het dan voor je pinnen. Zie eerder in dit topic
Bij de bank zelf kun je veel meer opnemen, in persoon.quote:Op zondag 4 januari 2015 14:14 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Dan houdt-ie nog > 150K ¤ over, dat is veel pinnen. Volgens mij mag je maar ca. 1.250¤ per dag pinnen.
Klopt idd, maar dan moet je een afspraak maken.quote:Op zondag 4 januari 2015 14:37 schreef Me_Wesley het volgende:
[..]
Bij de bank zelf kun je veel meer opnemen, in persoon.
Wat zeggen ze dan?quote:Op zondag 4 januari 2015 14:53 schreef Robar het volgende:
Ik zie net op Facebook het nieuwsbericht van AD langskomen hierover. Ik zit even door de reacties te scrollen. Het is echt triest gesteld met ons land
In slecht geschreven Nederlands vinden ze dat hij het geld mag houden, omdat de politiek graaiers zijn en het 'eigen schuld dikke bult is'.quote:
Tot ze zelf een keer verkeerd geld overmakenquote:Op zondag 4 januari 2015 14:59 schreef Robar het volgende:
[..]
In slecht geschreven Nederlands vinden ze dat hij het geld mag houden, omdat de politiek graaiers zijn en het 'eigen schuld dikke bult is'.
Die moet bij iedere factuur ff een belletje doen of het rekeningnummer op de factuur wel klopt? Oke.quote:Op zaterdag 3 januari 2015 23:14 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Als het om dit soort bedragen gaat moet de ambtenaar dat even controleren. We hebben het hier wel over belastinggeld waar hij/zij mee rotzooit.
Zo werkt het volgens mij niet. Ik snap niet helemaal hoe het hier zit. Normaal gesproken meld je ook een naam en zou de bank toch moeten kunnen registreren dat de naam niet overeenkomt met het rekeningnummer? Misschien eens een wat betere automatische controle inbouwen die je kan omzeilen door op een extra bevestigingsknopje te klikken?quote:Op zaterdag 3 januari 2015 23:14 schreef agter het volgende:
[..]
Het ging om een foutief rekeningnummer op een factuur.
Laat de rekeningverstuurder er maar voor op draaien. Lijkt me zijn probleem als hij een verkeerd rekeningnummer doorgeeft.
Hey, net stond er nog meer?quote:Op zondag 4 januari 2015 15:55 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Zo werkt het volgens mij niet.
Het komt inderdaad nogal amateuristisch over. Ik neem aan dat het hier om een bedrijf gaat naar wie het geld wordt overgeboekt, dan heb je toch normaal gesproken zowel via e-mail als via de website van het bedrijf het rekeningnummer? Dat kan je vrij gemakkelijk controleren, zou je denken.quote:Op zaterdag 3 januari 2015 23:14 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Als het om dit soort bedragen gaat moet de ambtenaar dat even controleren. We hebben het hier wel over belastinggeld waar hij/zij mee rotzooit.
Banken controleren geen namen.quote:Op zondag 4 januari 2015 15:55 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Zo werkt het volgens mij niet. Ik snap niet helemaal hoe het hier zit. Normaal gesproken meld je ook een naam en zou de bank toch moeten kunnen registreren dat de naam niet overeenkomt met het rekeningnummer? Misschien eens een wat betere automatische controle inbouwen die je kan omzeilen door op een extra bevestigingsknopje te klikken?
Wat zeg ik nu net?quote:
Ik wijs er dus op dat banken hier eens mee zouden moeten beginnen. Zo moeilijk is dat niet. Het is ICT-gepruts. Eenieder die handig is met programmeren heeft dit zo geïmplementeerd.quote:Op zondag 4 januari 2015 15:55 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Misschien eens een wat betere automatische controle inbouwen die je kan omzeilen door op een extra bevestigingsknopje te klikken?
Is in dit topic ook al laten zien dat je dat niet moet willen..quote:Op zondag 4 januari 2015 16:02 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Wat zeg ik nu net?
[..]
Ik wijs er dus op dat banken hier eens mee zouden moeten beginnen. Zo moeilijk is dat niet. Het is ICT-gepruts. Eenieder die handig is met programmeren heeft dit zo geïmplementeerd.
Onhandig, neemt teveel tijd in beslag. Namen worden anders ingetypt, etc.quote:Op zondag 4 januari 2015 16:02 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Wat zeg ik nu net?
[..]
Ik wijs er dus op dat banken hier eens mee zouden moeten beginnen. Zo moeilijk is dat niet. Het is ICT-gepruts. Eenieder die handig is met programmeren heeft dit zo geïmplementeerd.
Waarom niet?quote:Op zondag 4 januari 2015 16:05 schreef Marcoss het volgende:
[..]
Is in dit topic ook al laten zien dat je dat niet moet willen..
quote:Op zondag 4 januari 2015 16:05 schreef Me_Wesley het volgende:
[..]
Onhandig, neemt teveel tijd in beslag. Namen worden anders ingetypt, etc.
Zeker met IBAN is de kans op typfouten in rekeningnummers veel kleiner.
Ik heb geen behoefte aan mislukkende transacties omdat de naam bij de bank net wat anders gespeld is.
Wat is er niet duidelijk aan het vetgedrukte?quote:Op zondag 4 januari 2015 15:55 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Zo werkt het volgens mij niet. Ik snap niet helemaal hoe het hier zit. Normaal gesproken meld je ook een naam en zou de bank toch moeten kunnen registreren dat de naam niet overeenkomt met het rekeningnummer? Misschien eens een wat betere automatische controle inbouwen die je kan omzeilen door op een extra bevestigingsknopje te klikken?
Zoals de ING? Lekker privacygevoeligquote:Op zondag 4 januari 2015 16:13 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Waarom niet?
Indien het niet correspondeert dan meldt de bankwebsite welke naam in hun database staat voor dat rekeningnummer en geef jij als klant aan of dat het geld wel of niet moet worden overgemaakt (twee knopjes) aangezien computers nu eenmaal niet kunnen nadenken. Elke bank heeft bij elk rekeningnummer een naam. Ik zie geen probleem. Een paar uurtjes aan je code werken en het is geregeld.
Die bank heeft toch al jouw naam, de persoon die geld wil overmaken heeft ook al jouw naam. Wat is het probleem? Dat iemand anders kan zien dat bij een bepaald rekeningnummer een bepaalde naam hoort? Zo ja, ook dat is prima op te lossen. Dan voer je gewoon een controlesysteem in wat geen feedback geeft. Dan moet de persoon aan wie je het geld overmaakt eventjes correct zijn naam doorgeven. Foutjes zijn dan enkel mogelijk als die persoon zelf blundert (met ctrl-c ctrl-v kan je weinig verkeerd doenquote:Op zondag 4 januari 2015 16:18 schreef Me_Wesley het volgende:
[..]
Zoals de ING? Lekker privacygevoelig
Paar uurtjes codequote:Op zondag 4 januari 2015 16:13 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Waarom niet?
Indien het niet correspondeert dan meldt de bankwebsite welke naam in hun database staat voor dat rekeningnummer en geef jij als klant aan of dat het geld wel of niet moet worden overgemaakt (twee knopjes) aangezien computers nu eenmaal niet kunnen nadenken. Elke bank heeft bij elk rekeningnummer een naam. Ik zie geen probleem. Een paar uurtjes aan je code werken en het is geregeld.
Zelfs intern wordt het niet gedaan. Te omslachtig en teveel consequenties.quote:Op zondag 4 januari 2015 16:36 schreef Robar het volgende:
[..]
Paar uurtjes code
Heb jij enig idee wat een impact dat heeft op een systeem van de bank?
Overigens, als je bij bank A bankiert en je schrijft over naar een andere rekening binnen bank A, dan wordt die controle volgens mij wel gedaan in een online bankpakket. Als je het voor een overschrijving naar bank B ook wilt kan en mag dat niet. Dat kan alleen als je zelf een adresboek met daarbij rekeningnummers bijhoudt in je bankpakket.
En je weet dat van de zakelijke transacties slechts een bepaald gedeelte via een (online) bankpakket overgeboekt wordt? Het grootse volume geschiedt d.m.v. batchaanlevering via file transfer kanalen. Dan heb je dus niks aan je controle in je bankpakket.
ING doet dat volgens mij in Mijn ING wel.quote:Op zondag 4 januari 2015 16:44 schreef Me_Wesley het volgende:
[..]
Zelfs intern wordt het niet gedaan. Te omslachtig en teveel consequenties.
Dat deden ze tot invoering van IBAN dat overbodig maakte. Daarvoor hadden ze geen checksum in hun rekeningnummers namelijkquote:Op zondag 4 januari 2015 17:01 schreef Robar het volgende:
[..]
ING doet dat volgens mij in Mijn ING wel.
Ze deden het ook op hun ING rekeningen die 11proef waren voor die tijd. Vandaar dat ik even twijfelde of ze die controle nog deden in Mijn ING. Afin. Het is overbodig en heeft behoorlijke consequenties mocht het weer ingevoerd worden.quote:Op zondag 4 januari 2015 17:03 schreef Me_Wesley het volgende:
[..]
Dat deden ze tot invoering van IBAN dat overbodig maakte. Daarvoor hadden ze geen checksum in hun rekeningnummers namelijk
Jij vergeet dat het systeem een internationaal systeem is... dat ga je niet eventjes vanaf de grond opnieuw opbouwen. Weet jij hoeveel landen, banken en andere organisaties betrokken zijn?quote:Op zondag 4 januari 2015 17:28 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Hoe (in)efficiënt is het huidige systeem? Ik kan me voorstellen dat er in een hele lange tijd steeds weer verder is gebouwd op oudere lage software en dat als ze nu zouden beginnen met een systeem te ontwerpen dat het veel efficiënter zou zijn.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |