quote:Door een foutief rekeningnummer op een factuur heeft de gemeente 186.000 euro overgemaakt aan een man uit Brabant.
De gemeente had het bedrag op de bankrekening van de man gestort, op basis van een factuur waarop het rekeningnummer gewijzigd was. Nu dat duidelijk is, wil Amsterdam het geld terug van de man. Maar die is niet van plan het terug te betalen, omdat hij niets met het veranderde rekeningnummer te maken zegt te hebben.
De Brabander heeft met een deel van het geld zijn schulden afgelost. Ook zou hij een camper hebben gekocht. In verband met het opnamelimiet heeft de man ook geld naar kennissen overgemaakt, zodat zij voor hem konden pinnen.
De gemeente eist ook het geld van de kennissen terug, maar zij zeggen niets met de zaak te maken te hebben, omdat ze het geld al contant aan de Brabander zouden hebben teruggegeven. Aanstaande donderdag buigt de rechter zich over de zaak.
http://www.at5.nl/artikel(...)-over-aan-brabander#
quote:Op zaterdag 3 januari 2015 22:52 schreef Gnittoo het volgende:
De Brabander heeft met een deel van het geld zijn schulden afgelost. Ook zou hij een camper hebben gekocht. In verband met het opnamelimiet heeft de man ook geld naar kennissen overgemaakt, zodat zij voor hem konden pinnen.
Ik denk dat hij zich dat wel heeft afgevraagd. Daarom heeft hij het ook zoveel mogelijk gepind voor het kon worden teruggevorderd.quote:Op zaterdag 3 januari 2015 22:55 schreef Rezania het volgende:
[..]! Nee hoor, vooral niet afvragen waar het geld vandaan komt, gewoon gelijk uitgeven!
Ordinaire geldezels dus. Je gaat je toch dingen afvragen...quote:De gemeente eist ook het geld van de kennissen terug, maar zij zeggen niets met de zaak te maken te hebben, omdat ze het geld al contant aan de Brabander zouden hebben teruggegeven.
Die hebben sowieso een deel gekregen, maar dit is een deel van het plan natuurlijk.quote:Op zaterdag 3 januari 2015 23:06 schreef bondage het volgende:
[..]
Ordinaire geldezels dus. Je gaat je toch dingen afvragen...
Ze kunnen het waarschijnlijk controleren, alles wat binnenkomt en wordt gepind is vast wel inzichtelijk als dat moet.quote:Op zaterdag 3 januari 2015 23:08 schreef TorroFernandes het volgende:
[..]
Die hebben sowieso een deel gekregen, maar dit is een deel van het plan natuurlijk.
Het ging om een foutief rekeningnummer op een factuur.quote:Op zaterdag 3 januari 2015 23:12 schreef Janneke141 het volgende:
Overigens mogen ze de ambtenaar die verantwoordelijk is voor deze blunder wel even verplichten om het bedrag voor te schieten zo lang het niet terug is van de Brabantse camperbewoner. Koekenbakker.
Als het om dit soort bedragen gaat moet de ambtenaar dat even controleren. We hebben het hier wel over belastinggeld waar hij/zij mee rotzooit.quote:Op zaterdag 3 januari 2015 23:14 schreef agter het volgende:
[..]
Het ging om een foutief rekeningnummer op een factuur.
Laat de rekeningverstuurder er maar voor op draaien.
Overal achterna bellen? Heb je nog meer ambtenaren nodig.quote:Op zaterdag 3 januari 2015 23:14 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Als het om dit soort bedragen gaat moet de ambtenaar dat even controleren. We hebben het hier wel over belastinggeld waar hij/zij mee rotzooit.
Ook goed, dan gooien we af en toe even twee ton in de gracht. Geen punt, we gooien de OZB wel weer wat omhoog omdat we ambtenaren hebben die niet met geld om kunnen gaan.quote:Op zaterdag 3 januari 2015 23:16 schreef agter het volgende:
[..]
Overal achterna bellen? Heb je nog meer ambtenaren nodig.
Nee hoor. Als je een factuur stuurt horen je gegevens gewoon te kloppen.
Jij vindt dit serieus een fout van de gemeente?quote:Op zaterdag 3 januari 2015 23:18 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Ook goed, dan gooien we af en toe even twee ton in de gracht. Geen punt, we gooien de OZB wel weer wat omhoog omdat we ambtenaren hebben die niet met geld om kunnen gaan.
Dat is een groot bedrag hoor, goed mogelijk om daar meer van te maken. Als ik meer dan een ton op mijn rekening aantref, ben ik in ieder geval weg. Wat deze man heeft gedaan is de beste tweede optie: het geld zo snel mogelijk laten verdwijnen via verschillende kanalen.quote:
Hoezo rente?quote:Op zaterdag 3 januari 2015 23:20 schreef athlonkmf het volgende:
Ik ben wel geïnteresseerd in de vervolgverhalen van dit soort zaken. Wordt er een betalingsregeling getroffen mer welke rente? Als dat op basis van de huidige spaarrente is ( wel zo billijk), dan ga ik mijn hypotheek in 1x aflossen. Heb je plots een heel goedkope 'lening' 😄
Wat wil je met een ton zwart geld doen terwijl justitie naar je zoekt?quote:Op zaterdag 3 januari 2015 23:20 schreef TorroFernandes het volgende:
Dat is een groot bedrag hoor, goed mogelijk om daar meer van te maken. Als ik meer dan een ton op mijn rekening aantref, ben ik in ieder geval weg.
Kan zijn dat hij wordt veroordeeld voor verduistering.quote:Op zaterdag 3 januari 2015 23:20 schreef athlonkmf het volgende:
Ik ben wel geïnteresseerd in de vervolgverhalen van dit soort zaken. Wordt er een betalingsregeling getroffen mer welke rente? Als dat op basis van de huidige spaarrente is ( wel zo billijk), dan ga ik mijn hypotheek in 1x aflossen. Heb je plots een heel goedkope 'lening' 😄
Dat geld is niet zoveel als je op de vlucht moet.quote:Op zaterdag 3 januari 2015 23:20 schreef TorroFernandes het volgende:
[..]
Dat is een groot bedrag hoor, goed mogelijk om daar meer van te maken. Als ik meer dan een ton op mijn rekening aantref, ben ik in ieder geval weg. Wat deze man heeft gedaan is de beste tweede optie: het geld zo snel mogelijk laten verdwijnen via verschillende kanalen.
Afgezien van het feit dat die rente niet aftrekbaar is, kan men gewoon de wettelijke rente gebruiken (3% momenteel). Dat doen ze niet: ze komen gewoon beslag leggen op je spullen en daarnaast op je inkomen. Het is niet het idee dat je dit in 30 jaar kunt aflossenquote:Op zaterdag 3 januari 2015 23:20 schreef athlonkmf het volgende:
Ik ben wel geïnteresseerd in de vervolgverhalen van dit soort zaken. Wordt er een betalingsregeling getroffen mer welke rente? Als dat op basis van de huidige spaarrente is ( wel zo billijk), dan ga ik mijn hypotheek in 1x aflossen. Heb je plots een heel goedkope 'lening' 😄
En als er zomaar zo'n enorm bedrag wordt gestort door een bedrijf, instantie of, zoals in dit geval, een gemeente waar je helemaal niets mee van doen hebt mag je er natuurlijk ook van uitgaan dat het voor jou bestemd is.quote:Op zaterdag 3 januari 2015 23:18 schreef k_man het volgende:
Hé, doe eens even niet zo moeilijk mensen. Dat geld staat op die rekening. Die rekening is van hem. Dus dat geld is ook van hem. Sim-pel. Witte wel, witte nie.
quote:Op zaterdag 3 januari 2015 22:52 schreef Gnittoo het volgende:
De Brabander heeft met een deel van het geld zijn schulden afgelost. Ook zou hij een camper hebben gekocht. In verband met het opnamelimiet heeft de man ook geld naar kennissen overgemaakt, zodat zij voor hem konden pinnen.
Dat de ontvanger fout zit, staat buiten kijf. Maar ik vind dat de ambtenaar die deze blunder heeft gemaakt wel degelijk aansprakelijk gesteld moet kunnen worden voor de schade, als niet alles (tijdig) terugkomt. Als jij bij een bedrijf werkt en daar even 186.000 euro kwijtraakt door een foutje heb je ook een probleem hoor.quote:Op zaterdag 3 januari 2015 23:18 schreef agter het volgende:
[..]
Jij vindt dit serieus een fout van de gemeente?
Het lijkt mij overigens logisch dat ze dat geld zo goed mogelijk terugvorderen.
Ik zou er echt niet voor op de vlucht gaan... Ik zou sowieso het geld gewoon teruggeven, de kans is groot dat ze erachter komen en ze weten waar het naartoe over is gemaakt.quote:Op zaterdag 3 januari 2015 23:20 schreef TorroFernandes het volgende:
[..]
Dat is een groot bedrag hoor, goed mogelijk om daar meer van te maken. Als ik meer dan een ton op mijn rekening aantref, ben ik in ieder geval weg. Wat deze man heeft gedaan is de beste tweede optie: het geld zo snel mogelijk laten verdwijnen via verschillende kanalen.
Dat is alleen bij bewuste roekeloosheid jou aan te rekenen, hoor. Dit is het probleem van je werkgever.quote:Op zaterdag 3 januari 2015 23:25 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Dat de ontvanger fout zit, staat buiten kijf. Maar ik vind dat de ambtenaar die deze blunder heeft gemaakt wel degelijk aansprakelijk gesteld moet kunnen worden voor de schade, als niet alles (tijdig) terugkomt. Als jij bij een bedrijf werkt en daar even 186.000 euro kwijtraakt door een foutje heb je ook een probleem hoor.
Dat hou ik voorlopig maar voor mezelf.quote:Op zaterdag 3 januari 2015 23:22 schreef happinessfordogs het volgende:
[..]
Wat wil je met een ton zwart geld doen terwijl justitie naar je zoekt?
Het is genoeg als je het wijselijk besteedt.quote:Op zaterdag 3 januari 2015 23:23 schreef agter het volgende:
[..]
Dat geld is niet zoveel als je op de vlucht moet.
Vind ik niet. En bovendien, twee ton ergens heen sturen zonder zeker te weten dat het naar de goede plek gaat lijkt me behoorlijk roekeloos.quote:Op zaterdag 3 januari 2015 23:26 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Dat is alleen bij bewuste roekeloosheid jou aan te rekenen, hoor.
motor-forumquote:Op zaterdag 3 januari 2015 23:15 schreef Barcaconia het volgende:
[ afbeelding ]
"Vanaf nu betaal ik helemaal nergens meer voor."
Alleen als het een vriend of familie van die ambtenaar was.quote:Op zaterdag 3 januari 2015 23:25 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Dat de ontvanger fout zit, staat buiten kijf. Maar ik vind dat de ambtenaar die deze blunder heeft gemaakt wel degelijk aansprakelijk gesteld moet kunnen worden voor de schade, als niet alles (tijdig) terugkomt. Als jij bij een bedrijf werkt en daar even 186.000 euro kwijtraakt door een foutje heb je ook een probleem hoor.
Dat is geen kwestie van vinden.quote:
Dat heeft 'ie gewoon gecheckt, waarschijnlijk en dacht dus dat het goed was. Dat is geen kwestie van roekeloosheid of bewuste opzet.quote:En bovendien, twee ton ergens heen sturen zonder zeker te weten dat het naar de goede plek gaat lijkt me behoorlijk roekeloos.
Overigens gaan dit soort bedragen vaak niet via 1 ambtenaar, maar door een complete workflow waarbij meerdere mensen moeten autoriseren.quote:Op zaterdag 3 januari 2015 23:26 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Vind ik niet. En bovendien, twee ton ergens heen sturen zonder zeker te weten dat het naar de goede plek gaat lijkt me behoorlijk roekeloos.
Dat lijkt me nou eens een goed plan.quote:Op zaterdag 3 januari 2015 23:30 schreef agter het volgende:
Mss een extra stapje in de workflow inbouwen dat er een extra controle op rekeningnummer moet komen bij bedragen boven een x bedrag?
Het is ook dom als je niet sowieso al een bereidheid hebt om Nederland te verlaten. Dan kan je het beter teruggeven ja, maar deze man heeft het terugvorderen in ieder geval behoorlijk lastig gemaakt. Hef is nog maar aankijken hoe dit verhaal afloopt.quote:Op zaterdag 3 januari 2015 23:25 schreef bondage het volgende:
[..]
Ik zou er echt niet voor op de vlucht gaan... Ik zou sowieso het geld gewoon teruggeven, de kans is groot dat ze erachter komen en ze weten waar het naartoe over is gemaakt.
Dit is NWS, geen WGR. Hier mag ik dingen vinden die juridisch anders liggen.quote:Op zaterdag 3 januari 2015 23:30 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Dat is geen kwestie van vinden.
Of banken kunnen hun verantwoordelijkheid nemen door ongewone transacties te verhinderen danwel te beveiligen door een extra verificatiestap in te bouwen voor particulieren.quote:Op zaterdag 3 januari 2015 23:30 schreef agter het volgende:
[..]
Overigens gaan dit soort bedragen vaak niet via 1 ambtenaar, maar door een complete workflow waarbij meerdere mensen moeten autoriseren.
Mss een extra stapje in de workflow inbouwen dat er een extra controle op rekeningnummer moet komen bij bedragen boven een x bedrag? Zo gedaan als je een beetje systeem hebt. Lijkt me dan meer een kwestie van procedures onder de loep nemen dan van individuele ambtenaren.
Dat is een beetje overbodig. Maar wel aan te raden als sprake is van een nieuw of gewijzigde nummer. Dan is het (bij grote bedragen) wel verstandig om contact op te nemen met de crediteur en het rekeningnummer te bevestigen. Maar als het eenmaal bevestigd is dan hoeft dat echt niet elke keer opnieuw bevestigd te worden.quote:Op zaterdag 3 januari 2015 23:30 schreef agter het volgende:
[..]
Overigens gaan dit soort bedragen vaak niet via 1 ambtenaar, maar door een complete workflow waarbij meerdere mensen moeten autoriseren.
Mss een extra stapje in de workflow inbouwen dat er een extra controle op rekeningnummer moet komen bij bedragen boven een x bedrag? Zo gedaan als je een beetje systeem hebt. Lijkt me dan meer een kwestie van procedures onder de loep nemen dan van individuele ambtenaren.
Je mag overal onzin roepen, natuurlijk. Of dat logisch is, is wat anders.quote:Op zaterdag 3 januari 2015 23:32 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Dit is NWS, geen WGR. Hier mag ik dingen vinden die juridisch anders liggen.
Dat zullen ze ongetwijfeld ook wel gaan doen (mag ik hopenquote:Op zaterdag 3 januari 2015 23:31 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Dat lijkt me nou eens een goed plan.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |