quote:Door een foutief rekeningnummer op een factuur heeft de gemeente 186.000 euro overgemaakt aan een man uit Brabant.
De gemeente had het bedrag op de bankrekening van de man gestort, op basis van een factuur waarop het rekeningnummer gewijzigd was. Nu dat duidelijk is, wil Amsterdam het geld terug van de man. Maar die is niet van plan het terug te betalen, omdat hij niets met het veranderde rekeningnummer te maken zegt te hebben.
De Brabander heeft met een deel van het geld zijn schulden afgelost. Ook zou hij een camper hebben gekocht. In verband met het opnamelimiet heeft de man ook geld naar kennissen overgemaakt, zodat zij voor hem konden pinnen.
De gemeente eist ook het geld van de kennissen terug, maar zij zeggen niets met de zaak te maken te hebben, omdat ze het geld al contant aan de Brabander zouden hebben teruggegeven. Aanstaande donderdag buigt de rechter zich over de zaak.
http://www.at5.nl/artikel(...)-over-aan-brabander#
quote:Op zaterdag 3 januari 2015 22:52 schreef Gnittoo het volgende:
De Brabander heeft met een deel van het geld zijn schulden afgelost. Ook zou hij een camper hebben gekocht. In verband met het opnamelimiet heeft de man ook geld naar kennissen overgemaakt, zodat zij voor hem konden pinnen.
Ik denk dat hij zich dat wel heeft afgevraagd. Daarom heeft hij het ook zoveel mogelijk gepind voor het kon worden teruggevorderd.quote:Op zaterdag 3 januari 2015 22:55 schreef Rezania het volgende:
[..]! Nee hoor, vooral niet afvragen waar het geld vandaan komt, gewoon gelijk uitgeven!
Ordinaire geldezels dus. Je gaat je toch dingen afvragen...quote:De gemeente eist ook het geld van de kennissen terug, maar zij zeggen niets met de zaak te maken te hebben, omdat ze het geld al contant aan de Brabander zouden hebben teruggegeven.
Die hebben sowieso een deel gekregen, maar dit is een deel van het plan natuurlijk.quote:Op zaterdag 3 januari 2015 23:06 schreef bondage het volgende:
[..]
Ordinaire geldezels dus. Je gaat je toch dingen afvragen...
Ze kunnen het waarschijnlijk controleren, alles wat binnenkomt en wordt gepind is vast wel inzichtelijk als dat moet.quote:Op zaterdag 3 januari 2015 23:08 schreef TorroFernandes het volgende:
[..]
Die hebben sowieso een deel gekregen, maar dit is een deel van het plan natuurlijk.
Het ging om een foutief rekeningnummer op een factuur.quote:Op zaterdag 3 januari 2015 23:12 schreef Janneke141 het volgende:
Overigens mogen ze de ambtenaar die verantwoordelijk is voor deze blunder wel even verplichten om het bedrag voor te schieten zo lang het niet terug is van de Brabantse camperbewoner. Koekenbakker.
Als het om dit soort bedragen gaat moet de ambtenaar dat even controleren. We hebben het hier wel over belastinggeld waar hij/zij mee rotzooit.quote:Op zaterdag 3 januari 2015 23:14 schreef agter het volgende:
[..]
Het ging om een foutief rekeningnummer op een factuur.
Laat de rekeningverstuurder er maar voor op draaien.
Overal achterna bellen? Heb je nog meer ambtenaren nodig.quote:Op zaterdag 3 januari 2015 23:14 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Als het om dit soort bedragen gaat moet de ambtenaar dat even controleren. We hebben het hier wel over belastinggeld waar hij/zij mee rotzooit.
Ook goed, dan gooien we af en toe even twee ton in de gracht. Geen punt, we gooien de OZB wel weer wat omhoog omdat we ambtenaren hebben die niet met geld om kunnen gaan.quote:Op zaterdag 3 januari 2015 23:16 schreef agter het volgende:
[..]
Overal achterna bellen? Heb je nog meer ambtenaren nodig.
Nee hoor. Als je een factuur stuurt horen je gegevens gewoon te kloppen.
Jij vindt dit serieus een fout van de gemeente?quote:Op zaterdag 3 januari 2015 23:18 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Ook goed, dan gooien we af en toe even twee ton in de gracht. Geen punt, we gooien de OZB wel weer wat omhoog omdat we ambtenaren hebben die niet met geld om kunnen gaan.
Dat is een groot bedrag hoor, goed mogelijk om daar meer van te maken. Als ik meer dan een ton op mijn rekening aantref, ben ik in ieder geval weg. Wat deze man heeft gedaan is de beste tweede optie: het geld zo snel mogelijk laten verdwijnen via verschillende kanalen.quote:
Hoezo rente?quote:Op zaterdag 3 januari 2015 23:20 schreef athlonkmf het volgende:
Ik ben wel geïnteresseerd in de vervolgverhalen van dit soort zaken. Wordt er een betalingsregeling getroffen mer welke rente? Als dat op basis van de huidige spaarrente is ( wel zo billijk), dan ga ik mijn hypotheek in 1x aflossen. Heb je plots een heel goedkope 'lening' 😄
Wat wil je met een ton zwart geld doen terwijl justitie naar je zoekt?quote:Op zaterdag 3 januari 2015 23:20 schreef TorroFernandes het volgende:
Dat is een groot bedrag hoor, goed mogelijk om daar meer van te maken. Als ik meer dan een ton op mijn rekening aantref, ben ik in ieder geval weg.
Kan zijn dat hij wordt veroordeeld voor verduistering.quote:Op zaterdag 3 januari 2015 23:20 schreef athlonkmf het volgende:
Ik ben wel geïnteresseerd in de vervolgverhalen van dit soort zaken. Wordt er een betalingsregeling getroffen mer welke rente? Als dat op basis van de huidige spaarrente is ( wel zo billijk), dan ga ik mijn hypotheek in 1x aflossen. Heb je plots een heel goedkope 'lening' 😄
Dat geld is niet zoveel als je op de vlucht moet.quote:Op zaterdag 3 januari 2015 23:20 schreef TorroFernandes het volgende:
[..]
Dat is een groot bedrag hoor, goed mogelijk om daar meer van te maken. Als ik meer dan een ton op mijn rekening aantref, ben ik in ieder geval weg. Wat deze man heeft gedaan is de beste tweede optie: het geld zo snel mogelijk laten verdwijnen via verschillende kanalen.
Afgezien van het feit dat die rente niet aftrekbaar is, kan men gewoon de wettelijke rente gebruiken (3% momenteel). Dat doen ze niet: ze komen gewoon beslag leggen op je spullen en daarnaast op je inkomen. Het is niet het idee dat je dit in 30 jaar kunt aflossenquote:Op zaterdag 3 januari 2015 23:20 schreef athlonkmf het volgende:
Ik ben wel geïnteresseerd in de vervolgverhalen van dit soort zaken. Wordt er een betalingsregeling getroffen mer welke rente? Als dat op basis van de huidige spaarrente is ( wel zo billijk), dan ga ik mijn hypotheek in 1x aflossen. Heb je plots een heel goedkope 'lening' 😄
En als er zomaar zo'n enorm bedrag wordt gestort door een bedrijf, instantie of, zoals in dit geval, een gemeente waar je helemaal niets mee van doen hebt mag je er natuurlijk ook van uitgaan dat het voor jou bestemd is.quote:Op zaterdag 3 januari 2015 23:18 schreef k_man het volgende:
Hé, doe eens even niet zo moeilijk mensen. Dat geld staat op die rekening. Die rekening is van hem. Dus dat geld is ook van hem. Sim-pel. Witte wel, witte nie.
quote:Op zaterdag 3 januari 2015 22:52 schreef Gnittoo het volgende:
De Brabander heeft met een deel van het geld zijn schulden afgelost. Ook zou hij een camper hebben gekocht. In verband met het opnamelimiet heeft de man ook geld naar kennissen overgemaakt, zodat zij voor hem konden pinnen.
Dat de ontvanger fout zit, staat buiten kijf. Maar ik vind dat de ambtenaar die deze blunder heeft gemaakt wel degelijk aansprakelijk gesteld moet kunnen worden voor de schade, als niet alles (tijdig) terugkomt. Als jij bij een bedrijf werkt en daar even 186.000 euro kwijtraakt door een foutje heb je ook een probleem hoor.quote:Op zaterdag 3 januari 2015 23:18 schreef agter het volgende:
[..]
Jij vindt dit serieus een fout van de gemeente?
Het lijkt mij overigens logisch dat ze dat geld zo goed mogelijk terugvorderen.
Ik zou er echt niet voor op de vlucht gaan... Ik zou sowieso het geld gewoon teruggeven, de kans is groot dat ze erachter komen en ze weten waar het naartoe over is gemaakt.quote:Op zaterdag 3 januari 2015 23:20 schreef TorroFernandes het volgende:
[..]
Dat is een groot bedrag hoor, goed mogelijk om daar meer van te maken. Als ik meer dan een ton op mijn rekening aantref, ben ik in ieder geval weg. Wat deze man heeft gedaan is de beste tweede optie: het geld zo snel mogelijk laten verdwijnen via verschillende kanalen.
Dat is alleen bij bewuste roekeloosheid jou aan te rekenen, hoor. Dit is het probleem van je werkgever.quote:Op zaterdag 3 januari 2015 23:25 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Dat de ontvanger fout zit, staat buiten kijf. Maar ik vind dat de ambtenaar die deze blunder heeft gemaakt wel degelijk aansprakelijk gesteld moet kunnen worden voor de schade, als niet alles (tijdig) terugkomt. Als jij bij een bedrijf werkt en daar even 186.000 euro kwijtraakt door een foutje heb je ook een probleem hoor.
Dat hou ik voorlopig maar voor mezelf.quote:Op zaterdag 3 januari 2015 23:22 schreef happinessfordogs het volgende:
[..]
Wat wil je met een ton zwart geld doen terwijl justitie naar je zoekt?
Het is genoeg als je het wijselijk besteedt.quote:Op zaterdag 3 januari 2015 23:23 schreef agter het volgende:
[..]
Dat geld is niet zoveel als je op de vlucht moet.
Vind ik niet. En bovendien, twee ton ergens heen sturen zonder zeker te weten dat het naar de goede plek gaat lijkt me behoorlijk roekeloos.quote:Op zaterdag 3 januari 2015 23:26 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Dat is alleen bij bewuste roekeloosheid jou aan te rekenen, hoor.
motor-forumquote:Op zaterdag 3 januari 2015 23:15 schreef Barcaconia het volgende:
[ afbeelding ]
"Vanaf nu betaal ik helemaal nergens meer voor."
Alleen als het een vriend of familie van die ambtenaar was.quote:Op zaterdag 3 januari 2015 23:25 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Dat de ontvanger fout zit, staat buiten kijf. Maar ik vind dat de ambtenaar die deze blunder heeft gemaakt wel degelijk aansprakelijk gesteld moet kunnen worden voor de schade, als niet alles (tijdig) terugkomt. Als jij bij een bedrijf werkt en daar even 186.000 euro kwijtraakt door een foutje heb je ook een probleem hoor.
Dat is geen kwestie van vinden.quote:
Dat heeft 'ie gewoon gecheckt, waarschijnlijk en dacht dus dat het goed was. Dat is geen kwestie van roekeloosheid of bewuste opzet.quote:En bovendien, twee ton ergens heen sturen zonder zeker te weten dat het naar de goede plek gaat lijkt me behoorlijk roekeloos.
Overigens gaan dit soort bedragen vaak niet via 1 ambtenaar, maar door een complete workflow waarbij meerdere mensen moeten autoriseren.quote:Op zaterdag 3 januari 2015 23:26 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Vind ik niet. En bovendien, twee ton ergens heen sturen zonder zeker te weten dat het naar de goede plek gaat lijkt me behoorlijk roekeloos.
Dat lijkt me nou eens een goed plan.quote:Op zaterdag 3 januari 2015 23:30 schreef agter het volgende:
Mss een extra stapje in de workflow inbouwen dat er een extra controle op rekeningnummer moet komen bij bedragen boven een x bedrag?
Het is ook dom als je niet sowieso al een bereidheid hebt om Nederland te verlaten. Dan kan je het beter teruggeven ja, maar deze man heeft het terugvorderen in ieder geval behoorlijk lastig gemaakt. Hef is nog maar aankijken hoe dit verhaal afloopt.quote:Op zaterdag 3 januari 2015 23:25 schreef bondage het volgende:
[..]
Ik zou er echt niet voor op de vlucht gaan... Ik zou sowieso het geld gewoon teruggeven, de kans is groot dat ze erachter komen en ze weten waar het naartoe over is gemaakt.
Dit is NWS, geen WGR. Hier mag ik dingen vinden die juridisch anders liggen.quote:Op zaterdag 3 januari 2015 23:30 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Dat is geen kwestie van vinden.
Of banken kunnen hun verantwoordelijkheid nemen door ongewone transacties te verhinderen danwel te beveiligen door een extra verificatiestap in te bouwen voor particulieren.quote:Op zaterdag 3 januari 2015 23:30 schreef agter het volgende:
[..]
Overigens gaan dit soort bedragen vaak niet via 1 ambtenaar, maar door een complete workflow waarbij meerdere mensen moeten autoriseren.
Mss een extra stapje in de workflow inbouwen dat er een extra controle op rekeningnummer moet komen bij bedragen boven een x bedrag? Zo gedaan als je een beetje systeem hebt. Lijkt me dan meer een kwestie van procedures onder de loep nemen dan van individuele ambtenaren.
Dat is een beetje overbodig. Maar wel aan te raden als sprake is van een nieuw of gewijzigde nummer. Dan is het (bij grote bedragen) wel verstandig om contact op te nemen met de crediteur en het rekeningnummer te bevestigen. Maar als het eenmaal bevestigd is dan hoeft dat echt niet elke keer opnieuw bevestigd te worden.quote:Op zaterdag 3 januari 2015 23:30 schreef agter het volgende:
[..]
Overigens gaan dit soort bedragen vaak niet via 1 ambtenaar, maar door een complete workflow waarbij meerdere mensen moeten autoriseren.
Mss een extra stapje in de workflow inbouwen dat er een extra controle op rekeningnummer moet komen bij bedragen boven een x bedrag? Zo gedaan als je een beetje systeem hebt. Lijkt me dan meer een kwestie van procedures onder de loep nemen dan van individuele ambtenaren.
Je mag overal onzin roepen, natuurlijk. Of dat logisch is, is wat anders.quote:Op zaterdag 3 januari 2015 23:32 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Dit is NWS, geen WGR. Hier mag ik dingen vinden die juridisch anders liggen.
Dat zullen ze ongetwijfeld ook wel gaan doen (mag ik hopenquote:Op zaterdag 3 januari 2015 23:31 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Dat lijkt me nou eens een goed plan.
Dus als wij al jaren zaken doen, ik je informeer dat ik een ander rekeningnummer ga gebruiken, mijn volgende factuur vol zit met knalroze "let op, gewijzigd rekeningnummer!" en er dan als nieuw rekeningnummer 131591 staat, en jij maakt het over naar 131591 terwijl het eigenlijk naar 346939 zou moeten dan ligt het aan jou en niet aan mij?quote:Op zaterdag 3 januari 2015 23:26 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Vind ik niet. En bovendien, twee ton ergens heen sturen zonder zeker te weten dat het naar de goede plek gaat lijkt me behoorlijk roekeloos.
Ja, ik ben ook even aan het zoeken waar dit nu eigenlijk mis is gegaan. Ik heb het idee dat de persoon die de factuur heeft gestuurd een domme fout heeft gemaakt.quote:Op zaterdag 3 januari 2015 23:35 schreef Leandra het volgende:
[..]
Dus als wij al jaren zaken doen, ik je informeer dat ik een ander rekeningnummer ga gebruiken, mijn volgende factuur vol zit met knalroze "let op, gewijzigd rekeningnummer!" en er dan als nieuw rekeningnummer 131591 staat, en jij maakt het over naar 131591 terwijl het eigenlijk naar 346939 zou moeten dan ligt het aan jou en niet aan mij?
En hoe kun jij checken of een bepaald rekeningnummer het juiste is?quote:Op zaterdag 3 januari 2015 23:33 schreef agter het volgende:
[..]
Dat zullen ze ongetwijfeld ook wel gaan doen (mag ik hopen).
Maar het is dus niet 1 ambtenaar, dat kun je wel vergeten. Zou overigens een slecht systeem zijn als dat zo zou werken!
Het is een mening, dus per definitie geen onzin. Je mag het ermee eens zijn of niet, maar dat is iets anders.quote:Op zaterdag 3 januari 2015 23:33 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Je mag overal onzin roepen, natuurlijk. Of dat logisch is, is wat anders.(wat het forum er toe doet, weet ik ook niet)
Dat lijkt me welquote:Op zaterdag 3 januari 2015 23:36 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Ik heb het idee dat de persoon die de factuur heeft gestuurd een domme fout heeft gemaakt.
quote:Door een foutief rekeningnummer op een factuur ...
Ohja, want betalen voor iedere keer dat een ambtenaar moet gaan nabellen voor een rekeningnummer in de tijd dat hij ook nuttige dingen kan doen betaal jij geen belasting zeker? Wat een dom voorstel, serieus.quote:Op zaterdag 3 januari 2015 23:18 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Ook goed, dan gooien we af en toe even twee ton in de gracht. Geen punt, we gooien de OZB wel weer wat omhoog omdat we ambtenaren hebben die niet met geld om kunnen gaan.
Degene die de factuur heeft gemaakt heeft zitten slapen. Die heeft de gemeente zelf opdracht gegeven om dit bedrag op dat rekeningnummer te stortenquote:Op zaterdag 3 januari 2015 23:37 schreef Janneke141 het volgende:
Dat meerdere ambtenaren deze transactie hebben moeten goedkeuren maakt het trouwens echt niet beter, want dan hebben ze dus allemaal niet op zitten letten.
Dit is wettelijk zo bepaald. Zo ingewikkeld is dat niet.quote:Het is een mening, dus per definitie geen onzin. Je mag het ermee eens zijn of niet, maar dat is iets anders.
Dit is wél onzin.quote:En wat het forum ertoe doet? In WGR-topics is het meestal niet zo handig om discussies te vervuilen met meningen die in strijd zijn met Wet of Recht, maar dat had je zelf ook wel bedacht.
quote:Op zaterdag 3 januari 2015 23:40 schreef Manke het volgende:
Haha
De staat maakte zonder tegenstribbelen 1,1 miljard aan gemeenschapsgeld over aan brussel zonder dat ze er recht op hebben, dus van mij mag hij het houden.
quote:Op zaterdag 3 januari 2015 23:14 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Als het om dit soort bedragen gaat moet de ambtenaar dat even controleren. We hebben het hier wel over belastinggeld waar hij/zij mee rotzooit.
Dat had je een rare post hier bespaard, inderdaad.quote:
Wat hierboven geschreven wordt: bij wijziging van rekeningnummer een controle opnemen in de procedures (nabellen?). Kan een beetje systeem je heel goed op triggeren.quote:Op zaterdag 3 januari 2015 23:37 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
En hoe kun jij checken of een bepaald rekeningnummer het juiste is?
Als het om dit soort bedragen gaat dan zou je wel mogen verwachten dat een ambtenaar even checkt met de opdrachtgever of alle gegevens kloppen. Dat is een kwestie van een telefoontje. Of ben ik nu gek?quote:Op zaterdag 3 januari 2015 23:40 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Ga jij dan de extra tijd betalen wat dat met zich meebrengt?
De gemeente krijgt gewoon een factuur met een gewijzigd rekeningnummer. Waarom de gemeente dit probleem van de ondernemer moet oplossen, is me een raadsel.quote:Op zaterdag 3 januari 2015 23:41 schreef agter het volgende:
[..]
Wat hierboven geschreven wordt: bij wijziging van rekeningnummer een controle opnemen in de procedures (nabellen?). Kan een beetje systeem je heel goed op triggeren.
Meeste financiële bedrijven die ik bezoek hebben ook een changelog en workflow voor het wijzigen van bankrekeningnummers. Niet zo gek, daar wordt/werd nl makkelijk mee gefraudeerd.
Voor 186.000 euro kun je een heleboel telefoontjes plegen.quote:Op zaterdag 3 januari 2015 23:40 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Ga jij dan de extra tijd betalen wat dat met zich meebrengt?
Oh, daar ben ik het mee eens.. Maar ik dacht meer in 'hoe dit in het vervolg te voorkomen'quote:Op zaterdag 3 januari 2015 23:43 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
De gemeente krijgt gewoon een factuur met een gewijzigd rekeningnummer. Waarom de gemeente dit probleem van de ondernemer moet oplossen, is me een raadsel.
Ik zou zelfs stellen dat degene die de factuur heeft gemaakt maar moet zien het geld alsnog te krijgen.quote:Op zaterdag 3 januari 2015 23:38 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Degene die de factuur heeft gemaakt heeft zitten slapen. Die heeft de gemeente zelf opdracht gegeven om dit bedrag op dat rekeningnummer te storten
[..]
Dit is wettelijk zo bepaald. Zo ingewikkeld is dat niet.
[..]
Dit is wél onzin.
En sowieso slim. Nu gaat het om een foutje, maar dit had net zo goed fraude kunnen zijn (een stickertje is zo gemaakt en geplaktquote:Op zaterdag 3 januari 2015 23:44 schreef agter het volgende:
[..]
Oh, daar ben ik het mee eens.. Maar ik dacht meer in 'hoe dit in het vervolg te voorkomen'
Dat is mijn eerste gedachte ook.quote:Op zaterdag 3 januari 2015 23:44 schreef TorroFernandes het volgende:
[..]
Ik zou zelfs stellen dat degene die de factuur heeft gemaakt maar moet zien het geld alsnog te krijgen.
Waarom niet bij elke factuur checken of het rekeningnummer wel klopt?quote:Op zaterdag 3 januari 2015 23:44 schreef agter het volgende:
[..]
Oh, daar ben ik het mee eens.. Maar ik dacht meer in 'hoe dit in het vervolg te voorkomen'
Ja, dat verbaasd mij dus ook. Wellicht is er wel gewoon nagebeld? Het artikel vermeldt het in elk geval niet.quote:Op zaterdag 3 januari 2015 23:45 schreef Maraca het volgende:
[..]
En sowieso slim. Nu gaat het om een foutje, maar dit had net zo goed fraude kunnen zijn (een stickertje is zo gemaakt en geplakt)
Nou ja, je mag toch verwachten als je werkt en daarbij even nadenkt, dat je een telefoontje pleegt of alle gegevens kloppen die je hebt ontvangen van de opdrachtgever als het om dat soort bedragen gaat. Dat is nu juist het onderscheid tussen goede en plichtmatige werknemers.quote:Op zaterdag 3 januari 2015 23:43 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
De gemeente krijgt gewoon een factuur met een gewijzigd rekeningnummer. Waarom de gemeente dit probleem van de ondernemer moet oplossen, is me een raadsel.
Jawel.quote:Op zaterdag 3 januari 2015 22:56 schreef YazooW het volgende:
Krijgt de gewone burger in een situatie zoals deze wel zijn geld terug? Nope.
Als dat zo is dan is het dubbel dom van de ondernemer en zou ik als gemeente m'n handen ervan af trekkenquote:Op zaterdag 3 januari 2015 23:48 schreef agter het volgende:
[..]
Ja, dat verbaasd mij dus ook. Wellicht is er wel gewoon nagebeld? Het artikel vermeldt het in elk geval niet.
Ja, want jij hebt natuurlijk nog nooit een foutje gemaakt.quote:Op zaterdag 3 januari 2015 23:12 schreef Janneke141 het volgende:
Overigens mogen ze de ambtenaar die verantwoordelijk is voor deze blunder wel even verplichten om het bedrag voor te schieten zo lang het niet terug is van de Brabantse camperbewoner. Koekenbakker.
Joh! Hoeveel precies? En wat als je de grens van 186.000 euro over bent? Doorgaan?quote:Op zaterdag 3 januari 2015 23:43 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Voor 186.000 euro kun je een heleboel telefoontjes plegen.
Gaat het om een sticker dan? Ik lees dat niet in de OP.quote:Op zaterdag 3 januari 2015 23:49 schreef Maraca het volgende:
[..]
Als dat zo is dan is het dubbel dom van de ondernemer en zou ik als gemeente m'n handen ervan af trekkenMaar wat ik niet snap is.. als het om een sticker gaat, dan moet die man toch veel meer geld hebben ontvangen
Gelijk halen waar je het niet hebt, heet dat...quote:Op zaterdag 3 januari 2015 23:51 schreef bamibij het volgende:
[..]
Joh! Hoeveel precies? En wat als je de grens van 186.000 euro over bent? Doorgaan?
Echt wtf is dit
Omdat de gemeente een onverschuldigde betaling heeft gedaan en die het bedrag kan terugvorderen. De persoon/het bedrijf die het verkeerde nummer op de factuur heeft gezet heeft wel de fout gemaakt maar niet onverschuldigd betaald.quote:Op zaterdag 3 januari 2015 23:43 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
De gemeente krijgt gewoon een factuur met een gewijzigd rekeningnummer. Waarom de gemeente dit probleem van de ondernemer moet oplossen, is me een raadsel.
Sorry, aannamequote:Op zaterdag 3 januari 2015 23:53 schreef agter het volgende:
[..]
Gaat het om een sticker dan? Ik lees dat niet in de OP.
quote:Op zaterdag 3 januari 2015 23:43 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Voor 186.000 euro kun je een heleboel telefoontjes plegen.
Ik claim geen gelijk, ik geef een mening. En mijn mening is dat de gemeente had moeten controleren, of dat het bestaande controlemechanisme onvoldoende was. Dat kan juridisch heel anders zijn en allerlei anderen kunnen daar anders over denken - maar dat is mijn mening. Daarmee heb ik geen gelijk, daarmee spui ik geen onzin - daarmee geef ik een mening. Daar schijnt een forum voor gebruikt te kunnen worden.quote:Op zaterdag 3 januari 2015 23:54 schreef agter het volgende:
[..]
Gelijk halen waar je het niet hebt, heet dat...
Als je dat voor iedere betaling boven de 10k moet gaan doen zit je daar zo aan.quote:Op zaterdag 3 januari 2015 23:43 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Voor 186.000 euro kun je een heleboel telefoontjes plegen.
quote:Op zaterdag 3 januari 2015 23:57 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Ik claim geen gelijk, ik geef een mening. En mijn mening is dat de gemeente had moeten controleren, of dat het bestaande controlemechanisme onvoldoende was. Dat kan juridisch heel anders zijn en allerlei anderen kunnen daar anders over denken - maar dat is mijn mening. Daarmee heb ik geen gelijk, daarmee spui ik geen onzin - daarmee geef ik een mening. Daar schijnt een forum voor gebruikt te kunnen worden.
Dit is toch echt onzin:quote:Op zaterdag 3 januari 2015 23:57 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Ik claim geen gelijk, ik geef een mening. En mijn mening is dat de gemeente had moeten controleren, of dat het bestaande controlemechanisme onvoldoende was. Dat kan juridisch heel anders zijn en allerlei anderen kunnen daar anders over denken - maar dat is mijn mening. Daarmee heb ik geen gelijk, daarmee spui ik geen onzin - daarmee geef ik een mening. Daar schijnt een forum voor gebruikt te kunnen worden.
quote:Op zaterdag 3 januari 2015 23:12 schreef Janneke141 het volgende:
Overigens mogen ze de ambtenaar die verantwoordelijk is voor deze blunder wel even verplichten om het bedrag voor te schieten zo lang het niet terug is van de Brabantse camperbewoner. Koekenbakker.
Vertel mij eens Janneke...quote:Op zaterdag 3 januari 2015 23:57 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Ik claim geen gelijk, ik geef een mening. En mijn mening is dat de gemeente had moeten controleren, of dat het bestaande controlemechanisme onvoldoende was. Dat kan juridisch heel anders zijn en allerlei anderen kunnen daar anders over denken - maar dat is mijn mening. Daarmee heb ik geen gelijk, daarmee spui ik geen onzin - daarmee geef ik een mening. Daar schijnt een forum voor gebruikt te kunnen worden.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |