Aha ze moeten bij iedereen die een factuur stuurt eerst gaan bellen om die factuur samen door te lopen?quote:Op zondag 4 januari 2015 10:51 schreef Van_Poppel het volgende:
[..]
Er kan ook iets misgaan tussen opstellen factuur en ontvangen factuur. Denk o.a. aan fraude. Achteraf gezien was een belletje naar de leverancier wel zo handig geweest.
Nee. Overigens deed vroeger alleen de postbank dat. Alle andere rekeningnummer zijn opgesteld middels de 11-proef.quote:Op zondag 4 januari 2015 10:53 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
Maar controleert de bank tegenwoordig niet meer de tennaamstelling, dan?
Preciesquote:Op zondag 4 januari 2015 10:54 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Aha ze moeten bij iedereen die een factuur stuurt eerst gaan bellen om die factuur samen door te lopen?
nee, in het iban nummer zit een controle functie gebouwd.quote:Op zondag 4 januari 2015 10:53 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
Maar controleert de bank tegenwoordig niet meer de tennaamstelling, dan?
Nou je ziet hoe goed dat werkt..quote:Op zondag 4 januari 2015 10:56 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
nee, in het iban nummer zit een controle functie gebouwd.
klopt. Die typefout ging over het normale nummer waarbij je bij het intypen van het normale nummer een fout maakt op een website voor het omzetten naar iban.quote:Op zondag 4 januari 2015 10:56 schreef Notorious_Roy het volgende:
Laatst was er bij Radar of Kassa een item over geld dat verkeerd overgemaakt was door een typfout bij het omnummeren naar IBAN.
De bank kan/mag niets doen als alleen vragen of de ontvanger het netjes wil terugstorten.
Hoe is dit anders? Je kunt betalingen niet terugvorderen, alleen incasso's. Toch?
Als "zomaar" een rekeningnummer verandert misschien wel.quote:Op zondag 4 januari 2015 10:54 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Aha ze moeten bij iedereen die een factuur stuurt eerst gaan bellen om die factuur samen door te lopen?
Werkt inderdaad prima, want als het geen bestaand nummer was dan had er een foutmelding geweest dat het nummer niet kloptequote:Op zondag 4 januari 2015 10:58 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Nou je ziet hoe goed dat werkt..
Als iemand een iban nummer van zijn oom in Brabant op een factuur zet......quote:Op zondag 4 januari 2015 10:58 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Nou je ziet hoe goed dat werkt..
blijkbaar bestaat het nummer.quote:Op zondag 4 januari 2015 10:58 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Nou je ziet hoe goed dat werkt..
Ik las ergens dat het nummer veranderd was.quote:Op zondag 4 januari 2015 10:51 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Wie zegt dat dat nummer veranderd is? Misschien was het wel de eerste keer dat dat bedrijf voor Amsterdam iets deed en een rekening verstuurde.
Dat ging toch om een één of andere check die ze uitvoeren als je 2 nummers omdraait? Met IBAN is dat niet meer mogelijk geloof ik.quote:Op zondag 4 januari 2015 10:56 schreef Notorious_Roy het volgende:
Laatst was er bij Radar of Kassa een item over geld dat verkeerd overgemaakt was door een typfout bij het omnummeren naar IBAN.
De bank kan/mag niets doen als alleen vragen of de ontvanger het netjes wil terugstorten.
Hoe is dit anders? Je kunt betalingen niet terugvorderen, alleen incasso's. Toch?
nee ging over een typefout maken op de website om er een iban vante maken.quote:Op zondag 4 januari 2015 11:00 schreef Van_Poppel het volgende:
[..]
Dat ging toch om een één of andere check die ze uitvoeren als je 2 nummers omdraait. Met IBAN is dat niet meer mogelijk geloof ik.
11 proef. Ik geloof dat dat bij iban ook nog wel werkt.quote:Op zondag 4 januari 2015 11:00 schreef Van_Poppel het volgende:
[..]
Dat ging toch om een één of andere check die ze uitvoeren als je 2 nummers omdraait. Met IBAN is dat niet meer mogelijk geloof ik.
die website om een iban te maken van een gewoon rekeninnummer gebruikt die 11 proef niet en maakt van een verkeer normaal rekeningnummer een goed iban nummer (maar wel van de verkeerde persoon).quote:Op zondag 4 januari 2015 11:01 schreef BORRREETJEEE het volgende:
[..]
11 proef. Ik geloof dat dat bij iban ook nog wel werkt.
Plus dat het niet anders is dan vroeger. Bij oude rekeningnummers liep je hetzelfde risico.quote:Op zondag 4 januari 2015 10:59 schreef Geralt het volgende:
[..]
Werkt inderdaad prima, want als het geen bestaand nummer was dan had er een foutmelding geweest dat het nummer niet klopte
Ja, dan misschien wel maar is daar sprake van?quote:Op zondag 4 januari 2015 10:59 schreef Van_Poppel het volgende:
[..]
Als "zomaar" een rekeningnummer verandert misschien wel.
volgens mij had het bedrijf een verkeerd iban nummer op de faktuur staan.quote:
Eigenlijk had die website dus even een 11 proef moeten doen, dan was er niks aan de hand geweest.quote:Op zondag 4 januari 2015 11:02 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
die website om een iban te maken van een gewoon rekeninnummer gebruikt die 11 proef niet en maakt van een verkeer normaal rekeningnummer een goed iban nummer (maar wel van de verkeerde persoon).
klopt, maar dat is niet gebeurd.... Dan krijg je huilie huilie op radar en kassa omdat het helemaal niet hun fout was en het de schuld van de bank wasquote:Op zondag 4 januari 2015 11:05 schreef BORRREETJEEE het volgende:
[..]
Eigenlijk had die website dus even een 11 proef moeten doen, dan was er niks aan de hand geweest.
Ja, dat zal zeker het geval zijn. Maar maakt nog wel uit of er al een betalingsrelatie met dat bedrijf was. Bij een nieuwe relatie wordt die gewoon met dat foute nummer aangemaakt.quote:Op zondag 4 januari 2015 11:04 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
volgens mij had het bedrijf een verkeerd iban nummer op de faktuur staan.
blijkbaar is dat gebeurd....quote:Op zondag 4 januari 2015 11:06 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Ja, dat zal zeker het geval zijn. Maar maakt nog wel uit of er al een betalingsrelatie met dat bedrijf was. Bij een nieuwe relatie wordt die gewoon met dat foute nummer aangemaakt.
Dat weten we niet. Staat niet in het artikel.quote:Op zondag 4 januari 2015 11:04 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Ja, dan misschien wel maar is daar sprake van?
Bij een gemeente met de omvang van Amsterdam zullen dat er flink wat meer dan 50 per maand zijn inderdaad.quote:Op zondag 4 januari 2015 11:08 schreef Van_Poppel het volgende:
[..]
Dat weten we niet. Staat niet in het artikel.
Maargoed, bij nieuwe leveranciers zou het misschien ook geen kwaad kunnen. Het is niet dat de gemeenste iedere maand 50 nieuwe leveranciers krijgt ofzo.
ik denk wel meer dan 50quote:Op zondag 4 januari 2015 11:08 schreef Van_Poppel het volgende:
Maargoed, bij nieuwe leveranciers zou het misschien ook geen kwaad kunnen. Het is niet dat de gemeente iedere maand 50 nieuwe leveranciers krijgt ofzo.
Dat was vroeger toch niet anders geweest?quote:Op zondag 4 januari 2015 10:59 schreef Geralt het volgende:
[..]
Werkt inderdaad prima, want als het geen bestaand nummer was dan had er een foutmelding geweest dat het nummer niet klopte
Daar moesten ze mee stoppen omdat de consument zich geschaad voelde in de privacy...quote:Op zondag 4 januari 2015 11:13 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Dat was vroeger toch niet anders geweest?
Behalve dat de bank ook de tennaamstelling en de woonplaats controleerde om vergissingen uit te sluiten..
Dat werd alleen op postbanknummers standaard gedaan.quote:Op zondag 4 januari 2015 11:13 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Dat was vroeger toch niet anders geweest?
Behalve dat de bank ook de tennaamstelling en de woonplaats controleerde om vergissingen uit te sluiten..
Ik ga er van uit dat als de gemeente met een nieuwe relatie in zee gaat dat ze dan voordat er zaken gedaan worden al om de bedrijfsgegevens vragen zoals KVK gebeuren en bankrekeningnummer. Als ze dan de factuur krijgen kunnen ze het met de eerder opgestuurde gegevens vergelijken.quote:Op zondag 4 januari 2015 11:06 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Ja, dat zal zeker het geval zijn. Maar maakt nog wel uit of er al een betalingsrelatie met dat bedrijf was. Bij een nieuwe relatie wordt die gewoon met dat foute nummer aangemaakt.
Daarom mijn tweede deel van de post, die je netjes weg laatquote:Op zondag 4 januari 2015 01:59 schreef Ferdo het volgende:
[..]
Afgezien van het feit dat de ontvanger redelijkerwijs kan aannemen dat er iets niet klopt als er bijna twee ton op diens rekening wordt gestort zonder dat er een logische verklaring voor is?
En dat de ontvanger weet dat voorgaande overweging zeker zal worden meegenomen in een rechtszaak (die je weet die zal komen) en die overweging ook vrijwel zeker de doorslag zal geven?
"Niet zijn probleem" zou ik dan ook niet willen zeggen. Het was écht niet zijn probleem als hij dat geld direct had teruggestort, liefst nog voordat er om wordt gevraagd.
Eigenlijk belachelijk, want hierdoor krijg je dus meer fouten die de bank ook niet mag/kan oplossen. Men schiet zich in de eigen voet.quote:Op zondag 4 januari 2015 11:16 schreef Notorious_Roy het volgende:
[..]
Daar moesten ze mee stoppen omdat de consument zich geschaad voelde in de privacy...
Het kan heel goed om een enkele transactie zijn gegaan ergens voor. Bijvoorbeeld een of andere machine of de aankoop van vastgoed. Waar men vervolgens een factuur voor stuurt. Als je dan een verkeerd rekeningnummer op je factuur zet kan het fout gaan.quote:Op zondag 4 januari 2015 11:20 schreef BORRREETJEEE het volgende:
[..]
Ik ga er van uit dat als de gemeente met een nieuwe relatie in zee gaat dat ze dan voordat er zaken gedaan worden al om de bedrijfsgegevens vragen zoals KVK gebeuren en bankrekeningnummer. Als ze dan de factuur krijgen kunnen ze het met de eerder opgestuurde gegevens vergelijken.
Je moet er gewoon voor zorgen dat je gegevens kloppen. Als je namelijk een enkel typfoutje in het iban maakt is deze per definitie fout. Als je er twee maakt is de kans dat het iban vervolgens klopt nog steeds uiterst gering. Doorgaans wordt gewoon per abuis een verkeerd bestaand rekeningnummer gebruikt. En nogmaals, niets nieuws onder de horizon. Vroeger kon men ook gewoon aanleveren zonder dat naam-nummer controle werd uitgevoerd.quote:Op zondag 4 januari 2015 11:21 schreef Apekoek het volgende:
[..]
Eigenlijk belachelijk, want hierdoor krijg je dus meer fouten die de bank ook niet mag/kan oplossen. Men schiet zich in de eigen voet.
Je kunt het denk ik beter niet blindelings terugstorten maar de bank vragen om de transactie ongedaan te maken. In elk geval eerst zekerheid krijgen dat de weergave in het overzicht klopt.quote:Op zondag 4 januari 2015 01:59 schreef Ferdo het volgende:
[..]
"Niet zijn probleem" zou ik dan ook niet willen zeggen. Het was écht niet zijn probleem als hij dat geld direct had teruggestort, liefst nog voordat er om wordt gevraagd.
Toch erg, dat wanneer je een foutje maakt (kan iedereen een keer overkomen) dat het zo hard wordt afgestraft aangezien er zo weinig tot geen flexibiliteit is om dit soort zaken ongedaan te maken.quote:Op zondag 4 januari 2015 11:28 schreef Robar het volgende:
[..]
Je moet er gewoon voor zorgen dat je gegevens kloppen. Als je namelijk een enkel typfoutje in het iban maakt is deze per definitie fout. Als je er twee maakt is de kans dat het iban vervolgens klopt nog steeds uiterst gering. Doorgaans wordt gewoon per abuis een verkeerd bestaand rekeningnummer gebruikt. En nogmaals, niets nieuws onder de horizon. Vroeger kon men ook gewoon aanleveren zonder dat naam-nummer controle werd uitgevoerd.
Over algemeen zullen de meeste mensen gewoon het geld terug overmaken, daarnaast werken de meeste bedrijven met elektronische facturen en of zorgt een 11 check ervoor dat het nummer als ongeldig word gemarkeerd.quote:Op zondag 4 januari 2015 10:44 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Hoe vaak zullen bedrijven facturen met een verkeerd rekeningnummer versturen?
Ik gok dat de kans op een goed/fout 11 check nummer even groot is als je een random nummer zult invullen, zal als ik tijd heb eens een statistische berekening doen.quote:Op zondag 4 januari 2015 11:28 schreef Robar het volgende:
[..]
Je moet er gewoon voor zorgen dat je gegevens kloppen. Als je namelijk een enkel typfoutje in het iban maakt is deze per definitie fout. Als je er twee maakt is de kans dat het iban vervolgens klopt nog steeds uiterst gering. Doorgaans wordt gewoon per abuis een verkeerd bestaand rekeningnummer gebruikt. En nogmaals, niets nieuws onder de horizon. Vroeger kon men ook gewoon aanleveren zonder dat naam-nummer controle werd uitgevoerd.
Wat ook logisch is aangezien een juiste factuur zorgt voor een snellere afhandeling.quote:Op zondag 4 januari 2015 11:46 schreef raptorix het volgende:
[..]
Over algemeen zullen de meeste mensen gewoon het geld terug overmaken, daarnaast werken de meeste bedrijven met elektronische facturen en of zorgt een 11 check ervoor dat het nummer als ongeldig word gemarkeerd.
quote:Op zondag 4 januari 2015 11:45 schreef Heremeteit het volgende:
[..]
Je kunt het denk ik beter niet blindelings terugstorten maar de bank vragen om de transactie ongedaan te maken. In elk geval eerst zekerheid krijgen dat de weergave in het overzicht klopt.
Elk fatsoenlijk mens zal uiteraard zorgen dat de eigenaar zijn geld terugkrijgt. Ik walg eerlijk gezegd van types die dit als een leuk voordeeltje zien.
Je moet ook terugbetalen, het punt is alleen dat je van een kale kip niet kan plukken, dus gaat er gewoon een zelfde traject overheen als bij iemand met beslaglegging.quote:Op zondag 4 januari 2015 11:49 schreef Chadi het volgende:
Die moet het gewoon terug betalen. Is al vaker voorgekomen bij de belastingdienst en dan dok je netjes alles terug.
Dan moet hij de rest van zijn leven kaal blijven. Dat is ook niet zo leuk voor hem en zijn gezin.quote:Op zondag 4 januari 2015 11:50 schreef raptorix het volgende:
[..]
Je moet ook terugbetalen, het punt is alleen dat je van een kale kip niet kan plukken, dus gaat er gewoon een zelfde traject overheen als bij iemand met beslaglegging.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |