Omdat het zeg even 1 op de 10.000 keren fout gaat moeten ze bij iedere betaling maar vooraf gaan bellen?quote:Op zaterdag 3 januari 2015 23:57 schreef Janneke141 het volgende:
En mijn mening is dat de gemeente had moeten controleren, of dat het bestaande controlemechanisme onvoldoende was.
Maar ja, wie controleert die ambtenaar dan weer...hele kerstboom optuigen dan maar?quote:Op zondag 4 januari 2015 00:17 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Omdat het zeg even 1 op de 10.000 keren fout gaat moeten ze bij iedere betaling maar vooraf gaan bellen?
Schulden had hij toch al.quote:Op zaterdag 3 januari 2015 22:56 schreef Spatzmann het volgende:
naja, onverschuldigde betaling. Veel succes met terugbetalen gast...
Wel ja. Met een beetje geluk hebben ze die nog staan. En ambtenaren zitten toch maar wat aan te kutten anders joh.quote:Op zondag 4 januari 2015 00:40 schreef agter het volgende:
[..]
Maar ja, wie controleert die ambtenaar dan weer...hele kerstboom optuigen dan maar?
Kan maar zo, vooral als die facturen automatisch worden aangemaakt en er een typefout is gemaakt bij het in het systeem zetten van het nummer, zodat op de facturen keurig het foute rekeningnummer terechtkomt.quote:Op zondag 4 januari 2015 00:35 schreef Pannenkoeken het volgende:
Hoeveel facturen met dat foute rekeningnummer zijn verzonden? Ik denk dat die man misschien wel meer geld heeft ontvangen dan die 186.000 alleen
Dit denk ik dus ook.quote:Op zondag 4 januari 2015 01:22 schreef Ferdo het volgende:
[..]
Kan maar zo, vooral als die facturen automatisch worden aangemaakt en er een typefout is gemaakt bij het in het systeem zetten van het nummer, zodat op de facturen keurig het foute rekeningnummer terechtkomt.
Die tussenpersonen staan hier buiten vind ik. Zij hebben geld op hun rekening gekregen van de persoon die de 186.000 ontvangen heeft en dat van hun eigen rekening gehaald. Het verhaal daarachter is niet bekend. Misschien heeft ie wel gezegd dat ie een leuke prijs gewonnen heeft.quote:Op zondag 4 januari 2015 00:07 schreef elkravo het volgende:
Ook de tussenpersonen die gepind hebben mogen voor die bewuste bedragen van mij een vordering krijgen; zij hebben geen bewijs dat ze het geld aan de man gegeven hebben, en kunnen het (deels) zelf gehouden hebben. Hun probleem.
Zit wat in... maar als een vriend bij mij 10.000 EUR wil storten en vraagt of ik het voor hem wil pinnen, krab ik toch echt eerst achter mijn oren. En dan doe ik het niet. De wijze waarop de mensen hier aan meegeholpen hebben riekt naar criminele samenzwering.quote:Op zondag 4 januari 2015 01:38 schreef Accordtje het volgende:
[..]
Die tussenpersonen staan hier buiten vind ik. Zij hebben geld op hun rekening gekregen van de persoon die de 186.000 ontvangen heeft en dat van hun eigen rekening gehaald. Het verhaal daarachter is niet bekend. Misschien heeft ie wel gezegd dat ie een leuke prijs gewonnen heeft.
Daarnaast is het ook redelijk eenvoudig: de 186.000 euro is onterecht gestort op de rekening van die ene persoon. Die zal dan ook 186.000 euro moeten terug betalen, ongeacht wie hij allemaal geld gegeven heeft. Dat is verder niet zo belangrijk.
Ja, veel meer keus dan uit te gaan van het rekeningnummer wat die aannemer aangeeft heeft men praktisch gezien niet.quote:Op zondag 4 januari 2015 00:14 schreef elkravo het volgende:
[..]
Vertel mij eens Janneke...
De gemeente heeft iets besteld (laten we zeggen talloze stoeptegels) bij firma Baksteen.
Firma Baksteen stuurt hiervoor een factuur naar de gemeente van 186.000 EUR. En op de factuur staat: graag overmaken op rekening NL12 ABNA 1234 5678 90 tnv Firma Baksteen.
De ambtenaar van de dienst bestrating geeft zijn "ok" (handtekening) voor deze betaling want het bedrag komt overeen met een afspraak/contract.
... vertel me nu eens wat de gemeente anders moet doen en controleren voordat ze het geld overmaken naar dit rekeningnummer... ben benieuwd.
Ze zullen er vast wel wat voor gekregen hebben..quote:Op zondag 4 januari 2015 01:40 schreef elkravo het volgende:
[..]
Zit wat in... maar als een vriend bij mij 10.000 EUR wil storten en vraagt of ik het voor hem wil pinnen, krab ik toch echt eerst achter mijn oren. En dan doe ik het niet. De wijze waarop de mensen hier aan meegeholpen hebben riekt naar criminele samenzwering.
Afgezien van het feit dat de ontvanger redelijkerwijs kan aannemen dat er iets niet klopt als er bijna twee ton op diens rekening wordt gestort zonder dat er een logische verklaring voor is?quote:Op zondag 4 januari 2015 00:53 schreef daNpy het volgende:
Hehe grappig.
Het is natuurlijk niet netjes van de ontvanger maar eigenlijk ook niet zijn probleem.
In dat geval kun je ook stellen dat de gemeente bevrijdend heeft betaald. Ze hebben het geld immers overgemaakt naar de rekening die op de factuur staat. (Tenzij het rekeningnummer met pen of een sticker ofzo is gewijzigd, dan hadden ze het wel beter kunnen controleren.)quote:Op zaterdag 3 januari 2015 23:36 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Ja, ik ben ook even aan het zoeken waar dit nu eigenlijk mis is gegaan. Ik heb het idee dat de persoon die de factuur heeft gestuurd een domme fout heeft gemaakt.
Ik vind het echt belachelijk dat banken dit niet meer controleren. Dit zou IT technisch toch vrij gemakkelijk te implementeren moeten zijn? Het huidige systeem is zo ontzettend klantonvriendelijk dat ik het liefste met de oude sok zou willen werken. Helaas is al het betalingsverkeer afgestemd op banken en mag je van de BD niet meer dan ¤512 cash in huis hebben.quote:Op zondag 4 januari 2015 00:07 schreef elkravo het volgende:
- Betalingen met IBAN/BIC gaan gewoon door, ook als begunstigde naam niet klopt - die controle bestaat niet (meer)
Aub niet... de enige die voorheen naam/nummer controleerde was de postbank. Dit omdat in het Girorekeningnummer geen controlegetal zat. Bij bankrekeningen van 9 cijfers is het laatste nummer een controlegetal, en dus bestaat er geen bankrekeningnummer waarvan de eerste 8 cijfers hetzeflde zijn.quote:Op zondag 4 januari 2015 02:12 schreef eight het volgende:
[..]
Ik vind het echt belachelijk dat banken dit niet meer controleren. Dit zou IT technisch toch vrij gemakkelijk te implementeren moeten zijn? Het huidige systeem is zo ontzettend klantonvriendelijk dat ik het liefste met de oude sok zou willen werken. Helaas is al het betalingsverkeer afgestemd op banken en mag je van de BD niet meer dan ¤512 cash in huis hebben.
Ik moet het nog maar zien gebeuren dat de gemeente al hun geld terugkrijgt. Die camper is vrij gemakkelijk te onteigenen maar al het geld wat contant is opgenomen moet je eerst maar eens zien te vinden. Met dat geld gaat hij natuurlijk mee leven als de terugbetalingsregeling in gang is gezet.quote:[b]Op zondag 4 januari 2015 01:38 schreef Accordtje
Daarnaast is het ook redelijk eenvoudig: de 186.000 euro is onterecht gestort op de rekening van die ene persoon. Die zal dan ook 186.000 euro moeten terug betalen, ongeacht wie hij allemaal geld gegeven heeft. Dat is verder niet zo belangrijk.
Je zou meerdere naamvarianten kunnen goedkeuren. Of dat je een melding krijgt als de naam totaal niet overeenkomt met datgeen wat je vermeld.quote:Op zondag 4 januari 2015 02:17 schreef elkravo het volgende:
Naamcontrole is erg ingewikkeld... denk eraan dat je precies iemands initialen zou moeten weten, en dan nog bedrijven, is het BV, B.V. of Besloten Vennootschap ... je krijgt dan Chinese toestanden... als er maar één tekentje verkeerd is of een punt of komma komt het geld terug. Hopeloos ingewikkeld.
En dan heb je nog bedrijven die onder verschillende (handelsnamen) werken, maar 1 rekening hanteren.
Nee, geef gewoon een goed IBAN nummer + BIC voor buitenland en dan werkt het systeem goed.
No way - hou er rekening mee met invoering van IBAN zijn nu alle landen in Europa - 1 markt, dus jouw ingegeven nummer + naam zou door een database heen moeten die ALLE IBAN-nummers en namen (plus varianten) bevat in Europa. Dat is best veel.quote:Op zondag 4 januari 2015 02:32 schreef eight het volgende:
[..]
Je zou meerdere naamvarianten kunnen goedkeuren. Of dat je een melding krijgt als de naam totaal niet overeenkomt met datgeen wat je vermeld.
Of bij dit soort bedragen een extra (handmatige) controle invoeren.
Als je auto rijdt kijk je ook goed uit als je een kruispunt nadert, je doet voorzichtig als het nogal overzichtelijk lijkt. Het is dus enigszins dragen van verantwoordelijkheid als volwassen persoon.quote:Zo zijn er nog wel meer mogelijkheden te bedenken. Niets ondernemen is veel te gemakzuchtig en bovendien niet klantvriendelijk.
Ik heb er altijd hekel aan als ik grote bedragen moet overboeken dat ik ook echt goed moet kijken en cijfer voor cijfer naloop of het ook juist is.
Nou nee, die word normaal gesproken ook gewoon onder zijn reet vandaan getrokken.quote:Op zaterdag 3 januari 2015 23:09 schreef mylamboisblack het volgende:
CamperMag ie lekker in gaan wonen nu hij een leuke schuld heeft.
186K terugbetalen in 3 jaar? Dat is vrij ambitieus, vind je niet?quote:Op zondag 4 januari 2015 02:34 schreef Fer het volgende:
Gast is reuzeslim, opgenomen cash is verstopt in zijn matras en zodra hij moet terugbetalen gaat ie in de schuldsanering, is ie na 3 jaar verlost van ALLE schulden, ook die hij al open had staan. En ondertussen dat cash in zijn matras om van te snoepen.
Of hij krijgt celstraf vanwege diefstal.quote:Op zondag 4 januari 2015 02:34 schreef Fer het volgende:
Gast is reuzeslim, opgenomen cash is verstopt in zijn matras en zodra hij moet terugbetalen gaat ie in de schuldsanering, is ie na 3 jaar verlost van ALLE schulden, ook die hij al open had staan. En ondertussen dat cash in zijn matras om van te snoepen.
Schuldsanering hoeft amper terug te betalen.quote:Op zondag 4 januari 2015 03:00 schreef Hathor het volgende:
[..]
186K terugbetalen in 3 jaar? Dat is vrij ambitieus, vind je niet?
Als je bewust fout bezig bent kom je absoluut niet in aanmerking voor schuldsanering.quote:Op zondag 4 januari 2015 03:20 schreef Fer het volgende:
[..]
Schuldsanering hoeft amper terug te betalen.
Diefstal of verduistering, volgens mij komt hij ermee weg.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Pikmeerarrestquote:Op zaterdag 3 januari 2015 23:26 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Vind ik niet. En bovendien, twee ton ergens heen sturen zonder zeker te weten dat het naar de goede plek gaat lijkt me behoorlijk roekeloos.
Tja ze hebben zich goed ingedekt. Corruptie zien als handelen in het algemeen belang.quote:Op zondag 4 januari 2015 07:26 schreef probeer het volgende:
[..]
http://nl.wikipedia.org/wiki/Pikmeerarrest
Hoeft natuurlijk niet, kan ook een factuur zijn van een overjarige ZZP'er die als interim-manager bij de gemeente werkt, die hebben natuurlijk altijd maar 1 klus tegelijkertijd. Bedrag en kneuzigheid van verkeerde rekeningnummer komen er ook wel mee overeenquote:Op zondag 4 januari 2015 00:35 schreef Pannenkoeken het volgende:
Hoeveel facturen met dat foute rekeningnummer zijn verzonden? Ik denk dat die man misschien wel meer geld heeft ontvangen dan die 186.000 alleen
Krijgt factuur. Betaalt factuur. Fucking roekeloze shit dat.quote:Op zaterdag 3 januari 2015 23:26 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Vind ik niet. En bovendien, twee ton ergens heen sturen zonder zeker te weten dat het naar de goede plek gaat lijkt me behoorlijk roekeloos.
Nee, want hij heeft het naar zijn vrienden verstuurd, zodat hij het allemaal kon pinnen. Dit is een zeer bewuste handeling die aantoont dat hij wel handelingsbekwaam was. Gewoon niks zeggen. Laat ze het geld maar komen halen.quote:Op zondag 4 januari 2015 08:42 schreef 404_Error het volgende:
Zeggen dat je heel erg dronken was toen je het geld uitgegeven hebt dan word je ontoerekeningsvatbaar verklaard en kun je er mee weg komen.
Ik zie nooit woningbouw directeuren, laat staan in hun auto's.quote:Op zondag 4 januari 2015 09:42 schreef raptorix het volgende:
Wat dacht je nu? Die man ziet dagelijks woningbouw directeuren die in Masserati's rijden, verwacht je dan van een burger dat hij in 1 keer de Paus is? Prima actie van deze kerel.
Hoe vaak zullen bedrijven facturen met een verkeerd rekeningnummer versturen?quote:Op zondag 4 januari 2015 10:32 schreef Loekie1 het volgende:
Hoe vaak zal het gebeuren dat het geld netjes wordt teruggestort, oftewel, hoe vaak maakt de gemeente grote bedragen naar verkeerde nummers over?
Wat hadden ze volgens jou nog beter kunnen controleren dan?quote:Op zaterdag 3 januari 2015 23:37 schreef Janneke141 het volgende:
Dat meerdere ambtenaren deze transactie hebben moeten goedkeuren maakt het trouwens echt niet beter, want dan hebben ze dus allemaal niet op zitten letten.
[..]
Het is een mening, dus per definitie geen onzin. Je mag het ermee eens zijn of niet, maar dat is iets anders.
En wat het forum ertoe doet? In WGR-topics is het meestal niet zo handig om discussies te vervuilen met meningen die in strijd zijn met Wet of Recht, maar dat had je zelf ook wel bedacht.
Bij zo'n groot bedrag ga je niet ruchsichloos op een veranderd nummer op een factuur af lijkt mij.quote:Op zondag 4 januari 2015 10:44 schreef Robar het volgende:
[..]
Wat hadden ze volgens jou nog beter kunnen controleren dan?
Wie zegt dat dat nummer veranderd is? Misschien was het wel de eerste keer dat dat bedrijf voor Amsterdam iets deed en een rekening verstuurde.quote:Op zondag 4 januari 2015 10:45 schreef Loekie1 het volgende:
[..]
Bij zo'n groot bedrag ga je niet ruchsichloos op een veranderd nummer op een factuur af lijkt mij.
Er kan ook iets misgaan tussen opstellen factuur en ontvangen factuur. Denk o.a. aan fraude. Achteraf gezien was een belletje naar de leverancier wel zo handig geweest.quote:Op zondag 4 januari 2015 10:44 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Hoe vaak zullen bedrijven facturen met een verkeerd rekeningnummer versturen?
En hoe controleer je dat dan? Weet je wat voor hoge bedragen zo een gemeente overmaakt en hoeveel transacties ze in totaal initiëren?quote:Op zondag 4 januari 2015 10:45 schreef Loekie1 het volgende:
[..]
Bij zo'n groot bedrag ga je niet ruchsichloos op een veranderd nummer op een factuur af lijkt mij.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |