SES School, Studie en Onderwijs
Wiskunde in de brugklas, Frans voor het examen of een studie Personeel en Arbeid? Moeilijke formulieren van DUO? Iets weten over studiefinanciering of studentenverenigingen? Dit is het forum voor leerkrachten, scholieren en studenten, van brugklas tot uni
WO Rechtsgeleerdheid
natuurlijk ook voor fiscaal recht & notarieel recht
De mooiste studie verdient het mooiste topic van dit forum. Logisch! Hier verder keuvelen over je scriptie, je tentamens, de JB, de UB en niet te vergeten: SOGgen!
Enne.. afgestudeerd zijn for the win!
De afgestudeerde helden van dit topic
• Maharbal (2x: Fiscaal, Notarieel. Tevens advocaat-stagiair)
• Eriksd (Mr. droogkloot & rare-smaak-snuiter)
• Ryon (Verschillende projecten, breed uiteenlopende interesse van hogerhand. Is volgend jaar miljonair als alles meezit al is daar nogal wat weerstand tegen vanuit de lokale politiek.)
• Sideshowbobbie (Novietenhoeder I) (Mr. A. R. Beidsrecht)
• Ansu
Ook leuk: de studenten, op aflopende tofheid van de universiteit:
Rijksuniversiteit Groningen
• Giku
• Valid
• Etsu
• Paxcon (voormalig mr. dr. LaPo en huidig prof. mr. emo.gif)
• Ties02 (Novietenhoeder II)
• Joosie200
• ManScat
• Athlete
• Letstalk
• Bruce_Cutler
• Argelos
• Fratles
• Krabs
• Thereyougo
• Accursius
• underground1009
Open Universiteit
• SpotlessMind00 (ook wel bekend als Spotmeister, of gewoon Floormanager)
• nadiyaa
Universiteit van Amsterdam
• Yreal (P is in zicht, laatste horden Strafrecht en Rechtsgeschiedenis te overwinnen op 26 en 28 mei)
• Tchock (de nieuwe mr. Tchock, opvolger van Moszkowicz en Spong, maar dat zij reeds opgevolgd zijn weten ze nog niet)
• Snax
Erasmus Universiteit Rotterdam
• NotGuilty
• Phaelanx_NL
• IkeDubaku99
• Keyos
• VonBallusseck
• N0rah
• Rummikub
• mapima
Universiteit Leiden
• KOG
• De_Fietser
• Studeur
• Ago-ergo-sum
• Monnet
Universiteit Utrecht
• solo020
• hugecooll
• Blistering
Universiteit Maastricht
• GeneraalAdmiraal
Universiteit van Tilburg
• Complexiteit
• Holograph
Radboud Universiteit
• Actaeon (Emeritus Novietenhoeder)
• Boterbartje
• Tostitomaatkaas
Dit is WO rechten: geen cursisten gaarne!
Ook voor 1ejaars geldt: sluit je het topic, dan open je een nieuwe. Zorg dat de TT de titel van een arrest is. Controleer of het arrest dat je in gedachten hebt nog niet is geweest! De TS typt een korte samenvatting van het gebruikte arrest.
Ben je ook rechtenstudent, post je graag mee en staat je naam nog niet in het lijstje? Meld het dan even in dit topic, dan word je toegevoegd. Of niet. Maar dan kun je bezwaar maken. En in beroep. En vast ook nog wel in cassatie bij Danny, al weet die kerel waarschijnlijk niet wat dat betekent.
quote:Op donderdag 19 december 2013 11:03 schreef Sideshowbobbie het volgende:
[..]
Weet je wat cassatie is?
Nu tijd voor serieuze zaken: de uitspraak in de zaak Paxcon q.q. / Etsu c.s. Dit arrest is een schoolvoorbeeld van de perfecte en uiterst rechtvaardige werking van de Nederlandse rechtspraak. Waar eiser middels listige kunstgrepen de procedure wilde beïnvloeden is de onafhankelijkheid van het gerecht vast komen te staan en heeft het recht gezegevierd.quote:
quote:
Etsu c.s., eiser in eerste aanleg, vordert een verklaring voor recht dat Paxcon q.q. eiser verschuldigd is om een hertentamen, te weten: Europees Recht, te behalen met een cijfer gelijk of hoger als van Paxcon q.q. Paxcon q.q. verweerde zich wat als volgt begrepen moet worden: de eis moet worden afgewezen en wel omdat Etsu c.s. zich maar minder vijandelijker moet gedragen jegens mij, zijnde mod van het EXA forum op Fok.nl. Bovendien biedt Paxcon q.q. geen bijles aan medestudenten aan, omdat er reeds capita selecta voor handen zijn om zelf eigenhandig te bestuderen. En zo zou Paxcon q.q. al zijn diensten inzetten om bijles te verlenen, dan niet voor een vriendenprijsje jegens Etsu c.s. De Rechtbank te Noord-Nederland heeft de eis afgewezen en geeft Paxcon q.q. gelijk.
[ Bericht 0% gewijzigd door Tchock op 21-10-2014 13:18:11 ]
Man geeft per ongeluk in plaats van ¤3.419, ¤3.419.635 euro aftrekbare hypotheekrente op. Computersystemen van de belastingdienst nemen die informatie over en er wordt een aanslag conform aangifte vastgesteld waardoor de man op bijna 3,4 miljoen euro negatief inkomen uit werk en woning uit kwam. Inspecteur legt navorderingsaanslag op naar een belastbaar inkomen uit werk en woning van ¤24.764. Hoge Raad vernietigt het cassatiemiddel: geen navordering mogelijk, want er is sprake van een feit dat de Inspecteur bekend was of redelijkerwijs bekend had moeten zijn. Het feit dat de aangifte automatisch afgehandeld werd verandert dat niet.
Ridicule uitspraak.quote:
Man geeft per ongeluk in plaats van ¤3.419, ¤3.419.635 euro aftrekbare hypotheekrente op. Computersystemen van de belastingdienst nemen die informatie over en er wordt een aanslag conform aangifte vastgesteld waardoor de man op bijna 3,4 miljoen euro negatief inkomen uit werk en woning uit kwam. Inspecteur legt navorderingsaanslag op naar een belastbaar inkomen uit werk en woning van ¤24.764. Hoge Raad vernietigt het cassatiemiddel: geen navordering mogelijk, want er is sprake van een feit dat de Inspecteur bekend was of redelijkerwijs bekend had moeten zijn. Het feit dat de aangifte automatisch afgehandeld werd verandert dat niet.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Hoge Raad oordeelde dat het gezien het politieke karakter niet de taak is van de rechter om de betekenis van 16 AWR zo radicaal te wijzigen.quote:
Hallo dames en heren!
Ik moet binnenkort (relatief makkelijke) rechtsvakken halen voor mijn HBO-propedeuse. Dit is tevens mijn allerlaatste kans om deze rechtsvakken te behalen.
Het is dus voor mij een kwestie van erop of eronder. Daarom wil ik graag bijles volgen. (klaarstomen voor het tentamen). Een vergoeding hoort daarbij.
Ik woon in de randstad en deze sessies kunnen we evt. samen in de bibliotheek houden.
Ik moet binnenkort (relatief makkelijke) rechtsvakken halen voor mijn HBO-propedeuse. Dit is tevens mijn allerlaatste kans om deze rechtsvakken te behalen.
Het is dus voor mij een kwestie van erop of eronder. Daarom wil ik graag bijles volgen. (klaarstomen voor het tentamen). Een vergoeding hoort daarbij.
Ik woon in de randstad en deze sessies kunnen we evt. samen in de bibliotheek houden.
Welke vakken?quote:Op maandag 20 oktober 2014 18:08 schreef dontblameitonme het volgende:
Hallo dames en heren!
Ik moet binnenkort (relatief makkelijke) rechtsvakken halen voor mijn HBO-propedeuse. Dit is tevens mijn allerlaatste kans om deze rechtsvakken te behalen.
Het is dus voor mij een kwestie van erop of eronder. Daarom wil ik graag bijles volgen. (klaarstomen voor het tentamen). Een vergoeding hoort daarbij.
Ik woon in de randstad en deze sessies kunnen we evt. samen in de bibliotheek houden.
eerstejaarsvakken: strafrecht en personen- en familierecht. als de vergoeding redelijk en billijk is, wil ik daar meerdere rechtsvakken aan toevoegen.quote:
Je kan ook hier vragen stellen hé. Er zijn hier genoeg experts in Strafrecht en met P&F kan ik je ook wel helpen eventueel.quote:
[..]
eerstejaarsvakken: strafrecht en personen- en familierecht. als de vergoeding redelijk en billijk is, wil ik daar meerdere rechtsvakken aan toevoegen.
Iemand heeft ergens een woordje geleerd.quote:
[..]
eerstejaarsvakken: strafrecht en personen- en familierecht. als de vergoeding redelijk en billijk is, wil ik daar meerdere rechtsvakken aan toevoegen.
dat waardeer ik, maar denk dat zo een medium daar te oppervlakkig voor is. ik heb in mijn geval meer baat bij een individuele benadering.quote:
[..]
Je kan ook hier vragen stellen hé. Er zijn hier genoeg experts in Strafrecht en met P&F kan ik je ook wel helpen eventueel.
een goed verstaander heeft aan een half woord genoegquote:
[..]
Iemand heeft ergens een woordje geleerd.
Haha dacht exact hetzelfdequote:
[..]
Iemand heeft ergens een woordje geleerd.
bquote:
Deel 800 JAAAAAAA
[ afbeelding ][ afbeelding ][ afbeelding ]
Precies dat dus. Niks ridicuuls aan wat mij betreft.quote:
[..]
Ja, maar het blijft geen nieuw feit. Ik vind de uitspraak plausibel
mag het weten
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Deze casus.
quote:Strafrecht?SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Deze casus.
quote:Poederbrief gestuurd? Danny en Melissa, hmm creatief heur met Andy en MelissaSPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Deze casus.
mag het weten
jaquote:
woensdagavond 22:00 inleveren
vergeten vervolgquote:
[..]
Poederbrief gestuurd? Danny en Melissa, hmm creatief heur met Andy en Melissa
Nader onderzoek aan het lichaam van Priscilla wijst uit dat zij is overleden aan de gevol-gen van miltvuur. Miltvuur is een acute infectie die veroorzaakt wordt door een bacterie. Uit het forensisch onderzoek blijkt daarnaast dat de brief van Danny deze dodelijke bac-terie in de vorm van poeder bevatte. Danny geeft later bij de politie toe dat hij Priscilla van het leven wilde beroven, omdat hij haar aan niemand anders gunde.
quote:
[..]
Nee, iemand gaat dood door een als liefdesbrief vermomd bezwaarschrift.
Ik herkende de casus nergens van
was niet uitgebreid genoeg en ik gebruikte die verklaring van Klara, wat niet mocht ofzo en mij -1 opleverdequote:
Hahquote:
[..]
was niet uitgebreid genoeg en ik gebruikte die verklaring van Klara, wat niet mocht ofzo en mij -1 opleverde
Ze zeggen trouwens dat als je denkt dat je een plus had moeten hebben ipv een min wat in hun registratiesysteem staat, dat je dan moet komen met je ingeleverde opdracht, maar eigenlijk is dat vet fraudegevoelig. Ik kan natuurlijk nu de juiste antwoorden (die staan op nestor) gebruiken, zelf streepjes zetten en laten zien.
Ben je nou een jurist of wat. Als het kan en het is niet expliciet verboden mag het.quote:
Ze zeggen trouwens dat als je denkt dat je een plus had moeten hebben ipv een min wat in hun registratiesysteem staat, dat je dan moet komen met je ingeleverde opdracht, maar eigenlijk is dat vet fraudegevoelig. Ik kan natuurlijk nu de juiste antwoorden (die staan op nestor) gebruiken, zelf streepjes zetten en laten zien.
lief van jequote:
[..]
Ja maar dat is zo vanzelfsprekend dat ik het al geeneens meer post
b
Dank.quote:
[..]
Was een (gefaalde) tweet van Aad de Mos ooit, hilarisch dus
Fijn is dat hè.quote:
Jeej hangt weer kerstverlichting in de straat
Wat een mooie rechtszaken bijgewoond vandaag 
1 gozer had een andere man gehoekt met een balk maar werd vrijgesproken, een ander (lichtgetint 
) persoon had audioapparatuur gestolen uit een rouwcentrum en mag 100 uur schoffelen, en een derde persoon had een agent voor tyfus mongool uitgescholden en kreeg 200 euro voorwaardelijk met een proeftijd van 2 jaar
1 gozer had een andere man gehoekt met een balk maar werd vrijgesproken, een ander (lichtgetint ) persoon had audioapparatuur gestolen uit een rouwcentrum en mag 100 uur schoffelen, en een derde persoon had een agent voor tyfus mongool uitgescholden en kreeg 200 euro voorwaardelijk met een proeftijd van 2 jaar
Science adjusts its views based on what's observed, faith is the denial of observation so that belief can be preserved.
Waarom vrijspraak bij die eerste?quote:Op maandag 20 oktober 2014 19:07 schreef Blistering het volgende:
Wat een mooie rechtszaken bijgewoond vandaag
Noodweer.quote:
Science adjusts its views based on what's observed, faith is the denial of observation so that belief can be preserved.
Dat kan ook jaquote:Op maandag 20 oktober 2014 19:11 schreef Mshauri het volgende:
[..]
Dan ben je toch ontslagen van alle rechtsgevolgen in plaats van vrijgesproken?
Science adjusts its views based on what's observed, faith is the denial of observation so that belief can be preserved.
Hoeft niet, als wederrechtelijkheid bestanddeel is leidt noodweer tot vrijspraakquote:
[..]
Dan ben je toch ontslagen van alle rechtsgevolgen in plaats van vrijgesproken?
*slaat kruisje dat dit klopt
Nou die rechter was een buitengewoon aantrekkelijke vrouw dus ik was regelmatig ergens anders met mijn gedachtenquote:
Science adjusts its views based on what's observed, faith is the denial of observation so that belief can be preserved.
quote:
[..]
Nou die rechter was een buitengewoon aantrekkelijke vrouw dus ik was regelmatig ergens anders met mijn gedachten
Klinkt aannemelijk.quote:
[..]
Hoeft niet, als wederrechtelijkheid bestanddeel is leidt noodweer tot vrijspraak
*slaat kruisje dat dit klopt
Ontslagen van alle rechtsvervolging is het natuur lijk
Idd, het ten laste gelegde feit is namelijk wel gepleegd. Aldus ontslag van alle rechtsvervolging.quote:
[..]
Klinkt aannemelijk.
Ontslagen van alle rechtsvervolging is het natuur lijk
Feit bewezen? O.v.a.r.
Feit niet bewezen? Vrijspraak.
Correct me if I'm wrong, heb nog geen strafrecht gehad.
Als wederrechtelijkheid bestanddeel is ligt het anders. Dan valt namelijk door een schulduitsluitingsgrond de wederrechtelijkheid weg en is er dus niet voldaan aan de delictsomschrijving, dus vrijspraak.quote:
[..]
Idd, het ten laste gelegde feit is namelijk wel gepleegd. Aldus ontslag van alle rechtsvervolging.
Feit bewezen? O.v.a.r.
Feit niet bewezen? Vrijspraak.
Correct me if I'm wrong, heb nog geen strafrecht gehad.
Ofcourse maar ik was nog bezig met noodweer dus rechtvaardigingsgrond. In geval van noodweerexces/overmacht.. dus schulduitsluitingsgrond heb je gelijkquote:
[..]
Als wederrechtelijkheid bestanddeel is ligt het anders. Dan valt namelijk door een schulduitsluitingsgrond de wederrechtelijkheid weg en is er dus niet voldaan aan de delictsomschrijving, dus vrijspraak.
Toch?
Nee, want zoals ik zei, dat hoeft niet per se. Noodweer kan zowel een rechtvaardigingsgrond als een strafuitsluitingsgrond zijn.quote:
[..]
Ofcourse maar ik was nog bezig met noodweer dus rechtvaardigingsgrond. In geval van noodweerexces/overmacht.. dus schulduitsluitingsgrond heb je gelijk
Toch?
Bij exces toch?quote:
[..]
Nee, want zoals ik zei, dat hoeft niet per se. Noodweer kan zowel een rechtvaardigingsgrond als een strafuitsluitingsgrond zijn.
[/quote]quote:
[..]
Bij exces toch?[quote]
[..]
Moet ik het nu echt vier keer gaan zeggen?
Waarrschijnlijk wel
Zoals ik zei, ik heb strafrecht nog niet gehad. Je reactie is dus niet nodig.
Waarrschijnlijk welquote:
[..]
Moet ik het nu echt vier keer gaan zeggen?
Zoals ik zei, ik heb strafrecht nog niet gehad. Je reactie is dus niet nodig.
[/quote]
correct.quote:
[..]
Hoeft niet, als wederrechtelijkheid bestanddeel is leidt noodweer tot vrijspraak
*slaat kruisje dat dit klopt
Vrijspraak volgt als het feit niet is bewezen, dat wil zeggen, als niet aan alle onderdelen van de tenlastelegging is voldaan. Als wederrechtelijkheid een bestanddeel is (dus onderdeel van de delictsomschrijving) leidt noodweer er toe dat het feit niet bewezen kan worden. Er volgt dus vrijspraak. Bij een strafuitsluitingsgrond (zoals noodweerexces) is er wel voldaan aan de delictsomschrijving en volgt er dus OVAR.quote:
[..]
Waarrschijnlijk wel
Zoals ik zei, ik heb strafrecht nog niet gehad. Je reactie is dus niet nodig.
Nieuwe hoofdtelefoon
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Lekker gezond.quote:
[..]
Nou die rechter was een buitengewoon aantrekkelijke vrouw dus ik was regelmatig ergens anders met mijn gedachten
Dergelijke vrouwen zijn niet bevorderlijk voor mijn no-fap streakquote:
1 day and counting
Science adjusts its views based on what's observed, faith is the denial of observation so that belief can be preserved.
schulduitsluitingsgrond bedoel jequote:
[..]
Nee, want zoals ik zei, dat hoeft niet per se. Noodweer kan zowel een rechtvaardigingsgrond als een strafuitsluitingsgrond zijn.
Je gebruikt de verkeerde termquote:
[..]
Vrijspraak volgt als het feit niet is bewezen, dat wil zeggen, als niet aan alle onderdelen van de tenlastelegging is voldaan. Als wederrechtelijkheid een bestanddeel is (dus onderdeel van de delictsomschrijving) leidt noodweer er toe dat het feit niet bewezen kan worden. Er volgt dus vrijspraak. Bij een strafuitsluitingsgrond (zoals noodweerexces) is er wel voldaan aan de delictsomschrijving en volgt er dus OVAR.
Het zijn namelijk allemaal strafuitsluitingsgronden, je moet onderscheid maken in rechtvaardigings-(noodweer, overmacht-noodtoestand e.d.) en schulduitsluitingsgronden (noodweerexces, psychische overmacht e.d.)
Ah die wijsneus Pax was me alweer voor
Klopt.quote:Op maandag 20 oktober 2014 20:08 schreef Ties02 het volgende:
[..]
Je gebruikt de verkeerde term
Het zijn namelijk allemaal strafuitsluitingsgronden, je moet onderscheid maken in rechtvaardiging (noodweer, overmacht-noodtoestand e.d.) en schulduitsluitingsgronden (noodweerexces, psychische overmacht e.d.)
Ah die wijsneus Pax was me alweer voor
Deed ik net ook al fout. Jij ook bedankt voor de correctie. Ver weggezakt dit
Nou nouquote:
[..]
Ah die wijsneus Pax was me alweer voor
[ Bericht 11% gewijzigd door #ANONIEM op 20-10-2014 20:09:52 ]
Je was ooit dè strafrecht expert van dit topic, sinds die fiscale onzin is het er slecht mee gesteld Tjokquote:
[..]
Klopt.
Nee, ik was nooit de strafrechtexpert. Dat zeiden jullie en dat ontken ik elke keer.quote:Op maandag 20 oktober 2014 20:10 schreef Ties02 het volgende:
[..]
Je was ooit dè strafrecht expert van dit topic, sinds die fiscale onzin is het er slecht mee gesteld Tjok
Ik kan me nog tijden herinneren van Tchock's strafrechtweetje van de dag..quote:
[..]
Nee, ik was nooit de strafrechtexpert. Dat zeiden jullie en dat ontken ik elke keer.
Het Goede Doel klinkt ook lekker zeg.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bewijs.quote:
[..]
Ik kan me nog tijden herinneren van Tchock's strafrechtweetje van de dag..
Hopelijk is het meegevallen.quote:
Op m'n bek gegaan in het noorderplantsoen.
quote:
[..]
Hopelijk is het tegengevallen.
Gevallen in ieder geval wel.quote:
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Kusje d'r op Etsu 
Science adjusts its views based on what's observed, faith is the denial of observation so that belief can be preserved.
Gerepareerde remmen waren niet goed?quote:
Op m'n bek gegaan in het noorderplantsoen.
Inb4 ties met z'n lekker voor je
Geen referral hier.
Nee, ik zag een konijnen/mollenhol niet in het donker en toen bleef m'n band hangen.quote:
[..]
Gerepareerde remmen waren niet goed?
quote:
[..]
Nee, ik zag een konijnen/mollenhol niet in het donker en toen bleef m'n band hangen.
Geen referral hier.
quote:
[..]
Nee, ik zag een konijnen/mollenhol niet in het donker en toen bleef m'n band hangen.
Weet iemand hoe je psychische causaliteit goed kan beargumenteren (bij uitlokking tot een misdrijf)? Ik loop een beetje in dezelfde redenatie daarvoor als met het uitlokkingsmiddel, want daarmee beweeg je iemand ergens toe..
Ja.quote:
Weet iemand hoe je psychische causaliteit goed kan beargumenteren (bij uitlokking tot een misdrijf)? Ik loop een beetje in dezelfde redenatie daarvoor als met het uitlokkingsmiddel, want daarmee beweeg je iemand ergens toe..
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Ik ben wat studeren altijd zo waardeloos de dag van een tentamen Wilde vanalles doen vanavond maar zit maar wat glazig voor me uit te kijken en muziek te luisteren.
Wilde vanalles doen vanavond maar zit maar wat glazig voor me uit te kijken en muziek te luisteren.
Nee.quote:
Weet iemand hoe je psychische causaliteit goed kan beargumenteren (bij uitlokking tot een misdrijf)? Ik loop een beetje in dezelfde redenatie daarvoor als met het uitlokkingsmiddel, want daarmee beweeg je iemand ergens toe..
Wat is de vraag danquote:
[..]
ja
woensdagavond 22:00 inleveren
[..]
vergeten vervolg
Nader onderzoek aan het lichaam van Priscilla wijst uit dat zij is overleden aan de gevol-gen van miltvuur. Miltvuur is een acute infectie die veroorzaakt wordt door een bacterie. Uit het forensisch onderzoek blijkt daarnaast dat de brief van Danny deze dodelijke bac-terie in de vorm van poeder bevatte. Danny geeft later bij de politie toe dat hij Priscilla van het leven wilde beroven, omdat hij haar aan niemand anders gunde.
Bespreek achtereenvolgens of Danny strafbaar is wegens medeplegen, uitlokken en/of doen plegen van moord. NB. Als u van oordeel bent dat een deelnemingsvorm niet tot strafbaarheid van Danny leidt, dan alleen het ver-eiste bespreken waarop het fout loopt.quote:
wil je ook vraag b weten
Moeilijk hoorquote:
[..]
Bespreek achtereenvolgens of Danny strafbaar is wegens medeplegen, uitlokken en/of doen plegen van moord. NB. Als u van oordeel bent dat een deelnemingsvorm niet tot strafbaarheid van Danny leidt, dan alleen het ver-eiste bespreken waarop het fout loopt.
wil je ook vraag b weten
Hé trouwens Y, als je een sportauto koopt met geleend geld mag je de schuld toch wel voor box 3 in aanmerking nemen maar de auto niet?
Nee, zo uit mijn hoofd.quote:
Hé trouwens Y, als je een sportauto koopt met geleend geld mag je de schuld toch wel voor box 3 in aanmerking nemen maar de auto niet?
Nee, de sportauto is belast? Nee, je mag de schuld niet meenemen bij het berekenen van inkomen uit sparen en beleggen? Nee, je hebt ze allebei fout?quote:
Waarom zou een sportauto in de IB belast zijn. En waarover precies?quote:
[..]
Nee, de sportauto is belast? Nee, je mag de schuld niet meenemen bij het berekenen van inkomen uit sparen en beleggen? Nee, je hebt ze allebei fout?
Ik had een lijst met dingen en ik moest belastbaar inkomen uit sparen en beleggen uitrekenen. Eén van die dingen was een sportauto, waarvoor een lening van de aankoopprijs (een ton) was afgesloten. Ik heb dus op het tentamen geantwoord dat een sportauto niet belast wordt in box 3 (tenzij enkel als belegging aangekocht) en dat de schuld een schuld is als bedoeld in dat ene artikel dat opnoemt dat de rendementsgrondslag bezittingen min schulden zijn.quote:
[..]
Waarom zou een sportauto in de IB belast zijn. Er waarover precies?
Dat probeer ik nu bij Y te checken en die zegt alleen "nee".
Er stond me iets bij dat schulden in box 3 moeten zien op bestanddelen van box3, maar dat kan ik zo snel niet vinden.quote:
[..]
Nee, de sportauto is belast? Nee, je mag de schuld niet meenemen bij het berekenen van inkomen uit sparen en beleggen? Nee, je hebt ze allebei fout?
Dat de auto niet belast is voort vloeit uit 5.3(2)c. Maar dan moet ie hem wel rijden.
Dit lijkt mij niet logisch.quote:
[..]
Ik had een lijst met dingen en ik moest belastbaar inkomen uit sparen en beleggen uitrekenen. Eén van die dingen was een sportauto, waarvoor een lening van de aankoopprijs (een ton) was afgesloten. Ik heb dus op het tentamen geantwoord dat een sportauto niet belast wordt in box 3 (tenzij enkel als belegging aangekocht) en dat de schuld een schuld is als bedoeld in dat ene artikel dat opnoemt dat de rendementsgrondslag bezittingen min schulden zijn.
Dat probeer ik nu bij Y te checken en die zegt alleen "nee".
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Waarom niet? Art. 5.3 definieert schulden als verplichtingen met de waarde in het economische verkeer.quote:
Rare mismatch. Maargoed, wellicht klopt het hoor.quote:
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Dat geloof ik graag. Dan koop ik een auto puur met schuld. Dan gaat mijn grondslag achteruit terwijl mijn netto vermogenspositie niet verandert.quote:
[..]
Waarom niet? Art. 5.3 definieert schulden als verplichtingen met de waarde in het economische verkeer.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Zie verder in lid 3 geen bepaling die ervoor zorgt dat die schuld niet in aanmerking kan worden genomen
Kan dan weer op de agenda voor de veegwet.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Er komt vermogen bij en er gaat evenveel vermogen af. Als je een auto koopt met eigen geld gaat je grondslag toch ook omlaag terwijl er netto niets verdwijnt?quote:
[..]
Dat geloof ik graag. Dan koop ik een auto puur met schuld. Dan gaat mijn grondslag achteruit terwijl mijn netto vermogenspositie niet verandert.
quote:
[..]
Dat geloof ik graag. Dan koop ik een auto puur met schuld. Dan gaat mijn grondslag achteruit terwijl mijn netto vermogenspositie niet verandert.
Mmmmquote:
quote:Tijdens de parlementaire behandeling is van verschillende zijden aandacht gevraagd voor de vraag of consumptieve schulden niet buiten beschouwing zouden moeten worden gelaten. Deze vraagstelling hield met name verband met het feit dat grote roerende zaken die voor eigen gebruik werden aangewend, zoals boten, auto's e.d., buiten de forfaitaire rendementsheffing vallen (zie art. 5.3, tweede lid, onderdeel c, Wet IB 2001). Tevens vloeide deze vraagstelling voort uit het feit dat onder de Wet IB 1964 wel een aftrekbeperking voor consumptieve rente bestaat (zie art. 45, vierde lid, Wet IB 1964). De bewindslieden hebben een dergelijke aftrekbeperking echter afgewezen. Wel heeft deze discussie uiteindelijk geresulteerd in een aftrekbeperking voor kleine schulden, die is neergelegd in artikel 5.3, derde lid, onderdeel e, van de Wet IB 2001 (tot en met 2009: onderdeel b) (zie aant. 10.3).
Dat klopt. Maar je moet toegeven dat het ergens wringt dat je door een luxeschuld om een auto te kopen je je box 3 vermogen kan verlagen terwijl je per saldo niet erop achteruit gaat.quote:
[..]
Er komt vermogen bij en er gaat evenveel vermogen af. Als je een auto koopt met eigen geld gaat je grondslag toch ook omlaag terwijl er netto niets verdwijnt?
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
En waarom hebben de bewindslieden dat gedaan?quote:
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Ja, ik zie wel wat je bedoelt. Als je nu een eigen vermogen hebt van een half miljoen zou je een half miljoen kunnen lenen (de lening in casu was ook nog bij de moeder van de belastingplichtigequote:
[..]
Dat klopt. Maar je moet toegeven dat het ergens wringt dat je door een luxeschuld om een auto te kopen je je box 3 vermogen kan verlagen terwijl je per saldo niet erop achteruit gaat.
) en er een boot van kunnen kopen tot je het geld weer nodig hebt. Als je maar zorgt dat je af en toe op die boot vaart.
Door de rente die je betaalt op die schuld word je toch 'armer' of zie ik dat nou verkeerdquote:
[..]
Dat klopt. Maar je moet toegeven dat het ergens wringt dat je door een luxeschuld om een auto te kopen je je box 3 vermogen kan verlagen terwijl je per saldo niet erop achteruit gaat.
Dit dus.quote:
[..]
Ja, ik zie wel wat je bedoelt. Als je nu een eigen vermogen hebt van een half miljoen zou je een half miljoen kunnen lenen (de lening in casu was ook nog bij de moeder van de belastingplichtige
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Er was ook een vraag (voor weinig punten, maar toch): "beargumenteer of de belastingheffing in box 3 rechtvaardig is". Gratis punten
En wat vind jij?quote:
Er was ook een vraag (voor weinig punten, maar toch): "beargumenteer of de belastingheffing in box 3 rechtvaardig is". Gratis punten
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
quote:
[..]
En waarom hebben de bewindslieden dat gedaan?
verder in spoilerquote:De gedachte achter het in aanmerking nemen van in beginsel ook alle (rest-) schulden hangt — dit mede ten antwoord op de vragen van de leden van de fracties van CDA, GPV en RPF — primair samen met de overweging dat hiermee een eenvoudig en overzichtelijk systeem ontstaat, niet alleen voor belastingplichtigen, maar ook voor de belastingdienst. Het niet in aanmerking nemen van bepaalde schulden, bijvoorbeeld schulden die samenhangen met financiering van vrijgestelde vermogensbestanddelen, zou vrijwel onuitvoerbaar zijn. Dit hangt met name samen met de allocatieproblematiek die dan zou ontstaan.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Vertel het maarquote:
Er was ook een vraag (voor weinig punten, maar toch): "beargumenteer of de belastingheffing in box 3 rechtvaardig is". Gratis punten
Ik zou zeggen van niet.quote:
Er was ook een vraag (voor weinig punten, maar toch): "beargumenteer of de belastingheffing in box 3 rechtvaardig is". Gratis punten
Niet rechtvaardig, want dat was makkelijker te beargumenteren. Heb gezegd dat forfaitair rendement onrechtvaardig is, dat de erfpacht- en splitsingsregelingen uit het uitvoeringsbesluit (17 keer de jaarlijkse erfpacht en 20.000 aftrek bij gesplitste woning respectievelijk) oneerlijk zijn omdat ze de hoogte van de WOZ en/of de erfpacht niet meerekenen en dat je WOZ-waarde te hoog blijft als je je erfpachtcanon afkoopt.quote:
Gastquote:Op maandag 20 oktober 2014 21:09 schreef Etsu het volgende:
[..]
Gelukkig kan ik een 1 hebben op m'n vieze cijferlijst. Jij niet.
Say what?quote:
[..]
Gelukkig kan ik een 1 hebben op m'n vieze cijferlijst. Jij niet.
Mijne is al verziektquote:
[..]
Gelukkig kan ik een 1 hebben op m'n vieze cijferlijst. Jij niet.
Heel goed Etsu, gewoon kapotmaken die figuren.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Jij hebt toch een best goede lijst?quote:
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Op wereldomgekeerddag HAHAHAHHAHA
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
quote:Op maandag 20 oktober 2014 21:14 schreef Yreal het volgende:
[..]
Daar ben jij vast een welgemanierde, elegante, gezellige heer.
Dan is het effect voor jouw lijst van een 1 dus veel ernstiger...quote:
[..]
Dat weet ik, dat wilde ik nog eens benadrukken.
Voor de toekomst? Nee...quote:
[..]
Dan is het effect voor jouw lijst van een 1 dus veel ernstiger...
Terwijl jij met een vlot kapsel en mooie motor in de hand je P gaat halen zonder die dag een spel- of grammaticafout gemaakt te hebben of te vallen.quote:
[..]
Daar ben jij vast een welgemanierde, elegante, gezellige heer.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
WAT DIS JE MIJN MOTOR NOU ?!?!?!quote:
[..]
Terwijl jij met een vlot kapsel en mooie motor in de hand je P gaat halen zonder die dag een spel- of grammaticafout gemaakt te hebben of te vallen.
Met je kapotte fiets
Ik heb meerdere fietsen.quote:Op maandag 20 oktober 2014 21:18 schreef Yreal het volgende:
[..]
WAT DIS JE MIJN MOTOR NOU ?!?!?!
Met je kapotte fiets
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Tuurlijk niet, bevordering van de lokale werkgelegenheid enzo. Die gaan echt geen import juristen halen.quote:
[..]
Sowieso dat Zoetermeer mij eerder aanneemt dan jou.
We zullen het zien, Y'tje.quote:
[..]
Tuurlijk niet, bevordering van de lokale werkgelegenheid enzo. Die gaan echt geen import juristen halen.
Zozo, meneer zit in de roerende zaken? Nog een aandelenportefeuille ook toch?quote:
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Eigenaar van Ben&Jerrys, Calve, Shell en weet ik wat nog meer.quote:
[..]
Zozo, meneer zit in de roerende zaken? Nog een aandelenportefeuille ook toch?
Nu heb ik zin in Ben&Jerrys.
Waarom heb ik dat net niet gehaald.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 20-10-2014 21:22:23 ]
Waarom heb ik dat net niet gehaald.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 20-10-2014 21:22:23 ]
Naast dom voor de uni ook nog schizo?quote:
[..]
Ik blijf dan liever bij de post werken.
Tegen wie heb je het nou?quote:
[..]
Ik blijf dan liever bij de post werken.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
wel zo gezelligquote:
[..]
Naast dom voor de uni ook nog schizo?
Paar jaar geleden toen ik net op FOK! kwam kijken, kraakte Erik me ook af omdat ik op vmbo zat/heb gezeten. Kijk eens waar ik nu sta en hij adoreert me nu.
Jouw tijd komt nog wel, Y'tje.
Jouw tijd komt nog wel, Y'tje.
erikje weet gewoon niet zo goed hoe hij met andere om moet gaan. Omdat hij vroeger altijd zo gepest is met zijn gewicht.quote:
Paar jaar geleden toen ik net op FOK! kwam kijken, kraakte Erik me ook af omdat ik op vmbo zat/heb gezeten. Kijk eens waar ik nu sta en hij adoreert me nu.
Jouw tijd komt nog wel, Y'tje.
Maar we houden wel van je hoor, erikje
Hmmhmm.quote:Op maandag 20 oktober 2014 21:26 schreef Yreal het volgende:
[..]
erikje weet gewoon niet zo goed hoe hij met andere om moet gaan. Omdat hij vroeger altijd zo gepest is met zijn gewicht.
Maar we houden wel van je hoor, erikje
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
22 juli een verzoek gedaan de bij examencommissie. En voor het laatst 20 augustus nog wat gehoord
Is het al tijd om te zeiken of zitten ze nog binnen hun termijn
Is het al tijd om te zeiken of zitten ze nog binnen hun termijn
Is de termijn niet 6 weken? Op de RuG in ieder geval wel.quote:Op maandag 20 oktober 2014 21:27 schreef Mshauri het volgende:
22 juli een verzoek gedaan de bij examencommissie. En voor het laatst 20 augustus nog wat gehoord
Is het al tijd om te zeiken of zitten ze nog binnen hun termijn
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Ik ben nog bezig voor een presentatie voor morgen. We waren pas om 21.30 in Metz dus net terug van het diner.
dus net terug van het diner.
Ben je nog lang bezig?quote:
Ik ben nog bezig voor een presentatie voor morgen. We waren pas om 21.30 in Metz
Ik denk het niet. Morgen vroeg opstaan en de laatste zaken in het lab testen. Genoeg is genoeg.quote:
Hoe vind je Metz Spot? Nog lekker laat op zijn Frans gedineerd dus? Morgenochtend iig beginnen met stokbrood, croissants en pain au chocolat non? 
mag het weten
Metz is helemaal niet onaardig. Zojuist lekker gegeten en daarna nog een rondje gewandeld.quote:
Hoe vind je Metz Spot? Nog lekker laat op zijn Frans gedineerd dus? Morgenochtend iig beginnen met stokbrood, croissants en pain au chocolat non?
Justemquote:
[..]
Metz is helemaal niet onaardig. Zojuist lekker gegeten en daarna nog een rondje gewandeld.
Je vous souhaite une bonne nuit 
mag het weten
Ik ook niet. Morgen maar verder.quote:
Iemand nog wat boeiends te vertellen. Van de AWR word ik ook niet gezelliger
De allerslechtste chauffeur van NL is weer begonnen in Twente Nu wel bij de commerciëlen dus geen Ruben meer 
Nu wel bij de commerciëlen dus geen Ruben meer
mag het weten
Vond het maar matig. Iedereen tegelijk was te chaotisch.quote:
De allerslechtste chauffeur van NL is weer begonnen in Twente
Al is die oekrainse wel een trol zeg
ingehaald worden door oma'tjesquote:
De Oekraïnse matroeska's
Hm, iemand enig idee hoe uitgebreid een paper moet zijn voor een eerstejaars? Zal toch nooit zo veel zijn? 
Zal toch nooit zo veel zijn?
Neuh.quote:
Hm, iemand enig idee hoe uitgebreid een paper moet zijn voor een eerstejaars?
Mijne was 3 pagina's ofzo
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 21-10-2014 01:39:09 ]
Wetsartikel 3:34 lid 2 BW; moet je dit opvatten als alleen van toepassing bij het vorige lid, of op alle wilsontbrekende verklaringen?
wat zegt je boek?quote:
Wetsartikel 3:34 lid 2 BW; moet je dit opvatten als alleen van toepassing bij het vorige lid, of op alle wilsontbrekende verklaringen?
pak je boek dan eensquote:
[..]
Geen idee, heb mijn wettenbundel voor mij
A levert de vordering op naam aan B met mededeling aan de debiteur
B levert deze vordering, GEREGISTREERD, aan C ZONDER mededeling aan de debiteur
De overeenkomst tussen A en B is nietig verklaard
Dat de debiteur dan niet aan C moet betalen lijkt me logisch, maar klopt het dat hij aan A moet betalen omdat B nu nooit rechthebbende is geweest?
B levert deze vordering, GEREGISTREERD, aan C ZONDER mededeling aan de debiteur
De overeenkomst tussen A en B is nietig verklaard
Dat de debiteur dan niet aan C moet betalen lijkt me logisch, maar klopt het dat hij aan A moet betalen omdat B nu nooit rechthebbende is geweest?
Dit is een strikvraagquote:
A levert de vordering op naam aan B met mededeling aan de debiteur
B levert deze vordering, GEREGISTREERD, aan C ZONDER mededeling aan de debiteur
De overeenkomst tussen A en B is nietig verklaard
Dat de debiteur dan niet aan C moet betalen lijkt me logisch, maar klopt het dat hij aan A moet betalen omdat B nu nooit rechthebbende is geweest?
JA WANT IK BEN EEN POOL EN POLEN SCHREEUWEN ALTIJD ZO XDquote:
[..]
Jij schreeuwt zeker ook als je naast iemand staat.
andere slavische volkeren ook xD
hey, weet jij misschien het antwoord? is A inderdaad rechthebbende op de betaling van de debiteur?quote:
Ben jij die meid van de slechtste chauffeur?quote:
[..]
JA WANT IK BEN EEN POOL EN POLEN SCHREEUWEN ALTIJD ZO XD
andere slavische volkeren ook xD
Wie kan me helpen? Ik denk A maar is dat ook goed? (en dat de rechthebbende dan moet betalen aan C is me bekend)quote:
A levert de vordering op naam aan B met mededeling aan de debiteur
B levert deze vordering, GEREGISTREERD, aan C ZONDER mededeling aan de debiteur
De overeenkomst tussen A en B is nietig verklaard
Dat de debiteur dan niet aan C moet betalen lijkt me logisch, maar klopt het dat hij aan A moet betalen omdat B nu nooit rechthebbende is geweest?
Zeg schattekequote:
[..]
Wie kan me helpen? Ik denk A maar is dat ook goed? (en dat de rechthebbende dan moet betalen aan C is me bekend)
Je denkt A en vraagt of dat goed is. Wat de fuck is antwoord A? Je post alleen een vraag
Maar hoe zit het dan met derde bescherming?quote:
[..]
Wie kan me helpen? Ik denk A maar is dat ook goed? (en dat de rechthebbende dan moet betalen aan C is me bekend)
A levert de vordering op naam aan B met mededeling aan de debiteur
B levert deze vordering, GEREGISTREERD, aan C ZONDER mededeling aan de debiteur
De overeenkomst tussen A en B is nietig verklaard
Dat de debiteur dan niet aan C moet betalen lijkt me logisch, maar klopt het dat hij aan A moet betalen omdat B nu nooit rechthebbende is geweest?
De vraag is dus: aan wie moet de debiteur nu de vordering betalen na de nietigverklaring van de overeenkomst tussen A en B?
B levert deze vordering, GEREGISTREERD, aan C ZONDER mededeling aan de debiteur
De overeenkomst tussen A en B is nietig verklaard
Dat de debiteur dan niet aan C moet betalen lijkt me logisch, maar klopt het dat hij aan A moet betalen omdat B nu nooit rechthebbende is geweest?
De vraag is dus: aan wie moet de debiteur nu de vordering betalen na de nietigverklaring van de overeenkomst tussen A en B?
C bezit toch de vordering, domme mutsquote:
A levert de vordering op naam aan B met mededeling aan de debiteur
B levert deze vordering, GEREGISTREERD, aan C ZONDER mededeling aan de debiteur
De overeenkomst tussen A en B is nietig verklaard
Dat de debiteur dan niet aan C moet betalen lijkt me logisch, maar klopt het dat hij aan A moet betalen omdat B nu nooit rechthebbende is geweest?
De vraag is dus: aan wie moet de debiteur nu de vordering betalen na de nietigverklaring van de overeenkomst tussen A en B?
Maar B is toch nooit rechthebbende geweest? Want de overeenkomst is nietig verklaard tussen A en B. C is wel eigenaar geworden van de vordering door de derdenbescherming, maar B nooit.quote:
Hoewel, dat weet de debiteur niet. Dus aan B
want?quote:
[..]
C is wel eigenaar geworden van de vordering door de derdenbescherming
Nou dan is C TOCH EIGENAARquote:
[..]
Maar B is toch nooit rechthebbende geweest? Want de overeenkomst is nietig verklaard tussen A en B. C is wel eigenaar geworden van de vordering door de derdenbescherming, maar B nooit.
Ik vraag aan wie de vordering betaalt moet worden. er was sprake van een stille cessie tussen B en C, en C is eigenaar door de derdenbescherming. Maar moet de vordering dan aan A of B worden betaald? Ik weet dat bij stille cessie aan de vorige rechthebbende moet worden betaald, maar B was nu nooit eigenaar?quote:
Het kost me gewoon heel veel tijd om het juiste antwoord op deze vraag te kunnen geven. Wel netjes blijven he.quote:
[..]
rot op als je niks toe te voegen hebt.
This is it, fuck it, it is what it is!
Natuurlijk moet er aan de eigenaar worden betaald...quote:
[..]
Ik vraag aan wie de vordering betaalt moet worden. er was sprake van een stille cessie tussen B en C, en C is eigenaar door de derdenbescherming. Maar moet de vordering dan aan A of B worden betaald? Ik weet dat bij stille cessie aan de vorige rechthebbende moet worden betaald, maar B was nu nooit eigenaar?
vraag?quote:
[..]
Het kost me gewoon heel veel tijd om het juiste antwoord op deze vraag te kunnen geven. Wel netjes blijven he.
art. 3:94 BW geeft aan dat bij stille cessie de debiteur aan de vorige rechthebbende moet betalen (die dan doorbetaalt aan de nieuwe eigenaar)quote:
[..]
Natuurlijk moet er aan de eigenaar worden betaald...
Doe niet zo sneu en doe gewoon normaal.quote:
[..]
Het kost me gewoon heel veel tijd om het juiste antwoord op deze vraag te kunnen geven. Wel netjes blijven he.
Met 'Rechten
' voeg je niks toe.
Die schuldenaar wist dat A de vordering had overgedragen aan B. Die was nietig verklaard, dus betaalt hij A. Hij heeft geen kennis van C dus die doet niet mee.
Ah dan heb ik het goed opgelost, dankjewel!quote:
Die schuldenaar wist dat A de vordering had overgedragen aan B. Die was nietig verklaard, dus betaalt hij A. Hij heeft geen kennis van C dus die doet niet mee.
moet nog ff mn casus inleveren, hier op de eur moet je er elke week 2 maken en die dan inleveren elke dinsdag voor 5 uurquote:
en zoals je weet is er een risico dat lawweb/internet er morgen uit ligt, dus moet ik het NU NU NU doen
Wat heb je ingevuld bij die vraag over 3:34 lid 2 dan?quote:
[..]
moet nog ff mn casus inleveren, hier op de eur moet je er elke week 2 maken en die dan inleveren elke dinsdag voor 5 uur
en zoals je weet is er een risico dat lawweb/internet er morgen uit ligt, dus moet ik het NU NU NU doen
oh die heb ik buiten toepassing gelatenquote:
[..]
Wat heb je ingevuld bij die vraag over 3:34 lid 2 dan?
ik snap niet zo goed of je die alleen mag gebruiken als het over een geestelijke stoornis gaat, of voor alle verklaringen zonder wilsovereenstemming geldt.achteraf gezien was alleen art. 3:35 nodig, omdat het gaat over een koper die een televisie voor 99 euro wil kopen maar het blijkt dat de echte prijs 999 euro is, en de koper gaat ervan uit dat hij de televisie voor 99 euro kan aanschaffen (koopovereenkomst heeft plaatsgevonden volgens hem)
[ Bericht 14% gewijzigd door #ANONIEM op 21-10-2014 02:25:22 ]
Er staat toch vrij letterlijk dat het over 3:34 lid 1 gaat?quote:
[..]
oh die heb ik buiten toepassing gelaten
door het woordje 'zodanig' toch?quote:
[..]
Er staat toch vrij letterlijk dat het over 3:34 lid 1 gaat?
Aight. Verder lukt het wel?quote:
[..]
Dan markeer ik die ook gelijk eventjes, kan ik het ook niet meer vergeten.
quote:
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Goed verhaal.quote:
Goeiemorgen!
Science adjusts its views based on what's observed, faith is the denial of observation so that belief can be preserved.
Eens kijken of ze zo onderweg te beluisteren zijn.quote:
[..]
Je huilt jezelf in slaap met zijn colleges in je oor?
Done.quote:
Zou iemand mij in de OP kunnen zetten. Studeer aan de RUG.
de k het wel. Maar dit is de casus:quote:
Piet koopt een lcd tv bij Otto voor 99 euro en piet krijgt een mail dat het 999 euro moest zijn maar er een typfouten is. Piet denkt dat er wel gewoon een koopovereenkomst is.
Ik hoor nu ook wat over de dubbele grondslag van wil en vertrouwen maar moet je dat dan uitwerken in of piet gelijk heeft? Ik heb gebruik gemaakt van of er wordt voldaan aan de artikelen van 3:35 bw
http://uitspraken.rechtsp(...)NL:GHSHE:2008:BC2420quote:
[..]
de k het wel. Maar dit is de casus:
Piet koopt een lcd tv bij Otto voor 99 euro en piet krijgt een mail dat het 999 euro moest zijn maar er een typfouten is. Piet denkt dat er wel gewoon een koopovereenkomst is.
Ik hoor nu ook wat over de dubbele grondslag van wil en vertrouwen maar moet je dat dan uitwerken in of piet gelijk heeft? Ik heb gebruik gemaakt van of er wordt voldaan aan de artikelen van 3:35 bw
En dan vermoed de advocaat ook nog eens dat hij daarvan maar 1 jaar daadwerkelijk in de gevangenis moet doorbrengen en de rest onder huisarrest.quote:
Vijf jaar voor Pistorius dus. Gevoelsmatig een wat milde straf
Terechte topic pointer trouwens. Topmod hier in SES.
quote:
[..]
Terechte topic pointer trouwens. Topmod hier in SES.
Al ben ik wel eens met de inhoud van het linkje.
[ Bericht 52% gewijzigd door #ANONIEM op 21-10-2014 13:13:53 ]
[ Bericht 52% gewijzigd door #ANONIEM op 21-10-2014 13:13:53 ]
Dan staat dat in elk geval niet ter discussie.quote:
Al ben ik wel eens met de inhoud van het linkje.
over een ontvangstbevestiging hoef ik niks te beantwoorden. Maar er staat dat je een wetsartikel moet opzoeken en daarvan de voorwaarden noteren en de eis van Piet eraan toetsen. Dat is dus gewoon 3:35 en moet je nou het woord dubbele grondslag expliciet vermelden?quote:
[..]
http://uitspraken.rechtsp(...)NL:GHSHE:2008:BC2420
Opdracht 3 al gemaakt?quote:
[..]
Zou je mij ook willen doen?
quote:
Zou iemand mij in de OP kunnen zetten. Studeer aan de RUG.
Dan moeten jullie hier ook blijven posten, hè. Veel te vaak komen grapjassen melden dat ze in de OP willen en dan zie je ze nooit meer terug. Tot er een keer twee jaar later iets niet begrepen wordt voor een tentamen.quote:
[..]
Zou je mij ook willen doen?
Naja het gaat erom of Piet er redelijkerwijs op had mogen vertrouwen (3:35 BW) dat de verklaring van Otto (aanbod van ¤99) overeenstemde met de wil van Otto (3:33 BW).quote:
[..]
over een ontvangstbevestiging hoef ik niks te beantwoorden. Maar er staat dat je een wetsartikel moet opzoeken en daarvan de voorwaarden noteren en de eis van Piet eraan toetsen. Dat is dus gewoon 3:35 en moet je nou het woord dubbele grondslag expliciet vermelden?
Die dubbele grondslag is dus dat als de wil van Otto blijkbaar niet overeenkwam met de verklaring van Otto (zei ¤99 maar bedoelde ¤999), dat dan alsnog (dus de tweede manier, vandaar dubbel) een overeenkomst tot stand gekomen kan zijn als Piet er redelijkerwijs op mocht vertrouwen dat dat wel zo was.
Maar is nou wel of geen overeenkomst tot stand gekomen?
Ik durf wel te gokken dat dat in dit geval niet zo is. Verschil tussen prijs en originele prijs is te hoog.quote:
[..]
Naja het gaat erom of Piet er redelijkerwijs op had mogen vertrouwen (3:35 BW) dat de verklaring van Otto (aanbod van ¤99) overeenstemde met de wil van Otto (3:33 BW).
Die dubbele grondslag is dus dat als de wil van Otto blijkbaar niet overeenkwam met de verklaring van Otto (zei ¤99 maar bedoelde ¤999), dat dan alsnog (dus de tweede manier, vandaar dubbel) een overeenkomst tot stand gekomen kan zijn als Piet er redelijkerwijs op mocht vertrouwen dat dat wel zo was.
Maar is nou wel of geen overeenkomst tot stand gekomen?
Ben ik weer met een vraag (waar ik waarschijnlijk zelf een antwoord op weet, maar toch even jullie inzicht wil hebben):
A en B hebben een contract afgesloten. In algemene voorwaarden staat dat bij annulering van het leveren van een dienst binnen 3 maanden voor de afgesproken datum B aan A geld schuldig is. Staat A kansloos als het 5 maanden van te voren wordt geannuleerd of kan A nog 'iets'?
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 21-10-2014 13:34:51 ]
A en B hebben een contract afgesloten. In algemene voorwaarden staat dat bij annulering van het leveren van een dienst binnen 3 maanden voor de afgesproken datum B aan A geld schuldig is. Staat A kansloos als het 5 maanden van te voren wordt geannuleerd of kan A nog 'iets'?
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 21-10-2014 13:34:51 ]
UPC Horizonbox kan wel 5Ghz netwerk opzetten (dus als je hem als modem gebruikt), maar niet verbinden met een 5Ghz netwerk opgezet vanaf een externe modem. Kutding.
Grijze en zwarte lijst gekeken? Geen zin om ze er bij te pakken maar kan me goed voorstellen dat zoiets vermoed wordt onrechtmatig te zijn.quote:
Ben ik weer met een vraag (waar ik waarschijnlijk zelf een antwoord op weet, maar toch even jullie inzicht wil hebben):
A en B hebben een contract afgesloten. In algemene voorwaarden staat dat bij annulering van het leveren van een dienst binnen 3 maanden voor de afgesproken datum B aan A geld schuldig is. Staat A kansloos als het 5 maanden van te voren wordt geannuleerd of kan A nog 'iets'?
Ik begrijp niet wat hier staat maar ik deel je frustratiequote:
UPC Horizonbox kan wel 5Ghz netwerk opzetten (dus als je hem als modem gebruikt), maar niet verbinden met een 5Ghz netwerk opgezet vanaf een externe modem. Kutding.
Goeie! Even kijken.quote:
[..]
Grijze en zwarte lijst gekeken? Geen zin om ze er bij te pakken maar kan me goed voorstellen dat zoiets vermoed wordt onrechtmatig te zijn.
Misschien belangrijk om erbij te vermelden dat A schade lijdt, ondanks het 5 maanden van te voren is.
Edit: zwarte/grijze lijst gaat over natuurlijk personen. In dit geval gaat het om beide die rechtspersonen zijn.
[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 21-10-2014 13:41:48 ]
quote:
[..]
Terechte topic pointer trouwens. Topmod hier in SES.
Pax
Vrienden, wellicht een domme vraag: kun je ex art. 15 lid 1 GW zeggen dat delegatie mogelijk is?
Jurist!
Jaquote:
Vrienden, wellicht een domme vraag: kun je ex art. 15 lid 1 GW zeggen dat delegatie mogelijk is?
Zou je misschien willen uitleggen waarom? Ik was van mening dat op grond van art. 15 er in beginsel geen sprake van wasquote:
Jurist!
Nu moet ik echt 5 jaar teruggraven maar volgens mij betekent 'bij of krachtens de wet' dat er in die wet ook mag worden verwezen naar 'lagere' regelgeving zoals een AMvBquote:
[..]
Zou je misschien willen uitleggen waarom? Ik was van mening dat op grond van art. 15 er in beginsel geen sprake van was
Ja dat klopt inderdaad, maar het ging er mij om dat er staat 'buiten de gevallen bij of krachtens de wet bepaald', mag niemand zijn vrijheid worden ontnomen. Dus ik dacht dat ex art. 15 het niet mogelijk is, maar wel bij die gevallen bij of krachtens de wet (of beredeneer ik nu heel raar)quote:
[..]
Nu moet ik echt 5 jaar teruggraven maar volgens mij betekent 'bij of krachtens de wet' dat er in die wet ook mag worden verwezen naar 'lagere' regelgeving zoals een AMvB
Jurist!
http://www.denederlandseg(...)299q0sr/vid1ivwcbeldquote:
[..]
Zou je misschien willen uitleggen waarom? Ik was van mening dat op grond van art. 15 er in beginsel geen sprake van was
Niet de Grondwet uit je hoofd kennen
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Het is misschien onlogisch geformuleerd maar er staat:quote:
[..]
Ja dat klopt inderdaad, maar het ging er mij om dat er staat 'buiten de gevallen bij of krachtens de wet bepaald', mag niemand zijn vrijheid worden ontnomen. Dus ik dacht dat ex art. 15 het niet mogelijk is, maar wel bij die gevallen bij of krachtens de wet (of beredeneer ik nu heel raar)
Niemand mag de vrijheid worden ontnomen, behalve in de gevallen die bij of krachtens de wet zijn bepaald.
Dus ofwel op grond van een formele wet, ofwel een amvb die op basis van die wet is opgesteld. De bevoegdheid om iemand de vrijheid te ontnemen kan dus worden gedelegeerd.
Dit ja. Bij wet bepaald is bepaald in wetgeving in formele zin en krachtens wet bepaald is bepaald in een amvb op basis van de wet. Dus als er staat dat iets niet mag tenzij bij of krachtens wet bepaald kan het gedelegeerd worden.quote:
[..]
Het is misschien onlogisch geformuleerd maar er staat:
Niemand mag de vrijheid worden ontnomen, behalve in de gevallen die bij of krachtens de wet zijn bepaald.
Dus ofwel op grond van een formele wet, ofwel een amvb die op basis van die wet is opgesteld. De bevoegdheid om iemand de vrijheid te ontnemen kan dus worden gedelegeerd.
Beiden bedankt!quote:
[..]
Dit ja. Bij wet bepaald is bepaald in wetgeving in formele zin en krachtens wet bepaald is bepaald in een amvb op basis van de wet. Dus als er staat dat iets niet mag tenzij bij of krachtens wet bepaald kan het gedelegeerd worden.
Jurist!
wow oke doe ff rustig okequote:
[..]
Zeg donderstraal jij eens even op naar het Geschiedenis SC topic
Enige tien die ik ooit gehaald heb. Wist tot ik dat vak deed niet eens dat het kon.quote:
Constitutioneel recht blijft stiekem nog steeds één van m'n favoriete vakken
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Pakkende zin om je proefschrift mee te beginnenquote:Niemand kan een (aandeel in een) mens – een natuurlijk persoon – bezitten. Iemand kan wel een (aandeel in een) rechtspersoon bezitten. Dit vormt een essentieel verschil tussen mensen en rechtspersonen.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Weer een jurist die te mooi wil schrijven.quote:
[..]
Pakkende zin om je proefschrift mee te beginnen
Heerlijk topic. Tranen in mijn ogen.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Ik ben blij dat mijn grappen gejat worden.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Dit heb jij bedacht inderdaadquote:
Ik ben blij dat mijn grappen gejat worden.
Denk het niet, maar het wordt niet in de casus vermeld, omdat Piet enkel zich afvraagt of er wel of niet een geldige overeenkomst is. En dat lijkt mij van niet, omdat er duidelijk is dat Otto wilsontbreken had door die tikfout (99 euro ipv 999)quote:
[..]
Naja het gaat erom of Piet er redelijkerwijs op had mogen vertrouwen (3:35 BW) dat de verklaring van Otto (aanbod van ¤99) overeenstemde met de wil van Otto (3:33 BW).
Die dubbele grondslag is dus dat als de wil van Otto blijkbaar niet overeenkwam met de verklaring van Otto (zei ¤99 maar bedoelde ¤999), dat dan alsnog (dus de tweede manier, vandaar dubbel) een overeenkomst tot stand gekomen kan zijn als Piet er redelijkerwijs op mocht vertrouwen dat dat wel zo was.
Maar is nou wel of geen overeenkomst tot stand gekomen?
Dus de dubbele grondslag is hier niet van toepassing?
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |