SES School, Studie en Onderwijs
Wiskunde in de brugklas, Frans voor het examen of een studie Personeel en Arbeid? Moeilijke formulieren van DUO? Iets weten over studiefinanciering of studentenverenigingen? Dit is het forum voor leerkrachten, scholieren en studenten, van brugklas tot uni
Nee, zo uit mijn hoofd.quote:Op maandag 20 oktober 2014 20:46 schreef Tchock het volgende:
Hé trouwens Y, als je een sportauto koopt met geleend geld mag je de schuld toch wel voor box 3 in aanmerking nemen maar de auto niet?
Nee, de sportauto is belast? Nee, je mag de schuld niet meenemen bij het berekenen van inkomen uit sparen en beleggen? Nee, je hebt ze allebei fout?quote:
Waarom zou een sportauto in de IB belast zijn. En waarover precies?quote:
[..]
Nee, de sportauto is belast? Nee, je mag de schuld niet meenemen bij het berekenen van inkomen uit sparen en beleggen? Nee, je hebt ze allebei fout?
Ik had een lijst met dingen en ik moest belastbaar inkomen uit sparen en beleggen uitrekenen. Eén van die dingen was een sportauto, waarvoor een lening van de aankoopprijs (een ton) was afgesloten. Ik heb dus op het tentamen geantwoord dat een sportauto niet belast wordt in box 3 (tenzij enkel als belegging aangekocht) en dat de schuld een schuld is als bedoeld in dat ene artikel dat opnoemt dat de rendementsgrondslag bezittingen min schulden zijn.quote:
[..]
Waarom zou een sportauto in de IB belast zijn. Er waarover precies?
Dat probeer ik nu bij Y te checken en die zegt alleen "nee".
Er stond me iets bij dat schulden in box 3 moeten zien op bestanddelen van box3, maar dat kan ik zo snel niet vinden.quote:
[..]
Nee, de sportauto is belast? Nee, je mag de schuld niet meenemen bij het berekenen van inkomen uit sparen en beleggen? Nee, je hebt ze allebei fout?
Dat de auto niet belast is voort vloeit uit 5.3(2)c. Maar dan moet ie hem wel rijden.
Dit lijkt mij niet logisch.quote:
[..]
Ik had een lijst met dingen en ik moest belastbaar inkomen uit sparen en beleggen uitrekenen. Eén van die dingen was een sportauto, waarvoor een lening van de aankoopprijs (een ton) was afgesloten. Ik heb dus op het tentamen geantwoord dat een sportauto niet belast wordt in box 3 (tenzij enkel als belegging aangekocht) en dat de schuld een schuld is als bedoeld in dat ene artikel dat opnoemt dat de rendementsgrondslag bezittingen min schulden zijn.
Dat probeer ik nu bij Y te checken en die zegt alleen "nee".
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Waarom niet? Art. 5.3 definieert schulden als verplichtingen met de waarde in het economische verkeer.quote:
Rare mismatch. Maargoed, wellicht klopt het hoor.quote:
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Dat geloof ik graag. Dan koop ik een auto puur met schuld. Dan gaat mijn grondslag achteruit terwijl mijn netto vermogenspositie niet verandert.quote:
[..]
Waarom niet? Art. 5.3 definieert schulden als verplichtingen met de waarde in het economische verkeer.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Zie verder in lid 3 geen bepaling die ervoor zorgt dat die schuld niet in aanmerking kan worden genomen
Kan dan weer op de agenda voor de veegwet.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Er komt vermogen bij en er gaat evenveel vermogen af. Als je een auto koopt met eigen geld gaat je grondslag toch ook omlaag terwijl er netto niets verdwijnt?quote:
[..]
Dat geloof ik graag. Dan koop ik een auto puur met schuld. Dan gaat mijn grondslag achteruit terwijl mijn netto vermogenspositie niet verandert.
quote:
[..]
Dat geloof ik graag. Dan koop ik een auto puur met schuld. Dan gaat mijn grondslag achteruit terwijl mijn netto vermogenspositie niet verandert.
Mmmmquote:
quote:Tijdens de parlementaire behandeling is van verschillende zijden aandacht gevraagd voor de vraag of consumptieve schulden niet buiten beschouwing zouden moeten worden gelaten. Deze vraagstelling hield met name verband met het feit dat grote roerende zaken die voor eigen gebruik werden aangewend, zoals boten, auto's e.d., buiten de forfaitaire rendementsheffing vallen (zie art. 5.3, tweede lid, onderdeel c, Wet IB 2001). Tevens vloeide deze vraagstelling voort uit het feit dat onder de Wet IB 1964 wel een aftrekbeperking voor consumptieve rente bestaat (zie art. 45, vierde lid, Wet IB 1964). De bewindslieden hebben een dergelijke aftrekbeperking echter afgewezen. Wel heeft deze discussie uiteindelijk geresulteerd in een aftrekbeperking voor kleine schulden, die is neergelegd in artikel 5.3, derde lid, onderdeel e, van de Wet IB 2001 (tot en met 2009: onderdeel b) (zie aant. 10.3).
Dat klopt. Maar je moet toegeven dat het ergens wringt dat je door een luxeschuld om een auto te kopen je je box 3 vermogen kan verlagen terwijl je per saldo niet erop achteruit gaat.quote:
[..]
Er komt vermogen bij en er gaat evenveel vermogen af. Als je een auto koopt met eigen geld gaat je grondslag toch ook omlaag terwijl er netto niets verdwijnt?
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
En waarom hebben de bewindslieden dat gedaan?quote:
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Ja, ik zie wel wat je bedoelt. Als je nu een eigen vermogen hebt van een half miljoen zou je een half miljoen kunnen lenen (de lening in casu was ook nog bij de moeder van de belastingplichtigequote:
[..]
Dat klopt. Maar je moet toegeven dat het ergens wringt dat je door een luxeschuld om een auto te kopen je je box 3 vermogen kan verlagen terwijl je per saldo niet erop achteruit gaat.
) en er een boot van kunnen kopen tot je het geld weer nodig hebt. Als je maar zorgt dat je af en toe op die boot vaart.
Door de rente die je betaalt op die schuld word je toch 'armer' of zie ik dat nou verkeerdquote:
[..]
Dat klopt. Maar je moet toegeven dat het ergens wringt dat je door een luxeschuld om een auto te kopen je je box 3 vermogen kan verlagen terwijl je per saldo niet erop achteruit gaat.
Dit dus.quote:
[..]
Ja, ik zie wel wat je bedoelt. Als je nu een eigen vermogen hebt van een half miljoen zou je een half miljoen kunnen lenen (de lening in casu was ook nog bij de moeder van de belastingplichtige
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Er was ook een vraag (voor weinig punten, maar toch): "beargumenteer of de belastingheffing in box 3 rechtvaardig is". Gratis punten 
En wat vind jij?quote:Op maandag 20 oktober 2014 21:06 schreef Tchock het volgende:
Er was ook een vraag (voor weinig punten, maar toch): "beargumenteer of de belastingheffing in box 3 rechtvaardig is". Gratis punten
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
quote:
[..]
En waarom hebben de bewindslieden dat gedaan?
verder in spoilerquote:De gedachte achter het in aanmerking nemen van in beginsel ook alle (rest-) schulden hangt — dit mede ten antwoord op de vragen van de leden van de fracties van CDA, GPV en RPF — primair samen met de overweging dat hiermee een eenvoudig en overzichtelijk systeem ontstaat, niet alleen voor belastingplichtigen, maar ook voor de belastingdienst. Het niet in aanmerking nemen van bepaalde schulden, bijvoorbeeld schulden die samenhangen met financiering van vrijgestelde vermogensbestanddelen, zou vrijwel onuitvoerbaar zijn. Dit hangt met name samen met de allocatieproblematiek die dan zou ontstaan.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |