SES School, Studie en Onderwijs
Wiskunde in de brugklas, Frans voor het examen of een studie Personeel en Arbeid? Moeilijke formulieren van DUO? Iets weten over studiefinanciering of studentenverenigingen? Dit is het forum voor leerkrachten, scholieren en studenten, van brugklas tot uni
Nu moet ik echt 5 jaar teruggraven maar volgens mij betekent 'bij of krachtens de wet' dat er in die wet ook mag worden verwezen naar 'lagere' regelgeving zoals een AMvBquote:Op dinsdag 21 oktober 2014 14:05 schreef Thereyougo het volgende:
[..]
Zou je misschien willen uitleggen waarom? Ik was van mening dat op grond van art. 15 er in beginsel geen sprake van was
Ja dat klopt inderdaad, maar het ging er mij om dat er staat 'buiten de gevallen bij of krachtens de wet bepaald', mag niemand zijn vrijheid worden ontnomen. Dus ik dacht dat ex art. 15 het niet mogelijk is, maar wel bij die gevallen bij of krachtens de wet (of beredeneer ik nu heel raar)quote:
[..]
Nu moet ik echt 5 jaar teruggraven maar volgens mij betekent 'bij of krachtens de wet' dat er in die wet ook mag worden verwezen naar 'lagere' regelgeving zoals een AMvB
Jurist!
http://www.denederlandseg(...)299q0sr/vid1ivwcbeldquote:
[..]
Zou je misschien willen uitleggen waarom? Ik was van mening dat op grond van art. 15 er in beginsel geen sprake van was
Niet de Grondwet uit je hoofd kennen
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Het is misschien onlogisch geformuleerd maar er staat:quote:
[..]
Ja dat klopt inderdaad, maar het ging er mij om dat er staat 'buiten de gevallen bij of krachtens de wet bepaald', mag niemand zijn vrijheid worden ontnomen. Dus ik dacht dat ex art. 15 het niet mogelijk is, maar wel bij die gevallen bij of krachtens de wet (of beredeneer ik nu heel raar)
Niemand mag de vrijheid worden ontnomen, behalve in de gevallen die bij of krachtens de wet zijn bepaald.
Dus ofwel op grond van een formele wet, ofwel een amvb die op basis van die wet is opgesteld. De bevoegdheid om iemand de vrijheid te ontnemen kan dus worden gedelegeerd.
Dit ja. Bij wet bepaald is bepaald in wetgeving in formele zin en krachtens wet bepaald is bepaald in een amvb op basis van de wet. Dus als er staat dat iets niet mag tenzij bij of krachtens wet bepaald kan het gedelegeerd worden.quote:
[..]
Het is misschien onlogisch geformuleerd maar er staat:
Niemand mag de vrijheid worden ontnomen, behalve in de gevallen die bij of krachtens de wet zijn bepaald.
Dus ofwel op grond van een formele wet, ofwel een amvb die op basis van die wet is opgesteld. De bevoegdheid om iemand de vrijheid te ontnemen kan dus worden gedelegeerd.
Beiden bedankt!quote:
[..]
Dit ja. Bij wet bepaald is bepaald in wetgeving in formele zin en krachtens wet bepaald is bepaald in een amvb op basis van de wet. Dus als er staat dat iets niet mag tenzij bij of krachtens wet bepaald kan het gedelegeerd worden.
Jurist!
wow oke doe ff rustig okequote:Op dinsdag 21 oktober 2014 14:14 schreef Ties02 het volgende:
[..]
Zeg donderstraal jij eens even op naar het Geschiedenis SC topic
Enige tien die ik ooit gehaald heb. Wist tot ik dat vak deed niet eens dat het kon.quote:
Constitutioneel recht blijft stiekem nog steeds één van m'n favoriete vakken
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Pakkende zin om je proefschrift mee te beginnenquote:Niemand kan een (aandeel in een) mens – een natuurlijk persoon – bezitten. Iemand kan wel een (aandeel in een) rechtspersoon bezitten. Dit vormt een essentieel verschil tussen mensen en rechtspersonen.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Weer een jurist die te mooi wil schrijven.quote:Op dinsdag 21 oktober 2014 14:26 schreef Mshauri het volgende:
[..]
Pakkende zin om je proefschrift mee te beginnen
Heerlijk topic. Tranen in mijn ogen.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Ik ben blij dat mijn grappen gejat worden.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Dit heb jij bedacht inderdaadquote:
Ik ben blij dat mijn grappen gejat worden.
Denk het niet, maar het wordt niet in de casus vermeld, omdat Piet enkel zich afvraagt of er wel of niet een geldige overeenkomst is. En dat lijkt mij van niet, omdat er duidelijk is dat Otto wilsontbreken had door die tikfout (99 euro ipv 999)quote:
[..]
Naja het gaat erom of Piet er redelijkerwijs op had mogen vertrouwen (3:35 BW) dat de verklaring van Otto (aanbod van ¤99) overeenstemde met de wil van Otto (3:33 BW).
Die dubbele grondslag is dus dat als de wil van Otto blijkbaar niet overeenkwam met de verklaring van Otto (zei ¤99 maar bedoelde ¤999), dat dan alsnog (dus de tweede manier, vandaar dubbel) een overeenkomst tot stand gekomen kan zijn als Piet er redelijkerwijs op mocht vertrouwen dat dat wel zo was.
Maar is nou wel of geen overeenkomst tot stand gekomen?
Dus de dubbele grondslag is hier niet van toepassing?
