SES School, Studie en Onderwijs
Wiskunde in de brugklas, Frans voor het examen of een studie Personeel en Arbeid? Moeilijke formulieren van DUO? Iets weten over studiefinanciering of studentenverenigingen? Dit is het forum voor leerkrachten, scholieren en studenten, van brugklas tot uni
A levert de vordering op naam aan B met mededeling aan de debiteur
B levert deze vordering, GEREGISTREERD, aan C ZONDER mededeling aan de debiteur
De overeenkomst tussen A en B is nietig verklaard
Dat de debiteur dan niet aan C moet betalen lijkt me logisch, maar klopt het dat hij aan A moet betalen omdat B nu nooit rechthebbende is geweest?
B levert deze vordering, GEREGISTREERD, aan C ZONDER mededeling aan de debiteur
De overeenkomst tussen A en B is nietig verklaard
Dat de debiteur dan niet aan C moet betalen lijkt me logisch, maar klopt het dat hij aan A moet betalen omdat B nu nooit rechthebbende is geweest?
Dit is een strikvraagquote:Op dinsdag 21 oktober 2014 01:55 schreef mapima het volgende:
A levert de vordering op naam aan B met mededeling aan de debiteur
B levert deze vordering, GEREGISTREERD, aan C ZONDER mededeling aan de debiteur
De overeenkomst tussen A en B is nietig verklaard
Dat de debiteur dan niet aan C moet betalen lijkt me logisch, maar klopt het dat hij aan A moet betalen omdat B nu nooit rechthebbende is geweest?
Op
JA WANT IK BEN EEN POOL EN POLEN SCHREEUWEN ALTIJD ZO XDquote:
[..]
Jij schreeuwt zeker ook als je naast iemand staat.
andere slavische volkeren ook xD
hey, weet jij misschien het antwoord? is A inderdaad rechthebbende op de betaling van de debiteur?quote:
Ben jij die meid van de slechtste chauffeur?quote:
[..]
JA WANT IK BEN EEN POOL EN POLEN SCHREEUWEN ALTIJD ZO XD
andere slavische volkeren ook xD
Wie kan me helpen? Ik denk A maar is dat ook goed? (en dat de rechthebbende dan moet betalen aan C is me bekend)quote:
A levert de vordering op naam aan B met mededeling aan de debiteur
B levert deze vordering, GEREGISTREERD, aan C ZONDER mededeling aan de debiteur
De overeenkomst tussen A en B is nietig verklaard
Dat de debiteur dan niet aan C moet betalen lijkt me logisch, maar klopt het dat hij aan A moet betalen omdat B nu nooit rechthebbende is geweest?
Zeg schattekequote:
[..]
Wie kan me helpen? Ik denk A maar is dat ook goed? (en dat de rechthebbende dan moet betalen aan C is me bekend)
Je denkt A en vraagt of dat goed is. Wat de fuck is antwoord A? Je post alleen een vraag
Maar hoe zit het dan met derde bescherming?quote:
[..]
Wie kan me helpen? Ik denk A maar is dat ook goed? (en dat de rechthebbende dan moet betalen aan C is me bekend)
A levert de vordering op naam aan B met mededeling aan de debiteur
B levert deze vordering, GEREGISTREERD, aan C ZONDER mededeling aan de debiteur
De overeenkomst tussen A en B is nietig verklaard
Dat de debiteur dan niet aan C moet betalen lijkt me logisch, maar klopt het dat hij aan A moet betalen omdat B nu nooit rechthebbende is geweest?
De vraag is dus: aan wie moet de debiteur nu de vordering betalen na de nietigverklaring van de overeenkomst tussen A en B?
B levert deze vordering, GEREGISTREERD, aan C ZONDER mededeling aan de debiteur
De overeenkomst tussen A en B is nietig verklaard
Dat de debiteur dan niet aan C moet betalen lijkt me logisch, maar klopt het dat hij aan A moet betalen omdat B nu nooit rechthebbende is geweest?
De vraag is dus: aan wie moet de debiteur nu de vordering betalen na de nietigverklaring van de overeenkomst tussen A en B?
C bezit toch de vordering, domme mutsquote:
A levert de vordering op naam aan B met mededeling aan de debiteur
B levert deze vordering, GEREGISTREERD, aan C ZONDER mededeling aan de debiteur
De overeenkomst tussen A en B is nietig verklaard
Dat de debiteur dan niet aan C moet betalen lijkt me logisch, maar klopt het dat hij aan A moet betalen omdat B nu nooit rechthebbende is geweest?
De vraag is dus: aan wie moet de debiteur nu de vordering betalen na de nietigverklaring van de overeenkomst tussen A en B?
Maar B is toch nooit rechthebbende geweest? Want de overeenkomst is nietig verklaard tussen A en B. C is wel eigenaar geworden van de vordering door de derdenbescherming, maar B nooit.quote:Op dinsdag 21 oktober 2014 02:06 schreef Yreal het volgende:
Hoewel, dat weet de debiteur niet. Dus aan B
want?quote:
[..]
C is wel eigenaar geworden van de vordering door de derdenbescherming
Nou dan is C TOCH EIGENAARquote:
[..]
Maar B is toch nooit rechthebbende geweest? Want de overeenkomst is nietig verklaard tussen A en B. C is wel eigenaar geworden van de vordering door de derdenbescherming, maar B nooit.
Ik vraag aan wie de vordering betaalt moet worden. er was sprake van een stille cessie tussen B en C, en C is eigenaar door de derdenbescherming. Maar moet de vordering dan aan A of B worden betaald? Ik weet dat bij stille cessie aan de vorige rechthebbende moet worden betaald, maar B was nu nooit eigenaar?quote:
Op
Het kost me gewoon heel veel tijd om het juiste antwoord op deze vraag te kunnen geven. Wel netjes blijven he.quote:Op dinsdag 21 oktober 2014 02:07 schreef Etsu het volgende:
[..]
rot op als je niks toe te voegen hebt.
This is it, fuck it, it is what it is!
Natuurlijk moet er aan de eigenaar worden betaald...quote:
[..]
Ik vraag aan wie de vordering betaalt moet worden. er was sprake van een stille cessie tussen B en C, en C is eigenaar door de derdenbescherming. Maar moet de vordering dan aan A of B worden betaald? Ik weet dat bij stille cessie aan de vorige rechthebbende moet worden betaald, maar B was nu nooit eigenaar?
vraag?quote:
[..]
Het kost me gewoon heel veel tijd om het juiste antwoord op deze vraag te kunnen geven. Wel netjes blijven he.
