Meestal kijk ik niet naar RTL Late Night maar aangezien ik vandaag naar TVoH keek bleef ik even plakken. Een van de gasten is Linda de Mol die komt om 'reclame' te maken voor een nieuw goed doel wat zij heeft opgericht. Zij wil een kleine bijdrage leveren aan de bestrijding van armoede in Nederland. Zij gaf aan in de gaten te hebben dat haar kinderen behoorlijk geprivilligeerd opgroeien: riante woning in Het Gooi, hockyclub, opleiding van kinderen financieren, goed netwerk voor een stage etc.
Uit een onderzoekje van de Kinderombudsman is gebleken dat ongeveer 1 op de 9 kinderen in Nederland opgroeien in armoede: ze gaan zonder ontbijt naar school (niet vrijwillig!
), ze krijgen niet dagelijks een warme maaltijd, ze vieren thuis geen sinterklaas (geen geld voor), ze worden ziek gemeld voor school op hun verjaardag aangezien de ouder(s) geen traktatie kan/kunnen betalen. In het bijzonder komen arme inwoners van Nederland in de problemen wanneer ze onverwacht een extra rekening krijgen, bijv. voor de eigen bijdrage van de ziektekostenverzekering. Een oudere man gaf aan geen verjaardagscadeaus te kunnen kopen voor zijn kleinkinderen. Kortom, armoede bestaat in Nederland. Het is niet van dezelfde orde als armoede in een ontwikkelingsland maar het is net zo goed schrijnend, niet alleen omwille van wat ze tekort komen maar ook aangezien kinderen die hier in armoede opgroeien en mensen die hier in armoede leven omringd worden door mensen (die de overgrote meerderheid vormen) die wel van alles hebben en krijgen wat voor hen niet is weggelegd. Het wordt je dus de hele tijd ingewreven, ook al is dat in veel gevallen hopelijk niet de bedoeling. Het valt mij op dat sinds Balkenende I armoedebestrijding een stiefkindje is geworden in de Nederlandse politiek. Soms is dat gebaseerd op inhoudelijke argumenten maar vaak is het louter gebaseerd op rechtse onderbuikgevoelens. Ik stel dat armoedebestrijding weer een speerpunt van beleid zou moeten worden. Politieke partijen, links en rechts, conservatief en progressief, moeten hier weer meer aandacht aan besteden.
En wij zijn nog steeds wel/niet arm.
Ga rustig verder
meestal een hoop meningen die in de richting wijzen dat armoede niet echte armoede is. (als je het vergelijkt met Afrika)
Maar daarmee moet je het dan ook niet vergelijken, we wonen er niet, appels en peren.
Je moet ieders welvaart meten met diegene die het dichtst bij je staan.
In dit geval je mede Nederlanders.
In dat geval kun je spreken over armoede en ja het bestaat.
Hoewel geen geld voor cadeaus op bepaalde feestdagen eigenlijk buiten de discussie hoort te staan.
Het zijn immers nogal commerciele feesten en voegt verder niets toe aan je leven behalve de illusie dat het wel zo is.
Wij hebben ook een redelijk flinke buffertje voor als iets kapot gaat of de auto in de prak gereden wordt en dat soort dingen, vrienden van ons hebben bijv helemaal geen buffer en zeggen ja heb overwaarde in mijn huis dan betaal ik het daar wel van...
Het scheelt natuurlijk ook wel dat jij waarschijnijk met 16 al begon met werken, en verrekte handig bent.quote:Op zondag 29 december 2013 21:10 schreef betyar het volgende:
[..]
2004, toen was ik 24. Op dat huisje hebben wij enkel een verbouwingshypotheek van 145K.
Veel van mijn oude klas/schoolgenoten in het dorp waar ik vroeger woonde, hebben een nieuwbouwhuis gebouwd op het nieuwbouwplannetje in het dorp.
De meeste van die jongens waren halverwege de 20, de meeste zijn begonnen met werken in de bouw toen ze 16 waren.
Samen met vrienden en familie hebben ze met eigen handen hun (vrijstaande) huis gebouwd.
Maar dan was het in het begin ook wel even slikken, geen dure vakantie en geen dure auto.
Kwestie van prioriteiten.
En ouders die hun kinderen thuishouden op verjaardagen wegens de kosten van een traktatie? Ze zouden ook zelf koekjes kunnen bakken. Hoeft allemaal niet veel te kosten.
Je moet niet vergeten dat armoede ook betekent dat je kind niet op hockey kan ivm financien. als de buurkinderen dan wel kunnen.quote:
Hm. 1 op 9 kinderen? Dat lijkt mij wel heel veel.
En ouders die hun kinderen thuishouden op verjaardagen wegens de kosten van een traktatie? Ze zouden ook zelf koekjes kunnen bakken. Hoeft allemaal niet veel te kosten.
Daarnaast is armoede ook als je niet op vakantie kan.
Deze definitie komt rechtstreeks uit het rapport.
Ik vind dan 1 op 9 nog weinig eigenlijk.
Koekjes bakken?
weet je wel hoeveel tijd dat kost..... 
De mensen die geen geld hebben voor traktaties gaan dit nooit en te nimmer doen. 
Dat kan je vergeten.dat je niet vooraf nadenkt heb ik wel een inkomen dat zoveel kinderen kan opvoeden.
En je bent echt niet arm als je kind geen luxe sport kan betalen hoor, een avondje gym van 10,- per maand vinden kinderen al heel leuk hoor.
Ligt aan de situatie vind ik. Er zijn ook mensen die al jaren geen vakantie kunnen betalen, ondanks dat ze toch een inkomen uit arbeid hebben, maar daar onvoldoende inkomen uit krijgen.quote:Op maandag 30 december 2013 19:01 schreef Fera het volgende:
Mensen die huilen omdat ze een jaar niet op vakantie kunnen. Dat vind ik wel heel erg.
Persoonlijk vind ik het erger dat er mensen zijn die huilen als ze niet meer 2 of 3 keer per jaar op vakantie kunnen. Ja, die bestaan ook.
Die mensen leven dan weliswaar niet in armoede, maar klagers heb je onder alle lagen van de bevolking. Mensen in armoede hebben in ieder geval nog een fatsoenlijke reden om te klagen.
Inderdaad ja, maar er zijn ook rijke mensen die huilen omdat ze een jaartje langer in hun lease BMW moeten rijdenquote:
Mensen die huilen omdat ze een jaar niet op vakantie kunnen. Dat vind ik wel heel erg.
Jezus.quote:
[..]
Ligt aan de situatie vind ik. Er zijn ook mensen die al jaren geen vakantie kunnen betalen, ondanks dat ze toch een inkomen uit arbeid hebben, maar daar onvoldoende inkomen uit krijgen.
Persoonlijk vind ik het erger dat er mensen zijn die huilen als ze niet meer 2 of 3 keer per jaar op vakantie kunnen. Ja, die bestaan ook.
Maar ik doelde ook op mensen die de vakantie een keer moeten laten. Als je jarenlang niet kunt, kan dat op een gegeven moment wel frustrerend zijn inderdaad. Maar ik ben ook al een paar jaar niet op vakantie geweest, maar om het meteen armoede te noemen ... Er zijn belangrijkere dingen waarvoor je dankbaar kunt zijn dat je die nog wel kunt betalen, lijkt me.quote:
[..]
Inderdaad ja, maar er zijn ook rijke mensen die huilen omdat ze een jaartje langer in hun lease BMW moeten rijden
Ik en mijn vriend hebben laatst vreselijke pech met de auto gehad. Toen kregen we de i10 van mijn stiefmoeder, 5 jaartjes oud. Het voelde als de loterij winnen!
Dan vraag ik me af waarop dat gebaseerd is. Ik geloof best dat er armoede in Nederland is, maar dat gaat toch wel verder dan een jaartje niet op vakantie.quote:
[..]
Je moet niet vergeten dat armoede ook betekent dat je kind niet op hockey kan ivm financien. als de buurkinderen dan wel kunnen.
Daarnaast is armoede ook als je niet op vakantie kan.
Deze definitie komt rechtstreeks uit het rapport.
Ik vind dan 1 op 9 nog weinig eigenlijk.
Koekjes bakken?
Vakantie nemen is niet alleen een luxe maar ook gezond.quote:
[..]
Ligt aan de situatie vind ik. Er zijn ook mensen die al jaren geen vakantie kunnen betalen, ondanks dat ze toch een inkomen uit arbeid hebben, maar daar onvoldoende inkomen uit krijgen.
Persoonlijk vind ik het erger dat er mensen zijn die huilen als ze niet meer 2 of 3 keer per jaar op vakantie kunnen. Ja, die bestaan ook.
Die mensen leven dan weliswaar niet in armoede, maar klagers heb je onder alle lagen van de bevolking. Mensen in armoede hebben in ieder geval nog een fatsoenlijke reden om te klagen.
[ Bericht 4% gewijzigd door PaulieWalnuts op 30-12-2013 20:37:10 ]
ik moet wel heel arm zijn 
In grote steden leeft 1 op de 6 huishoudens in armoede. Het verschilt wel per gemeente, maar 1 op 9 kinderen is zo gek nog niet.quote:
Hm. 1 op 9 kinderen? Dat lijkt mij wel heel veel.
En ouders die hun kinderen thuishouden op verjaardagen wegens de kosten van een traktatie? Ze zouden ook zelf koekjes kunnen bakken. Hoeft allemaal niet veel te kosten.
Koekjes bakken voor de hele school gaat je ook aardig wat flappen kosten. 5 pakken lays (of godverhoedde het, crocky/aldi
) uitdeelverpakking aanschaffen is meer de goedkope pauper/tokkie optie dan de keuze moeder van Sterre die even voor iedereen chocoladekoekjes loopt te bakken.Neen, er zijn ook goede middenklassers in de ICT wereld en financiële dienstverlening die ernaar tenderen om nooit op vakantie te gaan. Vandaar dat in sommige bedrijven dit zelfs verplicht is (voor geschoold personeel waar per slot van rekening ook kapitaal in is gestopt).quote:
ik ben nog nooit op vakantie geweest
Aan vakantie kan je niet echt zien of iemand arm is, er zijn ook mensen met weinig inkomen maar een gigantisch vermogen hebben... wat zijn die dan ?
toch vindt het scp dat wel... die heeft dat als criteria in wie arm is en wie niet.quote:
Er zijn ook zat gezinnen dat al jaren niet op vakantie gaat omdat ze sparen voor de studies voor hun kinderen, of ze willen een andere auto of een nieuw interieur.
Aan vakantie kan je niet echt zien of iemand arm is, er zijn ook mensen met weinig inkomen maar een gigantisch vermogen hebben... wat zijn die dan ?
Daarom vind ik die 1 op de 9 kinderen en die 1,5 miljoenhuishoudens eigenlijk nog weinig.
Dit is in mijn ogen een dubieus staaltje politiek bedrijven. In mijn ogen draait armoede om echt niet de touwtjes meer aan elkaar kunnen knopen en eerste levensbehoeften. Nu kun je dat iets afzwakken, maar dan nog valt vakantie (in de zin van er echt op uit) daar mijns inziens niet onder.quote:
[..]
toch vindt het scp dat wel... die heeft dat als criteria in wie arm is en wie niet.
Daarom vind ik die 1 op de 9 kinderen en die 1,5 miljoenhuishoudens eigenlijk nog weinig.
Wat veel beter is als indicatie hoe mensen er financieel aan toe zijn, is om te kijken hoeveel gezinnen er van salaris naar salaris leven. Wanneer ik mijn zus hoor over sommige werknemers in de organisatie waar ze voor werkt, is dat iets wat meer voorkomt dan je zou denken. Dan nog is dat geen armoede op zich, maar niet om kunnen gaan met geld, wat vaak een rol speelt.
De vervolgvraag is dan, ten bate van wie?
er zijn meer criteria... bv je kind kan niet op sport omdat de ouders dat niet kunnen betalen. Het gaat niet zozeer dat je niet op vakantie bent gegaan, maar meer dat je een vakantie 1x per jaar niet kan betalen. Dan ben je volgens het scp arm.quote:
Maar als ik een jaar niet op vakantie ga ben ik voor het SCP toch niet arm, dat kan toch niet het enige criterium zijn?
Dat is geen criterium, maar een indicator voor een mogelijke armoedige situatie. Het SCP hanteert in dat opzicht twee verschillende definities. Een lage inkomensgrens waar gekeken wordt naar het absolute bestaansminimum en een hoge inkomensgrens waar ook mogelijkheden tot recreatie en participatie in mee genomen wordt.quote:
[..]
er zijn meer criteria... bv je kind kan niet op sport omdat de ouders dat niet kunnen betalen. Het gaat niet zozeer dat je niet op vakantie bent gegaan, maar meer dat je een vakantie 1x per jaar niet kan betalen. Dan ben je volgens het scp arm.
Mensen die voldoende middelen voor het bestaansminimum maar geen financiële ruimte hebben voor recreatie en participatie worden in de praktijk ook als armoedig beschouwd. Dat je de huur kan betalen betekent niet direct dat je geld hebt.
Terzijde, er wordt vaak geklaagd over luiheid maar het is natuurlijk altijd de ander die harder moet werken, nooit jezelf.
NB: mensen zullen wel zeggen dat 24/7 niet voor uitkeringsslurpers geldt maar dat is niet waar. Instanties verwachten en eisen ook van hen dat ze 24/7 paraat staan (hoort ook bij het treiteren).
Midden in de nacht bellen ze, die werkcoaches.
Mijn moeder gaat nooit op vakantie. Heeft ze geen behoefte aan.
Dat je overdreef wist ik al, maar zo erg....quote:
In de huidige stressmaatschappij (met 24/7 bereikbaar, keuzevrijheid en -stress alom) is vakantie nemen beslist geen luxe. Vroeger lag dat wat anders, omdat het leven langzamer ging en het besef van tijd en ruimte anders lag, maar nu is dat zeker niet zo.
Terzijde, er wordt vaak geklaagd over luiheid maar het is natuurlijk altijd de ander die harder moet werken, nooit jezelf.
NB: mensen zullen wel zeggen dat 24/7 niet voor uitkeringsslurpers geldt maar dat is niet waar. Instanties verwachten en eisen ook van hen dat ze 24/7 paraat staan (hoort ook bij het treiteren).
Ik ga gewoon naar huis na 8 uur werken en wordt nooit buiten werktijd gebeld. Dat is ook gewoon not-done bij elke bedrijf dat ik ken.
Bron?quote:
Ik overdrijf beslist niet. Er zijn rechtszaken over gevoerd.
In Nederland kan je in september/oktober voor rond de 200,- naar Zuid-Limburg 5 dagen lang een huisje met alles erop en eraan... voor 4 personen totaal.
Dat is 50,- per persoon voor 5 dagen, dat kan je echt wel betalen hoor, ook met een Bijstand krijg je vakantiegeld alleen dit krijg je direct erbij, dat hoor je apart te leggen dat gebeurd niet altijd.
Een vakantie naar het buiteland dat zal niet mogelijk zijn maar dat hoeft toch ook niet?
Een eenvoudigere leven leiden is toch niks mis mee ? het scheelt echt bakken met geld.
En ja, in 2013 hadden we voor het eerst een 2e hands mini vaatwassertje gekocht, we voelden verwend echt luxe
[ Bericht 5% gewijzigd door Zwolsboy op 02-01-2014 20:43:48 ]
Ja joh, dat doe je even van de bijstand. Jij denkt werkelijk dat dat wel overblijft na gestegen huur, gedaalde huur en zorgtoeslag, gestegen voedselprijzen, gas/water/electra, strengere regels dit en dat, enz.quote:
Vakantie?
In Nederland kan je in september/oktober voor rond de 200,- naar Zuid-Limburg 5 dagen lang een huisje met alles erop en eraan... voor 4 personen totaal.
Dat is 50,- per persoon voor 5 dagen, dat kan je echt wel betalen hoor, ook met een Bijstand krijg je vakantiegeld alleen dit krijg je direct erbij, dat hoor je apart te leggen dat gebeurd niet altijd.
Een vakantie naar het buiteland dat zal niet mogelijk zijn maar dat hoeft toch ook niet?
Een eenvoudigere leven leiden is toch niks mis mee ? het scheelt echt bakken met geld.
En ja, in 2013 hadden we voor het eerst een 2e hands mini vaatwassertje gekocht, we voelden verwend echt luxe
Daarnaast moet je ook nog vrij kunnen krijgen van je "maximaal" 4 weken durende slavenarbeid voor de rechtse kliek.
De ballen.
je hebt ook eten nodig en je moet er naartoe, maak er maar minimaal 400 vanquote:
Vakantie?
In Nederland kan je in september/oktober voor rond de 200,- naar Zuid-Limburg 5 dagen lang een huisje met alles erop en eraan... voor 4 personen totaal.
Dat is 50,- per persoon voor 5 dagen, dat kan je echt wel betalen hoor, ook met een Bijstand krijg je vakantiegeld alleen dit krijg je direct erbij, dat hoor je apart te leggen dat gebeurd niet altijd.
Een vakantie naar het buiteland dat zal niet mogelijk zijn maar dat hoeft toch ook niet?
Een eenvoudigere leven leiden is toch niks mis mee ? het scheelt echt bakken met geld.
En ja, in 2013 hadden we voor het eerst een 2e hands mini vaatwassertje gekocht, we voelden verwend echt luxe
Dan huil ik ook, ik ben dol op vakantie!quote:
Persoonlijk vind ik het erger dat er mensen zijn die huilen als ze niet meer 2 of 3 keer per jaar op vakantie kunnen. Ja, die bestaan ook.
(daarom woon ik ook nog niet in een mooi huis met ditto inrichting en dure auto-mijn prioriteiten liggen elders)Eten doe je toch sowieso? Naar een huisje kan je prima met het ov. Of nog goedkoper, een fietsvakantie met tentjes mee. Heb ik me prima mee vermaakt hoor.quote:
[..]
je hebt ook eten nodig en je moet er naartoe, maak er maar minimaal 400 van
http://nos.nl/artikel/624391-nibud-slaat-alarm-om-bijstand.htmlquote:Geld voor cadeautjes, sporten en uitjes was er sowieso al niet. Maar nu blijkt uit cijfers van het Nibud dat gezinnen met een bijstandsuitkering iedere maand ook te weinig geld hebben voor noodzakelijke uitgaven, zoals eten en woonkosten.
Een gezin met twee kinderen heeft maandelijks een tekort van 50 euro. Een gezin met drie kinderen zelfs 150 euro.
Warme maaltijd
Het is voor het eerst dat het instituut voor budgetvoorlichting vaststelt dat deze gezinnen maandelijks geld tekort komen. Het Nibud verwacht dat deze gezinnen waarschijnlijk zullen bezuinigen op posten als kleding en voeding. Dat kan voor sommige huishoudens een keuze betekenen tussen een warme maaltijd of de aanschaf van een paar schoenen.
Eind 2013 waren er ruim 413.000 mensen met een bijstandsuitkering. Negen procent daarvan zijn gezinnen met kinderen.
En dan gaat dit kabinet nog 2000 euro per persoon korten op de bijstand... de bijstand verlagen.... een schande.
Ondanks alle showverhaaltjes is het zeker geen vetpot. Maar hoe wordt dit opgelost? We gaan wat met definities schuiven, zoals altijd (wat het Nibud ook al vaker heeft gedaan).
12% van de niet westerse allochtonen. Als die terug naar huis gaan houden jullie geld over om die 2% van de autochtonen er wat bij te geven.quote:
[..]
http://nos.nl/artikel/624391-nibud-slaat-alarm-om-bijstand.html
En dan gaat dit kabinet nog 2000 euro per persoon korten op de bijstand... de bijstand verlagen.... een schande.
Ondanks alle showverhaaltjes is het zeker geen vetpot. Maar hoe wordt dit opgelost? We gaan wat met definities schuiven, zoals altijd (wat het Nibud ook al vaker heeft gedaan).
quote:Op maandag 17 maart 2014 21:20 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
12% van de niet westerse allochtonen. Als die terug naar huis gaan houden jullie geld over om die 2% van de autochtonen er wat bij te geven.
Was vorige week in het nieuws.quote:
Waarom verbaast me dat niets.quote:
Ik viel i.d.d. ook niet van mijn stoel.quote:
Past aardig bij dit artikeltje dat vandaag in de Volkskrant stond:quote:Op maandag 17 maart 2014 21:32 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Ik viel i.d.d. ook niet van mijn stoel.
Vijf afgehakte hoofden
Khalid K, staat als jihadstrijder uit Almere mogelijk met 5 afgehakte hoofden op internet. Voor zijn vertrek naar Syrie woonde hij ruim 10 jaar in Nederland, genoot een uitkering omdat hij volledig afgekeurd was.( Ja, het staat er echt Khadid K. is volledig afgekeurd)
Maar hij blijkt dus schijnbaar uitstekend te kunnen functioneren als jihadstrijder. Zou er dan toch iets aan onze keuringseisen mankeren.
Bij de keuring wordt je niet getest op geschiktheid als jihadstrijder.quote:
[..]
Past aardig bij dit artikeltje dat vandaag in de Volkskrant stond:
Vijf afgehakte hoofden
Khalid K, staat als jihadstrijder uit Almere mogelijk met 5 afgehakte hoofden op internet. Voor zijn vertrek naar Syrie woonde hij ruim 10 jaar in Nederland, genoot een uitkering omdat hij volledig afgekeurd was.( Ja, het staat er echt Khadid K. is volledig afgekeurd)
Maar hij blijkt dus schijnbaar uitstekend te kunnen functioneren als jihadstrijder. Zou er dan toch iets aan onze keuringseisen mankeren.
Als je in Nederland af en toe een griepje hebt wordt je al afgekeurd zodat de hele zieligheidsindustrie zich over je kan ontfermen.quote:
[..]
Past aardig bij dit artikeltje dat vandaag in de Volkskrant stond:
Vijf afgehakte hoofden
Khalid K, staat als jihadstrijder uit Almere mogelijk met 5 afgehakte hoofden op internet. Voor zijn vertrek naar Syrie woonde hij ruim 10 jaar in Nederland, genoot een uitkering omdat hij volledig afgekeurd was.( Ja, het staat er echt Khadid K. is volledig afgekeurd)
Maar hij blijkt dus schijnbaar uitstekend te kunnen functioneren als jihadstrijder. Zou er dan toch iets aan onze keuringseisen mankeren.
Hier zie je dus hoe de vrijheidlievende libertarier een latente racist is. En anderen wil onderdrukken.quote:
[..]
12% van de niet westerse allochtonen. Als die terug naar huis gaan houden jullie geld over om die 2% van de autochtonen er wat bij te geven.
Tja, de pvda moet toch zijn macht behouden. Als je namelijk dingen wat eerlijker verdeeld hebben zij geen macht meer.quote:
[..]
Als je in Nederland af en toe een griepje hebt wordt je al afgekeurd zodat de hele zieligheidsindustrie zich over je kan ontfermen.
Stem jij op de paritj die de hele wereldbevolking van gratis wilt geven van NLse belastinggeld?quote:
[..]
Hier zie je dus hoe de vrijheidlievende libertarier een latente racist is. En anderen wil onderdrukken.
Ik snap eigenlijk niet zo goed hoe ze dit voor elkaar krijgen. Want als niet-westerse allochtoon moet je in NL een visum/verblijfsvergunning hebben om hier te mogen blijven wonen, en een toeristenvisum telt niet. En zo'n visum krijg je niet als je werkloos bent. ALs je eerst werk hebt en daarna werkloos wordt, wordt dit visum weer ingetrokken en moet je het land verlaten en kan je geen uitkreing aanvragen. Iemand een idee hoe dit werkt en kan?quote:
[..]
12% van de niet westerse allochtonen. Als die terug naar huis gaan houden jullie geld over om die 2% van de autochtonen er wat bij te geven.
[ Bericht 0% gewijzigd door sjorsie1982 op 18-03-2014 08:49:17 ]
Zal wel door de PvdA komen, meer stemmers voor hun.quote:
[..]
Ik snap eigenlijk niet zo goed hoe ze dit voor elkaar krijgen. Want als niet-westerse allochtoon moet je in NL een visum hebben om hier te mogen blijven wonen, en een toeristenvisum telt niet. En zo'n visum krijg je niet als je werkloos bent. ALs je eerst werk hebt en daarna werkloos wordt, wordt dit visum weer ingetrokken en moet je het land verlaten en kan je geen uitkreing aanvragen. Iemand een idee hoe dit werkt en kan?
Ik som gewoon op uit de statistieken. Bram van Loon noemt het mensen met een vlekje. Ik wil niemand onderdrukken. Is het opnoemen van feiten opeens onderdrukken en racisme?quote:
[..]
Hier zie je dus hoe de vrijheidlievende libertarier een latente racist is. En anderen wil onderdrukken.
Dus volgens jou defenitie is iemand die 10.000 euro per maand verdiend een enorme sloeber want hij woont in Beverly hills en kan is relatief gezien vreselijk arm tov zijn naasten. Hij kan niet eens een bentley betalenquote:
nu krijgen we natuurlijk weer zo'n discussie wat armoede is.
meestal een hoop meningen die in de richting wijzen dat armoede niet echte armoede is. (als je het vergelijkt met Afrika)
Maar daarmee moet je het dan ook niet vergelijken, we wonen er niet, appels en peren.
Je moet ieders welvaart meten met diegene die het dichtst bij je staan.
In dit geval je mede Nederlanders.
Iedereen heeft in dit land te eten, een dak boven zijn hoofd , warm en schoon stromend water uit de kraan, geld voor dagelijkse verzorging en verwarming en kan zelfs van een uitkering best een keer een ijsje kopen. Dingen die 80% van de wereldbevolking niet kunnen zeggen dat ze hebben en die werken er nog hard voor ook.
Dus leuk dat je zegt dat armoe relatief is maar dat is maar tot op zekere hoogte waar. tel je zegeningen ipv te kijken naar mensen die het beter hebben anders blijf je geestelijk altijd arm.
De grap is dat de 'rijken' hier helemaal geen last van hebben. Die hebben hun geld in BVtjes ed zitten . Het geld wordt meer en meer gehaald bij de middeklasse terwijl de middeklasse steeds harder roept om hogere belastingen voor de rijken snijden ze zichzelf hier uiteindelijk mee in de vingers aangezien die belastingen voor 'rijken' uiteindelijk door hunzelf moeten worden betaald.quote:
Als je geen kaviaar eet, 3 keer per jaar op vakantie kunt , geen Nike's kan kopen etc dan noemen ze het armoede in NL. Laten we ondernemers nog maar meer belasten zodat we gratis geld kunnen geven aan zielige mensen.
Aanrader voor mensen in dit topic, lees het boek rich dad, poor dad eens (desnoods als audioboek) , geeft een hele andere kijk op het begrip 'mindset'
Ja, idd voor de belasting heet je al heeeeel gauw 'rijk'quote:
De grap is dat de 'rijken' hier helemaal geen last van hebben. Die hebben hun geld in BVtjes ed zitten . Het geld wordt meer en meer gehaald bij de middeklasse terwijl de middeklasse steeds harder roept om hogere belastingen voor de rijken snijden ze zichzelf hier uiteindelijk mee in de vingers aangezien die belastingen voor 'rijken' uiteindelijk door hunzelf moeten worden betaald.
Ik kan me hier wel in vinden.quote:
[..]
Dus volgens jou defenitie is iemand die 10.000 euro per maand verdiend een enorme sloeber want hij woont in Beverly hills en kan is relatief gezien vreselijk arm tov zijn naasten. Hij kan niet eens een bentley betalen
Iedereen heeft in dit land te eten, een dak boven zijn hoofd , warm en schoon stromend water uit de kraan, geld voor dagelijkse verzorging en verwarming en kan zelfs van een uitkering best een keer een ijsje kopen. Dingen die 80% van de wereldbevolking niet kunnen zeggen dat ze hebben en die werken er nog hard voor ook.
Dus leuk dat je zegt dat armoe relatief is maar dat is maar tot op zekere hoogte waar. tel je zegeningen ipv te kijken naar mensen die het beter hebben anders blijf je geestelijk altijd arm.
[..]
De grap is dat de 'rijken' hier helemaal geen last van hebben. Die hebben hun geld in BVtjes ed zitten . Het geld wordt meer en meer gehaald bij de middeklasse terwijl de middeklasse steeds harder roept om hogere belastingen voor de rijken snijden ze zichzelf hier uiteindelijk mee in de vingers aangezien die belastingen voor 'rijken' uiteindelijk door hunzelf moeten worden betaald.
Aanrader voor mensen in dit topic, lees het boek rich dad, poor dad eens (desnoods als audioboek) , geeft een hele andere kijk op het begrip 'mindset'
Is dit wat je bedoeld? paulasset.com/wp-content/uploads/2012/11/RICH-DAD-POOR-DAD.pdf
[ Bericht 2% gewijzigd door Paper_Tiger op 18-03-2014 16:20:46 ]
Dat armoede relatief is tot op een zekere hoogte is waar, maar niet op de hoogte die jij stelt. Inderdaad verschillen aan de top (zoals jij schetst, mensen die 10.000 per maand verdienen) zullen niet zo problematisch zijn, het zal af en toe wel tot wat jaloezie leiden, maar verder geen erge gevolgen. Dat komt echter alleen omdat die mensen ten eerste al aan de top van de maatschappij zitten (dan ga je inderdaad niet morren, ook al hebben anderen het beter) en ten tweede omdat deze niet-morrende mensen ook nog eens een héle kleine minderheid zijn in de samenleving (de kans op problematische gevallen is dan inderdaad miniem).quote:
[..]
Dus volgens jou defenitie is iemand die 10.000 euro per maand verdiend een enorme sloeber want hij woont in Beverly hills en kan is relatief gezien vreselijk arm tov zijn naasten. Hij kan niet eens een bentley betalen
Iedereen heeft in dit land te eten, een dak boven zijn hoofd , warm en schoon stromend water uit de kraan, geld voor dagelijkse verzorging en verwarming en kan zelfs van een uitkering best een keer een ijsje kopen. Dingen die 80% van de wereldbevolking niet kunnen zeggen dat ze hebben en die werken er nog hard voor ook.
Dus leuk dat je zegt dat armoe relatief is maar dat is maar tot op zekere hoogte waar. tel je zegeningen ipv te kijken naar mensen die het beter hebben anders blijf je geestelijk altijd arm.
Maar vergelijk de inkomens en status van die miljonairs eens met die (grote) onderkant van de samenleving en je ziet waar het spaak loopt. Er ontstaat (ook in Nederland) een vermogenskloof veroorzaakt door het vermogensverschil. Rijke mensen wonen in aparte wijken en komen zo niet meer in aanraking met de armere. Doordat dat gebeurt ontstaat er bij beide groepen een verkeerd beeld van de samenleving en van de andere groep (de rijken zijn graaiers en de armen zijn tuig, ik noem maar iets). En door dit verkeerde beeld ontstaat er onbegrip, jaloezie en soms zelfs regelrechte haat naar elkaar toe (om nog maar te zwijgen van gemiste kansen op het gebied van sociale mobiliteit ed.)
En dergelijke situaties zal je altijd hebben, hoe "geweldig" de onderklasse het ook heeft.
Die ja.quote:
[..]
Ik kan me hier wel in vinden.
Is dit wat je bedoeld? paulasset.com/wp-content/uploads/2012/11/RICH-DAD-POOR-DAD.pdf
neequote:
Is die scheiding tussen arm en rijk iets nieuws?
Vooral dat gescheiden leven wil je inderdaad zoveel mogelijk voorkomen/beperken. Dat er een paar mensen in een villawijk wonen, ach, je moet echter niet complete segregatie naar inkomen/vermogen hebben. Gemengd woonbeleid is een goede troef voor een samenleving.quote:
Maar vergelijk de inkomens en status van die miljonairs eens met die (grote) onderkant van de samenleving en je ziet waar het spaak loopt. Er ontstaat (ook in Nederland) een vermogenskloof veroorzaakt door het vermogensverschil. Rijke mensen wonen in aparte wijken en komen zo niet meer in aanraking met de armere. Doordat dat gebeurt ontstaat er bij beide groepen een verkeerd beeld van de samenleving en van de andere groep (de rijken zijn graaiers en de armen zijn tuig, ik noem maar iets). En door dit verkeerde beeld ontstaat er onbegrip, jaloezie en soms zelfs regelrechte haat naar elkaar toe (om nog maar te zwijgen van gemiste kansen op het gebied van sociale mobiliteit ed.)
Met het gescheiden wonen krijg je trouwens ook postcodebeleid voor het onderwijs, de zorg etc.
Ook iets wat je wil vermijden als samenleving.
Nee, maar dan kan je er nog wel tegenin gaan.quote:
Is die scheiding tussen arm en rijk iets nieuws?
En dat gebeurt gelukkig ook in NL.quote:
[..]
Vooral dat gescheiden leven wil je inderdaad zoveel mogelijk voorkomen/beperken. Dat er een paar mensen in een villawijk wonen, ach, je moet echter niet complete segregatie naar inkomen/vermogen hebben. Gemengd woonbeleid is een goede troef voor een samenleving.
Met het gescheiden wonen krijg je trouwens ook postcodebeleid voor het onderwijs, de zorg etc.
Ook iets wat je wil vermijden als samenleving.
Maar het kan altijd nog beter, natuurlijk.quote:
[..]
En dat gebeurt gelukkig ook in NL.
De vraag is of dat hier nog voldoende aandacht voor is. Het gevaar als bepaalde zaken al enige tijd goed geregeld zijn is dat mensen vergeten dat de samenleving die we hebben niet automatisch is ontstaan maar dat hier goed beleid voor nodig is. Ander geformuleerd: bepaalde zaken hier zijn niet beter omdat de Nederlander beter is, ze zijn beter omdat bepaalde mensen in het verleden verstandige keuzes hebben gemaakt. Het is dus allesbehalve vanzelfsprekend dat wij hier bijv. geen ghetto's hebben en dat we niet al teveel polarisatie hebben, dat is een consequentie van goed gevoerd beleid in het verleden. Als wij nu de verkeerde keuzes maken dan gaan wij straks bijv. wel die ghetto's en sterke polarisatie krijgen en alles wat hiermee samenhangt. Het is daarom belangrijk om je regelmatig af te vragen waarom de huidige samenleving zo is zoals dat die is en wat we nu moeten doen om in de toekomst een prettige samenleving te hebben. We kunnen niet genoeg benadrukken dat het gespreide huisvestingsbeleid belangrijk is, zelfs al gebeurt dat nu tot op zekere hoogte. Het is qua principe vergelijkbaar met het blijven herdenken van de bevrijding zodat we niet vergeten dat de huidige vrede allesbehalve vanzelfsprekend is.quote:
[..]
En dat gebeurt gelukkig ook in NL.
Ik dacht dat er in je stukje het volgende stond:quote:Op donderdag 20 maart 2014 15:58 schreef Euribob het volgende:
[..]
Nee, maar dan kan je er nog wel tegenin gaan.
Dat geeft toch een trendverandering aan?quote:
[..]
Er ontstaat (ook in Nederland) een vermogenskloof veroorzaakt door het vermogensverschil.
Hij is er altijd al geweest natuurlijk, maar hij wordt de laatste decennia steeds groter. Het is een trendverandering in die zin dat die verschillen steeds schrijnender worden.quote:Op donderdag 20 maart 2014 21:19 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Ik dacht dat er in je stukje het volgende stond:
[..]
Dat geeft toch een trendverandering aan?
Mwah, die vermogenskloof is er hoofdzakelijk door de stijging van de huizenprijzen i.c.m. pensioenen. Oud heeft meer vermogen dan jong, dat is historisch gezien geen vreemd effect, behalve dan dat jong nu niet zicht heeft op een vergelijkbaar of groter vermogen zodra zij "oud" zijn. Dat maakt het niet meteen schrijnend.quote:
[..]
Hij is er altijd al geweest natuurlijk, maar hij wordt de laatste decennia steeds groter. Het is een trendverandering in die zin dat die verschillen steeds schrijnender worden.
Nee, je zit meteen al fout. Het komt omdat sinds 1980 de koopkracht van de minima met 10 procentpunt achteruit is gegaan ten opzichte van toen en de hoogste inkomens er in diezelfde sterk (60 procentpunt) op vooruit gingen.quote:
[..]
Mwah, die vermogenskloof is er hoofdzakelijk door de stijging van de huizenprijzen i.c.m. pensioenen. Oud heeft meer vermogen dan jong, dat is historisch gezien geen vreemd effect, behalve dan dat jong nu niet zicht heeft op een vergelijkbaar of groter vermogen zodra zij "oud" zijn. Dat maakt het niet meteen schrijnend.
Haal je nou vermogens- en inkomensverschillen niet door elkaar?quote:
[..]
Nee, je zit meteen al fout. Het komt omdat sinds 1980 de koopkracht van de minima met 10 procentpunt achteruit is gegaan ten opzichte van toen en de hoogste inkomens er in diezelfde sterk (60 procentpunt) op vooruit gingen.
Twee keer modaal en meer betaald al 59% belasting, wil je nog meer belasting gaan heffen?quote:
[..]
Nee, je zit meteen al fout. Het komt omdat sinds 1980 de koopkracht van de minima met 10 procentpunt achteruit is gegaan ten opzichte van toen en de hoogste inkomens er in diezelfde sterk (60 procentpunt) op vooruit gingen.
Is er altijd al geweest.quote:
Is die scheiding tussen arm en rijk iets nieuws?
Probleem echter hoe groot de kloof is.
Nee dat is meer.... Ik zat een keer op 80% toen ik alles uitrekende. Je weet dat er 100+ soorten verschillende belastingen zijn?quote:
[..]
Twee keer modaal en meer betaald al 59% belasting, wil je nog meer belasting gaan heffen?
Die is nog steeds vrij klein in Nederland. Zeker als je het in historisch perspectief plaatst.quote:Op vrijdag 21 maart 2014 09:58 schreef Iwanius het volgende:
[..]
Is er altijd al geweest.
Probleem echter hoe groot de kloof is.
Klopt, maar wordt wel groter.quote:Op vrijdag 21 maart 2014 11:37 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Die is nog steeds vrij klein in Nederland. Zeker als je het in historisch perspectief plaatst.
Op zich niet erg, als die maar niet te groot wordt.
De huizenprijzen dalen met ruim 20%, met name van de miljonairswoningen. Dat tikt ook aan.quote:
[..]
Klopt, maar wordt wel groter.
Op zich niet erg, als die maar niet te groot wordt.
Dan doe je toch echt iets verkeerd ben ik bang.quote:
[..]
Nee dat is meer.... Ik zat een keer op 80% toen ik alles uitrekende. Je weet dat er 100+ soorten verschillende belastingen zijn?
of jij onderschat de belasting. Het verschilt wel per maand omdat je bv niet elke maand dezelfde hoeveelheid alcohol, benzine betaald en de btw verschilt ook elke maand.quote:
[..]
Dan doe je toch echt iets verkeerd ben ik bang.
Het verschilt ook waar je woont trouwens.
Leuk, maar het vermogen van de top 10% is flink gestegen.quote:
[..]
De huizenprijzen dalen met ruim 20%, met name van de miljonairswoningen. Dat tikt ook aan.
Van de onderste 20% gedaald.
Arme mensen gaan minder verstandig met hun inkomen en vermogen om dan rijke mensen. Schokkend!quote:
[..]
Leuk, maar het vermogen van de top 10% is flink gestegen.
Van de onderste 20% gedaald.
Arme mensen hebben niet eens een vermogen om minder verstandig mee om te gaan.quote:
[..]
Arme mensen gaan minder verstandig met hun inkomen en vermogen om dan rijke mensen. Schokkend!
En dat hun koopkracht nu lager ligt dan in 1980 doet daar niets aan af natuurlijk.
Ze kunnen meer schulden maken dan in 1980. Ik stelde slechts dat de koopkracht-discussie niet thuishoort in een verhaal over de vermogenspositie. Voorheen hadden veel ouderen een slechtere vermogenspositie dan mensen van middelbare leeftijd, nu is dat andersom, alsof het sparen voor de oude dag iets te ver doorgevoerd is.quote:
[..]
Arme mensen hebben niet eens een vermogen om minder verstandig mee om te gaan.
En dat hun koopkracht nu lager ligt dan in 1980 doet daar niets aan af natuurlijk.
Ik heb het bijna gelezen. Heel herkenbaar. Zo heb ik mijn financiële leven ook ingedeeld. Heel erg bedankt voor de leestip.quote:
Toch is Nederland niet minder een welvaarts- of verzorgingsstaat geworden.quote:
[..]
Leuk, maar het vermogen van de top 10% is flink gestegen.
Van de onderste 20% gedaald.
Bron?
Misschien (hoewel er ook zat verhalen bekend zijn over rijke mensen die heel erg onverantwoord met hun inkomen en vermogen omgaan en alleenstaande bijstandsmoeders die wonderen verrichten met dat beetje geld wat ze hebben) maar dat is natuurlijk lang niet altijd de oorzaak van het arm zijn.quote:
[..]
Arme mensen gaan minder verstandig met hun inkomen en vermogen om dan rijke mensen. Schokkend!
Wat je daar tussen haakjes schrijft in natuurlijk baarlijke nonsens.quote:
[..]
Misschien (hoewel er ook zat verhalen bekend zijn over rijke mensen die heel erg onverantwoord met hun inkomen en vermogen omgaan en alleenstaande bijstandsmoeders die wonderen verrichten met dat beetje geld wat ze hebben) maar dat is natuurlijk lang niet altijd de oorzaak van het arm zijn.
Jawel, de koopkrachtindicator is eigenlijk niets meer dan een loonindicator (vertel me anders waar die koopkracht bij arme mensen nog meer vandaan moet komen). En aangezien het loon van de arme mensen ook het vermogen is (ze sparen nauwelijks) hoort het wel degelijk thuis in een verhaal over de vermogenspositie.quote:
[..]
Ze kunnen meer schulden maken dan in 1980. Ik stelde slechts dat de koopkracht-discussie niet thuishoort in een verhaal over de vermogenspositie. Voorheen hadden veel ouderen een slechtere vermogenspositie dan mensen van middelbare leeftijd, nu is dat andersom, alsof het sparen voor de oude dag iets te ver doorgevoerd is.
Je gelooft het zelf nog ook, dat is misschien nog wel het meest treurige.quote:
Nederland is dat wel minder geworden, waar denk je dat die hele participatiemaatschappij op gebaseerd is? Minder verzorgingsstaat.quote:
[..]
Toch is Nederland niet minder een welvaarts- of verzorgingsstaat geworden.
Bron?
Oh, en een bron dat de verschillen weldegelijk steeds groter worden:
Koopkracht bij arme mensen komt, naast het loon, ook van uitkeringen.quote:
[..]
Jawel, de koopkrachtindicator is eigenlijk niets meer dan een loonindicator (vertel me anders waar die koopkracht bij arme mensen nog meer vandaan moet komen). En aangezien het loon van de arme mensen ook het vermogen is (ze sparen nauwelijks) hoort het wel degelijk thuis in een verhaal over de vermogenspositie.
Een negatief vermogen (zoals een schuld, bijvoorbeeld een restschuld of consumptief krediet) is ook vermogen.
De onderste 10% (laten we dit de minima noemen) gaat er meer op vooruit dan deciel 2 t/m 5.
Ze hadden dan ook nog een achterstand goed te maken. Ik zou die grafiek graag nog eens zien met 100 = 1980.quote:
Overigens is hier dan weer een grappig grafiekje van de situatie van 2000 - 2011
De onderste 10% (laten we dit de minima noemen) gaat er meer op vooruit dan deciel 2 t/m 5.
[ afbeelding ]
Tsja, als je gaat spelen met getallen en intervallen kiest die voor jouw stelling goed uitkomen, dan kan ik ook zeggen dat als we de grafiek met 100 = 1945 beschouwen de vooruitgang van de minima spectaculair te noemen is.quote:
[..]
Ze hadden dan ook nog een achterstand goed te maken. Ik zou die grafiek graag nog eens zien met 100 = 1980.
Ik denk dat je 1980 prima kunt nemen als het beginpunt van de rechtse agenda in Nederland. Wat dat betreft een prima startpunt.quote:
[..]
Tsja, als je gaat spelen met getallen kan ik ook zeggen dat als we de grafiek met 100 = 1945 beschouwen de vooruitgang van de minima spectaculair te noemen is.
Voor 1980 was het hier een linkse bedoening?quote:
[..]
Ik denk dat je 1980 prima kunt nemen als het beginpunt van de rechtse agenda in Nederland. Wat dat betreft een prima startpunt.
Met kabinet-Den Uyl? Jazeker. Sowieso waren alle partijen toen "linkser".quote:Op zaterdag 22 maart 2014 01:21 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Voor 1980 was het hier een linkse bedoening?
Links wil nog niet zeggen communistisch, alsjeblieft niet zeg.
De periode '73 - '77 maakt van '80 geen "beginpunt van de rechtse agenda".quote:
[..]
Met kabinet-Den Uyl? Jazeker.
Links wil nog niet zeggen communistisch, alsjeblieft niet zeg.
Ik wil best meegaan in je spelletje hoor, maar dan moet je dus de stelling verdedigen dat er een duidelijk omslagpunt was in 1980 en dat het tussen '45 en '75 langdurig links was dat de koopkracht van de minima deed toenemen.
Dat was er. Kabinet-Van Agt l en de bezuinigingen van dat kabinet. Tezamen met de oliecrises etc. Verder lijkt het me wel duidelijk dat de vier naoorlogse kabinetten van de sociaal-democraat Drees een zeer sterke basis hebben gelegd voor de verzorgingsstaat en dus ook voor de koopkrachttoename van de minima.quote:
[..]
De periode '73 - '77 maakt van '80 geen "beginpunt van de rechtse agenda".
Ik wil best meegaan in je spelletje hoor, maar dan moet je dus de stelling verdedigen dat er een duidelijk omslagpunt was in 1980 en dat het tussen '45 en '75 langdurig links was dat de koopkracht van de minima deed toenemen.
Ja, of het waren de hervormingen onder Paars die pas onder de latere kabinetten zichtbaar werden. Ook mogelijk.quote:
Maar als ik het dus goed begrijp moeten we de overduidelijk linkse signatuur van Balkenende I, II, III, IV en Rutte I & II bedanken, want die linksigheid heeft ervoor gezorgd dat de minima ruim 17% stegen in hun koopkrachtontwikkeling. Een ontwikkeling die zelfs beter was dan onder Paars.
Ik kan net zo goed aanvoeren dat de koopkracht onder de minima steeg door o.a. Marshall-plannen en de 14 jaar centrum-rechtse kabinetten van Beel tot Biesheuvel. Het is allemaal maar flinterdun, je bewijs dat de koopkracht van de minima uitsluitend stijgt onder links bewind en dat rechtse agenda's die herwonnen koopkracht weten te saboteren. Anders heb ik ook geen verklaring van de stijgende trend sinds 2000, dat is echt niet allemaal de verdienste van 1330 dagen PvdA/CU.quote:
[..]
Dat was er. Kabinet-Van Agt l en de bezuinigingen van dat kabinet. Tezamen met de oliecrises etc. Verder lijkt het me wel duidelijk dat de vier naoorlogse kabinetten van de sociaal-democraat Drees een zeer sterke basis hebben gelegd voor de verzorgingsstaat en dus ook voor de koopkrachttoename van de minima.
Helemaal niet. Ooit van oud-voeballer Helder gehoord?quote:
[..]
Wat je daar tussen haakjes schrijft in natuurlijk baarlijke nonsens.
Hij was rijk maar hij kon absoluut niet met geld omgaan. Met een bijstandsuitkering ervoor zorgen dat kinderen niets tekort komen, als je dat kan dan kan je met geld omgaan! Natuurlijk komen die kinderen altijd tekort wegens gebrekkige mogelijkheden voor ontwikkeling (o.a. hobby's) maar je begrijpt hopelijk wat ik bedoelde met "niets tekort komen".
Of die koopkrachtstijging is uitsluitend economisch en apolitiek, dus partijen die muggenziften met hun koopkrachtplaatjes kunnen net zo goed de horoscopen gaan voorlezen als ze dicteren wie er op voor- en wie er op achteruit zullen gaan.quote:
[..]
Ja, of het waren de hervormingen onder Paars die pas onder de latere kabinetten zichtbaar werden. Ook mogelijk.
Marshall-plan is nou niet wat je noemt rechts hé, dat is gewoon een interventie in de economie van jewelste.quote:
[..]
Ik kan net zo goed aanvoeren dat de koopkracht onder de minima steeg door o.a. Marshall-plannen en de 14 jaar centrum-rechtse kabinetten van Beel tot Biesheuvel. Het is allemaal maar flinterdun, je bewijs dat de koopkracht van de minima uitsluitend stijgt onder links bewind en dat rechtse agenda's die herwonnen koopkracht weten te saboteren. Anders heb ik ook geen verklaring van de stijgende trend sinds 2000, dat is echt niet allemaal de verdienste van 1330 dagen PvdA/CU.
Zou kunnen, ik ben geen expert.quote:Op zaterdag 22 maart 2014 01:38 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Of die koopkrachtstijging is uitsluitend economisch en apolitiek, dus partijen die muggenziften met hun koopkrachtplaatjes kunnen net zo goed de horoscopen gaan voorlezen als ze dicteren wie er op voor- en wie er op achteruit zullen gaan.
Ah, de nuance keert weer terugquote:
[..]
Marshall-plan is nou niet wat je noemt rechts hé, dat is gewoon een interventie in de economie van jewelste.
.Ik dacht dat hier op Fok! de communis opinio ongeveer was: USA = extreem rechts.
quote:
[..]
Ah, de nuance keert weer terug
Ik dacht dat hier op Fok! de communis opinio ongeveer was: USA = extreem rechts.
Ik ben alleen voorstander van communisme als Paper_Tiger in de buurt is.quote:
[..]
Links wil nog niet zeggen communistisch, alsjeblieft niet zeg.
Ik ben enkel bij jou in de buurt een libertarier.quote:
[..]
[..]
Ik ben alleen voorstander van communisme als Paper_Tiger in de buurt is.
Zonder overheid zouden minima nu honderd miljoen miljard procent meer te besteden hebben.
Quote mequote:
Een overheid die investeert in de economie gaat keihard tegen de markt in, volgens mij zag jij het juist als rechts omdat het uit Amerika kwam.
.quote:
Jij noemt hier het Marshall-plan dus als voorbeeld dat het niet het linkse beleid is dat de koopkracht van de minima deed toenemen.quote:
[..]
Ik kan net zo goed aanvoeren dat de koopkracht onder de minima steeg door o.a. Marshall-plannen en de 14 jaar centrum-rechtse kabinetten van Beel tot Biesheuvel.
Een geval van gedeeld belang, zowel de USA-inwoners als de Europeanen hadden dit erg hard nodig. Zij hielpen ons zodat wij hen weer konden helpen (handel).quote:
[..]
Marshall-plan is nou niet wat je noemt rechts hé, dat is gewoon een interventie in de economie van jewelste.
Dat weet ik, maar het gaat erom dat het tegen de tucht van de markt ingaat, iets waar GS vaak voor pleit.quote:
[..]
Een geval van gedeeld belang, zowel de USA-inwoners als de Europeanen hadden dit erg hard nodig.
Dat ik het Marshall-plan niet zie als een product van Nederlands links, wil niet zeggen dat ik de essentie ervan rechts noem.quote:
[..]
[..]
Jij noemt hier het Marshall-plan dus als voorbeeld dat het niet het linkse beleid is dat de koopkracht van de minima deed toenemen.
Zonneklaar.quote:
[..]
Dat weet ik, maar het gaat erom dat het tegen de tucht van de markt ingaat, iets waar GS vaak voor pleit.
Oh, er zijn nu verschillende soorten links op basis van topografie? Dat wist ik nog niet.quote:Op zaterdag 22 maart 2014 01:46 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Dat ik het Marshall-plan niet zie als een product van Nederlands links, wil niet zeggen dat ik de essentie ervan rechts noem.
Ah, dus het is te danken aan linkse kiezers dat ze Drees gekozen hadden, opdat Nederland hulp kreeg van de Amerikaanse minister van BuZa? Dat wist ik nog niet. Straks ga je me nog vertellen dat de oliecrisis de schuld was van Van Agt-I.quote:
[..]
Oh, er zijn nu verschillende soorten links op basis van topografie? Dat wist ik nog niet.
Het wordt te laat voor je. Welterusten, was weer een fijne discussienacht.quote:
[..]
Ah, dus het is te danken aan linkse kiezers dat ze Drees gekozen hadden, opdat Nederland hulp kreeg van de Amerikaanse minister van BuZa? Dat wist ik nog niet. Straks ga je me nog vertellen dat de oliecrisis de schuld was van Van Agt-I.
Welterusten, bob.quote:
[..]
Het wordt te laat voor je. Welterusten, was weer een fijne discussienacht.
Het is ook allang bedtijd voor minderjarigen.
Dus volgens dee grafiek worden sinds 1985 de rijken rijker maar de minima worden niet aanzienlijk armer?quote:
[..]
Nederland is dat wel minder geworden, waar denk je dat die hele participatiemaatschappij op gebaseerd is? Minder verzorgingsstaat.
Oh, en een bron dat de verschillen weldegelijk steeds groter worden:
[ afbeelding ]
Het verschil wordt wel groter, maar minima zijn in ieder geval niet armer geworden.
Ik raad je ook aan het boek "rich dad poor dad" te lezen. Staat gratis online. Zo'n voetballer is nooit rijk geweest. Hij heeft alleen een periode veel geld tot zijn beschikking gehad.quote:
[..]
Helemaal niet. Ooit van oud-voeballer Helder gehoord?
Hij was rijk maar hij kon absoluut niet met geld omgaan. Met een bijstandsuitkering ervoor zorgen dat kinderen niets tekort komen, als je dat kan dan kan je met geld omgaan! Natuurlijk komen die kinderen altijd tekort wegens gebrekkige mogelijkheden voor ontwikkeling (o.a. hobby's) maar je begrijpt hopelijk wat ik bedoelde met "niets tekort komen".
Ik heb in de praktijk kunnen vaststellen dat het precies zo werkt. De arme mensen die ik ken kopen inderdaad rotzooi van hun geld en geven het uit aan kortstondige pleziertjes. Aan het einde van hun salaris hebben ze nog een stukje maand ober. De middenklasse mensen die ik ken kopen inderdaad een vakantiehuisje met hypotheek en dure auto op afbetaling en gebruiken hun salaris dus om zoveel mogelijk krediet te kunnen krijgen. De rijke en dat zijn er best veel rijden een bescheiden auto wonen in een gemiddelde woning letten op wat ze uitgeven en investeren het geld dat ze overhouden. Dat laatste heb ik zelf overigens ook mijn hele werkzame leven gedaan.quote:
[..]
Je gelooft het zelf nog ook, dat is misschien nog wel het meest treurige.
Zelfde met lotto winnaars, dankzij hun poor of middle class mindset is het geld er in no time doorheen en hebben ze nog altijd geen dingen gekocht die geld opleveren (assets)quote:
[..]
Ik raad je ook aan het boek "rich dad poor dad" te lezen. Staat gratis online. Zo'n voetballer is nooit rijk geweest. Hij heeft alleen een periode veel geld tot zijn beschikking gehad.
Helemaal mee eens, het is echt niet alleen theorie. In de praktijk klopt het gewoon ook.quote:
[..]
Ik heb in de praktijk kunnen vaststellen dat het precies zo werkt. De arme mensen die ik ken kopen inderdaad rotzooi van hun geld en geven het uit aan kortstondige pleziertjes. Aan het einde van hun salaris hebben ze nog een stukje maand ober. De middenklasse mensen die ik ken kopen inderdaad een vakantiehuisje met hypotheek en dure auto op afbetaling en gebruiken hun salaris dus om zoveel mogelijk krediet te kunnen krijgen. De rijke en dat zijn er best veel rijden een bescheiden auto wonen in een gemiddelde woning letten op wat ze uitgeven en investeren het geld dat ze overhouden. Dat laatste heb ik zelf overigens ook mijn hele werkzame leven gedaan.
Ik vind 10% van je koopkracht in moeten leveren toch aanzienlijk armer. Zeker als je bedenkt dat we gewoon economische groei hadden in die periode.quote:
[..]
Dus volgens dee grafiek worden sinds 1985 de rijken rijker maar de minima worden niet aanzienlijk armer?
Het verschil wordt wel groter, maar minima zijn in ieder geval niet armer geworden.
Dat valt te bezien. Rijke mensen zien meer volatiliteit in hun vermogen (iets wat 'rechts' vaak gebruikt als het hen goed uit komt), geven meer geld uit aan 'conspicious consumption' en nemen door de bank genomen meer en grotere risico's (die door anderen worden gedragen uiteraard - bron: Kahnemann zijn werk).quote:
[..]
Arme mensen gaan minder verstandig met hun inkomen en vermogen om dan rijke mensen. Schokkend!
http://www.scientias.nl/h(...)ethisch-gedrag/56904
"Verstandig" wordt dan een rekbaar begrip.
Dit is dan ondanks Balkenende II geweest, die stelselmatig weigerde de minima tegemoet te komen. En tegelijkertijd nam de armoede drastisch toe.quote:
Overigens is hier dan weer een grappig grafiekje van de situatie van 2000 - 2011
De onderste 10% (laten we dit de minima noemen) gaat er meer op vooruit dan deciel 2 t/m 5.
[ afbeelding ]
http://vorige.nrc.nl/gesl(...)n/article1618715.ece
Kloppen de CBS cijfers wel? Het CBS is een politiek gestuurd orgaan; vandaar dat hun 'mandje' weinig connectie met de werkelijkheid vertoont. Het onderschat het aantal dat minima uitgeven aan eerste levensbehoeften, en hoe sterk die kosten zijn gestegen.
Deze zwakte weet je best.
Ook is 2% van 300 nog steeds meer dan 3% van 200. Denk daar maar over na.
Dit is je reinste flauwekul. Rijken geven gewoon meer uit aan luxegoederen en bezitten er vaak ook meer van. Meerdere auto's, meerdere televisies, meerdere telefoons enzovoorts.quote:
[..]
Ik heb in de praktijk kunnen vaststellen dat het precies zo werkt. De arme mensen die ik ken kopen inderdaad rotzooi van hun geld en geven het uit aan kortstondige pleziertjes. Aan het einde van hun salaris hebben ze nog een stukje maand ober. De middenklasse mensen die ik ken kopen inderdaad een vakantiehuisje met hypotheek en dure auto op afbetaling en gebruiken hun salaris dus om zoveel mogelijk krediet te kunnen krijgen. De rijke en dat zijn er best veel rijden een bescheiden auto wonen in een gemiddelde woning letten op wat ze uitgeven en investeren het geld dat ze overhouden. Dat laatste heb ik zelf overigens ook mijn hele werkzame leven gedaan.
Derhalve ook een grotere ecologische voetafdruk en dat is niet omdat ze zo zuinig zijn.
Helaas is de propaganda heel sterk in deze ongelijke wereld, net zoals het gegoochel met getallen als gevolg van deze machtsongelijkheid.
Hoe kom je hierbij....quote:
[..]
Arme mensen gaan minder verstandig met hun inkomen en vermogen om dan rijke mensen. Schokkend!
quote:
[..]
Ik heb in de praktijk kunnen vaststellen dat het precies zo werkt. De arme mensen die ik ken kopen inderdaad rotzooi van hun geld en geven het uit aan kortstondige pleziertjes. Aan het einde van hun salaris hebben ze nog een stukje maand ober. De middenklasse mensen die ik ken kopen inderdaad een vakantiehuisje met hypotheek en dure auto op afbetaling en gebruiken hun salaris dus om zoveel mogelijk krediet te kunnen krijgen. De rijke en dat zijn er best veel rijden een bescheiden auto wonen in een gemiddelde woning letten op wat ze uitgeven en investeren het geld dat ze overhouden. Dat laatste heb ik zelf overigens ook mijn hele werkzame leven gedaan.
Veel dingen die jij noemt ben ik het niet mee eens maar is wel aanhang in te vinden, maar dit is echt flauwekul Als je de toeslagen meeneemt zijn de minima er in koopkracht wel degelijk op vooruit gegaan hoor.quote:
[..]
Ik vind 10% van je koopkracht in moeten leveren toch aanzienlijk armer. Zeker als je bedenkt dat we gewoon economische groei hadden in die periode.
quote:
Helaas is de propaganda heel sterk in deze ongelijke wereld, net zoals het gegoochel met getallen als gevolg van deze machtsongelijkheid.
Dingen noemen zonder de termen te definieren waar je weet dat andere mensen bij die termen iets anders denken is toch het belangrijkste bij propaganda? Dit gebeurt volop bij getallen die je te horen krijgt en is dus ook een onderdeel van propaganda. een voorbeeld is het werklozencijfer of de huizenprijzen van het kadaster of de nvm.[ Bericht 12% gewijzigd door sjorsie1982 op 22-03-2014 11:17:54 ]
Nee, de rijken hebben gewoon zo schandalig veel geld dat de vrouwelijke wederhelft 16 miljoen kan verbrassen in één jaar en dat ze dan niet eens merken op hun bankrekening.quote:
[..]
Ik heb in de praktijk kunnen vaststellen dat het precies zo werkt. De arme mensen die ik ken kopen inderdaad rotzooi van hun geld en geven het uit aan kortstondige pleziertjes. Aan het einde van hun salaris hebben ze nog een stukje maand ober. De middenklasse mensen die ik ken kopen inderdaad een vakantiehuisje met hypotheek en dure auto op afbetaling en gebruiken hun salaris dus om zoveel mogelijk krediet te kunnen krijgen. De rijke en dat zijn er best veel rijden een bescheiden auto wonen in een gemiddelde woning letten op wat ze uitgeven en investeren het geld dat ze overhouden. Dat laatste heb ik zelf overigens ook mijn hele werkzame leven gedaan.
En zou jij je jezelf omschrijven als rijk dan? Ik ga niet zeggen dat je het niet goed voor elkaar hebt, maar bij die zogenaamd "slimme" rijken hoor je volgens mij echt nog niet.
quote:
maar bij die zogenaamd "slimme" rijken hoor je volgens mij echt nog niet.
Paper Tiger durft dit deel 'baarlijke nonsens' te noemenquote:
(hoewel er ook zat verhalen bekend zijn over rijke mensen die heel erg onverantwoord met hun inkomen en vermogen omgaan en alleenstaande bijstandsmoeders die wonderen verrichten met dat beetje geld wat ze hebben)
Hij moet maar eens The Wolf of Wall Street gaan zien. Of alle microkrediet applausfilmpjes, hoe mensen idd met heel weinig geld heel veel kunnen doen.
Als de CBS-koopkrachtplaatjes niet te vertrouwen zijn, dan kunnen we ook niet meer stellen dat dit sinds 1980 gedaald is. Koopkracht is koopkracht, dat staat dus los van absolute getallen zoals 300 of 200.quote:
[..]
Dit is dan ondanks Balkenende II geweest, die stelselmatig weigerde de minima tegemoet te komen. En tegelijkertijd nam de armoede drastisch toe.
http://vorige.nrc.nl/gesl(...)n/article1618715.ece
Kloppen de CBS cijfers wel? Het CBS is een politiek gestuurd orgaan; vandaar dat hun 'mandje' weinig connectie met de werkelijkheid vertoont. Het onderschat het aantal dat minima uitgeven aan eerste levensbehoeften, en hoe sterk die kosten zijn gestegen.
Deze zwakte weet je best.
Ook is 2% van 300 nog steeds meer dan 3% van 200. Denk daar maar over na.
Welke dan?quote:
Nog een ding: onder Balkenende II steeg de armoede zo hard dat 'opeens' allerlei definities werden aangepast. Dat is een keihard feit.
Kan je me dan de definitie van koopkracht uitleggen voor 2003 en na 2006?quote:
Nog een ding: onder Balkenende II steeg de armoede zo hard dat 'opeens' allerlei definities werden aangepast. Dat is een keihard feit.
Ik zou graag de verschillen zien om de discussie zuiver te houden.
Dat kan wel; het gerommel en gekloot met het mandje kwam pas later.quote:
[..]
Als de CBS-koopkrachtplaatjes niet te vertrouwen zijn, dan kunnen we ook niet meer stellen dat dit sinds 1980 gedaald is.
Neen. Als je 3% stijging ziet bij een inkomen van 200 euro per maand dan is dat nog steeds minder dan 2% stijging bij 300 euro per maand inkomen.quote:Koopkracht is koopkracht, dat staat dus los van absolute getallen zoals 300 of 200.
Het is nooit het doel geweest van Balkenende kabinetten om minima te 'pamperen', integendeel. Dus ondanks Balkenende, hebben ze het goed gedaan. Dat tekent hun kracht.
[voor een deel is het ook 'vestzak-broekzak' zoals de afschaffing van de WW-premie e.d. waardoor opeens de koopkracht enorm lijkt te stijgen]
De koopkracht van iemand met een inkomen van 200 euro is procentueel gezien meer toegenomen dan de koopkracht van iemand met 300 euro. De hele koopkrachtdiscussie is dus niet: "wie heeft er in absolute euro's een hoger bedrag te besteden", maar: "wie heeft er ten opzichte van het vorig meetmoment procentueel gezien meer te besteden".quote:
[..]
Dat kan wel; het gerommel en gekloot met het mandje kwam pas later.
[..]
Neen. Als je 3% stijging ziet bij een inkomen van 200 euro per maand dan is dat nog steeds minder dan 2% stijging bij 300 euro per maand inkomen.
Het is nooit het doel geweest van Balkenende kabinetten om minima te 'pamperen', integendeel. Dus ondanks Balkenende, hebben ze het goed gedaan. Dat tekent hun kracht.
[voor een deel is het ook 'vestzak-broekzak' zoals de afschaffing van de WW-premie e.d. waardoor opeens de koopkracht enorm lijkt te stijgen]
Als minima er dus op vooruit gaan, dan is het tekenend voor hun kracht, maar als rijkeren er op vooruit gaan, dan is het walgelijk en zullen ze wel weer de mazen in de wet hebben gezocht om aan zelfverrijking te doen? Meten met twee maten; de rijken zijn gewoon erg vindingrijk geweest om de benchmark te verslaan
.leg eens uit...quote:
Ook is 2% van 300 nog steeds meer dan 3% van 200. Denk daar maar over na.
met een rekenvoorbeeld graag. Ik pas namelijk de standaard rekenwijze toe, wellicht jij een andere. (voorbeeld van propaganda trouwens, niet jouw definitie van iets noemen).
De kloof tussen arm en rijk is dat de één zoveel van de taart opeist en de ander veel minder.quote:
[..]
De koopkracht van iemand met een inkomen van 200 euro is procentueel gezien meer toegenomen dan de koopkracht van iemand met 300 euro. De hele koopkrachtdiscussie is dus niet: "wie heeft er in absolute euro's een hoger bedrag te besteden", maar: "wie heeft er ten opzichte van het vorig meetmoment procentueel gezien meer te besteden"
Daardoor doet het er wel degelijk toe dat 2% van 300 nog altijd meer is dan 3% van 200. De kloof stijgt nog steeds.
https://www.sp.nl/nieuws/(...)_intellectueel.shtml
"quote:
Armoede is een democratische keuze
13/09/06, 12:35
DEN HAAG (ANP) - Armoede in Nederland is volgens het ministerie van Sociale Zaken een betrekkelijk begrip. "Wanneer mensen arm genoemd worden, is een politieke keuze", aldus een woordvoerster van staatssecretaris Henk van Hoof (Sociale Zaken) eind augustus in reactie op de publicatie 'Naar een nieuwe armoedegrens?' van het Sociaal en Cultureel Planbureau.
In navolging van studies in de Verenigde Staten werkt het SCP aan een nieuwe meetmethode. Volgens deze definitie zouden 3,6 tot 6,4 procent van de Nederlanders het stempel arm krijgen. Dat is veel minder dan de 9,8 procent die volgens de huidige normen moet rondkomen van een laag inkomen.
"
http://www.trouw.nl/tr/nl(...)ratische-keuze.dhtml
En toen waren er opeens een stuk minder armen (steeg desalniettemin nog steeds naar meer dan 10% onder de nieuwe meetmethode, maarja...).
Voor kritiek:
http://vorige.nrc.nl/opinie/article1722868.ece
Ah de definitie van armoede werd veranderd... Ik dacht zelf aan het winkelmandje of het werklozencijfer....quote:
"
Armoede is een democratische keuze
13/09/06, 12:35
DEN HAAG (ANP) - Armoede in Nederland is volgens het ministerie van Sociale Zaken een betrekkelijk begrip. "Wanneer mensen arm genoemd worden, is een politieke keuze", aldus een woordvoerster van staatssecretaris Henk van Hoof (Sociale Zaken) eind augustus in reactie op de publicatie 'Naar een nieuwe armoedegrens?' van het Sociaal en Cultureel Planbureau.
In navolging van studies in de Verenigde Staten werkt het SCP aan een nieuwe meetmethode. Volgens deze definitie zouden 3,6 tot 6,4 procent van de Nederlanders het stempel arm krijgen. Dat is veel minder dan de 9,8 procent die volgens de huidige normen moet rondkomen van een laag inkomen.
"
http://www.trouw.nl/tr/nl(...)ratische-keuze.dhtml
En toen waren er opeens een stuk minder armen (steeg desalniettemin nog steeds naar meer dan 10% onder de nieuwe meetmethode, maarja...).
Voor kritiek:
http://vorige.nrc.nl/opinie/article1722868.ece
Nu is de definitie van het scp dat je bv elk jaar op vakantie moet kunnen en dat je kinderen op sport moeten kunnen. Wat was het toen dan? Elk jaar 2x op vakantie? Of een vliegvakantie?
Ik ben trouwens serieus hoor.
Prima, maar dan moet je je ook niet blind gaan staren op absolute aantallen, want dat is dan fors gestegen sinds 1980.quote:
[..]
De kloof tussen arm en rijk is dat de één zoveel van de taart opeist en de ander veel minder.
[ afbeelding ]
Daardoor doet het er wel degelijk toe dat 2% van 300 nog altijd meer is dan 3% van 200. De kloof stijgt nog steeds.
https://www.sp.nl/nieuws/(...)_intellectueel.shtml
Waar in 2006 het totaal particulier vermogen nog 170/180 miljard was, is dit in 2010 gestegen naar 317 miljard.
Als de onderste 60% 1% van het vermogen bezit, dan is 1% van 317 miljard nog altijd meer dan 1,5% van 170 miljard. Het vermogen van de onderste 60% is dus toegenomen
Er is bewust beleid gevoerd om de rijkeren te frustreren in Nederland? Dat is nieuws voor mij. Als dit echt zo is, dan hebben ze idd de benchmark verslagen.quote:
Als minima er dus op vooruit gaan, dan is het tekenend voor hun kracht, maar als rijkeren er op vooruit gaan, dan is het walgelijk en zullen ze wel weer de mazen in de wet hebben gezocht om aan zelfverrijking te doen? Meten met twee maten; de rijken zijn gewoon erg vindingrijk geweest om de benchmark te verslaan
Minima gingen erop vooruit ondanks Balkenende.
En nogmaals:
http://www.scientias.nl/h(...)ethisch-gedrag/56904
Volgens mij is de woning een groot gedeelte van het particulier vermogen (en stijging daarvan) en dat is wat huurders missen.quote:
[..]
Prima, maar dan moet je je ook niet blind gaan staren op absolute aantallen, want dat is dan fors gestegen sinds 1980.
Waar in 2006 het totaal particulier vermogen nog 170/180 miljard was, is dit in 2010 gestegen naar 317 miljard.
Als de onderste 60% 1% van het vermogen bezit, dan is 1% van 317 miljard nog altijd meer dan 1,5% van 170 miljard. Het vermogen van de onderste 60% is dus toegenomen
[ afbeelding ]
Zeker, maar dat hebben de armen nooit gehad, ook in 1980 niet.quote:
[..]
Volgens mij is de woning een groot gedeelte van het particulier vermogen (en stijging daarvan) en dat is wat huurders missen.
En de relatie tot de 'kloof tussen arm en rijk' is???quote:
[..]
Prima, maar dan moet je je ook niet blind gaan staren op absolute aantallen, want dat is dan fors gestegen sinds 1980.
Waar in 2006 het totaal particulier vermogen nog 170/180 miljard was, is dit in 2010 gestegen naar 317 miljard.
Als de onderste 60% 1% van het vermogen bezit, dan is 1% van 317 miljard nog altijd meer dan 1,5% van 170 miljard. Het vermogen van de onderste 60% is dus toegenomen
[ afbeelding ]
Je doet echt alsof je doofstom bent. Wat ik probeer aan te nemen is dat de kloof nog steeds toe neemt ondanks iets hogere koopkrachtcijfers voor de minima.
Klopt maar de stijging komt grotendeels door stijging van de woningwaarde, dus een eerlijke verdeling die jij maakt in je berekening klopt niet.quote:
[..]
Zeker, maar dat hebben de armen nooit gehad, ook in 1980 niet.
Het is maar wat je frustreren noemt.quote:
[..]
Er is bewust beleid gevoerd om de rijkeren te frustreren in Nederland? Dat is nieuws voor mij. Als dit echt zo is, dan hebben ze idd de benchmark verslagen.
Minima gingen erop vooruit ondanks Balkenende.
En nogmaals:
http://www.scientias.nl/h(...)ethisch-gedrag/56904
Hoe zijn de minima precies gefrustreerd onder Balkenende?
Jawel. Ze waren quasi-eigenaar van de woningbouwverenigingen.quote:
[..]
Zeker, maar dat hebben de armen nooit gehad, ook in 1980 niet.
Met een pennenstreek is dat vermogen van hun afgepakt en daar is de SP terecht nog steeds woedend om.
Die relatie is dat jij het de ene keer over absolute getallen hebt (2% van 300 zou minder zijn dan 3% van 200) en de andere keer over relatieve getallen (de verdeling van de taart is niet eerlijk, ook al is de taart fors groter geworden).quote:
[..]
En de relatie tot de 'kloof tussen arm en rijk' is???
Je doet echt alsof je doofstom bent. Wat ik probeer aan te nemen is dat de kloof nog steeds toe neemt ondanks iets hogere koopkrachtcijfers voor de minima.
Woningwaarde en pensioenen, daar zit inderdaad de massa van het vermogen.quote:
[..]
Klopt maar de stijging komt grotendeels door stijging van de woningwaarde, dus een eerlijke verdeling die jij maakt in je berekening klopt niet.
Ik vraag me trouwens af of de armste 10% in 1980 in staat was om 42 mrd aan schulden te maken.
Het zijn de armen die de benchmark en doelstelling versloegen; niet de rijken.quote:
[..]
Het is maar wat je frustreren noemt.
Hoe zijn de minima precies gefrustreerd onder Balkenende?
Maar dat leidt af waar het om gaat: jij wees de koopkrachtplaatjes toe aan Balkenende, alsof ze dat bewust zo hebben gedaan. Dat is niet waar.
For the record: ik neem jou, de genocideverkondiger, niet serieus overigens. Daar heb jij toen een spreekwoordelijke lijn overschreden. Oproepen tot genocide onder de armen.
Leuk leesvoer
Het gaat mij erom dat je bij je berekening de stijging evenredig verdeeld over de gehele bevolking terwijl al bij de woningwaarde stijging dit niet kan omdat er een groot gedeelte geen woning bevat en nu nog niet.quote:
[..]
Woningwaarde en pensioenen, daar zit inderdaad de massa van het vermogen.
Ik vraag me trouwens af of de armste 10% in 1980 in staat was om 42 mrd aan schulden te maken.
Nu kom je weer met een berekening aan die ik niet volg.
Niet alle woningcorporaties waren verenigingen. Vanaf 1960 was dat "quasi-eigendom" al een zeldzaamheid.quote:
[..]
Jawel. Ze waren quasi-eigenaar van de woningbouwverenigingen.
Met een pennenstreek is dat vermogen van hun afgepakt en daar is de SP terecht nog steeds woedend om.
Er werd gesteld dat sinds 1980 de koopkracht van de minima er op achteruit is gegaan.quote:
[..]
Het zijn de armen die de benchmark en doelstelling versloegen; niet de rijken.
Maar dat leidt af waar het om gaat: jij wees de koopkrachtplaatjes toe aan Balkenende, alsof ze dat bewust zo hebben gedaan. Dat is niet waar.
Dat is dus niet het geval.
Doet het niet en die website heeft 11 trackers (nog nooit zoveel gezien op 1 website)quote:
http://www.businessinsider.com/rich-people-create-jobs-2013-11
Leuk leesvoer
Klopt, wel het inkomen uit de uitkering of minimumloon, maar dat is overgecompenseerd door de riante toeslagen en andere regelingen.quote:
[..]
Er werd gesteld dat sinds 1980 de koopkracht van de minima er op achteruit is gegaan.
Dat is dus niet het geval.
Is het reele minimumloon dan dusdanig veel gedaald sinds 1980?quote:
[..]
Klopt, wel het inkomen uit de uitkering of minimumloon, maar dat is overgecompenseerd door de riante toeslagen en andere regelingen.
Ik mis nog wat grafieken.
Leugenaar. Dat kenmerkt de onethische rechtsmens.quote:
[..]
Er werd gesteld dat sinds 1980 de koopkracht van de minima er op achteruit is gegaan.
Dat is dus niet het geval.
http://www.nrc.nl/carrier(...)d-is-armer-geworden/
Dit haalt ook de befaamde Thatcher quote over 'rich less rich provided that the poor are poorer' onderuit.
Dit is al zóóó vaak bewezen hier. Helaas zijn er een paar grafiekjes van google verwijderd. Complot?quote:
[..]
Is het reele minimumloon dan dusdanig veel gedaald sinds 1980?
Ik mis nog wat grafieken.
Dit is wederom in een onderzoek naar de verhouding van de armste 10 procent tot de rijkste 10 procent.quote:
[..]
Leugenaar. Dat kenmerkt de onethische rechtsmens.
http://www.nrc.nl/carrier(...)d-is-armer-geworden/
Dit haalt ook de befaamde Thatcher quote over 'rich less rich provided that the poor are poorer' onderuit.
Geen koopkrachtonderzoek. Kom met nieuwe bronnen.
Ongetwijfeld.quote:
[..]
Dit is al zóóó vaak bewezen hier. Helaas zijn er een paar grafiekjes van google verwijderd. Complot?
Pagina 17
http://www.boeckler.de/pd(...)_2013_mldb_v1013.pdf
Succes.
Vooral weer doen alsof we dement zijn!
Wat begrijp je niet aan "reëel inkomen". Genocideclowntje.quote:
[..]
Dit is wederom in een onderzoek naar de verhouding van de armste 10 procent tot de rijkste 10 procent.
Geen koopkrachtonderzoek. Kom met nieuwe bronnen.
We hebben het hier dan ook niet over absolute armoedebestrijding, maar over relatieve.quote:
Er is geen echte armoede in Nederland. Ook maar enigszins die indruk proberen te wekken is lachwekkend. Ik kan me herinneren dat een aantal maanden geleden nog een reclamespot op TV was, waarin werd geclaimd dat het niet hebben van een fiets gelijk staat aan armoede, wat natuurlijk ridicuul is.
Ik begrijp van een reëel inkomen genoeg om te weten dat het niet vergelijkbaar is met koopkracht. Rekenwonder.quote:
[..]
Wat begrijp je niet aan "reëel inkomen". Genocideclowntje.
Tussen '77 en '97 zo'n 20% meende ik ooit ergens op de site van het CBS te hebben gelezen.quote:
[..]
Is het reele minimumloon dan dusdanig veel gedaald sinds 1980?
Ik mis nog wat grafieken.
Dat kloptquote:
[..]
Tussen '77 en '97 zo'n 20% meende ik ooit ergens op de site van het CBS te hebben gelezen.
http://www.sdnl.nl/armoede9.htm
Vervolgens kwam daar een hele ophef over
http://www.nrc.nl/handels(...)over-armoede-7414487
Met als gevolg dat sindsdien het CBS zich er nooit meer aan heeft gewaagd... Berufsverbot
Dit is de hoofdboodschapquote:
[..]
Doet het niet en die website heeft 11 trackers (nog nooit zoveel gezien op 1 website)
http://www.nujij.nl/economie/rijke-mensen-creeren-geen-banen!.26659423.lynkx
In 1994 werd zo'n 300 miljard aan vermogen afgepakt.quote:
[..]
Niet alle woningcorporaties waren verenigingen. Vanaf 1960 was dat "quasi-eigendom" al een zeldzaamheid.
Mvg,
Anti-genocidedenker Klopkoek
Dat gaat over de waarde van het minimumloon, niet over de koopkracht. Er komen nog honderden toeslagen etc overheen.quote:
http://www.uva-aias.net/uploaded_files/publications/WP71.pdf
Pagina 17
http://www.boeckler.de/pd(...)_2013_mldb_v1013.pdf
Succes.
Vooral weer doen alsof we dement zijn!
Je doet in een aantal posts alsof dat de pot aan het eind van de regenboog is, maar dat moet je je maar even uitleggen in een land waar meer dan elders op sociale uitgaven is beknibbeld (OESO)quote:
[..]
Dat gaat over de waarde van het minimumloon, niet over de koopkracht. Er komen nog honderden toeslagen etc overheen.
Kent ons land meer toeslagen dan elders?
Hoe het elders is maakt niks uit, bij ons is er niks aan de hand.quote:
[..]
Je doet in een aantal posts alsof dat de pot aan het eind van de regenboog is, maar dat moet je je maar even uitleggen in een land waar meer dan elders op sociale uitgaven is beknibbeld (OESO)
Kent ons land meer toeslagen dan elders?
Ons land kent veel te veel toeslagen, als je de belastingen verlaagd op arbeid heb je die toeslagen niet nodig.
Euh? Dat heeft geen nut natuurlijk. De toeslag is bedoeld voor mensen die (A) in een situatie zitten dat zij weinig tot geen inkomen hebben en al weinig tot geen belasting betalen (B) in een specifieke situatie zitten dat zij een aanvulling nodig hebben op het inkomen om bepaalde lasten te kunnen dragen.quote:
Ons land kent veel te veel toeslagen, als je de belastingen verlaagd op arbeid heb je die toeslagen niet nodig.
Hoe kom je dan op waardeoordelen als "teveel toeslagen"? Is dat meer dan in andere landen?quote:
[..]
Hoe het elders is maakt niks uit
Welke partijen zijn eigenlijk verantwoordelijk geweest voor het 'means tested' toeslagenstelsel? Welke partij stemde destijds tegen? (idd, dat was de PvdA)
Ik hoor er graag meer over. Van wie is dit afgepakt?quote:
[..]
In 1994 werd zo'n 300 miljard aan vermogen afgepakt.
De bruteringsoperatie was namelijk een verzelfstandiging, dat was niet een eenzijdig opgelegde bail-out.
Omdat dat gigantisch veel geld kost allemaal, ongeacht hoe het in andere landen is. Bijna iedereen ontvangt zorgtoeslag, kinderbijslag, hypotheekrente aftrek etc. etc. Als we gewoon de belastingen verlagen hoeft al dat geld niet rondgepompt te worden door de overheid.quote:
[..]
Hoe kom je dan op waardeoordelen als "teveel toeslagen"? Is dat meer dan in andere landen?
Mwah, ik behoor qua inkomen en vermogen zelf tot de minima, maar betaal meer premies dan dat ik aan zorgtoeslag en huurtoeslag heb ontvangen in 2013. In ruil voor een hoge arbeidskorting mogen ze die toeslagen houden.quote:
[..]
Euh? Dat heeft geen nut natuurlijk. De toeslag is bedoeld voor mensen die (A) in een situatie zitten dat zij weinig tot geen inkomen hebben en al weinig tot geen belasting betalen (B) in een specifieke situatie zitten dat zij een aanvulling nodig hebben op het inkomen om bepaalde lasten te kunnen dragen.
Kunnen we hem mooi meenemen met de grote opruimingsoperatie, die hij zelf heeft voorgesteld.
Je verwacht het niet hè?quote:
GSbrder met zijn gouden lepel in de mond hoort tot de minima. Dat is NIEUWS
Netjes een paar baantjes gehad, maar toch ¤ 2.500 aan loonheffing.
Klopkoek, je bent een moedig strijder voor meer koopkracht voor mij
.Je hebt uiteindelijk toch recht op heffingskorting en arbeidskorting? Volgens mij valt die 2.500 dan in het niet.quote:
[..]
Je verwacht het niet hè?
Netjes een paar baantjes gehad, maar toch ¤ 2.500 aan loonheffing.
Klopkoek, je bent een moedig strijder voor meer koopkracht voor mij
Even wat anders: Welke organisaties (behalve de gemeente, voedselbank, ombudsman) houden zich bezig met armoede onder de jeugd?
Het CBS, denk ik.quote:
[..]
Je hebt uiteindelijk toch recht op heffingskorting en arbeidskorting? Volgens mij valt die 2.500 dan in het niet.
Even wat anders: Welke organisaties (behalve de gemeente, voedselbank, ombudsman) houden zich bezig met armoede onder de jeugd?
Dit was de netto loonheffing.quote:
[..]
Je hebt uiteindelijk toch recht op heffingskorting en arbeidskorting? Volgens mij valt die 2.500 dan in het niet.
Even wat anders: Welke organisaties (behalve de gemeente, voedselbank, ombudsman) houden zich bezig met armoede onder de jeugd?
Inderdaad 500/600 euro heffingskorting.
http://www.theatlantic.co(...)e-to-be-poor/282979/
Samenvatting? Armoede lijkt mij juist goedkoop, die armen in Afrika kosten niks.quote:
Armoede maakt niet alleen dom (link, link), maar het is ook nog eens duur.
http://www.theatlantic.co(...)e-to-be-poor/282979/
Ja, het is duur om die legers aan "armen" geld toe te schuiven. We hebben nu aardig wat mensen die stemmen voor geld inplaats van werken voor geld.
Zonder het artikel gelezen te hebben (ben ik wel van plan): in een welvarende samenleving kosten armen enorm veel geld. Sociale zekerheid, ziektekosten, criminaliteit...quote:
[..]
Samenvatting? Armoede lijkt mij juist goedkoop, die armen in Afrika kosten niks.
Ja, het is duur om die legers aan "armen" geld toe te schuiven.
Daar gaat dat artikel niet over (het beroemde boek 'the Spirit Level' past meer in dat straatje). Het gaat erom dat armoede duurder is voor de persoon zelf. De gemaakte kosten zijn hoger, bijvoorbeeld. En je bent meer tijd aan kwijt aan het regelen en voor elkaar krijgen van dingen (buiten je eigen capaciteiten om), wat je weer opgesloten houdt in de situatie.quote:
[..]
Zonder het artikel gelezen te hebben (ben ik wel van plan): in een welvarende samenleving kosten armen enorm veel geld. Sociale zekerheid, ziektekosten, criminaliteit...
Spijtig genoeg is dat laatste in Nederland ook een flinke bottleneck. Al die 'treitermaatregelen' van de laatste 10 jaar vormen een vertraging.
Goed artikel.quote:
[..]
Daar gaat dat artikel niet over (het beroemde boek 'the Spirit Level' past meer in dat straatje). Het gaat erom dat armoede duurder is voor de persoon zelf. De gemaakte kosten zijn hoger, bijvoorbeeld. En je bent meer tijd aan kwijt aan het regelen en voor elkaar krijgen van dingen (buiten je eigen capaciteiten om), wat je weer opgesloten houdt in de situatie.
Spijtig genoeg is dat laatste in Nederland ook een flinke bottleneck. Al die 'treitermaatregelen' van de laatste 10 jaar vormen een vertraging.
Het is inderdaad waar. Een beetje het goedkoop is duurkoop idee. Het hameren op verantwoordelijkheden nemen en dergelijke is zo achterhaald. Gelukkig weten we nu dat mensen zo erg worden beïnvloedt door omgevingsfactoren dat echte eigen verantwoordelijkheid haast niet bestaat.
Helaas is het beleid steeds meer gericht op dit gedachtegoed. Dat alles maar een keuze is.
Iedere organisatie die zich daarmee bezig houdt is er een te veel.quote:
[..]
Je hebt uiteindelijk toch recht op heffingskorting en arbeidskorting? Volgens mij valt die 2.500 dan in het niet.
Even wat anders: Welke organisaties (behalve de gemeente, voedselbank, ombudsman) houden zich bezig met armoede onder de jeugd?
Elke euro die naar je opvoeding is gegaan is er ook één teveel geweest moet ik zeggen.quote:
[..]
Iedere organisatie die zich daarmee bezig houdt is er een te veel.
Particuliere initiatieven zou je toch prachtig moeten vinden?quote:
[..]
Iedere organisatie die zich daarmee bezig houdt is er een te veel.
Gelukkig, er bestaan nog Nederlanders die wel begrijpen hoe dom we bezig zijn.quote:
[..]
Daar gaat dat artikel niet over (het beroemde boek 'the Spirit Level' past meer in dat straatje). Het gaat erom dat armoede duurder is voor de persoon zelf. De gemaakte kosten zijn hoger, bijvoorbeeld. En je bent meer tijd aan kwijt aan het regelen en voor elkaar krijgen van dingen (buiten je eigen capaciteiten om), wat je weer opgesloten houdt in de situatie.
Spijtig genoeg is dat laatste in Nederland ook een flinke bottleneck. Al die 'treitermaatregelen' van de laatste 10 jaar vormen een vertraging.
Guttegut wat hebben ze het hier bijzonder slecht in vergelijking zeg.
Ideale samenleving, kinderen die toevallig de verkeerde ouders hebben gekregen aan hun lot overlaten, hen geen enkele ontwikkelingskansen geven en hun kinderen ook weer aan hun lot overlaten. Fan-tas-tisch.quote:
[..]
Iedere organisatie die zich daarmee bezig houdt is er een te veel.
In vergelijking met de Denen, Zweden en Noren?quote:
Ja wat worden arme mensen in Nederland toch getreiterd i.t.t. de armen over de rest van de wereld.
Guttegut wat hebben ze het hier bijzonder slecht in vergelijking zeg.
We zouden ook de arme Nederlanders van nu kunnen vergelijken met de arme Nederlanders van de jaren 80.
Dat is altijd de hypocrisie van libertariërs.quote:
[..]
Particuliere initiatieven zou je toch prachtig moeten vinden?
Per slot van rekening hebben figuren als Rand en Rothbard altruïsme met 'het kwaad' vergeleken.
Trap daarom NOOIT in het gelul dat de charitas een mooi alternatief is.
3 landen op de planeet hebben het allicht iets beter, en dat is dan meteen reden om te klagen over de situatie hier?quote:
[..]
In vergelijking met de Denen, Zweden en Noren?
We zouden ook de arme Nederlanders van nu kunnen vergelijken met de arme Nederlanders van de jaren 80.
Laat me niet lachen.
De meeste libertariërs zullen ook veel te weinig initiatief nemen om het wegvallen van het vangnet ook maar enigszins te compenseren.quote:
[..]
Dat is altijd de hypocrisie van libertariërs.
Per slot van rekening hebben figuren als Rand en Rothbard altruïsme met 'het kwaad' vergeleken.
Trap daarom NOOIT in het gelul dat de charitas een mooi alternatief is.
Meer dan drie en we konden ons vroeger meten met die drie. Ga nu eens in op punt 2, de situatie van de arme Nederlanders nu vs. jaren 80. Beschavingswinst is helaas niet lineair en zonder downs.quote:
[..]
3 landen op de planeet hebben het allicht iets beter, en dat is dan meteen reden om te klagen over de situatie hier?
quote:
[..]
Dat is altijd de hypocrisie van libertariërs.
Per slot van rekening hebben figuren als Rand en Rothbard altruïsme met 'het kwaad' vergeleken.
Trap daarom NOOIT in het gelul dat de charitas een mooi alternatief is.
Wat maakt jullie dat uit dan eigenlijk? Als je zelf zonodig veel geld in altruisme wilt proppen dan moet je dat vooral doen. Waarom die ziekelijke neiging altijd anderen mee te sleuren in die idioterie?quote:
[..]
De meeste libertariërs zullen ook veel te weinig initiatief nemen om het wegvallen van het vangnet ook maar enigszins te compenseren.
Nobody cares, ze hebben het prima.quote:
[..]
Meer dan drie en we konden ons vroeger meten met die drie. Ga nu eens in op punt 2, de situatie van de arme Nederlanders nu vs. jaren 80.
Mensen hebben wel meer aan hun hoofd dan zich druk te maken over het geblèr van de sociale onderklasse die vinden dat hun flatscreen te klein is en brood van gisteren moeten kopen.
Ziekelijk en idioterie?quote:
[..]
[..]
Wat maakt jullie dat uit dan eigenlijk? Als je zelf zonodig veel geld in altruisme wilt proppen dan moet je dat vooral doen. Waarom die ziekelijke neiging altijd anderen mee te sleuren in die idioterie?
Omdat het niet werkt als iedereen die dat wil zich er aan kan onttrekken.
En je denkt dat compassie wel werkt wanneer het gedwongen is?quote:
[..]
Ziekelijk en idioterie?
Omdat het niet werkt als iedereen die dat wil zich er aan kan onttrekken.
Fijn te weten dat in jouw belevingswereld al die miljoenen Nederlanders die op de SP, de PvdA en Groenlinks stemmen nobody zijn.quote:
[..]
Nobody cares, ze hebben het prima.
Compassie niet, geld herverdelen wel.quote:
[..]
En je denkt dat compassie wel werkt wanneer het gedwongen is?
Graag gedaan hoor.quote:
[..]
Fijn te weten dat in jouw belevingswereld al die miljoenen Nederlanders die op de SP, de PvdA en Groenlinks stemmen nobody zijn.
Ja want je hebt gezien hoezeer de Nederlander daar gelukkig van wordt de laatste tijd inderdaad.quote:
[..]
Compassie niet, geld herverdelen wel.
En waarom de ziekelijke neiging van de rechtsmens om iedereen in het kapitalistische systeem te willen proppen? De ziekelijke neiging om apartheid te verdedigen.quote:
[..]
[..]
Wat maakt jullie dat uit dan eigenlijk? Als je zelf zonodig veel geld in altruisme wilt proppen dan moet je dat vooral doen. Waarom die ziekelijke neiging altijd anderen mee te sleuren in die idioterie?
Omdat we in een kapitalistisch systeem tenminste de keuze hebben om geld te verdienen en er van te genieten. Daar waar we in jouw systeem voornamelijk op houtjes moeten bijten en elkaar moeten afrukken in steegjes om enigszins nog een boterham bij elkaar te kunnen schooieren.quote:
[..]
En waarom de ziekelijke neiging van de rechtsmens om iedereen in het kapitalistische systeem te willen proppen? De ziekelijke neiging om apartheid te verdedigen.
Zoals de rest van die extreem linkse Klopkoek landen.
Ontegenzeggelijk is op de mondiale fora zoals Davos domweg besloten dat zelfs bosjesmannen in het oerwoud eraan moeten geloven. Dat is geen aluhoedjes theorie.
Uitgelekte Bilderbergmemos zeggen ook genoeg.
En owja, ik spuug op apartheidsverheerlijkers.
Gelukkig bestaan er gastgezinnen om die kinderen op te vangen en als je ouders niet voor een studie kunnen betalen maakt de overheid het heel gemakkelijk om toch te studeren en wat van je leven te maken.quote:
[..]
Ideale samenleving, kinderen die toevallig de verkeerde ouders hebben gekregen aan hun lot overlaten, hen geen enkele ontwikkelingskansen geven en hun kinderen ook weer aan hun lot overlaten. Fan-tas-tisch.
Ik weet niet wat je nog meer kan wensen.
Broodje aap.quote:
als je ouders niet voor een studie kunnen betalen maakt de overheid het heel gemakkelijk om toch te studeren en wat van je leven te maken.
Er zijn aardig wat allochtonen die nu een HBO studie afgerond hebben, dus als zij een broodje aap zijn, prima.quote:
Hoe kom je erbij? Ik heb zelf nooit een cent van m'n ouders gekregen en kon toch studeren, omdat de overheid me daarbij helpt. In Nederland is er niemand die niet kan studeren vanwege ontbrekende financiële middelen, niet één persoon.quote:
Relevant is hier de sociale mobiliteit en intergenerationele mobiliteit. Die neemt ontegenzeggelijk af.quote:
[..]
Er zijn aardig wat allochtonen die nu een HBO studie afgerond hebben, dus als zij een broodje aap zijn, prima.
Dat ons onderwijssysteem eerder mobiliteit frustreert dan bevordert, om het zo scherp zonder 'mitsen en maren' te stellen, staat ook in de diverse OESO rapporten en andere vergelijkende studies.
broodje aapquote:
[..]
Relevant is hier de sociale mobiliteit en intergenerationele mobiliteit. Die neemt ontegenzeggelijk af.
Dat ons onderwijssysteem eerder mobiliteit frustreert dan bevordert, om het zo scherp zonder 'mitsen en maren' te stellen, staat ook in de diverse OESO rapporten en andere vergelijkende studies.
Wie door de combi "matig basisonderwijs en geen thuisfront dat dat compenseert" op het VMBO terechtkomt kan nu ook niet zo makkelijk meer na zijn examen door naar de HAVO terwijl ook dat in mijn tijd veel gebeurde.
Ook nu is niets onmogelijk, maar in mijn tijd ging het makkelijker.
Je zou daaraan kunnen toevoegen dat altruïsme de dualiteit van jouw belang en mijn belang opheft.
Het kapitalisme is gebaseerd op het idee dat egoïstische gedragingen tot altruïstische uitkomsten kunnen leiden bij wederkerigheid (private vices, public benefits).
Concurrentie kun je als een strijd zien, maar ook als een vorm van samenwerking waarbij het de menselijke creaties zijn (inclusief ideeën) die sneuvelen in een strijd om het bestaan, ten goede van de mensheid zelf.
Misschien wat rooskleurig geformuleerd; natuurlijk zijn er schaduwzijden.
Ik denk dan ook dat sociale vangnetten, de internationale rechtsorde, constituties en polderen contragewichten zijn. Maar niet als tegenhanger (het heeft dus geen zin om het kapitalisme als systeem af te willen breken) maar als een inner check, dus uiteindelijk onderdeel van hetzelfde.
Ze heeft altruïsme het kwaad genoemd, in de zin dat een individu te allen tijde moreel gezien zichzelf niet op de eerste plaats mag zetten, maar altijd eerst aan het belang van een ander moet denken. Het klopt dat ze niets tegen vrijwilligheid op zich had, als dit in het eigen belang was (bijvoorbeeld dat het je een goed gevoel geeft of dat je er later iets voor terug verwacht).quote:
Ik denk dat Ayn Rand het altruïsme geen kwaad heeft genoemd, maar als theorie had dat altruïsme en egoïsme uit dezelfde bron voortkomen, namelijk de wens van een individu.
In mijn ogen valt er echter nog wel wat te winnen bij de kinderen die door het lagere milieu waar ze in zitten niet de potentie halen die in hen zit.quote:
[..]
Hoe kom je erbij? Ik heb zelf nooit een cent van m'n ouders gekregen en kon toch studeren, omdat de overheid me daarbij helpt. In Nederland is er niemand die niet kan studeren vanwege ontbrekende financiële middelen, niet één persoon.
In de praktijk gaat zo'n kind niet 1-2-3 naar een gastgezin en zelfs als de overheid en de instanties het zouden willen heb je niet 1-2-3 een goed gastgezin gevonden.quote:
[..]
Gelukkig bestaan er gastgezinnen om die kinderen op te vangen en als je ouders niet voor een studie kunnen betalen maakt de overheid het heel gemakkelijk om toch te studeren en wat van je leven te maken.
Jij weet trouwens toch wel dat in de USA veel van die gastgezinnen een gruwelijke omgeving zijn om in op te groeien aangezien die pleegouders het meer voor het geld doen dan voor het kind? Dit slechts even als waarschuwing, het daar bovenstaande is meer dan voldoende een praktisch probleem.
Wat kraam jij nu toch een onzin uit. Sinds wanneer heeft iedereen de capaciteiten om zoveel geld te verdienen? Om nog maar te zwijgen over de manier waarop je dat geld kan 'verdienen', bijv. met huisjesmelkerij en geld uitlenen. Het is belangrijk voor een maatschappij dat het niet alleen draait om zoveel mogelijk geld verdienen voor jezelf maar dat het ook op een verantwoorde wijze gebeurt.quote:
[..]
Omdat we in een kapitalistisch systeem tenminste de keuze hebben om geld te verdienen en er van te genieten.
Dat klopt, een onderzoek van 2008 als ik me niet vergis. Nederland eindigt ergens onderaan. Wat betreft dat genoemde HBO, veel HBO-opleidingen van nu hebben het MBO-niveau van vroeger (jaren 80 en 90).quote:
[..]
Relevant is hier de sociale mobiliteit en intergenerationele mobiliteit. Die neemt ontegenzeggelijk af.
Dat ons onderwijssysteem eerder mobiliteit frustreert dan bevordert, om het zo scherp zonder 'mitsen en maren' te stellen, staat ook in de diverse OESO rapporten en andere vergelijkende studies.
Waar denk je dan aan? Realistisch gezien blijft het merendeel op hetzelfde niveau als de ouders omdat ze simpelweg de capaciteit niet hebben om verder te komen. Het is een mooi utopisch beeld om het volk te verheffen maar in de praktijk komt daar maar een hele kleine groep voor in aanmerking.quote:
[..]
In mijn ogen valt er echter nog wel wat te winnen bij de kinderen die door het lagere milieu waar ze in zitten niet de potentie halen die in hen zit.
Maar dat is nu net in strijd met altruisme in ware vorm. Altruisme betekent juist dat je niet je eigen belangen en kortzichtige wensen voorop stelt. Het tastbare belang in het hier en nu.quote:
[..]
Ze heeft altruïsme het kwaad genoemd, in de zin dat een individu te allen tijde moreel gezien zichzelf niet op de eerste plaats mag zetten, maar altijd eerst aan het belang van een ander moet denken. Het klopt dat ze niets tegen vrijwilligheid op zich had, als dit in het eigen belang was (bijvoorbeeld dat het je een goed gevoel geeft of dat je er later iets voor terug verwacht).
Sneakypete (sneaky is hij zeker...) heeft het fout. Ayn Rand heeft zeker wel meerdere keren geroepen dat altruisme het kwaad is en de mensheid zwakker maakt.
Sterker nog, ze noemde het het grootste kwaad van alle kwaden, en de grootste zonde van alle zondes om te begaan.
Ja, en recentere/oudere rapporten stellen dat ook vast.quote:
[..]
Dat klopt, een onderzoek van 2008 als ik me niet vergis. Nederland eindigt ergens onderaan.
'Gek' genoeg verandert D66-beleid daar helemaal niks aan. Integendeel natuurlijk, want zij komen alleen op voor de top 5% in Nederland. Het is hun belang om onderwijs niet als grote 'volksverheffer' en 'randomizer' te laten werken.
Ze lieten bijv. zien hoe de ene groep met bruine ogen 3 uur de tijd kreeg om iets te leren terwijl de anderskleurigen (ogen) maar een half uur hadden.
Vervolgens is het verbazingwekkend om te zien hoe dat gekoppeld wordt aan uiterlijke kenmerken of inherente intelligentie. Met het verwijt naar de anderskleurigen: ja maar jij werkt niet hard genoeg. Jij bent lui. Jij bent dom. Enzovoorts.
Terwijl het logische verschil was dat de ene groep drie uur kreeg om voor te bereiden en de ander niet...
Heel interessant om te zien hoe snel dat gaat.
Er waren er ook een aantal die zichtbaar worstelden met dit experiment natuurlijk; niet elk persoon is even vatbaar of even snel in dat denkkader getrokken.
Een nobele taak. Huizen verhuren is net zo belangrijk als brood bakken en verkopen, het wonen is immers een eerste levensbehoefte.quote:
[..]
Wat kraam jij nu toch een onzin uit. Sinds wanneer heeft iedereen de capaciteiten om zoveel geld te verdienen? Om nog maar te zwijgen over de manier waarop je dat geld kan 'verdienen', bijv. met huisjesmelkerij en geld uitlenen. Het is belangrijk voor een maatschappij dat het niet alleen draait om zoveel mogelijk geld verdienen voor jezelf maar dat het ook op een verantwoorde wijze gebeurt.
Graaier in de dopquote:
[..]
Een nobele taak. Huizen verhuren is net zo belangrijk als brood bakken en verkopen, het wonen is immers een eerste levensbehoefte.
klopkoek hoeveel verdien jij eigenlijk per maand? Wat voor baan doe je?quote:
gaat je niks aan en is niet relevant.quote:
[..]
klopkoek hoeveel verdien jij eigenlijk per maand? Wat voor baan doe je?
Bakkers en slagers, die zou Klopkoekje het liefst allemaal willen nationaliseren.quote:
Nonsens.quote:
[..]
Bakkers en slagers, die zou Klopkoekje het liefst allemaal willen nationaliseren.
De grondpolitiek daarentegen wel. Zeker in dit kleine landje.
Grondpolitiek is privaat in Nederland?quote:
[..]
Nonsens.
De grondpolitiek daarentegen wel. Zeker in dit kleine landje.
Ah, dus als mensen ergens rijk van kunnen worden moet het publiek geregeld worden. Alle profvoetballers en zangers dan maar ambtenaar maken.quote:
Hebben we het al eerder over gehad; het is naar mijn smaak niet publiek genoeg gezien de populatie en samenstelling van de quote500, en de winstmarges in deze sector. Ik ga deze discussie niet over doen, en zelfs jij noemde een (netto) winstmarge van 20-30%, wat vrij fors is.
Jij bent van mening dat de samenstelling van de Quote 500 indiceert dat de grondpolitiek niet publiek genoeg is.quote:
Vreemde gevolgtrekking van deze genocidebepleiter.
Eveneens een absurdistische gevolgtrekking uit een geconstateerd feit.
"Money talks", "Wie betaald, bepaalt". En nog meer van dat soort gezegden.quote:
[..]
Jij bent van mening dat de samenstelling van de Quote 500 indiceert dat de grondpolitiek niet publiek genoeg is.
Eveneens een absurdistische gevolgtrekking uit een geconstateerd feit.
Inderdaad, dit geeft wel degelijk aan dat het niet publiek(elijk) genoeg is.
Zoals je weet zijn er zelfs kabinetten over grondpolitiek gevallen. Om het dan wel meer of minder publiek te maken.
Erfpacht afschaffen, zoals D66 wil, maakt het ook weer minder publiekelijk. Dit zal dan erin resulteren dat opbrengsten niet naar de publieke zaak vloeien maar naar de particuliere eigenaren. Dat is wat D66 wil, uitdrukkelijk.
Mag men vinden maar geeft wel aan waarover ik praat.
Het is ook geen geheim dat in de jaren 80 grote lappen grond door gemeentes zijn verkocht als gevolg van schulden en bezuinigen. Dus hebben ze ook minder over de ontwikkeling te vertellen, logischerwijs. Ook hier hebben vele particulieren financieel van geprofiteerd. Dat mag je prima vinden, maar het is wel gebeurt.
Doe ajb niet alsof de samenstelling van Quote500 (vastgoed- en grondspeculanten en andere vastgoedtjappies) en de winstmarges niks zeggen over het businessmodel in de sector. Dat doet het wel.
Dit schurkt tegen het onoprechte aan.
'Absurde afgunst' is wel een mooie omschrijving van apartheid.quote:
Haat tegen de Quote, tegen winstmarges, sorry Klopkoek maar dit riekt gewoon naar absurde afgunst.
Misschien in jouw debiele woordenboek.quote:
[..]
'Absurde afgunst' is wel een mooie omschrijving van apartheid.
Grond uitgeven in erfpacht zou dan ook een uitzonderingssituatie moeten zijn als de grond van dermate strategisch belang is voor een gemeente dat ze er na 100 jaar of twee/drie generaties gebouwen nog wat over te zeggen willen hebben. Grond uitgeven in erfpacht levert de gemeente in beginsel minder op, maar als we dan weer een vastgoedboom hebben, dan kunnen de winsten aardig oplopen. Heel verstandig van D66 dat ze vinden dat een gemeente zulk risico niet standard zou moeten lopen met al haar gemeentegrond.quote:
[..]
"Money talks", "Wie betaald, bepaalt". En nog meer van dat soort gezegden.
Inderdaad, dit geeft wel degelijk aan dat het niet publiek(elijk) genoeg is.
Zoals je weet zijn er zelfs kabinetten over grondpolitiek gevallen. Om het dan wel meer of minder publiek te maken.
Erfpacht afschaffen, zoals D66 wil, maakt het ook weer minder publiekelijk. Dit zal dan erin resulteren dat opbrengsten niet naar de publieke zaak vloeien maar naar de particuliere eigenaren. Dat is wat D66 wil, uitdrukkelijk. Mag men vinden maar geeft wel aan waarover ik praat.
Allereerst wil geld verdienen met gebouwtjes nog niet zeggen dat de grondpolitiek onjuist is. Om maar eens wat te noemen; in de boom-jaren hebben vele gemeente fors geprofiteerd van de stijgende grondwaarden. Daar hebben ontwikkelaars voor moeten lappen, zodat gemeenten vervolgens cadeautjes kunnen uitdelen. Dat zo'n ontwikkelaar, mede door de wall of capital, ook een leuke winst op vreemd vermogen weet te maken is juist, maar die lopen dan ook een risico, iets dat gemeenten gewoon amper doen, want het is toch hun geld niet.quote:Het is ook geen geheim dat in de jaren 80 grote lappen grond door gemeentes zijn verkocht als gevolg van schulden en bezuinigen. Dus hebben ze ook minder over de ontwikkeling te vertellen, logischerwijs. Ook hier hebben vele particulieren financieel van geprofiteerd. Dat mag je prima vinden, maar het is wel gebeurt.
Doe ajb niet alsof de samenstelling van Quote500 (vastgoed- en grondspeculanten en andere vastgoedtjappies) en de winstmarges niks zeggen over het businessmodel in de sector. Dat doet het wel.
Dit schurkt tegen het onoprechte aan.
Ik hoef jou niet uit te leggen dat de grondpolitiek de laatste 5 jaar heeft geleid tot forse verliezen voor gemeenten. Deze gemeenten hebben de winsten die gerealiseerd zouden worden met de bouw van allerhande vinexwijken al uitgegeven, waardoor nu de burger extra moet gaan lappen om deze opportunistische gemeentebeleggingen goed te maken.
Zie de tekst hieronder. Erfpacht is zo slecht nog niet. Het beperkt rijkdom door overerving en vergaring van weelde door inactiviteit. Mensen die geld verdienen zonder waarde toe te voegen aan de samenleving zijn er al genoeg.quote:
[..]
"Money talks", "Wie betaald, bepaalt". En nog meer van dat soort gezegden.
Inderdaad, dit geeft wel degelijk aan dat het niet publiek(elijk) genoeg is.
Zoals je weet zijn er zelfs kabinetten over grondpolitiek gevallen. Om het dan wel meer of minder publiek te maken.
Erfpacht afschaffen, zoals D66 wil, maakt het ook weer minder publiekelijk. Dit zal dan erin resulteren dat opbrengsten niet naar de publieke zaak vloeien maar naar de particuliere eigenaren. Dat is wat D66 wil, uitdrukkelijk.
Mag men vinden maar geeft wel aan waarover ik praat.
Het is ook geen geheim dat in de jaren 80 grote lappen grond door gemeentes zijn verkocht als gevolg van schulden en bezuinigen. Dus hebben ze ook minder over de ontwikkeling te vertellen, logischerwijs. Ook hier hebben vele particulieren financieel van geprofiteerd. Dat mag je prima vinden, maar het is wel gebeurt.
Doe ajb niet alsof de samenstelling van Quote500 (vastgoed- en grondspeculanten en andere vastgoedtjappies) en de winstmarges niks zeggen over het businessmodel in de sector. Dat doet het wel.
Dit schurkt tegen het onoprechte aan.
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 26-03-2014 14:55:02 ]
Dat prachtige vroegerquote:
De sociale mobiliteit neemt inderdaad af. Kon je in mijn tijd dankzij goed basisonderwijs als kind uit een wat minder stimulerend milieu toch op het VWO terechtkomen, tegenwoordig moeten kinderen het veelal doen met matig basisonderwijs en dan maakt het meer uit of je hogeropgeleide, stimulerende ouders hebt die dat kunnen compenseren.
Wie door de combi "matig basisonderwijs en geen thuisfront dat dat compenseert" op het VMBO terechtkomt kan nu ook niet zo makkelijk meer na zijn examen door naar de HAVO terwijl ook dat in mijn tijd veel gebeurde.
Ook nu is niets onmogelijk, maar in mijn tijd ging het makkelijker.
In mijn tijd toen de jeugd je nog met twee woorden aansprak, onderwijs goed was en de bierkratten van hout. Dat prachtige vroeger
Konden we me maar terug naar de tijd van mijn jeugd. Toen was het goed.
Het hangt waarschijnlijk samen met de vroegtijdige selectie binnen ons onderwijs, hoe jonger het kind hoe meer de prestaties afhangen van het sociale milieu waar het uit komt (op latere leeftijd worden langzaam maar zeker je eigen talent en motivatie belangrijker), de kinderen die niet geselecteerd worden krijgen onderwijs op een lager niveau in een minder stimulerende omgeving, de kinderen die wel geselecteerd worden krijgen onderwijs op een hoger niveau in een meer stimulerende omgeving. En dan vinden sommige mensen het gek dat sommige ouders alles op alles zetten om het kind op een gymnasium binnen te krijgen. Deze ouders weten wat ze doen indien het kind dat aankan.quote:
[..]
Ja, en recentere/oudere rapporten stellen dat ook vast.
Ik had en heb de indruk dat D66 enorm sterk een koerswijziging naar rechts heeft gemaakt (sociaaleconomisch!) sinds dat Hans van Mierlo overleed. Hans van Mierlo zelf was eerder links (gematigd links misschien maar links), op het moment dat hij overleed ontstond er een vacuüm en is de nieuwe koers uitgezet door de mensen die toevallig op dat moment een hoge positie hadden binnen D66. Ik las laatst de opmerking van Job Cohen dat D66 ten tijde van Paars dichter bij de PvdA stond terwijl het nu eerder VVD-light is. Daar zit volgens mij een flinke kern van waarheid in.quote:'Gek' genoeg verandert D66-beleid daar helemaal niks aan. Integendeel natuurlijk, want zij komen alleen op voor de top 5% in Nederland. Het is hun belang om onderwijs niet als grote 'volksverheffer' en 'randomizer' te laten werken.
Zie in mijn vorige reactie een verklaring waarom deze stelling van jou allicht niet klopt. Hoewel er sterke positieve correlaties zijn tussen biologische ouders en kinderen en kinderen uit 'succesvollere' milieus het dus altijd gemiddeld genomen beter zullen doen, ook - maar zeker niet uitsluitend (beter milieu waarin ze opgroeien waarin meer (ontwikkelings)kansen worden geboden) dankzij hun betere genen, is meer sociale mobiliteit mogelijk dan dat wij in Nederland hebben. Een vergelijking met de sociale mobiliteit in tal van andere landen bewijst dit.quote:
[..]
Waar denk je dan aan? Realistisch gezien blijft het merendeel op hetzelfde niveau als de ouders omdat ze simpelweg de capaciteit niet hebben om verder te komen. Het is een mooi utopisch beeld om het volk te verheffen maar in de praktijk komt daar maar een hele kleine groep voor in aanmerking.
Sinds wanneer is huizenmelkerij niet een verwerpelijke tak van sport binnen de huursector?quote:
[..]
Een nobele taak (BvL: over huizenmelkerij). Huizen verhuren is net zo belangrijk als brood bakken en verkopen, het wonen is immers een eerste levensbehoefte.
Het is wel relevant. Als je een goedbetaalde man bent ben je een idealist en heb je mijn respect. Als je een bijstandstrekker bent ben je een ondankbare opportunist waarvoor hoon het hoogst haalbare is.quote:
[..]
gaat je niks aan en is niet relevant.
Het is inderdaad niet relevant aangezien het louter om de argumenten gaat en die argumenten niet afhankelijk zijn van zijn inkomen. Het is een algemeen bekend gegeven dat ook veel mensen uit hogere sociaaleconomische milieus links zijn, niet voor hun eigenbelang maar omdat zij geloven dat dat leidt tot een betere (minder oneerlijke, meer kansen voor een bredere laag van de bevolking) samenleving.quote:
[..]
Het is wel relevant. Als je een goedbetaalde man bent ben je een idealist en heb je mijn respect. Als je een bijstandstrekker bent ben je een ondankbare opportunist waarvoor hoon het hoogst haalbare is.
Een waarheid als een koe. Als het kind dermate begaafd is dat het zelfstandig alvast calculus, natuurkunde etc. leert op jonge leeftijd dan zit hij jarenlang uit zijn neus te eten en kan hij op de universiteit pas op zijn niveau leren, tegen dan is het al te laat om uit het vat te halen wat er uit gehaald had kunnen worden.quote:
De sociale mobiliteit neemt inderdaad af. Kon je in mijn tijd dankzij goed basisonderwijs als kind uit een wat minder stimulerend milieu toch op het VWO terechtkomen, tegenwoordig moeten kinderen het veelal doen met matig basisonderwijs en dan maakt het meer uit of je hogeropgeleide, stimulerende ouders hebt die dat kunnen compenseren.
Het eerste deel is sowieso waar (combi matig onderwijs en slecht thuismilieu is dodelijk), voor het tweede deel moet wel in ogenschouw worden genomen dat veel kinderen die vroeger naar het VMBO zouden zijn gegaan nu direct naar het HAVO mogen en idem voor HAVO en VWO.quote:Wie door de combi "matig basisonderwijs en geen thuisfront dat dat compenseert" op het VMBO terechtkomt kan nu ook niet zo makkelijk meer na zijn examen door naar de HAVO terwijl ook dat in mijn tijd veel gebeurde.
De meerderheid die geld met gebouwtjes probeert te verdienen doet dat niet middels huizenmelkerij.quote:
[..]
Sinds wanneer is huizenmelkerij niet een verwerpelijke tak van sport binnen de huursector?
Daarnaast is de huurder ook gewoon goed beschermd tegen dit soort uitwassen.
Jij hebt weer eens moeite om sociaaldemocratie, socialisme en communisme uit elkaar te houden. Het lijkt blijkbaar allemaal een pot nat voor jou terwijl de verschillen toch echt wel heel erg groot zijn. Waar voorschrift naar verwijst is communisme, geen socialisme en al helemaal geen sociaaldemocratie wat het best haalbare is in Nederland voor de middenlange termijn aangezien er toch altijd een coalitie gevormd moet worden tussen diverse politieke partijen.quote:
[..]
Omdat we in een kapitalistisch systeem tenminste de keuze hebben om geld te verdienen en er van te genieten. Daar waar we in jouw systeem voornamelijk op houtjes moeten bijten en elkaar moeten afrukken in steegjes om enigszins nog een boterham bij elkaar te kunnen schooieren.
Ik had het expliciet over de huisjesmelkers, niet over de normale verhuurders. Dit in de hoop dat het lampje bij sommige mensen zou gaan branden dat het niet gaat om hoeveel geld je verdient maar om hoe je het geld verdient. Als samenleving wil je het op een goede manier minder geld verdienen niet afstraffen t.o.v. het op een slechte manier meer geld verkrijgen.quote:
[..]
De meerderheid die geld met gebouwtjes probeert te verdienen doet dat niet middels huizenmelkerij.
Was het maar waar.quote:Daarnaast is de huurder ook gewoon goed beschermd tegen dit soort uitwassen.
1. Als huurder mag je blij zijn als je überhaupt iets kan huren wat nog enigszins betaalbaar is aangezien er een schaarste aan huurwoningen is en je voor de sociale woningbouw op een hele grote wachtlijst (8 jaar voor mijn grote drop/klein stadje) terecht komt.
2. Illegalen hebben geen enkele bescherming
http://www.atlassociety.org/virtue-selfishnessquote:
[..]
Maar dat is nu net in strijd met altruisme in ware vorm. Altruisme betekent juist dat je niet je eigen belangen en kortzichtige wensen voorop stelt. Het tastbare belang in het hier en nu.
Sneakypete (sneaky is hij zeker...) heeft het fout. Ayn Rand heeft zeker wel meerdere keren geroepen dat altruisme het kwaad is en de mensheid zwakker maakt.
Sterker nog, ze noemde het het grootste kwaad van alle kwaden, en de grootste zonde van alle zondes om te begaan.
Veel mensen hebben dan ook forse wensenlijstjes en zijn niet bereid daar voor te betalen.quote:
Was het maar waar.
1. Als huurder mag je blij zijn als je überhaupt iets kan huren wat nog enigszins betaalbaar is aangezien er een schaarste aan huurwoningen is en je voor de sociale woningbouw op een hele grote wachtlijst (8 jaar voor mijn grote drop/klein stadje) terecht komt.
Sociale huur zit vol met mensen die bovenmodaal verdienen.
Dan heb jij in jouw ogen al snel foute wenslijstjes. Het is de realiteit dat je in Nederland veel geld betaalt voor zeer eenvoudige woninkjes. In veel landen lachen ze ons uit als ze dit vaststellen.quote:
[..]
Veel mensen hebben dan ook forse wensenlijstjes en zijn niet bereid daar voor te betalen.
Ja, de ligging en bevolkingsdichtheid leveren hier een aandeel in maar volgens mij is er meer aan de hand dan enkel deze geografische factoren.
Daar moet inderdaad wat aan gedaan worden. En eindelijk eens een keer de huidige meer discrete schalen voor toeslagen vervangen door meer glijdende schalen om de inkomensval te beperken en ervoor te zorgen dat die mensen die nu geen huursubsidie en geen HRA krijgen niet de lul zijn.quote:Sociale huur zit vol met mensen die bovenmodaal verdienen.
In Nederland betaal je niet veel meer dan in andere dichtbevolkte en rijke landen.quote:
[..]
Dan heb jij in jouw ogen al snel foute wenslijstjes. Het is de realiteit dat je in Nederland veel geld betaalt voor zeer eenvoudige woninkjes. In veel landen lachen ze ons uit als ze dit vaststellen.
Ja, de ligging en bevolkingsdichtheid leveren hier een aandeel in maar volgens mij is er meer aan de hand dan enkel deze geografische factoren.
Daarnaast is de kwaliteit van de woningen ook gewoon enorm hoog.
Gewoon toeslagen afschaffen en dat voor mijn part in de arbeidskorting en uitkeringen verwerken.quote:Daar moet inderdaad wat aan gedaan worden. En eindelijk eens een keer de huidige discrete schalen voor toeslagen vervangen door glijdende schalen.
Dan hoeft er dus geen geld te gaan naar meer herverdeling of denivellering, zolang dat idiote stelsel maar afgeschaft wordt.
Niemand is een grotere opportunist dan jij. Zoals je zelf hebt gezegd kom je uit een achterstandsgezin. Je groeide op in een tijd waar uitgerekend bakken met geld naar onderwijs voor probleemkinderen ging, en de sociale mobiliteit op zijn top was. Studies tonen onverkort aan dat sommige generaties meer van de overheid hebben geprofiteerd dan de anderen. Basisscholen kregen een hoop extra geld voor kinderen uit problematische milieus. Allemaal om iedereen maar mee te krijgen in de vaart der volkeren. En studeren was praktisch gratis. En je kon lenen tegen een verwaarloosbaar percentage in een tijd waar inflatie van 5% niet ongebruikelijk was. Het is kort gezegd geen toeval dat de sociale mobiliteit toen zo ontzettend hoog lag en het gemiddelde opleidingsniveau enorm sterk steeg.quote:
[..]
Het is wel relevant. Als je een goedbetaalde man bent ben je een idealist en heb je mijn respect. Als je een bijstandstrekker bent ben je een ondankbare opportunist waarvoor hoon het hoogst haalbare is.
Voordat je anderen van opportunisme gaat beschuldigen, er zijn weinig grotere opportunisten dan jij. Eerst handje ophalen (en terecht), en dan kotsen op al die mogelijkheden waarvan jij hebt geprofiteerd en voor de Tweede Wereldoorlog niet bestonden.
Verwijten van 'egoisme' en 'afgunst' zijn ook belachelijk. Nog los van het feit dat er geen grotere afgunst dan apartheid (Voorschrift) en genocide (Gsbrder, Eichmann in de dop) bestaat, is het ook gewoon eens zo dat de hele libertarische filosofie om afgunst draait. Om iedereen niets te gunnen, of of op zijn minst minder dan jijzelf. Sterker, iedereen die niet zo denkt is onderdeel van 'het kwaad'. Verzwakt de mensheid.
Het is een schandelijk verwijt van diehard kapitalisten. Zoals een hoofdrolspeler in de wilde westen 'oil boom' film 'there will be blood' zegt: "I have a competition in me. I want no one else to succeed. I hate most people."
Conservatisme is gebaseerd op afgunst, libertarisme is gebaseerd op afgunst. Nu moet gezegd worden dat hun denkers er ook niet sterk om heen draaiden.
Chapeau, jongen.
WAT? Jullie beginnen met afgunst en naar de persoonlijke situatie te hengelen.quote:
Er wordt weer mooi in het wilde weg gemept.
Chapeau, jongen.
En doe niet zo hypocriet man. Jij hebt wel degelijk een topic hier geopend over genocide, en dat zitten verdedigen. Het verkopen als een dilemma. Dat is gewoonweg ziek. En daarom wil ik jou niet horen over egoisme en afgunst.
Jaren geleden heb ik inderdaad het vermaledijde topic met een dilemma, geen voorstel, geopend.quote:
[..]
WAT? Jullie beginnen met afgunst en naar de persoonlijke situatie te hengelen.
En doe niet zo hypocriet man. Jij hebt wel degelijk een topic hier geopend over genocide, en dat zitten verdedigen. Het verkopen als een dilemma. Dat is gewoonweg ziek. En daarom wil ik jou niet horen over egoisme en afgunst.
Dat jij niet in staat bent dat als een gedachtenexperiment te beschouwen, toont je zwakte.
Heeft overigens niets met egoisme of afgunst te maken, ik gun het iedereen die rijker is dan ik om meer te hebben en iedereen die armer is dan ik om de jackpot te winnen.
Je hebt heel veel mensen die niet lekker mee kunnen komen ondanks hun intellectuele capaciteiten.quote:
[..]
Waar denk je dan aan? Realistisch gezien blijft het merendeel op hetzelfde niveau als de ouders omdat ze simpelweg de capaciteit niet hebben om verder te komen. Het is een mooi utopisch beeld om het volk te verheffen maar in de praktijk komt daar maar een hele kleine groep voor in aanmerking.
Door omstandigheden kan er ook ondergepresteerd worden.
Daarom selecteert een werkgever ook niet op uitsluitend intellectuele capaciteiten.quote:
[..]
Je hebt heel veel mensen die niet lekker mee kunnen komen ondanks hun intellectuele capaciteiten.
Door omstandigheden kan er ook ondergepresteerd worden.
Een beetje vreemd als een hogeschool dat dan wel doet en alle psychische factoren buiten beschouwing moet laten.
Ik weet drommels goed wat afgunst is.quote:
Het ergste is dat Klopkoek geen idee heeft wat afgunst is. Dat maakt een discussie onmogelijk omdat iedereen dan over iets anders praat.
Nee dat is het niet en die Eichmann vergelijking al helemaal niet. Dus aub daarmee stoppen.quote:
De genocideverwijzing is zeker nodig... als verwijten van afgunst, opportunisme en egoisme om de oren vliegen.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 26-03-2014 18:58:53 ]
Dus ze heeft het altruïsme ingesloten als een aspect van de aard van de mens, die per definitie egoïstisch is omdat je niet om jezelf heen kunt. Ik denk dat critici haar verhaal gewoon niet goed begrepen hebben terwijl het een mooi referentiekader is. Het kan doorslaan in het beschimpen van mensen met sociale intenties (ze zijn niet goed ze doen het om hun eigen ego te strelen) en dat zie je soms ook. Dat is eigenlijk raar, maar omgekeerd kan deze filosofie ook dienen als een manier om mensen te leren dat sociaal gedrag prima past binnen rekening houden met jezelf.quote:
[..]
Ze heeft altruïsme het kwaad genoemd, in de zin dat een individu te allen tijde moreel gezien zichzelf niet op de eerste plaats mag zetten, maar altijd eerst aan het belang van een ander moet denken. Het klopt dat ze niets tegen vrijwilligheid op zich had, als dit in het eigen belang was (bijvoorbeeld dat het je een goed gevoel geeft of dat je er later iets voor terug verwacht).
Nu ben ik het niet met alle politieke opvattingen van haar eens, maar hiermee dus wel.
Rand heeft (en dat was geen primeur, dit had ze van Nietzsche meen ik) een synergetische mogelijkheid ontdekt als het gaat om altruïsme/egoïsme; het win/win denken dat kenmerkend is voor de filosofie van vrijhandel.
Inderdaad. Ik stop ermee. Ik laat mij hier niet als een boksbal misbruiken door lieden die de apartheid hebben verdedigd en wel degelijk voor grootschalige genocide een pleidooi hebben gehouden.quote:
[..]
Nee dat is het niet en die Eichmann vergelijking al helemaal niet. Dus aub daarmee stoppen.
Om af te sluiten:
http://opinionator.blogs.(...)rue&_type=blogs&_r=0
http://www.huffingtonpost(...)pathy_n_1165425.html
http://www.sciencedaily.com/releases/2013/10/131028101117.htm
Daarom gaan alle leuke meisjes op zijn minst naar de HAVO.quote:
[..]
Daarom selecteert een werkgever ook niet op uitsluitend intellectuele capaciteiten.
Een beetje vreemd als een hogeschool dat dan wel doet en alle psychische factoren buiten beschouwing moet laten.
En gaan de hardwerkende maar domme meisjes over, en blijven de slimme maar luie jongens zitten.quote:
[..]
Daarom gaan alle leuke meisjes op zijn minst naar de HAVO.
Daar is FOK! voor.quote:
[..]
En gaan de hardwerkende maar domme meisjes over, en blijven de slimme maar luie jongens zitten.
Hier zijn naar ik weet twee theorieën over. Psychologisch egoïsme zegt dat men eigenlijk niet anders kán dan te handelen in eigenbelang. Zelfs als iets altruïstisch lijkt, is de uiteindelijke motivatie nog steeds egoïstisch. Dus dan valt er ook geen moreel oordeel over te vellen.quote:
Dus ze heeft het altruïsme ingesloten als een aspect van de aard van de mens, die per definitie egoïstisch is omdat je niet om jezelf heen kunt. Ik denk dat critici haar verhaal gewoon niet goed begrepen hebben terwijl het een mooi referentiekader is. Het kan doorslaan in het beschimpen van mensen met sociale intenties (ze zijn niet goed ze doen het om hun eigen ego te strelen) en dat zie je soms ook. Dat is eigenlijk raar, maar omgekeerd kan deze filosofie ook dienen als een manier om mensen te leren dat sociaal gedrag prima past binnen rekening houden met jezelf.
En dan is er het ethisch egoïsme van oa. Rand, wat zegt dat men wel een keuze heeft om niet in eigenbelang te handelen, maar dit altijd immoreel is.
Als je die tweede theorie doortrekt, dan kun je volgens mij niet anders stellen dan dat als iemand denkt dat het in zijn eigen belang is om een ander te beroven, als hij verwacht er mee weg te kunnen komen en het ook geen probleem op zal leveren voor z'n geweten, het immoreel is dit niet te doen.
Mwah, ik weet niet of dat een oorzaakgevolg-relatie is, maar dat hogescholen met al die tostie-regelingen rekening houden is in mijn ogen niet nodig. Als je om prive-redenen je BSA niet haalt, dan vindt ik niet dat je meer recht hebt op een herkansing dan wanneer je om intellectuele redenen niet mee kan. Niet meekunnen is niet meekunnen, of je oma nu dood is of dat je simpelweg te dom bent.quote:
[..]
Daarom gaan alle leuke meisjes op zijn minst naar de HAVO.
Met al die holle binnenmuurtjes en relatief dunne buitenmuren (gezien het feit dat er twee woningen aan de andere kant zitten waar wel eens flink wat herrie vandaan kan komen als je pech hebt)?quote:
[..]
In Nederland betaal je niet veel meer dan in andere dichtbevolkte en rijke landen.
Daarnaast is de kwaliteit van de woningen ook gewoon enorm hoog.
Oké, er zijn veel meer factoren die de kwaliteit bepalen maar op zijn minst zouden ze eens massieve binnen muren moeten gebruiken, dat scheelt toch al veel herrie van binnen het huis en van andere huizen. Noem mij maar gekke Henkie maar voor 1,7-1,8 ton voor zo'n klein woninkje vind ik dat niet teveel gevraagd, ook als je rekening houdt met de locatie die in het grootste deel van Nederland verre van een A-locatie is (het is nu niet dat je aan de kust woont of binnen een paar km. van de kust of bij een wereldstad of iets dergelijks) maar desalniettemin flink duurder is vanwege de hoge bevolkingsdichtheid.
Sinds wanneer is er een exacte definitie van armoede?quote:
Armoede bestaat niet in Nederland. Punt.
Je krijgt zelden een BSA wanneer er echt iets speelt maar ja, als studenten het niet op tijd aankaarten dan wordt er minder rekening mee gehouden. Vaak is het BSA ook nog eens boterzacht (op mijn universiteit was het officiëel 30, inmiddels 40, maar ik ken ook, iemand die daar ver onder zat zonder goede redenen en toch verder mocht aanmodderen en die voor (bijna) geen een theoretisch vak geslaagd was), het hangt er natuurlijk van af hoe graag de faculteit wat studenten ('massa'opleidingen) mist of juist wat extra studenten heeft ('kleinere' opleidingen).quote:
[..]
Mwah, ik weet niet of dat een oorzaakgevolg-relatie is, maar dat hogescholen met al die tostie-regelingen rekening houden is in mijn ogen niet nodig. Als je om prive-redenen je BSA niet haalt, dan vindt ik niet dat je meer recht hebt op een herkansing dan wanneer je om intellectuele redenen niet mee kan. Niet meekunnen is niet meekunnen, of je oma nu dood is of dat je simpelweg te dom bent.
In verreweg de meeste andere Europese landen heb je hout.quote:
[..]
Met al die holle binnenmuurtjes en relatief dunne buitenmuren (gezien het feit dat er twee woningen aan de andere kant zitten waar wel eens flink wat herrie vandaan kan komen als je pech hebt)?
Oké, er zijn veel meer factoren die de kwaliteit bepalen maar op zijn minst zouden ze eens massieve binnen muren moeten gebruiken, dat scheelt toch al veel herrie van binnen het huis en van andere huizen. Noem mij maar gekke Henkie maar voor 1,7-1,8 ton voor zo'n klein woninkje vind ik dat niet teveel gevraagd, ook als je rekening houdt met de locatie die in het grootste deel van Nederland verre van een A-locatie is (het is nu niet dat je aan de kust woont of binnen een paar km. van de kust of bij een wereldstad of iets dergelijks) maar desalniettemin flink duurder is vanwege de hoge bevolkingsdichtheid.
Dan hoor je de planken van je buurman kraken als hij naar de wc moet of als er nieuw nageslacht gecreeerd wordt
.Hier zou ik graag een reactie van Tijger op zien. Daar zit toch wel een kern van waarheid in Tijger, dat jij hebt geprofiteerd van talrijke maatschappelijke investeringen. Het is je gegund en je hebt het zelf moeten doen maar heb jij dan niet een dubbele moraal door tegen die maatschappelijke investeringen te pleiten waar jij zelf zo van hebt geprofiteerd? Laten we wel wezen, als jij in de USA zou zijn opgegroeid in eenzelfde thuismilieu dan zou jij waarschijnlijk deadend jobs hebben van 60-70 uur per week en net de huur kunnen betalen of iets dergelijks. Ondernemen zou daar waarschijnlijk niet eens zijn gelukt (geen geld om te investeren, gebrek aan tijd om daarmee bezig te zijn aangezien je erg veel uren zou moeten werken voor een zeer laag uurloon om te 'overleven').quote:
[..]
Niemand is een grotere opportunist dan jij. Zoals je zelf hebt gezegd kom je uit een achterstandsgezin. Je groeide op in een tijd waar uitgerekend bakken met geld naar onderwijs voor probleemkinderen ging, en de sociale mobiliteit op zijn top was. Studies tonen onverkort aan dat sommige generaties meer van de overheid hebben geprofiteerd dan de anderen. Basisscholen kregen een hoop extra geld voor kinderen uit problematische milieus. Allemaal om iedereen maar mee te krijgen in de vaart der volkeren. En studeren was praktisch gratis. En je kon lenen tegen een verwaarloosbaar percentage in een tijd waar inflatie van 5% niet ongebruikelijk was. Het is kort gezegd geen toeval dat de sociale mobiliteit toen zo ontzettend hoog lag en het gemiddelde opleidingsniveau enorm sterk steeg.
Voordat je anderen van opportunisme gaat beschuldigen, er zijn weinig grotere opportunisten dan jij. Eerst handje ophalen (en terecht), en dan kotsen op al die mogelijkheden waarvan jij hebt geprofiteerd en voor de Tweede Wereldoorlog niet bestonden.
In de meeste andere NW-Europese landen? Ik weet dat het in Vlaanderen niet zo is.quote:
[..]
In verreweg de meeste andere Europese landen heb je hout.
Dan hoor je de planken van je buurman kraken als hij naar de wc moet of als er nieuw nageslacht gecreeerd wordt
In Vlaanderen hebben ze weer andere problemen, zoals de afwezigheid van een welstandscommissie.quote:
[..]
In de meeste andere NW-Europese landen? Ik weet dat het in Vlaanderen niet zo is.
Ik was er op een andere manier ook wel gekomen. Ik sprak gisteren een man die begonnen was vanuit zijn eigen keuken om warme maaltijden te maken voor bedrijven waar wordt overgewerkt. Zijn hele benedenverdieping van zijn huis is nu keuken vandaar dat hij nu een pand heeft aangekocht om zijn bedrijf daar voort te zetten.quote:
[..]
Hier zou ik graag een reactie van Tijger op zien. Daar zit toch wel een kern van waarheid in Tijger, dat jij hebt geprofiteerd van talrijke maatschappelijke investeringen. Het is je gegund en je hebt het zelf moeten doen maar heb jij dan niet een dubbele moraal door tegen die maatschappelijke investeringen te pleiten waar jij zelf zo van hebt geprofiteerd? Laten we wel wezen, als jij in de USA zou zijn opgegroeid in eenzelfde thuismilieu dan zou jij waarschijnlijk deadend jobs hebben van 60-70 uur per week en net de huur kunnen betalen of iets dergelijks. Ondernemen zou daar waarschijnlijk niet eens zijn gelukt (geen geld om te investeren, gebrek aan tijd om daarmee bezig te zijn aangezien je erg veel uren zou moeten werken voor een zeer laag uurloon om te 'overleven').
Je hoeft niet rijk te zijn of rijke ouders te hebben om te ondernemen. Je moet gewoon doen. Ik heb het meeste geleerd van de mensen met wie ik omging en van de ondernemende ouders van mijn jeugdvrienden.
Je beroepen op je afkomst is een excuus voor slappelingen om zich in de slachtofferrol te wentelen en aanspraak te maken op de verdiensten van een ander.
Scholen kweken werknemers en ik wist op mijn 15e al dat ik dat niet ambieerde.
Vreemd dat P_T zich moet verantwoorden omdat zijn persoonlijke situatie bekend is, maar dat Klopkoek nog steeds zegt dat zijn inkomen en arbeidsvorm niet relevant is in discussies. Als Klopkoek een bijstandsgerechtigde is, dan zou hij ook de zgn. "dubbele moraal" hebben.quote:
[..]
Hier zou ik graag een reactie van Tijger op zien. Daar zit toch wel een kern van waarheid in Tijger, dat jij hebt geprofiteerd van talrijke maatschappelijke investeringen. Het is je gegund en je hebt het zelf moeten doen maar heb jij dan niet een dubbele moraal door tegen die maatschappelijke investeringen te pleiten waar jij zelf zo van hebt geprofiteerd? Laten we wel wezen, als jij in de USA zou zijn opgegroeid in eenzelfde thuismilieu dan zou jij waarschijnlijk deadend jobs hebben van 60-70 uur per week en net de huur kunnen betalen of iets dergelijks. Ondernemen zou daar waarschijnlijk niet eens zijn gelukt (geen geld om te investeren, gebrek aan tijd om daarmee bezig te zijn aangezien je erg veel uren zou moeten werken voor een zeer laag uurloon om te 'overleven').
Zo had ik het nog niet eens bekeken. Je hebt natuurlijk wel gewoon gelijk.quote:
[..]
Vreemd dat P_T zich moet verantwoorden omdat zijn persoonlijke situatie bekend is, maar dat Klopkoek nog steeds zegt dat zijn inkomen en arbeidsvorm niet relevant is in discussies. Als Klopkoek een bijstandsgerechtigde is, dan zou hij ook de zgn. "dubbele moraal" hebben.
Ach, we zullen het nooit weten.quote:
[..]
Zo had ik het nog niet eens bekeken. Je hebt natuurlijk wel gewoon gelijk.
Dat het aluhoedje weigert te zeggen hoe het zit, zegt natuurlijk al voldoende.
Er zijn in Nederland gigantisch veel banen gemoeid met dat slachtofferschap, dus ik snap wel waarom iedereen gebombardeerd wordt tot slachtoffer.quote:
Ik had ook niet wat de andere kinderen hadden maar had desondanks een prima jeugd en een extra prikkel om er later voor te zorgen dat ik het in materieel opzicht goed zou doen. Ophouden met mensen altijd maar tot slachtoffer te bombarderen.
Ik denk dat zij daarmee bedoelde dat het geen deugd is om jezelf volledig weg te cijferen ten behoeve van de ander; een trauma dat ze natuurlijk sterk gevoeld heeft lettende op haar achtergrond.quote:
[..]
Hier zijn naar ik weet twee theorieën over. Psychologisch egoïsme zegt dat men eigenlijk niet anders kán dan te handelen in eigenbelang. Zelfs als iets altruïstisch lijkt, is de uiteindelijke motivatie nog steeds egoïstisch. Dus dan valt er ook geen moreel oordeel over te vellen.
En dan is er het ethisch egoïsme van oa. Rand, wat zegt dat men wel een keuze heeft om niet in eigenbelang te handelen, maar dit altijd immoreel is.
Iets schenken vond ze bepaald geen ondeugd, zolang het maar vrijwillig gedaan werd, niet wegens dwang door een politieke dan wel religieuze instantie.
Nu denk ik niet dat de huidige samenleving zou kunnen voortbestaan op basis van deze moraal (Rand is op dat terrein denk ik te sterk door de romantiek beïnvloed geweest), dus daar moet ik helaas afstand nemen van haar gedachtengoed.
Dat klinkt meer als het soort moraliteit waarmee Raskolnikov een dubbele moord begaat in Dostojevski's 'Misdaad en straf'. Natuurlijk mag jij die conclusie trekken, maar dat is bepaald niet hoe Ayn Rand het verwoord heeft destijds. Je kent de consequente uitwerking van haar gedachtengoed: libertarisme, een samenleving gebaseerd op particulier eigendom.quote:Als je die tweede theorie doortrekt, dan kun je volgens mij niet anders stellen dan dat als iemand denkt dat het in zijn eigen belang is om een ander te beroven, als hij verwacht er mee weg te kunnen komen en het ook geen probleem op zal leveren voor z'n geweten, het immoreel is dit niet te doen.
Ik denk zelf dat ze vanwege haar achtergrond doorsloeg in een ethisch fanatisme dat sociaal onwerkbaar is en eigenlijk te hoge verwachtingen stelt aan de intrinsieke moraliteit van mensen; en dat heet romantiek.
Toch heeft ze daarmee bekendheid gegeven aan het steeds meer geaccepteerde gegeven dat er geen strikte dichotomie is tussen de begrippen 'egoïsme' en 'altruïsme'.
Dat klopt maar je hebt er geen slaapverwekkende wijken met enkel dezelfde slaapverwekkende identieke rijtjeshuisjes.quote:
[..]
In Vlaanderen hebben ze weer andere problemen, zoals de afwezigheid van een welstandscommissie.
Een ander belangrijk verschil is dat ze daar lintbebouwing hebben.
Gemakkelijk gezegd, moeilijk gedaan. Hoe zou jij zijn gaan ondernemen als jij met 60 uur per week werken net genoeg overhield om te overleven? Geen tijd en geen geld om een zaak te starten.quote:
[..]
Ik was er op een andere manier ook wel gekomen.
Ook daarbij is het de vraag of dat dat mogelijk was als zowel jij als jouw vrienden 60 uur per week moet werken om net genoeg te hebben om te 'overleven'.quote:Je hoeft niet rijk te zijn of rijke ouders te hebben om te ondernemen. Je moet gewoon doen. Ik heb het meeste geleerd van de mensen met wie ik omging en van de ondernemende ouders van mijn jeugdvrienden.
Prima dan dat jij voor het ondernemen bent gegaan.quote:Scholen kweken werknemers en ik wist op mijn 15e al dat ik dat niet ambieerde.
quote:
[..]
Vreemd dat P_T zich moet verantwoorden omdat zijn persoonlijke situatie bekend is, maar dat Klopkoek nog steeds zegt dat zijn inkomen en arbeidsvorm niet relevant is in discussies. Als Klopkoek een bijstandsgerechtigde is, dan zou hij ook de zgn. "dubbele moraal" hebben.
Beste Bram. Het hele leven bestaat uit het maken van keuzes. Ik heb tot mijn 28e voor een zeer laag salaris gewerkt maar wist daar desalniettemin Fl25000 van te sparen zodat ik de stap kon maken om te gaan ondernemen. Als je op je 18e het huis uit gaat, een relatie neemt en je eerste kind krijgt zal zoiets niet meevallen. Ook dat is een keuze. Mijn keuze was de broekriem aanhalen, sparen en ondernemen.quote:
[..]
Gemakkelijk gezegd, moeilijk gedaan. Hoe zou jij zijn gaan ondernemen als jij met 60 uur per week werken net genoeg overhield om te overleven? Geen tijd en geen geld om een zaak te starten.
[..]
Ook daarbij is het de vraag of dat dat mogelijk was als zowel jij als jouw vrienden 60 uur per week moet werken om net genoeg te hebben om te 'overleven'.
[..]
Prima dan dat jij voor het ondernemen bent gegaan.
Mensen die zelf de omstandigheden kweken voor hun maatschappelijk falen kunnen niet op mijn sympathie rekenen.
Dit is zielige flauwekul. Ik ben het niet geweest die anderen voor opportunist begon uit te maken. Als dat gebeurt, dan zeg ik even hoe het zit. Wie zoiets zegt moet eens eerst zelf in de spiegel kijken. Rechtsmensje.quote:
Mensen die in armoede opgroeien, en zeker in de USA. missen vaak ook de juiste contacten en stimulansen. Dat is domweg een feit. "Ondernemende ouders van jeugdvrienden" klinkt niet als een extreme achterstandspositie. Helaas is dat nu wel steeds meer de realiteit. Segregatie-index stijgt.quote:
[..]
Ik was er op een andere manier ook wel gekomen. Ik sprak gisteren een man die begonnen was vanuit zijn eigen keuken om warme maaltijden te maken voor bedrijven waar wordt overgewerkt. Zijn hele benedenverdieping van zijn huis is nu keuken vandaar dat hij nu een pand heeft aangekocht om zijn bedrijf daar voort te zetten.
Je hoeft niet rijk te zijn of rijke ouders te hebben om te ondernemen. Je moet gewoon doen. Ik heb het meeste geleerd van de mensen met wie ik omging en van de ondernemende ouders van mijn jeugdvrienden.
Je beroepen op je afkomst is een excuus voor slappelingen om zich in de slachtofferrol te wentelen en aanspraak te maken op de verdiensten van een ander.
Scholen kweken werknemers en ik wist op mijn 15e al dat ik dat niet ambieerde.