POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Zelfde met lotto winnaars, dankzij hun poor of middle class mindset is het geld er in no time doorheen en hebben ze nog altijd geen dingen gekocht die geld opleveren (assets)quote:Op zaterdag 22 maart 2014 10:23 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Ik raad je ook aan het boek "rich dad poor dad" te lezen. Staat gratis online. Zo'n voetballer is nooit rijk geweest. Hij heeft alleen een periode veel geld tot zijn beschikking gehad.
Helemaal mee eens, het is echt niet alleen theorie. In de praktijk klopt het gewoon ook.quote:
[..]
Ik heb in de praktijk kunnen vaststellen dat het precies zo werkt. De arme mensen die ik ken kopen inderdaad rotzooi van hun geld en geven het uit aan kortstondige pleziertjes. Aan het einde van hun salaris hebben ze nog een stukje maand ober. De middenklasse mensen die ik ken kopen inderdaad een vakantiehuisje met hypotheek en dure auto op afbetaling en gebruiken hun salaris dus om zoveel mogelijk krediet te kunnen krijgen. De rijke en dat zijn er best veel rijden een bescheiden auto wonen in een gemiddelde woning letten op wat ze uitgeven en investeren het geld dat ze overhouden. Dat laatste heb ik zelf overigens ook mijn hele werkzame leven gedaan.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Ik vind 10% van je koopkracht in moeten leveren toch aanzienlijk armer. Zeker als je bedenkt dat we gewoon economische groei hadden in die periode.quote:Op zaterdag 22 maart 2014 09:16 schreef kristalhelder het volgende:
[..]
Dus volgens dee grafiek worden sinds 1985 de rijken rijker maar de minima worden niet aanzienlijk armer?
Het verschil wordt wel groter, maar minima zijn in ieder geval niet armer geworden.
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
Dat valt te bezien. Rijke mensen zien meer volatiliteit in hun vermogen (iets wat 'rechts' vaak gebruikt als het hen goed uit komt), geven meer geld uit aan 'conspicious consumption' en nemen door de bank genomen meer en grotere risico's (die door anderen worden gedragen uiteraard - bron: Kahnemann zijn werk).quote:Op vrijdag 21 maart 2014 17:21 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Arme mensen gaan minder verstandig met hun inkomen en vermogen om dan rijke mensen. Schokkend!
http://www.scientias.nl/h(...)ethisch-gedrag/56904
"Verstandig" wordt dan een rekbaar begrip.
Dit is dan ondanks Balkenende II geweest, die stelselmatig weigerde de minima tegemoet te komen. En tegelijkertijd nam de armoede drastisch toe.quote:
Overigens is hier dan weer een grappig grafiekje van de situatie van 2000 - 2011
De onderste 10% (laten we dit de minima noemen) gaat er meer op vooruit dan deciel 2 t/m 5.
[ afbeelding ]
http://vorige.nrc.nl/gesl(...)n/article1618715.ece
Kloppen de CBS cijfers wel? Het CBS is een politiek gestuurd orgaan; vandaar dat hun 'mandje' weinig connectie met de werkelijkheid vertoont. Het onderschat het aantal dat minima uitgeven aan eerste levensbehoeften, en hoe sterk die kosten zijn gestegen.
Deze zwakte weet je best.
Ook is 2% van 300 nog steeds meer dan 3% van 200. Denk daar maar over na.
Dit is je reinste flauwekul. Rijken geven gewoon meer uit aan luxegoederen en bezitten er vaak ook meer van. Meerdere auto's, meerdere televisies, meerdere telefoons enzovoorts.quote:
[..]
Ik heb in de praktijk kunnen vaststellen dat het precies zo werkt. De arme mensen die ik ken kopen inderdaad rotzooi van hun geld en geven het uit aan kortstondige pleziertjes. Aan het einde van hun salaris hebben ze nog een stukje maand ober. De middenklasse mensen die ik ken kopen inderdaad een vakantiehuisje met hypotheek en dure auto op afbetaling en gebruiken hun salaris dus om zoveel mogelijk krediet te kunnen krijgen. De rijke en dat zijn er best veel rijden een bescheiden auto wonen in een gemiddelde woning letten op wat ze uitgeven en investeren het geld dat ze overhouden. Dat laatste heb ik zelf overigens ook mijn hele werkzame leven gedaan.
Derhalve ook een grotere ecologische voetafdruk en dat is niet omdat ze zo zuinig zijn.
Helaas is de propaganda heel sterk in deze ongelijke wereld, net zoals het gegoochel met getallen als gevolg van deze machtsongelijkheid.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Hoe kom je hierbij....quote:
[..]
Arme mensen gaan minder verstandig met hun inkomen en vermogen om dan rijke mensen. Schokkend!
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
quote:
[..]
Ik heb in de praktijk kunnen vaststellen dat het precies zo werkt. De arme mensen die ik ken kopen inderdaad rotzooi van hun geld en geven het uit aan kortstondige pleziertjes. Aan het einde van hun salaris hebben ze nog een stukje maand ober. De middenklasse mensen die ik ken kopen inderdaad een vakantiehuisje met hypotheek en dure auto op afbetaling en gebruiken hun salaris dus om zoveel mogelijk krediet te kunnen krijgen. De rijke en dat zijn er best veel rijden een bescheiden auto wonen in een gemiddelde woning letten op wat ze uitgeven en investeren het geld dat ze overhouden. Dat laatste heb ik zelf overigens ook mijn hele werkzame leven gedaan.
Veel dingen die jij noemt ben ik het niet mee eens maar is wel aanhang in te vinden, maar dit is echt flauwekul 
Als je de toeslagen meeneemt zijn de minima er in koopkracht wel degelijk op vooruit gegaan hoor.quote:
[..]
Ik vind 10% van je koopkracht in moeten leveren toch aanzienlijk armer. Zeker als je bedenkt dat we gewoon economische groei hadden in die periode.
quote:
Helaas is de propaganda heel sterk in deze ongelijke wereld, net zoals het gegoochel met getallen als gevolg van deze machtsongelijkheid.
Dingen noemen zonder de termen te definieren waar je weet dat andere mensen bij die termen iets anders denken is toch het belangrijkste bij propaganda? Dit gebeurt volop bij getallen die je te horen krijgt en is dus ook een onderdeel van propaganda. een voorbeeld is het werklozencijfer of de huizenprijzen van het kadaster of de nvm.[ Bericht 12% gewijzigd door sjorsie1982 op 22-03-2014 11:17:54 ]
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Nee, de rijken hebben gewoon zo schandalig veel geld dat de vrouwelijke wederhelft 16 miljoen kan verbrassen in één jaar en dat ze dan niet eens merken op hun bankrekening.quote:
[..]
Ik heb in de praktijk kunnen vaststellen dat het precies zo werkt. De arme mensen die ik ken kopen inderdaad rotzooi van hun geld en geven het uit aan kortstondige pleziertjes. Aan het einde van hun salaris hebben ze nog een stukje maand ober. De middenklasse mensen die ik ken kopen inderdaad een vakantiehuisje met hypotheek en dure auto op afbetaling en gebruiken hun salaris dus om zoveel mogelijk krediet te kunnen krijgen. De rijke en dat zijn er best veel rijden een bescheiden auto wonen in een gemiddelde woning letten op wat ze uitgeven en investeren het geld dat ze overhouden. Dat laatste heb ik zelf overigens ook mijn hele werkzame leven gedaan.
En zou jij je jezelf omschrijven als rijk dan? Ik ga niet zeggen dat je het niet goed voor elkaar hebt, maar bij die zogenaamd "slimme" rijken hoor je volgens mij echt nog niet.
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
quote:
maar bij die zogenaamd "slimme" rijken hoor je volgens mij echt nog niet.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Paper Tiger durft dit deel 'baarlijke nonsens' te noemenquote:
(hoewel er ook zat verhalen bekend zijn over rijke mensen die heel erg onverantwoord met hun inkomen en vermogen omgaan en alleenstaande bijstandsmoeders die wonderen verrichten met dat beetje geld wat ze hebben)
Hij moet maar eens The Wolf of Wall Street gaan zien. Of alle microkrediet applausfilmpjes, hoe mensen idd met heel weinig geld heel veel kunnen doen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Als de CBS-koopkrachtplaatjes niet te vertrouwen zijn, dan kunnen we ook niet meer stellen dat dit sinds 1980 gedaald is. Koopkracht is koopkracht, dat staat dus los van absolute getallen zoals 300 of 200.quote:
[..]
Dit is dan ondanks Balkenende II geweest, die stelselmatig weigerde de minima tegemoet te komen. En tegelijkertijd nam de armoede drastisch toe.
http://vorige.nrc.nl/gesl(...)n/article1618715.ece
Kloppen de CBS cijfers wel? Het CBS is een politiek gestuurd orgaan; vandaar dat hun 'mandje' weinig connectie met de werkelijkheid vertoont. Het onderschat het aantal dat minima uitgeven aan eerste levensbehoeften, en hoe sterk die kosten zijn gestegen.
Deze zwakte weet je best.
Ook is 2% van 300 nog steeds meer dan 3% van 200. Denk daar maar over na.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Nog een ding: onder Balkenende II steeg de armoede zo hard dat 'opeens' allerlei definities werden aangepast. Dat is een keihard feit.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Welke dan?quote:
Nog een ding: onder Balkenende II steeg de armoede zo hard dat 'opeens' allerlei definities werden aangepast. Dat is een keihard feit.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Kan je me dan de definitie van koopkracht uitleggen voor 2003 en na 2006?quote:
Nog een ding: onder Balkenende II steeg de armoede zo hard dat 'opeens' allerlei definities werden aangepast. Dat is een keihard feit.
Ik zou graag de verschillen zien om de discussie zuiver te houden.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Dat kan wel; het gerommel en gekloot met het mandje kwam pas later.quote:
[..]
Als de CBS-koopkrachtplaatjes niet te vertrouwen zijn, dan kunnen we ook niet meer stellen dat dit sinds 1980 gedaald is.
Neen. Als je 3% stijging ziet bij een inkomen van 200 euro per maand dan is dat nog steeds minder dan 2% stijging bij 300 euro per maand inkomen.quote:Koopkracht is koopkracht, dat staat dus los van absolute getallen zoals 300 of 200.
Het is nooit het doel geweest van Balkenende kabinetten om minima te 'pamperen', integendeel. Dus ondanks Balkenende, hebben ze het goed gedaan. Dat tekent hun kracht.
[voor een deel is het ook 'vestzak-broekzak' zoals de afschaffing van de WW-premie e.d. waardoor opeens de koopkracht enorm lijkt te stijgen]
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
De koopkracht van iemand met een inkomen van 200 euro is procentueel gezien meer toegenomen dan de koopkracht van iemand met 300 euro. De hele koopkrachtdiscussie is dus niet: "wie heeft er in absolute euro's een hoger bedrag te besteden", maar: "wie heeft er ten opzichte van het vorig meetmoment procentueel gezien meer te besteden".quote:
[..]
Dat kan wel; het gerommel en gekloot met het mandje kwam pas later.
[..]
Neen. Als je 3% stijging ziet bij een inkomen van 200 euro per maand dan is dat nog steeds minder dan 2% stijging bij 300 euro per maand inkomen.
Het is nooit het doel geweest van Balkenende kabinetten om minima te 'pamperen', integendeel. Dus ondanks Balkenende, hebben ze het goed gedaan. Dat tekent hun kracht.
[voor een deel is het ook 'vestzak-broekzak' zoals de afschaffing van de WW-premie e.d. waardoor opeens de koopkracht enorm lijkt te stijgen]
Als minima er dus op vooruit gaan, dan is het tekenend voor hun kracht, maar als rijkeren er op vooruit gaan, dan is het walgelijk en zullen ze wel weer de mazen in de wet hebben gezocht om aan zelfverrijking te doen? Meten met twee maten; de rijken zijn gewoon erg vindingrijk geweest om de benchmark te verslaan
.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
leg eens uit...quote:
Ook is 2% van 300 nog steeds meer dan 3% van 200. Denk daar maar over na.
met een rekenvoorbeeld graag. Ik pas namelijk de standaard rekenwijze toe, wellicht jij een andere. (voorbeeld van propaganda trouwens, niet jouw definitie van iets noemen).
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
De kloof tussen arm en rijk is dat de één zoveel van de taart opeist en de ander veel minder.quote:
[..]
De koopkracht van iemand met een inkomen van 200 euro is procentueel gezien meer toegenomen dan de koopkracht van iemand met 300 euro. De hele koopkrachtdiscussie is dus niet: "wie heeft er in absolute euro's een hoger bedrag te besteden", maar: "wie heeft er ten opzichte van het vorig meetmoment procentueel gezien meer te besteden"
Daardoor doet het er wel degelijk toe dat 2% van 300 nog altijd meer is dan 3% van 200. De kloof stijgt nog steeds.
https://www.sp.nl/nieuws/(...)_intellectueel.shtml
"quote:
Armoede is een democratische keuze
13/09/06, 12:35
DEN HAAG (ANP) - Armoede in Nederland is volgens het ministerie van Sociale Zaken een betrekkelijk begrip. "Wanneer mensen arm genoemd worden, is een politieke keuze", aldus een woordvoerster van staatssecretaris Henk van Hoof (Sociale Zaken) eind augustus in reactie op de publicatie 'Naar een nieuwe armoedegrens?' van het Sociaal en Cultureel Planbureau.
In navolging van studies in de Verenigde Staten werkt het SCP aan een nieuwe meetmethode. Volgens deze definitie zouden 3,6 tot 6,4 procent van de Nederlanders het stempel arm krijgen. Dat is veel minder dan de 9,8 procent die volgens de huidige normen moet rondkomen van een laag inkomen.
"
http://www.trouw.nl/tr/nl(...)ratische-keuze.dhtml
En toen waren er opeens een stuk minder armen (steeg desalniettemin nog steeds naar meer dan 10% onder de nieuwe meetmethode, maarja...).
Voor kritiek:
http://vorige.nrc.nl/opinie/article1722868.ece
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ah de definitie van armoede werd veranderd... Ik dacht zelf aan het winkelmandje of het werklozencijfer....quote:
"
Armoede is een democratische keuze
13/09/06, 12:35
DEN HAAG (ANP) - Armoede in Nederland is volgens het ministerie van Sociale Zaken een betrekkelijk begrip. "Wanneer mensen arm genoemd worden, is een politieke keuze", aldus een woordvoerster van staatssecretaris Henk van Hoof (Sociale Zaken) eind augustus in reactie op de publicatie 'Naar een nieuwe armoedegrens?' van het Sociaal en Cultureel Planbureau.
In navolging van studies in de Verenigde Staten werkt het SCP aan een nieuwe meetmethode. Volgens deze definitie zouden 3,6 tot 6,4 procent van de Nederlanders het stempel arm krijgen. Dat is veel minder dan de 9,8 procent die volgens de huidige normen moet rondkomen van een laag inkomen.
"
http://www.trouw.nl/tr/nl(...)ratische-keuze.dhtml
En toen waren er opeens een stuk minder armen (steeg desalniettemin nog steeds naar meer dan 10% onder de nieuwe meetmethode, maarja...).
Voor kritiek:
http://vorige.nrc.nl/opinie/article1722868.ece
Nu is de definitie van het scp dat je bv elk jaar op vakantie moet kunnen en dat je kinderen op sport moeten kunnen. Wat was het toen dan? Elk jaar 2x op vakantie? Of een vliegvakantie?
Ik ben trouwens serieus hoor.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Prima, maar dan moet je je ook niet blind gaan staren op absolute aantallen, want dat is dan fors gestegen sinds 1980.quote:
[..]
De kloof tussen arm en rijk is dat de één zoveel van de taart opeist en de ander veel minder.
[ afbeelding ]
Daardoor doet het er wel degelijk toe dat 2% van 300 nog altijd meer is dan 3% van 200. De kloof stijgt nog steeds.
https://www.sp.nl/nieuws/(...)_intellectueel.shtml
Waar in 2006 het totaal particulier vermogen nog 170/180 miljard was, is dit in 2010 gestegen naar 317 miljard.
Als de onderste 60% 1% van het vermogen bezit, dan is 1% van 317 miljard nog altijd meer dan 1,5% van 170 miljard. Het vermogen van de onderste 60% is dus toegenomen
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Er is bewust beleid gevoerd om de rijkeren te frustreren in Nederland? Dat is nieuws voor mij. Als dit echt zo is, dan hebben ze idd de benchmark verslagen.quote:
Als minima er dus op vooruit gaan, dan is het tekenend voor hun kracht, maar als rijkeren er op vooruit gaan, dan is het walgelijk en zullen ze wel weer de mazen in de wet hebben gezocht om aan zelfverrijking te doen? Meten met twee maten; de rijken zijn gewoon erg vindingrijk geweest om de benchmark te verslaan
Minima gingen erop vooruit ondanks Balkenende.
En nogmaals:
http://www.scientias.nl/h(...)ethisch-gedrag/56904
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Volgens mij is de woning een groot gedeelte van het particulier vermogen (en stijging daarvan) en dat is wat huurders missen.quote:Op zaterdag 22 maart 2014 11:36 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Prima, maar dan moet je je ook niet blind gaan staren op absolute aantallen, want dat is dan fors gestegen sinds 1980.
Waar in 2006 het totaal particulier vermogen nog 170/180 miljard was, is dit in 2010 gestegen naar 317 miljard.
Als de onderste 60% 1% van het vermogen bezit, dan is 1% van 317 miljard nog altijd meer dan 1,5% van 170 miljard. Het vermogen van de onderste 60% is dus toegenomen
[ afbeelding ]
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Zeker, maar dat hebben de armen nooit gehad, ook in 1980 niet.quote:
[..]
Volgens mij is de woning een groot gedeelte van het particulier vermogen (en stijging daarvan) en dat is wat huurders missen.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
En de relatie tot de 'kloof tussen arm en rijk' is???quote:
[..]
Prima, maar dan moet je je ook niet blind gaan staren op absolute aantallen, want dat is dan fors gestegen sinds 1980.
Waar in 2006 het totaal particulier vermogen nog 170/180 miljard was, is dit in 2010 gestegen naar 317 miljard.
Als de onderste 60% 1% van het vermogen bezit, dan is 1% van 317 miljard nog altijd meer dan 1,5% van 170 miljard. Het vermogen van de onderste 60% is dus toegenomen
[ afbeelding ]
Je doet echt alsof je doofstom bent. Wat ik probeer aan te nemen is dat de kloof nog steeds toe neemt ondanks iets hogere koopkrachtcijfers voor de minima.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Klopt maar de stijging komt grotendeels door stijging van de woningwaarde, dus een eerlijke verdeling die jij maakt in je berekening klopt niet.quote:
[..]
Zeker, maar dat hebben de armen nooit gehad, ook in 1980 niet.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Het is maar wat je frustreren noemt.quote:
[..]
Er is bewust beleid gevoerd om de rijkeren te frustreren in Nederland? Dat is nieuws voor mij. Als dit echt zo is, dan hebben ze idd de benchmark verslagen.
Minima gingen erop vooruit ondanks Balkenende.
En nogmaals:
http://www.scientias.nl/h(...)ethisch-gedrag/56904
Hoe zijn de minima precies gefrustreerd onder Balkenende?
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Jawel. Ze waren quasi-eigenaar van de woningbouwverenigingen.quote:
[..]
Zeker, maar dat hebben de armen nooit gehad, ook in 1980 niet.
Met een pennenstreek is dat vermogen van hun afgepakt en daar is de SP terecht nog steeds woedend om.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
