POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ook interessant:
http://www.martingrandjean.ch/swissleaks-map/
Het WRR rapport merkte al op dat 75% van de in het buitenland gestalde vermogens buiten hun statistieken blijft.
http://www.martingrandjean.ch/swissleaks-map/
Het WRR rapport merkte al op dat 75% van de in het buitenland gestalde vermogens buiten hun statistieken blijft.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ze zullen wel een andere meetmethode gebruikt hebben denk ik.quote:Op zaterdag 14 februari 2015 18:45 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Hoe rijmt dat plaatje precies met dit plaatje?
[ afbeelding ] (uiteraard 1970 vs. de latere datum).
Je ziet dat het lokale maximum in het rechtse deel is afgevlakt.
Het is voor Nederland al een crime om het exact te meten, laat staan wanneer je ergens in Afrika bezig bent.
Belangrijk is dat men iig consequent blijft, en niet hapsnap definities gaat aanpassen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat is nu de reden dat ik niets kan met economie.quote:
[..]
Ze zullen wel een andere meetmethode gebruikt hebben denk ik.
Het is voor Nederland al een crime om het exact te meten, laat staan wanneer je ergens in Afrika bezig bent.
Belangrijk is dat men iig consequent blijft, en niet hapsnap definities gaat aanpassen.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Typisch.quote:
Ook interessant:
http://www.martingrandjean.ch/swissleaks-map/
Het WRR rapport merkte al op dat 75% van de in het buitenland gestalde vermogens buiten hun statistieken blijft.
Het blijft me verbazen dat een paar landjes heel de 'westerse' wereld gijzelen.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Jouw plaatje maakt gebruik van OESO data ("a forum of countries describing themselves as committed to democracy and the market economy"). Het andere van de Wereldbank.quote:
[..]
Dat is nu de reden dat ik niets kan met economie.
Zie ik nu pas, trouwens.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dan is de vraag slechts verschoven maar nog niet beantwoord.quote:
[..]
Jouw plaatje maakt gebruik van OESO data ("a forum of countries describing themselves as committed to democracy and the market economy"). Het andere van de Wereldbank.
Zie ik nu pas, trouwens.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Dat begreep ik. Misschien dat dit helpt vwb het verschil tussen OESO en Wereldbank, hetgeen ook leidt tot andere uitkomsten mbt wereldwijde ongelijkheid.quote:
[..]
Dan is de vraag slechts verschoven maar nog niet beantwoord.
De Wereldbank voert dus surveys in ontwikkelingslanden uit, hetgeen in vergelijking met de OESO (wat primair geïnteresseerd is in m.n. ontwikkelde landen) misschien wel eerder valt te verwachten van hen. De statistieken database van de OESO laat dit goed zien.quote:Differences with the World Bank estimates
We find that in the last 40 years, world poverty rates and counts have collapsed. These results are consistent with Sala-i-Martin (2006), which uses an alternative methodology to recover the world distribution of income, but differ from the World Bank’s estimate that 1.4 billion people live in extreme poverty.
These differences exist because:
• Consistent with the Millennium Development Goal to “halve, between 1990 and 2015, the proportion of people whose income is less than $1 a day,” we look at income poverty, while the World Bank looks at consumption poverty;
• The World Bank estimates the mean income or consumption from the mean of the household surveys that present the inequality data, whereas we follow the growth literature in estimating the mean income as national accounts GDP per capita.
De grap is natuurlijk dat bijv. in de VS sommigen ook graag de 'consumption poverty' standaard hanteren, omdat dan de statistieken er beter uit komen (of: 'minder slecht').
Dat is wat ik bedoel met het consistent hanteren van dit soort dingen. De conservatieven (Sala y Martin is ook een conservatief econoom) gebruiken maar wat graag 'income poverty' in de ene context, maar 'consumption poverty' in een andere.
Teksten als "ja maar de paupertjes van nu kunnen een smartphone kopen" sluiten - uiteraard - aan bij dat tweede concept.
[ Bericht 1% gewijzigd door Klopkoek op 14-02-2015 20:04:31 ]
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Het verschil tussen armoede op basis van inkomen en consumptie ligt wel iets anders natuurlijk. Uiteindelijk is de consumptie relevanter, omdat armoede uiteindelijk te maken heeft met de mate waarin je in je basale levensbehoefte kunt voldoen. Daarvan is de hoogte van het inkomen slechts één helft.
Voordeel van inkomen is natuurlijk wel dat het makkelijker meetbaar is doorgaans.
Overigens is die selectiviteit in de gehanteerde maatstaven er aan beide zijden. De linkerzijde van het spectrum gebruikt maar wat graag de inkomensongelijkheid van Piketty bijvoorbeeld.
Voordeel van inkomen is natuurlijk wel dat het makkelijker meetbaar is doorgaans.
Overigens is die selectiviteit in de gehanteerde maatstaven er aan beide zijden. De linkerzijde van het spectrum gebruikt maar wat graag de inkomensongelijkheid van Piketty bijvoorbeeld.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Zijn twee lappen tekst maar voor de geïnteresseerde wel de moeite waard:
http://economistsview.typ(...)ality-is-a-myth.html
http://opinionator.blogs.(...)ty-of-the-poor/?_r=0
http://economistsview.typ(...)ality-is-a-myth.html
http://opinionator.blogs.(...)ty-of-the-poor/?_r=0
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Reacties in die link (sluit aan bij wat Bram_van_Loon zegt):
quote:'but next year you make $160,000 while I still make $40,000, my income share has gone down but I'm not hurt at all'
Except maybe in your ability to access things like health care and higher education, over the longer term. The costs of these two items have raced ahead of the rest of the economy, unlike say cell phones.
quote:The issues of modern society isn't that anybody is lacking creature comforts. They are issues of economic security. Your job is being offshored? Your house is being foreclosed on? You're in medical bankruptcy? You'll never be able to afford to retire? You're working three jobs and under so much stress that you don't have the time and/or willpower to feed your family anything other than fast food? Who cares! You have a cell phone and air conditioning!!
quote:But you *need* a cell phone if you want to make calls when not at home, as most public pay phones have been dismantled. Cell phones were a luxury *before* most public pay phones were dismantled. Now it has become a social expectation that you carry one.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Probleem met die meetmethode is natuurlijk dat je dan moeilijk kan rangschikken. Zijn zij die het minste aan consumptie besteden het meest arm? Dan zou mijn superzuinige familie er ook slecht af komen. Want slechts een minimale portie van het inkomen in een westers land gaat naar primaire levensbehoeften (in Nederland besteden we bijv. maar 7% van ons inkomen aan voeding, terwijl dat volgens mij in een land als Kenia al gauw tussen de 40-50% ligt). Zelfs als je gaat specificeren naar die primaire benodigdheden kom je nog slechts bij een benadering van armoede uit, want daarvoor spelen zaken als behoeften (de hoeveelheid en diversiteit daarin) en beschikbaarheid van producten een grote rol.quote:
Het verschil tussen armoede op basis van inkomen en consumptie ligt wel iets anders natuurlijk. Uiteindelijk is de consumptie relevanter, omdat armoede uiteindelijk te maken heeft met de mate waarin je in je basale levensbehoefte kunt voldoen. Daarvan is de hoogte van het inkomen slechts één helft.
Voordeel van inkomen is natuurlijk wel dat het makkelijker meetbaar is doorgaans.
Overigens is die selectiviteit in de gehanteerde maatstaven er aan beide zijden. De linkerzijde van het spectrum gebruikt maar wat graag de inkomensongelijkheid van Piketty bijvoorbeeld.
Ik ben overigens wel met je eens dat het in theorie (als we deze praktische bezwaren niet meenemen) een betere indicator is.
Ik heb overigens nog niemand Piketty horen aanhalen in een armoede-debat. Jij wel dus?
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Dit vat het ook wel aardig samen denk ik:
http://www.economist.com/(...)2014/01/inequality-0
http://www.economist.com/(...)2014/01/inequality-0
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Het punt is dat consumptie werd neergezet als het gemak waarmee je allerlei luxe goederen kunt kopen, terwijl basisbehoeften natuurlijk net zo goed consumptiegoederen zijn.quote:
[..]
Probleem met die meetmethode is natuurlijk dat je dan moeilijk kan rangschikken. Zijn zij die het minste aan consumptie besteden het meest arm? Dan zou mijn superzuinige familie er ook slecht af komen. Want slechts een minimale portie van het inkomen in een westers land gaat naar primaire levensbehoeften (in Nederland besteden we bijv. maar 7% van ons inkomen aan voeding, terwijl dat volgens mij in een land als Kenia al gauw tussen de 40-50% ligt). Zelfs als je gaat specificeren naar die primaire benodigdheden kom je nog slechts bij een benadering van armoede uit, want daarvoor spelen zaken als behoeften (de hoeveelheid en diversiteit daarin) en beschikbaarheid van producten een grote rol.
Ik ben overigens wel met je eens dat het in theorie (als we deze praktische bezwaren niet meenemen) een betere indicator is.
Ik had het niet specifiek over een 'armoededebat', hoewel een debat over inkomensongelijkheid dat in zekere zin ook is. Het punt was dat mensen aan beide zijden van het politieke spectrum al naar gelang het hen beter uitkomt selectief gebruik maken van verschillende indicatoren.quote:Ik heb overigens nog niemand Piketty horen aanhalen in een armoede-debat. Jij wel dus?
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Is Piketty daarvan een goed voorbeeld?quote:Op zondag 15 februari 2015 17:13 schreef Monolith het volgende:
Het punt was dat mensen aan beide zijden van het politieke spectrum al naar gelang het hen beter uitkomt selectief gebruik maken van verschillende indicatoren.
Zoals je zelf al aan geeft is consumptieve armoede veel lastiger te meten, en het was voor Piketty al lastig genoeg om dit via de inkomensweg te doen. Je moet het doen met de riemen die er zijn. Vriend en vijand zijn het er wel over eens dat Piketty geen overbekende en uitgekauwde data presenteert, of onder de aandacht brengt. Vervolgens slaan de 'conclusies' in als een bom en gaat iedereen ermee aan de haal, dat is zeker waar, maar zou zo'n boek gemaakt kunnen worden wanneer naar de - nóg onzekere - consumptieve kant wordt gekeken? Bestaat zo'n boek?
Ook is het de vraag of dat tot radicaal andere inzichten zou leiden. Zoals bovenstaande artikelen laten zien: volgens AEI en consorten wel, volgens The Economist en trawanten niet. In de VS heeft het er de schijn van dat het hand in hand ging:
quote:“The well documented rise in income inequality during the last thirty years,” the report reads, “was accompanied by an increase in consumption inequality of nearly the same magnitude.”
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
|
|
