POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Waar denk je dan aan? Realistisch gezien blijft het merendeel op hetzelfde niveau als de ouders omdat ze simpelweg de capaciteit niet hebben om verder te komen. Het is een mooi utopisch beeld om het volk te verheffen maar in de praktijk komt daar maar een hele kleine groep voor in aanmerking.quote:Op woensdag 26 maart 2014 01:09 schreef Euribob het volgende:
[..]
In mijn ogen valt er echter nog wel wat te winnen bij de kinderen die door het lagere milieu waar ze in zitten niet de potentie halen die in hen zit.
15-30 jaar geleden waren we beter in het benaderen van deze 'utopie'.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Maar dat is nu net in strijd met altruisme in ware vorm. Altruisme betekent juist dat je niet je eigen belangen en kortzichtige wensen voorop stelt. Het tastbare belang in het hier en nu.quote:
[..]
Ze heeft altruïsme het kwaad genoemd, in de zin dat een individu te allen tijde moreel gezien zichzelf niet op de eerste plaats mag zetten, maar altijd eerst aan het belang van een ander moet denken. Het klopt dat ze niets tegen vrijwilligheid op zich had, als dit in het eigen belang was (bijvoorbeeld dat het je een goed gevoel geeft of dat je er later iets voor terug verwacht).
Sneakypete (sneaky is hij zeker...) heeft het fout. Ayn Rand heeft zeker wel meerdere keren geroepen dat altruisme het kwaad is en de mensheid zwakker maakt.
Sterker nog, ze noemde het het grootste kwaad van alle kwaden, en de grootste zonde van alle zondes om te begaan.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ja, en recentere/oudere rapporten stellen dat ook vast.quote:
[..]
Dat klopt, een onderzoek van 2008 als ik me niet vergis. Nederland eindigt ergens onderaan.
'Gek' genoeg verandert D66-beleid daar helemaal niks aan. Integendeel natuurlijk, want zij komen alleen op voor de top 5% in Nederland. Het is hun belang om onderwijs niet als grote 'volksverheffer' en 'randomizer' te laten werken.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat 'grote racisme experiment' van gisteren heeft op zich ook wel met armoede te maken.
Ze lieten bijv. zien hoe de ene groep met bruine ogen 3 uur de tijd kreeg om iets te leren terwijl de anderskleurigen (ogen) maar een half uur hadden.
Vervolgens is het verbazingwekkend om te zien hoe dat gekoppeld wordt aan uiterlijke kenmerken of inherente intelligentie. Met het verwijt naar de anderskleurigen: ja maar jij werkt niet hard genoeg. Jij bent lui. Jij bent dom. Enzovoorts.
Terwijl het logische verschil was dat de ene groep drie uur kreeg om voor te bereiden en de ander niet...
Heel interessant om te zien hoe snel dat gaat.
Er waren er ook een aantal die zichtbaar worstelden met dit experiment natuurlijk; niet elk persoon is even vatbaar of even snel in dat denkkader getrokken.
Ze lieten bijv. zien hoe de ene groep met bruine ogen 3 uur de tijd kreeg om iets te leren terwijl de anderskleurigen (ogen) maar een half uur hadden.
Vervolgens is het verbazingwekkend om te zien hoe dat gekoppeld wordt aan uiterlijke kenmerken of inherente intelligentie. Met het verwijt naar de anderskleurigen: ja maar jij werkt niet hard genoeg. Jij bent lui. Jij bent dom. Enzovoorts.
Terwijl het logische verschil was dat de ene groep drie uur kreeg om voor te bereiden en de ander niet...
Heel interessant om te zien hoe snel dat gaat.
Er waren er ook een aantal die zichtbaar worstelden met dit experiment natuurlijk; niet elk persoon is even vatbaar of even snel in dat denkkader getrokken.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Een nobele taak. Huizen verhuren is net zo belangrijk als brood bakken en verkopen, het wonen is immers een eerste levensbehoefte.quote:
[..]
Wat kraam jij nu toch een onzin uit. Sinds wanneer heeft iedereen de capaciteiten om zoveel geld te verdienen? Om nog maar te zwijgen over de manier waarop je dat geld kan 'verdienen', bijv. met huisjesmelkerij en geld uitlenen. Het is belangrijk voor een maatschappij dat het niet alleen draait om zoveel mogelijk geld verdienen voor jezelf maar dat het ook op een verantwoorde wijze gebeurt.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Graaier in de dopquote:Op woensdag 26 maart 2014 11:10 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Een nobele taak. Huizen verhuren is net zo belangrijk als brood bakken en verkopen, het wonen is immers een eerste levensbehoefte.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
gaat je niks aan en is niet relevant.quote:
[..]
klopkoek hoeveel verdien jij eigenlijk per maand? Wat voor baan doe je?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Bakkers en slagers, die zou Klopkoekje het liefst allemaal willen nationaliseren.quote:
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Nonsens.quote:Op woensdag 26 maart 2014 11:22 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Bakkers en slagers, die zou Klopkoekje het liefst allemaal willen nationaliseren.
De grondpolitiek daarentegen wel. Zeker in dit kleine landje.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Grondpolitiek is privaat in Nederland?quote:
[..]
Nonsens.
De grondpolitiek daarentegen wel. Zeker in dit kleine landje.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Hebben we het al eerder over gehad; het is naar mijn smaak niet publiek genoeg gezien de populatie en samenstelling van de quote500, en de winstmarges in deze sector. Ik ga deze discussie niet over doen, en zelfs jij noemde een (netto) winstmarge van 20-30%, wat vrij fors is.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ah, dus als mensen ergens rijk van kunnen worden moet het publiek geregeld worden. Alle profvoetballers en zangers dan maar ambtenaar maken.quote:
Hebben we het al eerder over gehad; het is naar mijn smaak niet publiek genoeg gezien de populatie en samenstelling van de quote500, en de winstmarges in deze sector. Ik ga deze discussie niet over doen, en zelfs jij noemde een (netto) winstmarge van 20-30%, wat vrij fors is.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Vreemde gevolgtrekking van deze genocidebepleiter.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Jij bent van mening dat de samenstelling van de Quote 500 indiceert dat de grondpolitiek niet publiek genoeg is.quote:
Vreemde gevolgtrekking van deze genocidebepleiter.
Eveneens een absurdistische gevolgtrekking uit een geconstateerd feit.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
"Money talks", "Wie betaald, bepaalt". En nog meer van dat soort gezegden.quote:Op woensdag 26 maart 2014 12:11 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Jij bent van mening dat de samenstelling van de Quote 500 indiceert dat de grondpolitiek niet publiek genoeg is.
Eveneens een absurdistische gevolgtrekking uit een geconstateerd feit.
Inderdaad, dit geeft wel degelijk aan dat het niet publiek(elijk) genoeg is.
Zoals je weet zijn er zelfs kabinetten over grondpolitiek gevallen. Om het dan wel meer of minder publiek te maken.
Erfpacht afschaffen, zoals D66 wil, maakt het ook weer minder publiekelijk. Dit zal dan erin resulteren dat opbrengsten niet naar de publieke zaak vloeien maar naar de particuliere eigenaren. Dat is wat D66 wil, uitdrukkelijk.
Mag men vinden maar geeft wel aan waarover ik praat.
Het is ook geen geheim dat in de jaren 80 grote lappen grond door gemeentes zijn verkocht als gevolg van schulden en bezuinigen. Dus hebben ze ook minder over de ontwikkeling te vertellen, logischerwijs. Ook hier hebben vele particulieren financieel van geprofiteerd. Dat mag je prima vinden, maar het is wel gebeurt.
Doe ajb niet alsof de samenstelling van Quote500 (vastgoed- en grondspeculanten en andere vastgoedtjappies) en de winstmarges niks zeggen over het businessmodel in de sector. Dat doet het wel.
Dit schurkt tegen het onoprechte aan.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Haat tegen de Quote, tegen winstmarges, sorry Klopkoek maar dit riekt gewoon naar absurde afgunst.
POL-lintjes: Stef Bloktrofee - Meest arrogante user 2011, Hans Wiegeltrofee - Meest rechtse user 2012, 2013 & 2014
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Ek vir jou, Suid-Afrika.
'Absurde afgunst' is wel een mooie omschrijving van apartheid.quote:Op woensdag 26 maart 2014 12:31 schreef Voorschrift het volgende:
Haat tegen de Quote, tegen winstmarges, sorry Klopkoek maar dit riekt gewoon naar absurde afgunst.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Misschien in jouw debiele woordenboek.quote:
[..]
'Absurde afgunst' is wel een mooie omschrijving van apartheid.
POL-lintjes: Stef Bloktrofee - Meest arrogante user 2011, Hans Wiegeltrofee - Meest rechtse user 2012, 2013 & 2014
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Grond uitgeven in erfpacht zou dan ook een uitzonderingssituatie moeten zijn als de grond van dermate strategisch belang is voor een gemeente dat ze er na 100 jaar of twee/drie generaties gebouwen nog wat over te zeggen willen hebben. Grond uitgeven in erfpacht levert de gemeente in beginsel minder op, maar als we dan weer een vastgoedboom hebben, dan kunnen de winsten aardig oplopen. Heel verstandig van D66 dat ze vinden dat een gemeente zulk risico niet standard zou moeten lopen met al haar gemeentegrond.quote:
[..]
"Money talks", "Wie betaald, bepaalt". En nog meer van dat soort gezegden.
Inderdaad, dit geeft wel degelijk aan dat het niet publiek(elijk) genoeg is.
Zoals je weet zijn er zelfs kabinetten over grondpolitiek gevallen. Om het dan wel meer of minder publiek te maken.
Erfpacht afschaffen, zoals D66 wil, maakt het ook weer minder publiekelijk. Dit zal dan erin resulteren dat opbrengsten niet naar de publieke zaak vloeien maar naar de particuliere eigenaren. Dat is wat D66 wil, uitdrukkelijk. Mag men vinden maar geeft wel aan waarover ik praat.
Allereerst wil geld verdienen met gebouwtjes nog niet zeggen dat de grondpolitiek onjuist is. Om maar eens wat te noemen; in de boom-jaren hebben vele gemeente fors geprofiteerd van de stijgende grondwaarden. Daar hebben ontwikkelaars voor moeten lappen, zodat gemeenten vervolgens cadeautjes kunnen uitdelen. Dat zo'n ontwikkelaar, mede door de wall of capital, ook een leuke winst op vreemd vermogen weet te maken is juist, maar die lopen dan ook een risico, iets dat gemeenten gewoon amper doen, want het is toch hun geld niet.quote:Het is ook geen geheim dat in de jaren 80 grote lappen grond door gemeentes zijn verkocht als gevolg van schulden en bezuinigen. Dus hebben ze ook minder over de ontwikkeling te vertellen, logischerwijs. Ook hier hebben vele particulieren financieel van geprofiteerd. Dat mag je prima vinden, maar het is wel gebeurt.
Doe ajb niet alsof de samenstelling van Quote500 (vastgoed- en grondspeculanten en andere vastgoedtjappies) en de winstmarges niks zeggen over het businessmodel in de sector. Dat doet het wel.
Dit schurkt tegen het onoprechte aan.
Ik hoef jou niet uit te leggen dat de grondpolitiek de laatste 5 jaar heeft geleid tot forse verliezen voor gemeenten. Deze gemeenten hebben de winsten die gerealiseerd zouden worden met de bouw van allerhande vinexwijken al uitgegeven, waardoor nu de burger extra moet gaan lappen om deze opportunistische gemeentebeleggingen goed te maken.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Zie de tekst hieronder. Erfpacht is zo slecht nog niet. Het beperkt rijkdom door overerving en vergaring van weelde door inactiviteit. Mensen die geld verdienen zonder waarde toe te voegen aan de samenleving zijn er al genoeg.quote:
[..]
"Money talks", "Wie betaald, bepaalt". En nog meer van dat soort gezegden.
Inderdaad, dit geeft wel degelijk aan dat het niet publiek(elijk) genoeg is.
Zoals je weet zijn er zelfs kabinetten over grondpolitiek gevallen. Om het dan wel meer of minder publiek te maken.
Erfpacht afschaffen, zoals D66 wil, maakt het ook weer minder publiekelijk. Dit zal dan erin resulteren dat opbrengsten niet naar de publieke zaak vloeien maar naar de particuliere eigenaren. Dat is wat D66 wil, uitdrukkelijk.
Mag men vinden maar geeft wel aan waarover ik praat.
Het is ook geen geheim dat in de jaren 80 grote lappen grond door gemeentes zijn verkocht als gevolg van schulden en bezuinigen. Dus hebben ze ook minder over de ontwikkeling te vertellen, logischerwijs. Ook hier hebben vele particulieren financieel van geprofiteerd. Dat mag je prima vinden, maar het is wel gebeurt.
Doe ajb niet alsof de samenstelling van Quote500 (vastgoed- en grondspeculanten en andere vastgoedtjappies) en de winstmarges niks zeggen over het businessmodel in de sector. Dat doet het wel.
Dit schurkt tegen het onoprechte aan.
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 26-03-2014 14:55:02 ]
Dat prachtige vroegerquote:
De sociale mobiliteit neemt inderdaad af. Kon je in mijn tijd dankzij goed basisonderwijs als kind uit een wat minder stimulerend milieu toch op het VWO terechtkomen, tegenwoordig moeten kinderen het veelal doen met matig basisonderwijs en dan maakt het meer uit of je hogeropgeleide, stimulerende ouders hebt die dat kunnen compenseren.
Wie door de combi "matig basisonderwijs en geen thuisfront dat dat compenseert" op het VMBO terechtkomt kan nu ook niet zo makkelijk meer na zijn examen door naar de HAVO terwijl ook dat in mijn tijd veel gebeurde.
Ook nu is niets onmogelijk, maar in mijn tijd ging het makkelijker.
In mijn tijd toen de jeugd je nog met twee woorden aansprak, onderwijs goed was en de bierkratten van hout. Dat prachtige vroeger
Konden we me maar terug naar de tijd van mijn jeugd. Toen was het goed.
Het hangt waarschijnlijk samen met de vroegtijdige selectie binnen ons onderwijs, hoe jonger het kind hoe meer de prestaties afhangen van het sociale milieu waar het uit komt (op latere leeftijd worden langzaam maar zeker je eigen talent en motivatie belangrijker), de kinderen die niet geselecteerd worden krijgen onderwijs op een lager niveau in een minder stimulerende omgeving, de kinderen die wel geselecteerd worden krijgen onderwijs op een hoger niveau in een meer stimulerende omgeving. En dan vinden sommige mensen het gek dat sommige ouders alles op alles zetten om het kind op een gymnasium binnen te krijgen. Deze ouders weten wat ze doen indien het kind dat aankan.quote:
[..]
Ja, en recentere/oudere rapporten stellen dat ook vast.
Ik had en heb de indruk dat D66 enorm sterk een koerswijziging naar rechts heeft gemaakt (sociaaleconomisch!) sinds dat Hans van Mierlo overleed. Hans van Mierlo zelf was eerder links (gematigd links misschien maar links), op het moment dat hij overleed ontstond er een vacuüm en is de nieuwe koers uitgezet door de mensen die toevallig op dat moment een hoge positie hadden binnen D66. Ik las laatst de opmerking van Job Cohen dat D66 ten tijde van Paars dichter bij de PvdA stond terwijl het nu eerder VVD-light is. Daar zit volgens mij een flinke kern van waarheid in.quote:'Gek' genoeg verandert D66-beleid daar helemaal niks aan. Integendeel natuurlijk, want zij komen alleen op voor de top 5% in Nederland. Het is hun belang om onderwijs niet als grote 'volksverheffer' en 'randomizer' te laten werken.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Zie in mijn vorige reactie een verklaring waarom deze stelling van jou allicht niet klopt. Hoewel er sterke positieve correlaties zijn tussen biologische ouders en kinderen en kinderen uit 'succesvollere' milieus het dus altijd gemiddeld genomen beter zullen doen, ook - maar zeker niet uitsluitend (beter milieu waarin ze opgroeien waarin meer (ontwikkelings)kansen worden geboden) dankzij hun betere genen, is meer sociale mobiliteit mogelijk dan dat wij in Nederland hebben. Een vergelijking met de sociale mobiliteit in tal van andere landen bewijst dit.quote:
[..]
Waar denk je dan aan? Realistisch gezien blijft het merendeel op hetzelfde niveau als de ouders omdat ze simpelweg de capaciteit niet hebben om verder te komen. Het is een mooi utopisch beeld om het volk te verheffen maar in de praktijk komt daar maar een hele kleine groep voor in aanmerking.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
