http://www.nrc.nl/nieuws/(...)consorten-nu-ook-al/quote:Steunt het Kremlin de eurosceptische beweging van Wilders en co nu ook al?
door Mark Beunderman
Buitenland
De alliantie van eurosceptische partijen die de euro en de EU willen ontmantelen, begint inmiddels aardig vorm te krijgen. Afgelopen weekend sprak PVV-leider Geert Wilders in Turijn op het congres van de rechtse, separatistische (en natuurlijk eurosceptische) Noord-Italiaanse partij Lega Nord.
Behalve Wilders hielden ook Vlaams Belang-voorzitter Gerolf Annemans, Front National-politicus Ludovic De Danne en FPÖ-voorman Heinz-Christian Strache redevoeringen in Turijn. De partijen willen samen optrekken bij de Europese verkiezingen van mei volgend jaar. Daarna willen ze een fractie vormen in het Europees Parlement – gesymboliseerd door de gezamenlijke handdruk op de foto in Turijn.twitter:ldedanne twitterde op maandag 16-12-2013 om 08:25:21Pour une Europe de la coopération des Nations & des Peuples #libres https://t.co/nXR1XHXaWj Stop à l'expérience #UE http://t.co/mPrZ1U0TLy reageer retweet
Van links naar rechts: Annemans, De Danne, Wilders, achter zijn schouder Strache – dan, in het midden, een onbekende man met een rode das - en dan de nieuwgekozen Lega Nord-leider Matteo Salvini en Lega Nord-europarlementariër Lorenzo Fontana.
De man met de rode das?
Wie ís eigenlijk die man met de rode das? Rondvraag leert dat het de Russische politicus Viktor Zubarev is, parlementariër voor de partij Verenigd Rusland van president Vladimir Poetin. Een opmerkelijke partner voor Wilders en de zijnen. Steunt het Kremlin de pan-Europese eurosceptische beweging nu ook al?
‘Ik ken die man niet’
Vlaams Belang-voorzitter Gerolf Annemans zegt desgevraagd dat Verenigd Rusland niet is toegetreden tot de eurosceptische alliantie. “Ik ken die man niet”, aldus Annemans aan de telefoon.
“De vrienden van de Italianen zijn niet meteen ook ónze vrienden”.
“We krijgen natuurlijk geen Russische europarlementariërs”, zegt hij spottend.
‘Zubarev sprak ook op congres’
Waarom nodigde de Lega Nord de Rus dan uit? Een medewerker van europarlementariër Fontana legt per e-mail uit: Lega Nord en de partij van Poetin “hebben enkele gemeenschappelijke opvattingen over migratie en gezinspolitiek”.
Volgens Italiaanse media sprak Zubarev ook op het congres. Hij had het over “waarden”: “het gezin, de natie, de terugkeer naar het geloof”. “We kunnen op veel punten samenwerken met de Lega, van immigratie tot begrotingspolitiek”.
Ook de Russische anti-abortusactivist Aleksej Komov was in Turijn aanwezig. Hier een interview met Komov op de site van Lega Nord.
Lega Nord niet eerste eurosceptische partner Rusland
Lega Nord is niet de enige die eurosceptische banden onderhoudt met Rusland. Front-National-leider Marine Le Pen werd afgelopen zomer in Moskou ontvangen door naaste medewerkers van Poetin. Ook de FPÖ heeft goede banden in Moskou. Strache ging er in 2011 op bezoek. En vorig jaar feliciteerde Strache Poetin met diens herverkiezing.
Mocht de nieuwe eurosceptische fractie - met daarin waarschijnlijk de PVV - er echt komen, dan krijgt het Kremlin er in Brussel en Straatsburg een vriend bij.
Dus hij steunt anti-Italiaanse separatisten binnen Italië en denkt dat hij de nieuwe Che Guevara is geworden.quote:Viva Lega Nord!
Viva Padania!
Viva Olanda!
Bedankt voor het ondermijnen van onze toekomst, PVV-stemmers.quote:Op dinsdag 17 december 2013 20:22 schreef Tocadisco het volgende:
Niet alleen het Kremlin zal hen steunen hoor, er zijn wel meer spelers op de wereld die het liefste een zo verdeeld mogelijk Europa willen dat ze makkelijk tegen elkaar uit kunnen spelen.
Best schokkend nieuws inderdaad.quote:Op dinsdag 17 december 2013 20:23 schreef remlof het volgende:
[..]
Bedankt voor het ondermijnen van onze toekomst, PVV-stemmers.
Alsof het alternatief (een unie die te machtig is op punten waar het niet nodig is, machteloos is op punten waar ze dat wel zou moeten zijn, stikt van de lobbyisten en een flink democratisch tekort heeft) zo veel beter is.quote:Op dinsdag 17 december 2013 20:23 schreef remlof het volgende:
[..]
Bedankt voor het ondermijnen van onze toekomst, PVV-stemmers.
Hé man dat is helemaal geen nieuws.quote:Op dinsdag 17 december 2013 20:30 schreef De_Coulance het volgende:
[..]
Best schokkend nieuws inderdaad.
Het doel lijkt de middelen te heilen voor onze PVV voorman.
Extreme bewegingen die met steun van externe machtsblokken (die een einde willen maken aan de stabiliteit in Europa) het continent gaan verscheuren lijken mij geen beter alternatief.quote:Op dinsdag 17 december 2013 20:32 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
Alsof het alternatief (een unie die te machtig is op punten waar het niet nodig is, machteloos is op punten waar ze dat wel zou moeten zijn, stikt van de lobbyisten en een flink democratisch tekort heeft) zo veel beter is.
quote:Op dinsdag 17 december 2013 20:35 schreef De_Coulance het volgende:
[..]
Extreme bewegingen die met steun van externe machtsblokken (die een einde willen maken aan de stabiliteit in Europa) het continent gaan verscheuren lijkt mij geen beter alternatief.
Hoe kan iemand die ervoor is dat Nederlands soevereiniteit is overgeleverd aan Brussel nou zo iets zeggen?quote:Op dinsdag 17 december 2013 20:23 schreef remlof het volgende:
[..]
Bedankt voor het ondermijnen van onze toekomst, PVV-stemmers.
Lever jij je soevereiniteit maar over aan extremisten en het Kremlin.quote:Op dinsdag 17 december 2013 20:53 schreef LXIV het volgende:
[..]
Hoe kan iemand die ervoor is dat Nederlands soevereiniteit is overgeleverd aan Brussel nou zo iets zeggen?
Die ook maar een minderheid vormde tot de crisis, toen werd de kritiek pas luider.quote:Op dinsdag 17 december 2013 20:59 schreef BabeWatcher het volgende:
De EEG functioneerde prima, toen was er ook geen weerstand onder de bevolking. Na het Verdrag van Maastricht zijn ze helemaal knettergek geworden in Brussel. Vanaf toen kwamen de eerste critici.
twee woorden: boiling frog.quote:Op dinsdag 17 december 2013 21:03 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
Die ook maar een minderheid vormde tot de crisis, toen werd de kritiek pas luider.
Onze toekomst? Niet elke Nederlander wilt een EU-supermacht die de natiestaat Nederland ondermijnt en vrijwel elke macht van Den Haag naar Brussel transporteert.quote:Op dinsdag 17 december 2013 20:23 schreef remlof het volgende:
[..]
Bedankt voor het ondermijnen van onze toekomst, PVV-stemmers.
Rusland vindt een sterk EU prima. Want een sterk EU betekent ook een goede handelspositie met veel buurlanden en mogelijkheden te investeren.quote:Op dinsdag 17 december 2013 21:21 schreef Zienswijze het volgende:
Rusland behoort zelf tot Europa. Wat Rusland uiteraard niet wil is een sterke EU vlak naast zich. Wat geheel logisch is natuurlijk.
Geen enkele supermacht wilt een andere supermacht naast zich. Daarom heeft Amerika als de grootste wereldmacht liever geen sterke EU. Amerika heeft maar belang bij semi-machtige naties als Engeland, Duitsland, Frankrijk, zodat de positie van Amerika als (enige) wereldmacht onaangetast blijven.
Enfin, geheel onverassend dus.
Economisch gezien wellicht maar politiek gezien niet.quote:Op dinsdag 17 december 2013 21:23 schreef Schurkenstaat het volgende:
[..]
Rusland vindt een sterk EU prima. Want een sterk EU betekent ook een goede handelspositie met veel buurlanden en mogelijkheden te investeren.
Maar een vervelend EU tart ze in de sentimenten. Iets waar Russen nogal gevoelig voor zijn.
De VS heeft liever geen sterke EU, dat ben ik met je eens maar is een andere discussie.
Interesseert ze geen druif. Rusland heeft het al druk zat met Rusland zelf.quote:Op dinsdag 17 december 2013 21:24 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Economisch gezien wellicht maar politiek gezien niet.
Want als je niet voor A kiest, kies je natuurlijk automatisch voor B.quote:Op dinsdag 17 december 2013 20:57 schreef De_Coulance het volgende:
[..]
Lever jij je soevereiniteit maar over aan extremisten en het Kremlin.
Dan lever ik het over aan de gekozen vertegenwoordigers in het Europarlement en de gekozen premiers en presidenten die de beslissingen nemen in Brussel.
Lijkt mij niet dat Rusland een machtige superstaat als de EU naast zich heeft. Dat wil niemand.quote:Op dinsdag 17 december 2013 21:25 schreef Schurkenstaat het volgende:
[..]
Interesseert ze geen druif. Rusland heeft het al druk zat met Rusland zelf.
En wat heeft de machtige superstaat nodig? Investeringen, grond- en brandstoffen.quote:Op dinsdag 17 december 2013 21:31 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Lijkt mij niet dat Rusland een machtige superstaat als de EU naast zich heeft. Dat wil niemand.
Wat een enorme slechte vergelijking.quote:Op dinsdag 17 december 2013 21:36 schreef Schurkenstaat het volgende:
[..]
En wat heeft de machtige superstaat nodig? Investeringen, grond- en brandstoffen.
Heb je gezien hoe Stalin zich gedroeg toen de Moffen de Russische grens overwandelden? Hij keek naar Japan. En daar bleef hij naar kijken tot de voorsteden van Moskou in de fik stonden. Het interesseerde hem geen sodemieter dat Duitsland driftig expandeerde richting die zogenaamde superstaat.
Mijn punt is dat Duitsland zich zeer succesvol expandeerde, zonder dat de Russen zich daar enigszins druk om maakten. En dat heeft zo ongeveer geduurd totdat Hitler in de voortuin van Stalin stond te pissen.quote:Op dinsdag 17 december 2013 21:42 schreef Goldar het volgende:
[..]
Wat een enorme slechte vergelijking.
De SU was niet voorbereid op een oorlog met Duitsland, ze hadden namelijk een niet aanvalsverdrag.
En Poetin geeft toch wat meer om zijn (hetero) bevolking dan Stalin toen deed.
Volks aard?quote:Op dinsdag 17 december 2013 21:47 schreef Schurkenstaat het volgende:
[..]
Mijn punt is dat Duitsland zich zeer succesvol expandeerde, zonder dat de Russen zich daar enigszins druk om maakten. En dat heeft zo ongeveer geduurd totdat Hitler in de voortuin van Stalin stond te pissen.
Als ik dat projecteer op de koers van het huidige Europa, zullen de Russen -vanuit hun onveranderde volksaard- zich ook ditmaal niet erg druk maken.
Volksaard ja. Die is zeer kenmerkend en uiteraard onveranderd.quote:Op dinsdag 17 december 2013 21:51 schreef Goldar het volgende:
[..]
Volks aard?
Ze maakte zich er anders in de koude oorlog wel heel erg druk over, toen hebben ze nog een flink hekwerk door Europa heen gebouwd.
Rusland expandeerde zelf ook in afspraak met Hitler.
Onzin. Hij had zijn sterkste troepen in het Oosten gestationeerd. Anticiperend op een wederzien met Japan.quote:En natuurlijk maakte Stalin zich druk over dat de Duiters optrokken, maar ja als je leger niet sterk genoeg is.
Onzin, Stalin aan het partijcongres in 1939 voor het sluiten van het niet aanvalsverdrag:quote:Op dinsdag 17 december 2013 21:42 schreef Goldar het volgende:
[..]
Wat een enorme slechte vergelijking.
De SU was niet voorbereid op een oorlog met Duitsland, ze hadden namelijk een niet aanvalsverdrag.
En Poetin geeft toch wat meer om zijn (hetero) bevolking dan Stalin toen deed.
J. V. Stalin - Report on the Work of the Central Committee to the Eighteenth Congress of the C.P.S.U.(B.)quote:Naturally, the U.S.S.R. could not ignore these ominous events. There is no doubt that any war, however small, started by the aggressors in any remote corner of the world constitutes a danger to the peacable countries. All the more serious then is the danger arising from the new imperialist war, which has already drawn into its orbit over five hundred million people in Asia, Africa and Europe. In view of this, while our country is unswervingly pursuing a policy of preserving peace, it is at the same time doing a great deal to increase the preparedness of our Red Army and our Red Navy.
Nee de verdeling in invloed sferen was afkomstig. Het hekwerk, gezet na de dood van Stalin trouwens was afkomstig van de SU zelf. De Su wilde een veiligheidszone hebben tegen aanvallen vanuit west Europa.quote:Op dinsdag 17 december 2013 22:00 schreef Schurkenstaat het volgende:
[..]
Volksaard ja. Die is zeer kenmerkend en uiteraard onveranderd.
Dat zogenaamde hekwerk, was afkomstig van deals met het Westen. Stalin mocht puppetregimes installeren en de Sovjets hielden deze later krampachtig in stand. Je zou kunnen stellen dat het aan de andere kant van de muur er op dezelfde manier toegaat (maak je geen illusies over je vrijheid en democratie). Al hebben wij een ander, succesvoller marktsysteem gehanteerd wat tot veel meer maatschappelijke voldoening leidt. Dus is de weerstand hier veel minder.
Rusland is zo groot dat je troepen van Oost naar West sturen maanden duurt. Niet heel ver voor de WO2 hebben de Russen een oorlog gevoerd tegen de Jappen inderdaad. Dus dat hij de Jappen als een grotere bedreiging zag is waar. Maar het Russische wapentuig liep zwaar achter op dat van de Duitsers.quote:[..]
Onzin. Hij had zijn sterkste troepen in het Oosten gestationeerd. Anticiperend op een wederzien met Japan.
Dus? Dat neemt nog steeds niet weg dat het SU leger in die tijd zwak was. Zie ook de oorlog tegen Finland er vlak voor. De Russen zijn tijdens de oorlog dankzij de Engelsen/Amerikanen en het stelen van Duitse technologie betere voertuigen gaan bouwen.quote:Op dinsdag 17 december 2013 22:08 schreef WitteMuur het volgende:
[..]
Onzin, Stalin aan het partijcongres in 1939 voor het sluiten van het niet aanvalsverdrag:
[..]
J. V. Stalin - Report on the Work of the Central Committee to the Eighteenth Congress of the C.P.S.U.(B.)
http://www.marxists.org/r(...)works/1939/03/10.htm
Waar alle mensen wonen is een stuk minder groot dat die toendra in Azië hoor. Het Russische wapentuig liep zowel in kwaliteit als kwantiteit voor op dat van de Duitsers die in de openingsdagen nog voor het grootste gedeelte trainingstanks inzetten.quote:Op dinsdag 17 december 2013 22:18 schreef Goldar het volgende:
[..]
Nee de verdeling in invloed sferen was afkomstig. Het hekwerk, gezet na de dood van Stalin trouwens was afkomstig van de SU zelf. De Su wilde een veiligheidszone hebben tegen aanvallen vanuit west Europa.
[..]
Rusland is zo groot dat je troepen van Oost naar West sturen maanden duurt. Niet heel ver voor de WO2 hebben de Russen een oorlog gevoerd tegen de Jappen inderdaad. Dus dat hij de Jappen als een grotere bedreiging zag is waar. Maar het Russische wapentuig liep zwaar achter op dat van de Duitsers.
Dat is dus absoluut niet waar.quote:Op dinsdag 17 december 2013 22:24 schreef Brum_brum het volgende:
[..]
Waar alle mensen wonen is een stuk minder groot dat die toendra in Azië hoor. Het Russische wapentuig liep zowel in kwaliteit als kwantiteit voor op dat van de Duitsers die in de openingsdagen nog voor het grootste gedeelte trainingstanks inzetten.
wikiquote:Al op 22 juni werd het duidelijk dat er voor het Rode Leger iets helemaal mis aan het gaan was. Inderdaad, de Duitse pantserdivisies rukten met verbluffende snelheid op. Zo snel zelfs dat de gemechaniseerde korpsen meestal achter de feiten, en de Duitse tanks, aanholden. In hun geforceerde opmars vielen de meeste eigen tanks óf door pech uit óf liepen zelf in een Duitse hinderlaag, in plaats van omgekeerd. Het voeren van een bewegingsoorlog tegen het best georganiseerde leger van de wereld bleek veel te hoog gegrepen. Het Sovjetofficierenkorps, vier jaar eerder al voor een groot deel uitgemoord tijdens de Zuiveringen, was het ontwend om zelf het initiatief te nemen. Kleine afwijkingen van standaardsituaties leidden tot een enorme verwarring en een snelle ineenstorting van de verdediging. Daarbij kwam nog dat de bevelstructuur zeer bureaucratisch was en initiatieven door bevelhebbers in het veld altijd moesten worden overlegd over veel bevellagen naar de Stavka.
De door de Duitse pantserspitsen afgesneden infanterielegers konden zonder tanks niet effectief aanvallen en zich zonder veldversterkingen niet verdedigen. Ze bleven passief op de Duitse initiatieven reageren totdat ze op den duur veranderd waren in een angstige horde vluchtelingen, waarvan sommigen zich snel overgaven, anderen in de oerbossen verdwenen, en velen dwars door de kleinere Duitse eenheden heen naar het oosten ontsnapten.
Alleen Legergroep Zuid had moeite de weerstand van de enorme numerieke overmacht aan Sovjettroepen en hun nieuwste tanks te overwinnen; Legergroep Noord stond na één maand 100 kilometer voor Leningrad; Legergroep Midden had toen Smolensk bereikt, en dus twee derde van de afstand naar Moskou al afgelegd.
Je hele tekst zegt niks over de kwaliteit van het wapentuig en noemt de bureaucratie juist als reden waarom ze bijna hadden verloren en jij trekt tegenovergestelde conclusies.quote:Op dinsdag 17 december 2013 22:31 schreef Goldar het volgende:
[..]
Dat is dus absoluut niet waar.
1. Als je het over de Eur/Aziatische steppen hebt wel, maar in het Oostenlijkse puntje van Rusland wonen veel mensen. Maar vergeet niet dat daar ook veel in de grond zit.
2. Kwantiteit wel (vooral kwa manschappen), kwaliteit absoluut niet. Er waren zelfs hele regimenten zonder wapens, die moesten ze maar van doden pakken.
3. De Duitsers hadden de Blitzkrieg, een tactiek die superieur was aan alles wat de wereld tot dan toe had gezien.
4. Stalin had de meest capabele mensen in zijn leger laten omleggen.
[..]
wiki
Het feit dat de Russen hebben kunnen overleven is doordat het Communisme de mogelijkheid heeft om zich razendsnel aan te passen aan bepaalde situaties in crisis tijd. Ze konden heel hun productie in 1 klap verplaats en de Duitsers liepen vast in de winter.
De tekst zegt wel veel over de kwaliteit van de legers.quote:Op dinsdag 17 december 2013 22:35 schreef Brum_brum het volgende:
[..]
Je hele tekst zegt niks over de kwaliteit van het wapentuig en noemt de bureaucratie juist als reden waarom ze bijna hadden verloren en jij trekt tegenovergestelde conclusies.
Daarom kregen ze ook scheepsladingen wapentuig van de Amerikanen, vooral vliegtuigen.quote:Op dinsdag 17 december 2013 22:38 schreef Goldar het volgende:
[..]
De tekst zegt wel veel over de kwaliteit van de legers.
De Duitsers hadden een mechanisch voordeel in snelheid. De Sovject tanks hadden zwaarder geschut maar waren logger. Als je kijkt naar de tactiek en het materiaal bij de tactiek waren de Duitsers in het begin superieur. Toen de de oorlog vast liep kregen de Russische tanks meer het voordeel. Maar de Russen hadden een zwaar gebrek aan materiaal.
Ik denk omdat zijn aanhangers nogal moeite hebben om over de horizon te kijken. Hun blikveld houdt doorgaans op bij de horizon. En die moet schoon blijven.quote:Op dinsdag 17 december 2013 22:46 schreef Goldar het volgende:
Het is ook of topic.
Waarom blijven de volgers van Wilders het pikken dat hun leider met allemaal (foute) types samenwerkt.
Eerst de Zionisten, daarna de Franse Neo-nazi partij en nu de Russen. Wel veel buitenlanders voor iemand die zich alleen met Nederland zegt bezig te houden.
De russen hadden vooral hele snelle tanks........quote:Op dinsdag 17 december 2013 22:38 schreef Goldar het volgende:
[..]
De tekst zegt wel veel over de kwaliteit van de legers.
De Duitsers hadden een mechanisch voordeel in snelheid. De Sovject tanks hadden zwaarder geschut maar waren logger. Als je kijkt naar de tactiek en het materiaal bij de tactiek waren de Duitsers in het begin superieur. Toen de de oorlog vast liep kregen de Russische tanks meer het voordeel. Maar de Russen hadden een zwaar gebrek aan materiaal.
SP, PvdDquote:Op dinsdag 17 december 2013 22:58 schreef MouzurX het volgende:
De vraag is: wat moet je dan?
Je stelt ernstige vragen bij de huidige vorm van de EU. Op welke partij ga je stemmen?
O wacht op gekke geert na is er geen partij.
quote:
Zelfde hier. Ben ook bereid daar flink wat geld, soevereiniteit en democratie voor in te leveren.quote:Op dinsdag 17 december 2013 23:07 schreef remlof het volgende:
Mijn probleem met de EU is vooral dat ze de handen op de rug gebonden hebben omdat de nationale parlementen nog te veel macht hebben.
Ik zal daarom op de partij stemmen die de meeste macht naar Brussel wil delegeren.
En nee, dit is geen troll, ik voel me sowieso al meer Europeaan dan Nederlander, ik snap dat vasthouden aan nationale waarden en vooral macht niet zo.
Het moet inderdaad niet te neo-liberaal worden, daarom ben ik wat huiverig om op op ALDE (vvd/d66) te stemmen en zal het waarschijnlijk toch S&D (pvda) worden.quote:Op dinsdag 17 december 2013 23:10 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Zelfde hier. Ben ook bereid daar flink wat geld, soevereiniteit en democratie voor in te leveren.
Het grotere plaatje... Maar bij teveel weerstand en door corruptie kan het flink gaan backfireren... Daarvoor moet gewaakt worden, voor dat zelfde grotere plaatje.
Hoezo niet GroenLinks dan?quote:Op dinsdag 17 december 2013 23:13 schreef remlof het volgende:
[..]
Het moet inderdaad niet te neo-liberaal worden, daarom ben ik wat huiverig om op op ALDE (vvd/d66) te stemmen en zal het waarschijnlijk toch S&D (pvda) worden.
Stalin hield zich wel degelijk bezig met de agressieve duitse expansie.quote:Op dinsdag 17 december 2013 21:47 schreef Schurkenstaat het volgende:
[..]
Mijn punt is dat Duitsland zich zeer succesvol expandeerde, zonder dat de Russen zich daar enigszins druk om maakten. En dat heeft zo ongeveer geduurd totdat Hitler in de voortuin van Stalin stond te pissen.
Als ik dat projecteer op de koers van het huidige Europa, zullen de Russen -vanuit hun onveranderde volksaard- zich ook ditmaal niet erg druk maken.
Oh daar ben ik het ook mee eens hoor.quote:Op dinsdag 17 december 2013 23:07 schreef remlof het volgende:
Mijn probleem met de EU is vooral dat ze de handen op de rug gebonden hebben omdat de nationale parlementen nog te veel macht hebben.
Ik zal daarom op de partij stemmen die de meeste macht naar Brussel wil delegeren.
En nee, dit is geen troll, ik voel me sowieso al meer Europeaan dan Nederlander, ik snap dat vasthouden aan nationale waarden en vooral macht niet zo.
1 hangt samen met 2 en komt vooral doordat er nog teveel macht bij de nationale parlementen ligt. En op 3 zijn vrijwel alle partijen al teruggekomen.quote:Op dinsdag 17 december 2013 23:21 schreef MouzurX het volgende:
[..]
Oh daar ben ik het ook mee eens hoor.
Alleen hoe het nu staat is de EU:
1. Corrupt door lobbys, misschien niet zo erg als de VS, maar het lijkt wel die richting op te gaan.
2. Ondemocratisch ingericht.
3. Expansiegeil, hoe meer landen in de euro en de Schengen-zone hoe beter.. ik denk dat dit niet de juiste richting is, het moet langzamer en in meerdere delen gesplitst worden.
En dat zie ik niet zo gauw veranderen met een stem op pvda/vvd/d66.
Vind ik niet, zie de VS maar, die hebben het probleem ook. Of zeg je dat daar ook nog teveel macht bij de staten ligt? Wat is sowieso de relatie hier nou eigenlijk van?quote:Op dinsdag 17 december 2013 23:26 schreef remlof het volgende:
[..]
1 hangt samen met 2 en komt vooral doordat er nog teveel macht bij de nationale parlementen ligt.
Nee de T-34 waren zwaarder dan de tanks de meeste tanks die de Duitsers inzette. De bekendste Duitse tank uit het verhaal is wel heel zwaar.quote:Op dinsdag 17 december 2013 22:56 schreef Brum_brum het volgende:
[..]
De russen hadden vooral hele snelle tanks........
Niet geheel waar, net voor de inval van Duitsland hadden de russen enorm veel tanks/gepantserde wagens die merkwaardig genoeg juist goed waren voor vlak terrein/wegen, iets wat je alleen had in West-Europa. Wat bij sommige historici vermoedens doet op laten komen dat de Russen misschien Duitsland zouden hebben willen binnenvallen.quote:Op dinsdag 17 december 2013 23:37 schreef Goldar het volgende:
[..]
Nee de T-34 waren zwaarder dan de tanks de meeste tanks die de Duitsers inzette. De bekendste Duitse tank uit het verhaal is wel heel zwaar.
De Russen hadden daar plannen voor.quote:Op dinsdag 17 december 2013 23:39 schreef MouzurX het volgende:
[..]
Niet geheel waar, net voor de inval van Duitsland hadden de russen enorm veel tanks/gepantserde wagens die merkwaardig genoeg juist goed waren voor vlak terrein/wegen, iets wat je alleen had in West-Europa. Wat bij sommige historici vermoedens doet op laten komen dat de Russen misschien Duitsland zouden hebben willen binnenvallen.
Het systeem is lobbygevoelig omdat de natie staten nog steeds te veel bezig zijn voor zichzelf.quote:Op dinsdag 17 december 2013 23:36 schreef MouzurX het volgende:
[..]
Vind ik niet, zie de VS maar, die hebben het probleem ook. Of zeg je dat daar ook nog teveel macht bij de staten ligt? Wat is sowieso de relatie hier nou eigenlijk van?
Het hele punt met een EU is dat de macht heel centraal is en dat je dus maar op 1 punt hoeft te lobbyen -> lobbygevoelig systeem.
Lobbygevoelig voor grote bedrijven bedoel ik dus.quote:Op dinsdag 17 december 2013 23:42 schreef Goldar het volgende:
[..]
Het systeem is lobbygevoelig omdat de natie staten nog steeds te veel bezig zijn voor zichzelf.
Oke. Maar ook dat gaat hand in hand met het politieke lobbyen.quote:Op dinsdag 17 december 2013 23:44 schreef MouzurX het volgende:
[..]
Lobbygevoelig voor grote bedrijven bedoel ik dus.
Of het slecht is hoeven we alleen maar naar de VS te kijken. Is dat echt een wenselijke situatie? Waar partijen voor enorme bedragen worden bijgestaan door bankiers en andere machtige bedrijven?quote:Op dinsdag 17 december 2013 23:45 schreef Goldar het volgende:
[..]
Oke. Maar ook dat gaat hand in hand met het politieke lobbyen.
Maar is dat per definitie iets slecht?
In die zin is het slecht ja.quote:Op dinsdag 17 december 2013 23:50 schreef MouzurX het volgende:
[..]
Of het slecht is hoeven we alleen maar naar de VS te kijken. Is dat echt een wenselijke situatie? Waar partijen voor enorme bedragen worden bijgestaan door bankiers en andere machtige bedrijven?
Ik wel, krijgen we praktijken als in de VS waar de bankensector een dikke vinger in de pap heeft en er sinds 2008 vrijwel niets in de financiële sector is veranderd.quote:Op dinsdag 17 december 2013 23:53 schreef Goldar het volgende:
[..]
In die zin is het slecht ja.
Maar het gebeurt al, de Amerikaanse conservatieven die Wilders steunden (waar gelukkig een einde aan is gemaakt door de kamer).
Maar als de EU een plek zou worden waar bedrijven van binnen de gehele EU bij elkaar zouden komen vind ik het niet slecht.
Europa is een continent. Laten we aub niet in de EU propaganda trappen die de twee probeert gelijk te stellen.quote:Op dinsdag 17 december 2013 20:44 schreef Woestijnvos het volgende:
Europa is niet de toekomst maar onze ondergang.
Pak ze Viajero.quote:Op woensdag 18 december 2013 01:34 schreef Viajero het volgende:
[..]
Europa is een continent. Laten we aub niet in de EU propaganda trappen die de twee probeert gelijk te stellen.
Dat kan domweg niet, er is geen enkel persoon die alle Europese neuzen dezelfde kant op kan doen wijzen, is gewoon onmogelijk.quote:Op woensdag 18 december 2013 00:25 schreef Goldar het volgende:
Maar ik vrees dat, dat zelfs in Nederland het geval is.
Wat de EU nodig heeft is een sterke leider.
quote:Op woensdag 18 december 2013 02:03 schreef Hathor het volgende:
[..]
Dat kan domweg niet, er is geen enkel persoon die alle Europese neuzen dezelfde kant op kan doen wijzen, is gewoon onmogelijk.
Hahahahahahahahaquote:Op woensdag 18 december 2013 01:20 schreef El_Matador het volgende:
een solide beschaafde partij als UKIP
Verstandige vooruitziende club. Had er graag op willen stemmen, maar zo EU-integratiegericht "democratisch" is het Kaiserreich van Hermann Von Rompuy dan ook weer niet... Bestaan ze nu nog en zijn ze nu ineens vóór Brussel?quote:Op woensdag 18 december 2013 02:02 schreef arjan1112 het volgende:
Wat ik over de zweedse groenen kan vinden met google is uit 1994 !!
Wat?quote:
Dat kan niet, want remlof is Europeaan. Die is uitstekend op de hoogte van heel Europa dus.quote:Op woensdag 18 december 2013 02:09 schreef arjan1112 het volgende:
Hij is weer in de war met de BNP ofzo
Anti democratisch? Ik denk dat jij je eens moet gaan verdiepen in hoe het systeem werkt.quote:Op woensdag 18 december 2013 02:11 schreef El_Matador het volgende:
Remlof legt zijn hoofd in de schoot van onverkozen dictators van een intrinsiek anti-democratisch systeem.
Echt man, een verstokte Bush-fan uit Texas is nog ruimdenkender...
Op wie stemde jij bij de EU-presidentsverkiezingen?quote:Op woensdag 18 december 2013 02:49 schreef Goldar het volgende:
[..]
Anti democratisch? Ik denk dat jij je eens moet gaan verdiepen in hoe het systeem werkt.
Geheel democratisch.
quote:Op woensdag 18 december 2013 02:49 schreef Goldar het volgende:
[..]
Anti democratisch? Ik denk dat jij je eens moet gaan verdiepen in hoe het systeem werkt.
Geheel democratisch.
Het is Goldar Sachs, de betaalde EU-troll.quote:Op woensdag 18 december 2013 03:00 schreef Viajero het volgende:
[..]![]()
http://www.parlement.com/(...)um_europese_grondwet
Democratie als een soort van heilig water beschouwen is ook niet erg ruimdenkend. Ooit eens kunnen bedenken dat (tijdelijk) minder democratie wel eens noodzakelijk kan zijn? Dat het meer goed dan slecht teweeg kan brengen? Dat het ons zal behoeden van de egoïstische en slecht geïnformeerde burger (ala de gemiddelde texaan)?quote:Op woensdag 18 december 2013 02:11 schreef El_Matador het volgende:
Remlof legt zijn hoofd in de schoot van onverkozen dictators van een intrinsiek anti-democratisch systeem.
Echt man, een verstokte Bush-fan euit Texas is nog ruimdenkender...
Tonnen, och, als het daar bij blijft mag je in je handen knijpen, kijkend naar hoe het democratische Nederland ministers heeft gekozen die gespecialiseerd bleken te zijn in het verkwanselen van miljarden.quote:Op woensdag 18 december 2013 03:59 schreef Straatcommando. het volgende:
Je moet het maar willen. Je soevereiniteit afstaan aan een log gezwel dat voor tonnen subsidies uitbetaald voor fictieve koeien.
Nog onwerkelijk Orwelliaanser.quote:Op woensdag 18 december 2013 03:52 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Democratie als een soort van heilig water beschouwen is ook niet erg ruimdenkend. Ooit eens kunnen bedenken dat (tijdelijk) minder democratie wel eens noodzakelijk kan zijn? Dat het meer goed dan slecht teweeg kan brengen? Dat het ons zal behoeden van de egoïstische en slecht geïnformeerde burger (ala de gemiddelde texaan)?
Noem jij Bulgaarse troostmeisjes en ietwat uitgedijde Marokkaanse moedertjes nu koeien?quote:Op woensdag 18 december 2013 03:59 schreef Straatcommando. het volgende:
Je moet het maar willen. Je soevereiniteit afstaan aan een log gezwel dat voor tonnen subsidies uitbetaald voor fictieve koeien.
Wilders heeft een punt wat Islam betreft. En op sommige punten wb de verdeling van het geld binnen de staat.quote:Op woensdag 18 december 2013 04:08 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Nog onwerkelijk Orwelliaanser.
En dat zijn dan degenen die Wildersfans bekrtiseren...
LelijKnap geeft de sleutel van de stad aan de immer goede en voor mij Greenpeace waard zijnde hoogedelgeleerde heer, die we allemaal kennen als Mr. Burns maar natuurlijk alleen de naam verdient van Kaiser Hermann Von Rompuy I
Liever nationalisme dan de sleutels en jurisdictie overdragen aan het VS-EU-blok dat door het "vrijhandels"verdrag ontstaat.quote:Op woensdag 18 december 2013 04:20 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Wilders heeft een punt wat Islam betreft. En op sommige punten wb de verdeling van het geld binnen de staat.
Zijn nationalisme is gericht op de toekomst van morgen, voor een selectief groepje mensen van 16mil (+wat Joden). Ik zelf kijk liever wat verder, minder gebonden en met wijdere ogen.
Hoe kom jij op het waanzinnige idee dat ik Wilders achter na zou lopen? Ik volg niet.quote:Op woensdag 18 december 2013 04:20 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Wilders heeft een punt wat Islam betreft. En op sommige punten wb de verdeling van het geld binnen de staat.
Zijn nationalisme is gericht op de toekomst van morgen, voor een selectief groepje mensen van 16mil (+wat Joden). Ik zelf kijk liever wat verder, minder gebonden en met wijdere ogen.
Wat zegt het jou eigenlijk dat hij hamert op de joods-christelijke traditie van Nederland?
Denk daar eens over na... Welke leegte tracht hij te vullen met die lege claim, en ten behoefte van wat?
Dat vrijhandelsverdrag is ook niet wat ik wil omdat de democratie daar niet ingeleverd zal worden voor de EU maar voor bedrijven. Dus eenieder die akkoord gaat met dat verdrag zal geen stem van mij ontvangen. Maar daar verdient Wilders mijn stem niet mee (zoals je zelf ook zei voor wb de omgekeerde casus).quote:Op woensdag 18 december 2013 04:25 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Liever nationalisme dan de sleutels en jurisdictie overdragen aan het VS-EU-blok dat door het "vrijhandels"verdrag ontstaat.
Zit je nou maar wat te trollen of weet je echt niet waar het over gaat?
De enige mogelijke serieuze partij is Artikel50.quote:Op woensdag 18 december 2013 04:29 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Dat vrijhandelsverdrag is ook niet wat ik wil omdat de democratie daar niet ingeleverd zal worden voor de EU maar voor bedrijven. Dus eenieder die akkoord gaat met dat verdrag zal geen stem van mij ontvangen. Maar daar verdient Wilders mijn stem niet mee (zoals je zelf ook zei voor wb de omgekeerde casus).
Jij schaarde mij onder het anti-Wilders volk na een totaal daaraan ongerelateerde post van mij. Dat doet vermoeden.quote:Op woensdag 18 december 2013 04:29 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Hoe kom jij op het waanzinnige idee dat ik Wilders achter na zou lopen? Ik volg niet.
Wilders en ik delen het standpunt stoppen met die hap. Net als Nigel Farage, Marine lePen, Portugese communisten, Zweedse groenen, Ware Finnen, Thierry Baudet, en nog tientallen miljoenen andere mensen.
Guilty again?
Nationale soevereiniteit, vrijhandel met wie maar wil (en daar ook alles op inzetten) en niet al te opzichtige maar wel effectieve grenscontroles.quote:Op woensdag 18 december 2013 04:32 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Jij schaarde mij onder het anti-Wilders volk na een totaal daaraan ongerelateerde post van mij. Dat doet vermoeden.
Maar goed, een (mild) democratisch Europa dat niet in dienst staat van bedrijven. Hoe komen we daar?
Mmm, nee, dan maar dezelfde vraag maar dan ondemocratisch ipv democratischquote:Op woensdag 18 december 2013 04:36 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Nationale soevereiniteit, vrijhandel met wie maar wil (en daar ook alles op inzetten) en niet al te opzichtige maar wel effectieve grenscontroles.
Ik zal de puinhopen van Prachtige Wensdromen komen aanschouwen, volgend jaar. Het is mijn continent niet meer, daarom verbaast me die goedgelovigheid van de eurofielen ook zo. Jij komt er eerlijk voor uit dat je Brusselse dictatuur niet zo slecht vindt.quote:Op woensdag 18 december 2013 04:39 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Mmm, nee, dan maar dezelfde vraag maar dan ondemocratisch ipv democratisch
En de 5 lobbyisten per gekozen lid en de Europese Commissie.quote:Op dinsdag 17 december 2013 20:57 schreef De_Coulance het volgende:
[..]
Lever jij je soevereiniteit maar over aan extremisten en het Kremlin.
Dan lever ik het over aan de gekozen vertegenwoordigers in het Europarlement en de gekozen premiers en presidenten die de beslissingen nemen in Brussel.
Uithuilen en opnieuw beginnen. Stel een grondwettelijke raad in (deels gekozen, deels geloot) die een nieuwe grondwet mag schrijven, waarin helder de structuur en de bevoegdheden van de unie staan omschreven, en laat landen zich daar per referendum op intekenen.quote:Op woensdag 18 december 2013 04:32 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Jij schaarde mij onder het anti-Wilders volk na een totaal daaraan ongerelateerde post van mij. Dat doet vermoeden.
Maar goed, een (mild) democratisch Europa dat niet in dienst staat van bedrijven. Hoe komen we daar?
Dat wil niemand hier. Je hebt hier een hoop internationaal verkeer he. Het is niet alsof er vijfhonderd kilometer jungle tussen Nederland en Duitsland ligt.quote:Op woensdag 18 december 2013 04:36 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Nationale soevereiniteit, vrijhandel met wie maar wil (en daar ook alles op inzetten) en niet al te opzichtige maar wel effectieve grenscontroles.
Maar willen (en doen) wel willekeurige Turken en Grieken op straat op beestachtige manier vermoorden.quote:Op woensdag 18 december 2013 08:41 schreef Igen het volgende:
[..]
Dat wil niemand hier. Je hebt hier een hoop internationaal verkeer he. Het is niet alsof er vijfhonderd kilometer jungle tussen Nederland en Duitsland ligt.
Zelfs de Duitse extreemrechtse NPD wil het Europese vrij verkeer niet afschaffen. Go figure.
En *zelfs* zo'n partij is dus voor het behoud van de open grenzen binnen de EU.quote:Op woensdag 18 december 2013 08:43 schreef De_Coulance het volgende:
[..]
Maar willen (en doen) wel willekeurige Turken en Grieken op straat op beestachtige manier vermoorden.
Maar daar wordt de gemiddelde Fok user niet door bedreigd, dus lekker oninteressant.
Prima, ik wilde het toch even aanstippen voor we het beeld kregen dat het best leuke en genuanceerde mensen zijn of iets dergelijks.quote:Op woensdag 18 december 2013 08:52 schreef Igen het volgende:
[..]
En *zelfs* zo'n partij is dus voor het behoud van de open grenzen binnen de EU.
Dus bedankt voor het onderstrepen van mijn punt.
Exact. Dat zie je wel vaker met veel figuren. Zogenaamd heel genuanceerd doen, maar zodra het over bepaalde aspecten gaat (zoals de Islam, zie de post van Lelijknap) dan is het radicaliteit alom.quote:Op woensdag 18 december 2013 08:56 schreef De_Coulance het volgende:
[..]
Prima, ik wilde het toch even aanstippen voor we het beeld kregen dat het best leuke en genuanceerde mensen zijn of iets dergelijks.
Ja de PVV,Lega Nord, VB en de FPÖ moeten met fluwelen handschoenen worden behandeld, anders ben je "anti-Wilders" volk. Dat het xenofobe, homofobe en vaak ook antisemtische partijen zijn mag niet meer worden benoemd.quote:Op woensdag 18 december 2013 09:02 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Exact. Dat zie je wel vaker met veel figuren. Zogenaamd heel genuanceerd doen, maar zodra het over bepaalde aspecten gaat (zoals de Islam, zie de post van Lelijknap) dan is het radicaliteit alom.
Jij vergist je heel erg. De EU heeft al enorme happen uit de Russische invloedssfeer in Oost-Europa genomen. Dat ging bijna tot Oekraïne aan toe. En je weet dat het EU-27 blok , als land, de grootse economie van de wereld zal zijn? Onderschat de Oude Wereld niet.quote:Op woensdag 18 december 2013 09:49 schreef H4ppy het volgende:
Rusland heeft China aan de andere kant liggen, ik denk dat ze zich meer zorgen maken over die supermacht dan over de EU die vanzelf in elkaar stort.
quote:Op woensdag 18 december 2013 10:07 schreef J.B. het volgende:
Daar komt nog bij dat Europa iets heeft wat China niet heeft en waar Poetin doodsbang voor is: democratie.
Dat werkt vice versa exact hetzelfde natuurlijk. Ik voel me meer Nederlander dan Europeaan, ik snap dat vasthouden aan vasthouden aan idee van een EU federatie en vooral de machtsgeilheid ervan niet zo.quote:Op dinsdag 17 december 2013 23:07 schreef remlof het volgende:
En nee, dit is geen troll, ik voel me sowieso al meer Europeaan dan Nederlander, ik snap dat vasthouden aan nationale waarden en vooral macht niet zo.
Amerika heeft een grotere economie dan de EU-27. Zelfs met 500 miljoen mensen lukt het nog niet om tegen 300 miljoen Amerikanen op te boksen.quote:Op woensdag 18 december 2013 10:05 schreef De_Coulance het volgende:
[..]
Jij vergist je heel erg. De EU heeft al enorme happen uit de Russische invloedssfeer in Oost-Europa genomen. Dat ging bijna tot Oekraïne aan toe. En je weet dat het EU-27 blok , als land, de grootse economie van de wereld zal zijn? Onderschat de Oude Wereld niet.
Is die NPD ook voor vrije migratie van Roemenen en Bulgaren?quote:Op woensdag 18 december 2013 08:41 schreef Igen het volgende:
[..]
Dat wil niemand hier. Je hebt hier een hoop internationaal verkeer he. Het is niet alsof er vijfhonderd kilometer jungle tussen Nederland en Duitsland ligt.
Zelfs de Duitse extreemrechtse NPD wil het Europese vrij verkeer niet afschaffen. Go figure.
Voor de Eurofielen onder ons is dit het beste wat er kan gebeuren. De PVV gaat de EU helemaal niet ondermijnen maar juist steviger in het zadel hebben door het anti-Europa geluid in de extreem rechtse hoek te duwen. Elk anti-Europa geluid word dadelijk afgedaan als fascistisch/extremistisch en zo draai je heel simpel het tegengeluid de nek om.quote:Op dinsdag 17 december 2013 20:23 schreef remlof het volgende:
[..]
Bedankt voor het ondermijnen van onze toekomst, PVV-stemmers.
Interessante benadering, zo had ik er nog niet naar gekeken. Het klinkt een beetje als een complottheorie, maar dat hoeft het niet minder waar te maken. Daarnaast hoeft het geen opgezet plan te zijn, maar gewoon een bijgevolg.quote:Op woensdag 18 december 2013 11:46 schreef PKRChamp het volgende:
[..]
Voor de Eurofielen onder ons is dit het beste wat er kan gebeuren. De PVV gaat de EU helemaal niet ondermijnen maar juist steviger in het zadel hebben door het anti-Europa geluid in de extreem rechtse hoek te duwen. Elk anti-Europa geluid word dadelijk afgedaan als fascistisch/extremistisch en zo draai je heel simpel het tegengeluid de nek om.
Precies dit.quote:Op woensdag 18 december 2013 12:16 schreef Ludd het volgende:
[..]
Interessante benadering, zo had ik er nog niet naar gekeken. Het klinkt een beetje als een complottheorie, maar dat hoeft het niet minder waar te maken. Daarnaast hoeft het geen opgezet plan te zijn, maar gewoon een bijgevolg.
Het is ook slechts een theorie, de EU gaat heel ver om hun Europese droom te realiseren. Ik vond het al opvallend dat Wilders ineens een anti-EU geluid liet horen voor de verkiezingen. Ik vergeet ook niet dat hij een ex vvd kamerlid was en dat hij eerst pro Europa was en niet veel problemen had met de Islam op zich.quote:Op woensdag 18 december 2013 12:16 schreef Ludd het volgende:
[..]
Interessante benadering, zo had ik er nog niet naar gekeken. Het klinkt een beetje als een complottheorie, maar dat hoeft het niet minder waar te maken. Daarnaast hoeft het geen opgezet plan te zijn, maar gewoon een bijgevolg.
Ja, daar geloof ik ook nog wel in. Je kan ontevreden mensen beter het gevoel geven dat ze een stem hebben, dan dat ze het gevoel krijgen dat ze niet gehoord worden en dan misschien wel in opstand komen.quote:Op woensdag 18 december 2013 12:30 schreef PKRChamp het volgende:
[..]
Het is ook slechts een theorie, de EU gaat heel ver om hun Europese droom te realiseren. Ik vond het al opvallend dat Wilders ineens een anti-EU geluid liet horen voor de verkiezingen. Ik vergeet ook niet dat hij een ex vvd kamerlid was en dat hij eerst pro Europa was en niet veel problemen had met de Islam op zich.
Wilders zijn rol in de politiek is volgens mij een project om de kiezers die ontevreden zijn met het huidige beleid een stem te geven en zo effectief van het politieke toneel laat verdwijnen. Wat dus de gevestigde partijen vrij spel geeft om hun plannen door te zetten.
Gecontroleerde oppositie dus.
Geen idee, maar i.i.g. nadrukkelijk wel voor Polen en Tsjechen. Ze zijn ook vooral sterk in Oost-Duitsland, in het grensgebied, en kennen dus van dichtbij de problemen én het positieve belang van het vrije verkeer.quote:Op woensdag 18 december 2013 11:34 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Is die NPD ook voor vrije migratie van Roemenen en Bulgaren?
Stuk voor stuk fijnere mensen dan het EU-schorem. En dat zegt meer over het EU-schorem.quote:Op woensdag 18 december 2013 13:05 schreef Fides het volgende:
Als je je vrienden moet zoeken bij Amerikaanse, Israëlische en Russische conservatieven en nationalisten moet je ook wel aan jezelf gaan twijfelen toch?
Leuke mensen zeg, ik zal het mailen naar de ouders van de Turken en Grieken die om hun uiterlijk op straat zijn vermoord door aanhangers van deze beweging.quote:Op woensdag 18 december 2013 13:02 schreef Igen het volgende:
[..]
Geen idee, maar i.i.g. nadrukkelijk wel voor Polen en Tsjechen. Ze zijn ook vooral sterk in Oost-Duitsland, in het grensgebied, en kennen dus van dichtbij de problemen én het positieve belang van het vrije verkeer.
quote:Op woensdag 18 december 2013 13:07 schreef IntensiveGary het volgende:
[..]
Stuk voor stuk fijnere mensen dan het EU-schorem. En dat zegt meer over het EU-schorem.
Niets mis met Amerikanen, Israëliërs of Russen. Die gaan de eurofieltjes keihard ownen.quote:Op woensdag 18 december 2013 13:05 schreef Fides het volgende:
Als je je vrienden moet zoeken bij Amerikaanse, Israëlische en Russische conservatieven en nationalisten moet je ook wel aan jezelf gaan twijfelen toch?
http://nutech.nl/games/36(...)e-nep-boerderij.htmlquote:Op woensdag 18 december 2013 04:06 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Tonnen, och, als het daar bij blijft mag je in je handen knijpen, kijkend naar hoe het democratische Nederland ministers heeft gekozen die gespecialiseerd bleken te zijn in het verkwanselen van miljarden.
Omdat Rusland zelf rechts is.quote:Op woensdag 18 december 2013 09:40 schreef Ludd het volgende:
Vreemde theorie. Waarom alleen rechtse partijen? Waarom zouden linkse eurosceptische partijen niet ondersteund worden door Rusland?
Je doet alsof radicaliteit een vies woord is.... en alsof je niet genuanceerd over het een kan zijn, en radicaal over het andere. Bovendien kan radicaliteit prima voortkomen uit genuanceerde evaluaties.quote:Op woensdag 18 december 2013 09:02 schreef Mutant01 het volgende:
Exact. Dat zie je wel vaker met veel figuren. Zogenaamd heel genuanceerd doen, maar zodra het over bepaalde aspecten gaat (zoals de Islam, zie de post van Lelijknap) dan is het radicaliteit alom.
Misschien wil ik te veel, te vroeg. Ik ben het eigenlijk gewoon zat te leven in de oude wereld, een wereld opgedeeld in nationaliteiten en religies... een wereld met teveel tegenstellingen en conflicterende behoeften. Maar als deze EU, zoals jij denkt, de ondergang zal betekenen van de EU, en het onderspit zal delven tegenover andere continenten, dan is het voor mij geen optie meer hoor... Dan maar opnieuw en anders.quote:Op woensdag 18 december 2013 04:52 schreef El_Matador het volgende:
Ik zal de puinhopen van Prachtige Wensdromen komen aanschouwen, volgend jaar. Het is mijn continent niet meer, daarom verbaast me die goedgelovigheid van de eurofielen ook zo. Jij komt er eerlijk voor uit dat je Brusselse dictatuur niet zo slecht vindt.
Ik zie daar geen enkel voordeel in voor een rijk land in een arme unie met sterke behoefte aan snelle economische groei door vrijhandel. Wees trots op wat Nederland produceert en verhandel dat. Zonder bemoeienissen van mensen die daar niets mee te maken hebben.
Een federaal Europa is een wensdroom die vanuit een Bentley voorbijgaat aan de ware verschillen tussen Europese landen en volkeren die tot voor het hele EU-euro-gevaarte in vrede samenleefden. Joegoslavie is niet veilig dankzij de EU. Griekenland, godverdomme een NAZIpartij, waar hébben we het over? is dt duidelijk door de EU niet. Homo's en "negers" worden er door de straten gemept, kijken jullie wel nieuws?
Wij komen Europa veel te hard inhalen als die "Unie" blijft bestaan. Ik gun Europa een goed leven, daarvoor moet het EU-instituut sterven.
Dat zegt niets over de radicaliteit van het standpunt. En inderdaad, het is een vies woord. Hitler kan zelf ook prima middels zijn 'eigen' genuanceerde evaluaties tot zijn daden en standpunten zijn gekomen. Dat maakt het niet íneens' anders.quote:Op woensdag 18 december 2013 14:33 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Je doet alsof radicaliteit een vies woord is.... en alsof je niet genuanceerd over het een kan zijn, en radicaal over het andere. Bovendien kan radicaliteit prima voortkomen uit genuanceerde evaluaties.
Nou, ik vind de EU toch een vrij "natuurlijk" samenwerkingsverband. Er is de gemeenschappelijke achtergrond van het christelijke geloof, dat toch hoe je het draait of keert een gemeenschappelijke basis heeft gevormd voor de ideologie in Europa (ik denk dat socialisme of communisme ook nooit hadden kunnen ontstaan zonder onderliggende christelijke ideeën).quote:Op woensdag 18 december 2013 13:48 schreef Kowloon het volgende:
Alle verzet tegen de EU is welkom, ongeacht uit welke hoek het komt.
Mijn meest fundamentele bezwaar tegen de EU is dat het geen natuurlijk samenwerkingsverband is. De deelnemende landen zetten de EU in voor nationaal gewin en dat kan geen bodem zijn voor vruchtbare samenwerking. Een samenwerkingsverband met landen die cultureel, maatschappelijk en politiek dicht bij Nederland staan (Scandinavië, Duitsland, België, Luxemburg) lijkt mij een stuk logischer dan met landen waar Nederland eigenlijk niks mee heeft (Griekenland, Frankrijk, Spanje, etc.). Leven op dezelfde tektonische plaat is naar mijn idee geen reden voor vergaande samenwerking, er moet meer zijn.
Een tweede bezwaar betreft de uitvoering van het samenwerkingsverband. De EU gedraagt zich als een nieuwe overheidslaag, iets waar ik al pleitbezorger van een kleinere overheid natuurlijk geen behoefte aan heb. De EU heeft teveel terreinen naar zich toegetrokken en de EU gaat veel te ver met de regelgeving die zij bedenkt. Zolang dat zo blijft of zelfs erger wordt is de EU geen goed idee vind ik omdat het vrijheden van burgers verder zal aantasten.
Radicaliteit bestaat bij de gratie van de mate 'waarin iets belangrijk' wordt geacht... het is geen contradictie van nuance... Zoals mensen tegenwoordig nuance beschouwen doet meer denken aan een soort van decadente aanschouwing van de dingen.... Decadent omdat ''we het alleen maar lekker hoeven te beschouwen'', want wij beschouwers zitten er lekker warmpjes bij: niets kan ons raken.quote:Op woensdag 18 december 2013 14:45 schreef Mutant01 het volgende:
Dat zegt niets over de radicaliteit van het standpunt. En inderdaad, het is een vies woord. Hitler kan zelf ook prima middels zijn 'eigen' genuanceerde evaluaties tot zijn daden zijn gekomen.
Het enige verschil tussen ons en Rusland en de VS is dat er geen enkele taal dominant is. Op papier althans, in de praktijk wordt er doorgaans gewoon Engels gesproken binnen de Europese instanties (op wat stugge Duitsers, Fransen, Spanjaarden en Italianen na dan).quote:Op woensdag 18 december 2013 14:48 schreef DarkAccountant het volgende:
[..]
Nou, ik vind de EU toch een vrij "natuurlijk" samenwerkingsverband. Er is de gemeenschappelijke achtergrond van het christelijke geloof, dat toch hoe je het draait of keert een gemeenschappelijke basis heeft gevormd voor de ideologie in Europa (ik denk dat socialisme of communisme ook nooit hadden kunnen ontstaan zonder onderliggende christelijke ideeën).
Het grootste probleem in Europa is de taalbarrière. Zoek maar eens een tolk Hongaars-Nederlands of Moldavisch-Fins. Het is een enorm ratjetoe aan talen en in dat opzicht hebben de VS en Rusland wel een enorm voordeel.
Niet lang geleden was er zelfs een Duitser die er voor pleitte om Engels als voertaal te gaan gebruiken op het hele continent, incluis Duitsland. En misschien is het ook wel mogelijk wanneer je het 'natuurlijke' gaat forceren.... langzaamaan meer en meer Engels op tv, op school....quote:Op woensdag 18 december 2013 14:51 schreef Tocadisco het volgende:
Het enige verschil tussen ons en Rusland en de VS is dat er geen enkele taal dominant is. Op papier althans, in de praktijk wordt er doorgaans gewoon Engels gesproken binnen de Europese instanties (op wat stugge Duitsers, Fransen, Spanjaarden en Italianen na dan).
Wat een slap pseudo-intellectueel gelul om de extreme moslimhaat die uit jouw toetsenbord komt goed te praten.quote:Op woensdag 18 december 2013 14:50 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Radicaliteit bestaat bij de gratie van de mate 'waarin iets belangrijk' wordt geacht... het is geen contradictie van nuance... Zoals mensen tegenwoordig nuance beschouwen doet meer denken aan een soort van decadente aanschouwing van de dingen.... Decadent omdat ''we het alleen maar lekker hoeven te beschouwen'', want wij beschouwers zitten er lekker warmpjes bij: niets kan ons raken.
Uiteraard doet het de objectiviteit niet goed wanneer je eenmaal in het radicale belandt bent, maar tot in hoeverre het streven daarnaar heilzaam is, is ook nog maar de vraag.
En je hebt het over Hitler, maar wat dacht je van hen die de bijvoorbeeld de Renaissance hebben bewerkstelligt?
Extreme moslimhaat? Ik hekel de Islam als een stagnatie in de handwerkende ideologie dat een absoluut gruwelijke slavenmoraal hanteert en elke vorm van introspectie en zelfverwezenlijking ondermijnd. Het stoort mij dat de mensheid zich nog steeds bezig moet houden met de uitwassen van een pedofiele krijgsheer, waardoor de menselijke wereld nog altijd en voor nog lange tijd een versplinterde teringzooi zal blijven.quote:Op woensdag 18 december 2013 14:54 schreef De_Coulance het volgende:
Wat een slap pseudo-intellectueel gelul om de extreme moslimhaat die uit jouw toetsenbord komt goed te praten.
Het is hebben bewerkstelligd overigens, met een d dus.
Hoe verklaar je dan dat in de Mediteraanse landen corruptie en nepotisme behoorlijk aanwezig is en hoe hun overheden financiele zwarte gaten zijn? Juist landen/gebieden als Duitsland, Scandinavië en toch ook nog wel een beetje Nederland zijn toonbeelden van landen waar dat juist niet aanwezig is. Er is naar mijn idee juist een heel sterke scheiding aanwezig in cultureel, maatschappelijk en politiek opzicht tussen Noord-Europa en Zuid-Europa.quote:Op woensdag 18 december 2013 14:48 schreef DarkAccountant het volgende:
Nou, ik vind de EU toch een vrij "natuurlijk" samenwerkingsverband. Er is de gemeenschappelijke achtergrond van het christelijke geloof, dat toch hoe je het draait of keert een gemeenschappelijke basis heeft gevormd voor de ideologie in Europa (ik denk dat socialisme of communisme ook nooit hadden kunnen ontstaan zonder onderliggende christelijke ideeën).
Protestantisme is ook christelijk. Er zijn godsdienstoorlogen geweest in het verleden, maar dat had met andere zaken te maken.quote:Op woensdag 18 december 2013 15:16 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Hoe verklaar je dan dat in de Mediteraanse landen corruptie en nepotisme behoorlijk aanwezig is en hoe hun overheden financiele zwarte gaten zijn? Juist landen/gebieden als Duitsland, Scandinavië en toch ook nog wel een beetje Nederland zijn toonbeelden van landen waar dat juist niet aanwezig is. Er is naar mijn idee juist een heel sterke scheiding aanwezig in cultureel, maatschappelijk en politiek opzicht tussen Noord-Europa en Zuid-Europa.
Verder is het grappig dat je het Christelijk geloof aanhaalt. Zuid-Europa is katholiek terwijl Noord-Europa juist meer op het protestantisme gericht is.
Je spreekt jezelf tegen in één post. Als radicaliteit de objectiviteit niet goed doet, dan kan je wel degelijk spreken over een contradictie met de term nuance. In het geval dat jij stelt dat jij het eens bent met de politieke visie van de heer Wilders op de Islam (welke radicaal is - in de zin dat deze a) niet objectief is, b) geen enkele vorm van nuance kent en c) tot gevolg heeft dat wij juist de mensenrechten die met pijn en moeite zijn verworven weer de prullenmand in werkpen) dan ben jij op dat punt zeer radicaal. Daar kan je een hele semantische discussie omheen voeren, maar dat heeft geen enkele zin. Het is net zoiets als stellen dat het Jodendom kut is, dat vrouwen hoeren zijn of dat de Westerse cultuur verderfelijk is. Allemaal radicale standpunten.quote:Op woensdag 18 december 2013 14:50 schreef LelijKnap het volgende:
Radicaliteit bestaat bij de gratie van de mate 'waarin iets belangrijk' wordt geacht... het is geen contradictie van nuance... Zoals mensen tegenwoordig nuance beschouwen doet meer denken aan een soort van decadente aanschouwing van de dingen.... Decadent omdat ''we het alleen maar lekker hoeven te beschouwen'', want wij beschouwers zitten er lekker warmpjes bij: niets kan ons raken.
Uiteraard doet het de objectiviteit niet goed wanneer je eenmaal in het radicale belandt bent, maar tot in hoeverre het streven daarnaar heilzaam is, is ook nog maar de vraag.
Ja, daar stip je nu net het probleem aan. Je somt ongeveer de helft van de EU op die geen Engels willen spreken.quote:Op woensdag 18 december 2013 14:51 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
Het enige verschil tussen ons en Rusland en de VS is dat er geen enkele taal dominant is. Op papier althans, in de praktijk wordt er doorgaans gewoon Engels gesproken binnen de Europese instanties (op wat stugge Duitsers, Fransen, Spanjaarden en Italianen na dan).
Ook Christelijk maar juist ontstaan uit weerstand tegen de katholieken.quote:Op woensdag 18 december 2013 15:24 schreef DarkAccountant het volgende:
Protestantisme is ook christelijk. Er zijn godsdienstoorlogen geweest in het verleden, maar dat had met andere zaken te maken.
Dat mismanagement heeft naar mijn idee een culturele en maatschappelijk achtergrond.quote:Dat er in zuidelijk Europa zulke financiële zwarte gaten zijn heeft daar natuurlijk niet zo veel mee te maken. Dat is gewoon mismanagement. En veel landen daar leren nu de harde les.
Dat geloof ik dus niet. In Spanje waren ze juist ultra-kapitalistisch en zijn ze helemaal meegesprongen in de huizenzeepbel. Wat nu geresulteerd heeft in lege vakantiehuizen die niks meer waard zijn. Om maar één voorbeeld te noemen.quote:Op woensdag 18 december 2013 15:30 schreef Kowloon het volgende:
Dat mismanagement heeft naar mijn idee een culturele en maatschappelijk achtergrond.
In de middeleeuwen waren we een stap verder, daar schreef iedereen van niveau Latijnquote:Op woensdag 18 december 2013 15:30 schreef DarkAccountant het volgende:
Ja, daar stip je nu net het probleem aan. Je somt ongeveer de helft van de EU op die geen Engels willen spreken.
Klopt, al was het bedoeld als nuancequote:Op woensdag 18 december 2013 15:25 schreef Mutant01 het volgende:
Je spreekt jezelf tegen in één post. Als radicaliteit de objectiviteit niet goed doet, dan kan je wel degelijk spreken over een contradictie met de term nuance. In het geval dat jij stelt dat jij het eens bent met de politieke visie van de heer Wilders op de Islam (welke radicaal is - in de zin dat deze a) niet objectief is, b) geen enkele vorm van nuance kent en c) tot gevolg heeft dat wij juist de mensenrechten die met pijn en moeite zijn verworven weer de prullenmand in werkpen) dan ben jij op dat punt zeer radicaal. Daar kan je een hele semantische discussie omheen voeren, maar dat heeft geen enkele zin. Het is net zoiets als stellen dat het Jodendom kut is, dat vrouwen hoeren zijn of dat de Westerse cultuur verderfelijk is. Allemaal radicale standpunten.
Standpunten die bijdragen aan de versplintering in de wereld. Wat dat betreft ben je zo hypocriet als de neten, dat het treurig en hilarisch tegelijkertijd is.
Noch Rusland noch Verenigde staten vindt een sterke Europa een goed iets. Wel als afzetmarkt maar niet als een politieke speler.quote:Op dinsdag 17 december 2013 21:23 schreef Schurkenstaat het volgende:
[..]
Rusland vindt een sterk EU prima. Want een sterk EU betekent ook een goede handelspositie met veel buurlanden en mogelijkheden te investeren.
Maar een vervelend EU tart ze in de sentimenten. Iets waar Russen nogal gevoelig voor zijn.
De VS heeft liever geen sterke EU, dat ben ik met je eens maar is een andere discussie.
Op academisch niveau wordt dan ook in het Engels gecommuniceerd. Misschien in de tijd dat jij nog student was dat niet het geval was maar nu gebeurt dat wel.quote:Op woensdag 18 december 2013 16:12 schreef Oud_student het volgende:
[..]
In de middeleeuwen waren we een stap verder, daar schreef iedereen van niveau Latijn![]()
(natuurlijk is dit taalprobleem weer een van de simpele redenen, die iedereen kan bedenken, waarom het nooit wat wordt met "Europa")
ik neem aan dat je weet dat die test een hoax was? Op die kikker hadden ze eerst een lobotomie uitgevoerd.quote:
Groen Links.quote:Op woensdag 18 december 2013 02:54 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Op wie stemde jij bij de EU-presidentsverkiezingen?
In de Middeleeuwen kon nog geen 5% van de bevolking schrijven.quote:Op woensdag 18 december 2013 16:12 schreef Oud_student het volgende:
[..]
In de middeleeuwen waren we een stap verder, daar schreef iedereen van niveau Latijn![]()
(natuurlijk is dit taalprobleem weer een van de simpele redenen, die iedereen kan bedenken, waarom het nooit wat wordt met "Europa")
Maar er is wel iets mis met Neo Nazi's, Fascisten, Zionisten en anti homo groepen.quote:Op woensdag 18 december 2013 13:33 schreef waht het volgende:
[..]
Niets mis met Amerikanen, Israëliërs of Russen. Die gaan de eurofieltjes keihard ownen.
quote:Op woensdag 18 december 2013 13:48 schreef Kowloon het volgende:
Alle verzet tegen de EU is welkom, ongeacht uit welke hoek het komt.
Mijn meest fundamentele bezwaar tegen de EU is dat het geen natuurlijk samenwerkingsverband is. De deelnemende landen zetten de EU in voor nationaal gewin en dat kan geen bodem zijn voor vruchtbare samenwerking. Een samenwerkingsverband met landen die cultureel, maatschappelijk en politiek dicht bij Nederland staan (Scandinavië, Duitsland, België, Luxemburg) lijkt mij een stuk logischer dan met landen waar Nederland eigenlijk niks mee heeft (Griekenland, Frankrijk, Spanje, etc.). Leven op dezelfde tektonische plaat is naar mijn idee geen reden voor vergaande samenwerking, er moet meer zijn.
Een tweede bezwaar betreft de uitvoering van het samenwerkingsverband. De EU gedraagt zich als een nieuwe overheidslaag, iets waar ik al pleitbezorger van een kleinere overheid natuurlijk geen behoefte aan heb. De EU heeft teveel terreinen naar zich toegetrokken en de EU gaat veel te ver met de regelgeving die zij bedenkt. Zolang dat zo blijft of zelfs erger wordt is de EU geen goed idee vind ik omdat het vrijheden van burgers verder zal aantasten.
Allemaal leuk en aardig, maar besef dat wij als Nederland economisch enorme vruchten plukken van de EU en Euro. Wij zijn voor 100% afhankelijk van ons achterland, stappen wij daar uit snijden we alleen onszelf in de vingers.quote:Op woensdag 18 december 2013 13:48 schreef Kowloon het volgende:
Alle verzet tegen de EU is welkom, ongeacht uit welke hoek het komt.
Mijn meest fundamentele bezwaar tegen de EU is dat het geen natuurlijk samenwerkingsverband is. De deelnemende landen zetten de EU in voor nationaal gewin en dat kan geen bodem zijn voor vruchtbare samenwerking. Een samenwerkingsverband met landen die cultureel, maatschappelijk en politiek dicht bij Nederland staan (Scandinavië, Duitsland, België, Luxemburg) lijkt mij een stuk logischer dan met landen waar Nederland eigenlijk niks mee heeft (Griekenland, Frankrijk, Spanje, etc.). Leven op dezelfde tektonische plaat is naar mijn idee geen reden voor vergaande samenwerking, er moet meer zijn.
Een tweede bezwaar betreft de uitvoering van het samenwerkingsverband. De EU gedraagt zich als een nieuwe overheidslaag, iets waar ik al pleitbezorger van een kleinere overheid natuurlijk geen behoefte aan heb. De EU heeft teveel terreinen naar zich toegetrokken en de EU gaat veel te ver met de regelgeving die zij bedenkt. Zolang dat zo blijft of zelfs erger wordt is de EU geen goed idee vind ik omdat het vrijheden van burgers verder zal aantasten.
Wat wil je hiermee zeggen?quote:Op woensdag 18 december 2013 19:55 schreef UpsideDown het volgende:
Nee Rusland is stabiel met al die opstandige deelrepublieken.
Dat is ook. We hebben een stabiele munt, we zijn amper in welvaart terug gegaan.quote:Op woensdag 18 december 2013 20:07 schreef UpsideDown het volgende:
[..]
Dat het hier best wel meevalt met de destabiliteit die sommigen zien.
Als Putin echt slim zou zijn, dan laat hij Oekraine toenadering zoeken tot de EU.quote:Op woensdag 18 december 2013 19:40 schreef sp3c het volgende:
schattige titel ...
een stem eurosceptische partij is niet hetzelfde als een stem op een instabiel Europa
maar als ik Rusland was zou ik ook voorstander zijn van minder EU ... verdeel & heers enzo
quote:Op woensdag 18 december 2013 22:04 schreef Oud_student het volgende:
[..]
Als Putin echt slim zou zijn, dan laat hij Oekraine toenadering zoeken tot de EU.
Als dan de miljarden aan gratis EU geld naar het land vloeien, dan kan hij ze via de gasprijzen afromen.
Gelukkig is Putin een macho figuur en ziet hij de gang van Oekrine naar de EU als gezichtsverlies.
Spassibo Putin voor het houden van de Oekarïne, het scheelt ons een derde golf MOE landers
zoals we ook voor de EU al deden..quote:Op woensdag 18 december 2013 18:57 schreef Goldar het volgende:
Allemaal leuk en aardig, maar besef dat wij als Nederland economisch enorme vruchten plukken van de EU en Euro.
en ook dat is niets nieuws en daar is geen EU nodig. Er uit stappen maakt ons niet meer of minder nodig in Europa.quote:Wij zijn voor 100% afhankelijk van ons achterland, stappen wij daar uit snijden we alleen onszelf in de vingers.
Christelijk? Zullen we een aantal Afrikaanse landen dan ook maar bij de EU plakken omdat ze christelijk zijn? Cyprus ligt ook in Azie dus waarom niet een aantal landen die in Afrika liggen? De rijkste christelijke Afrikaanse landen zijn rijker dan Roemenie of Bulgarije.quote:Op woensdag 18 december 2013 14:48 schreef DarkAccountant het volgende:
[..]
Nou, ik vind de EU toch een vrij "natuurlijk" samenwerkingsverband. Er is de gemeenschappelijke achtergrond van het christelijke geloof, dat toch hoe je het draait of keert een gemeenschappelijke basis heeft gevormd voor de ideologie in Europa (ik denk dat socialisme of communisme ook nooit hadden kunnen ontstaan zonder onderliggende christelijke ideeën).
Het grootste probleem in Europa is de taalbarrière. Zoek maar eens een tolk Hongaars-Nederlands of Moldavisch-Fins. Het is een enorm ratjetoe aan talen en in dat opzicht hebben de VS en Rusland wel een enorm voordeel.
Rusland stuurt het leger naar opstandige deelstaten. Wil je dat de EU het leger ook naar opstandige deelstaten (wellicht Nederland wel) stuurt?quote:Op woensdag 18 december 2013 19:55 schreef UpsideDown het volgende:
Nee Rusland is stabiel met al die opstandige deelrepublieken.
Ja toen deden we het ook in andere Europese samenwerkingen. EEG etc.quote:
Er is niet eens een EU-leger.quote:Op woensdag 18 december 2013 22:12 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Rusland stuurt het leger naar opstandige deelstaten. Wil je dat de EU het leger ook naar opstandige deelstaten (wellicht Nederland wel) stuurt?
Je hebt het dan over het katholieke christendom. Het is een feit dat tot de komst van het christendom geen Europese identiteit was. Het christendom heeft dat Europa wel gegeven.quote:Op woensdag 18 december 2013 22:10 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Christelijk? Zullen we een aantal Afrikaanse landen dan ook maar bij de EU plakken omdat ze christelijk zijn? Cyprus ligt ook in Azie dus waarom niet een aantal landen die in Afrika liggen? De rijkste christelijke Afrikaanse landen zijn rijker dan Roemenie of Bulgarije.
Zonder een compleet beeld van hun migratiestandpunt te hebben kan je natuurlijk moeilijk uitspraken hierover doen. Het maak namelijk wat uit of:quote:Op woensdag 18 december 2013 13:02 schreef Igen het volgende:
[..]
Geen idee, maar i.i.g. nadrukkelijk wel voor Polen en Tsjechen. Ze zijn ook vooral sterk in Oost-Duitsland, in het grensgebied, en kennen dus van dichtbij de problemen én het positieve belang van het vrije verkeer.
Niets mis met die landen. Ze komen tenminste voor hun eigen belangen op. I.t.t. een Nederland dat zich door andere EU-landen uit laat wonen en met z'n allen jaarlijks 3 miljard euro van Nederland eisen (de afdracht aan Brussel).quote:Op woensdag 18 december 2013 13:05 schreef Fides het volgende:
Als je je vrienden moet zoeken bij Amerikaanse, Israëlische en Russische conservatieven en nationalisten moet je ook wel aan jezelf gaan twijfelen toch?
Maar wel miljarden binnen haalt aan de handel binnen de EU......quote:Op woensdag 18 december 2013 22:17 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Niets mis met die landen. Ze komen tenminste voor hun eigen belangen op. I.t.t. een Nederland dat zich door andere EU-landen uit laat wonen en met z'n allen jaarlijks 3 miljard euro van Nederland eisen (de afdracht aan Brussel).
Om vrijhandelsverdragen af te sluiten hoef je geen geld op de bankrekening van het andere land te storten, nietwaar?quote:Op woensdag 18 december 2013 22:19 schreef Goldar het volgende:
[..]
Maar wel miljarden binnen haalt aan de handel binnen de EU......
Walgelijk dat misplaatste nationalisme van de PVV. Nederland is altijd een land geweest dat afhankelijk was van Europa.. Waarom zou dat nu niet meer zijn?
Haha, zo kortzichtig.quote:Op woensdag 18 december 2013 22:21 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Om vrijhandelsverdragen af te sluiten hoef je geen geld op de bankrekening van het andere land te storten, nietwaar?
Alsof jij zo pro-Nederland bent. Give me a break.quote:Op woensdag 18 december 2013 22:22 schreef Zienswijze het volgende:
En je kan prima nationalistisch zijn zonder PVV te stemmen maar wel open naar de buitenwereld gericht te zijn. Sterker nog, ik ben een wereldburger en ik houd van handel tussen landen. Maar geen EU die alles voor Nederland bepaalt.
Kan je nagaan. Hoe willen ze dan de boel bij elkaar houden?quote:Op woensdag 18 december 2013 22:14 schreef UpsideDown het volgende:
[..]
Er is niet eens een EU-leger.
Zoveel geld dat de belastingen steeds verder omhoog moeten..quote:Op woensdag 18 december 2013 22:24 schreef Goldar het volgende:
[..]
Haha, zo kortzichtig.
Denk aan wat de VS deed na de wo2 met de marshall hulp.
Dat beetje geld dat wij in de EU steken krijgen wij 10 dubbel terug dankzij de handel.
Dat heet investeren in je eigen achterland.
Rusland dreigt met het leger, de EU strooit met gratis geld. Beide manieren werken blijkbaar.quote:Op woensdag 18 december 2013 22:27 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Kan je nagaan. Hoe willen ze dan de boel bij elkaar houden?
Ik ben pro-Nederland in de zin dat ik de Nederlandse normen en waarden respecteer en me aan deze conformeer. Tevens is een sterk economisch Nederland in mijn eigen belang omdat ik een zo goedgevulde portemonee wil hebben.quote:Op woensdag 18 december 2013 22:26 schreef De_Coulance het volgende:
[..]
Alsof jij zo pro-Nederland bent. Give me a break.
Als je denkt dat, dat door de EU komt trek je rare verbanden.quote:Op woensdag 18 december 2013 22:28 schreef kawotski het volgende:
[..]
Zoveel geld dat de belastingen steeds verder omhoog moeten..
Waarom heul jij eigenlijk met extreem-rechts in dit topic? Denk je dat ze zich alleen op een bepaalde minderheid zullen richten en jou met rust zullen laten?quote:Op woensdag 18 december 2013 22:27 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Kan je nagaan. Hoe willen ze dan de boel bij elkaar houden?
Heb je daar een berekening van dat we op die manier dan beter af zijn?quote:Op woensdag 18 december 2013 22:24 schreef Goldar het volgende:
[..]
Haha, zo kortzichtig.
Denk aan wat de VS deed na de wo2 met de marshall hulp.
Dat beetje geld dat wij in de EU steken krijgen wij 10 dubbel terug dankzij de handel.
Dat heet investeren in je eigen achterland.
Nee, jij zegt dat we 10x zoveel binnenkrijgen, dat is gewoon onzin. Momenteel brengen wij meer naar de EU dan andersom en daar krijgen we vooralsnog 0,0 voor terug en dat blijft voorlopig zo.quote:Op woensdag 18 december 2013 22:30 schreef Goldar het volgende:
[..]
Als je denkt dat, dat door de EU komt trek je rare verbanden.
Dat de belastingen omhoog moeten komt doordat wij jaren lang op een te grote voet hebben geleefd. Die bel is nu geklapt. De overheid moet nu orde op zaken stellen. Of ze dat op de goede manier doen is een ander verhaal.
Ik heul niet met extreem-rechts. Ik zal in 2014 SP stemmen. Niet mijn ding maar ze hebben het minst slechtste EU-standpunt. Daarbij heb ik een obsessie voor niemand.quote:Op woensdag 18 december 2013 22:31 schreef De_Coulance het volgende:
[..]
Waarom heul jij eigenlijk met extreem-rechts in dit topic? Denk je dat ze zich alleen op een bepaalde minderheid zullen richten en jou met rust zullen laten?
Past wel bij de oude Zienswijze, die had ook ooit een moslimobsessie,
Eet je ook koeien en vier je geen diwhali meer?quote:Op woensdag 18 december 2013 22:29 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Ik ben pro-Nederland in de zin dat ik de Nederlandse normen en waarden respecteer en me aan deze conformeer.
Leuk geprobeerd.quote:Op woensdag 18 december 2013 22:31 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Heb je daar een berekening van dat we op die manier dan beter af zijn?
SP, jij was toch economisch rechts? Werkt het anti-EU sentiment zo sterk?quote:Op woensdag 18 december 2013 22:33 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Ik heul niet met extreem-rechts. Ik zal in 2014 SP stemmen. Niet mijn ding maar ze hebben het minst slechtste EU-standpunt. Daarbij heb ik een obsessie voor niemand.
Met gratis geld strooien zolang de bevolking van de rijkste EU-landen dit zal pikken. Pikt de bevolking dit niet langer dan kan de EU gelukkig niet het leger inzetten zoals Rusland in haar eigen federale staat wel doet.quote:Op woensdag 18 december 2013 22:29 schreef UpsideDown het volgende:
[..]
Rusland dreigt met het leger, de EU strooit met gratis geld. Beide manieren werken blijkbaar.
Daarom maken onze grote multinationals zoveel winst?quote:Op woensdag 18 december 2013 22:32 schreef kawotski het volgende:
[..]
Nee, jij zegt dat we 10x zoveel binnenkrijgen, dat is gewoon onzin. Momenteel brengen wij meer naar de EU dan andersom en daar krijgen we vooralsnog 0,0 voor terug en dat blijft voorlopig zo.
Waarom zou een immigrant of een nakomeling van een immigrant voorstander moeten zijn van zaken die slecht zijn voor het land waar hij woont?quote:Op woensdag 18 december 2013 22:31 schreef De_Coulance het volgende:
[..]
Waarom heul jij eigenlijk met extreem-rechts in dit topic? Denk je dat ze zich alleen op een bepaalde minderheid zullen richten en jou met rust zullen laten?
Past wel bij de oude Zienswijze, die had ook ooit een moslimobsessie. Als het erop aankomt maken die debielen geen onderscheid tussen een Pakistaan of een Indiër hoor.
quote:Op woensdag 18 december 2013 22:36 schreef Goldar het volgende:
[..]
Daarom maken onze grote multinationals zoveel winst?
Debiele vraagstelling. Dat is helemaal niet wat ik impliceer.quote:Op woensdag 18 december 2013 22:36 schreef IPA35 het volgende:
[..]
Waarom zou een immigrant of een nakomeling van een immigrant voorstander moeten zijn van zaken die slecht zijn voor het land waar hij woont?
Ja...quote:Op woensdag 18 december 2013 22:37 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Want dat hangt af van of wij wel of niet jaarlijks 3 miljard op de bankrekening van andere EU-landen storten
Want dat deden ze niet voor de EU?quote:Op woensdag 18 december 2013 22:36 schreef Goldar het volgende:
[..]
Daarom maken onze grote multinationals zoveel winst?
Nee...quote:Op woensdag 18 december 2013 22:39 schreef kawotski het volgende:
[..]
Want dat deden ze niet voor de EU?
Klopt, daarom zeg ik ook dat de SP niet mijn ding is. Helaas willen de VVD en D66 op termijn een Europese superstaat (die de Nederlandse welvaart in mijn ogen ondermijnt) en daarom zal ik in 2014 dus niet op die partijen stemmen.quote:Op woensdag 18 december 2013 22:35 schreef De_Coulance het volgende:
[..]
SP, jij was toch economisch rechts? Werkt het anti-EU sentiment zo sterk?
En ja, sorry, maar ik zie dat je in je oorlog tegen de EU erg mild bent tegenover extreem-rechtse idioterie.
Komt je berekening nog?quote:Op woensdag 18 december 2013 22:38 schreef Goldar het volgende:
[..]
Ja...
Dat is onze achterland, dat is waar wij ons geld vandaan halen.
En hoe stabieler de afzetmarkten worden en hoe uniformer de markt hoe meer wij ophalen.
Waarom denk jij dat de VS wilde dat Europa na de Tweede wereld oorlog zo snel weer stabiel zou worden?
Je haalt Europa, de EEG en de EU in zijn huidige staat door elkaar.quote:Op woensdag 18 december 2013 22:40 schreef Goldar het volgende:
[..]
Nee...
En nogmaals de EU en zijn voorlopers zijn niet lang na de wo2 ontstaan.
Kijk. Zo doet Canada het ook en is het een zeer rijk en gelukkig land. Alleen dan vrijhandelsverdragen zonder de EU.quote:Op woensdag 18 december 2013 22:44 schreef Individual het volgende:
Is dit de nieuwe stap in de EU propagandaoorlog?
"De Russen zijn tegen de EU dus als je tegen de EU stemt is dat automatisch een stem voor Rusland!"![]()
"If you are not with us you are against us!"![]()
Europese handelsunie![]()
Europese politieke unie![]()
Europese monetaire unie![]()
Vrij vervoer van personen in Europa: gelimiteerd
De Europese unie is een goed idee, maar heeft heel grondige hervormingen nodig.
Waarom zouden die landen vrijhandel willen als Nederland niet meer bij de EU zit?quote:Op woensdag 18 december 2013 22:43 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Komt je berekening nog?
2 situaties:
1. Jaarlijks 3 miljard overmaken + vrijhandel
2. Vrijhandel + die 3 miljard in eigen land investeren
Heb je een berekening waarbij we in situatie 1 beter dan in situatie 2 af zijn?
Nee dat doe ik niet.quote:Op woensdag 18 december 2013 22:43 schreef kawotski het volgende:
[..]
Je haalt Europa, de EEG en de EU in zijn huidige staat door elkaar.
Die monetaire unie is voor ons anders heel veel voordeel gebracht.quote:Op woensdag 18 december 2013 22:44 schreef Individual het volgende:
Is dit de nieuwe stap in de EU propagandaoorlog?
"De Russen zijn tegen de EU dus als je tegen de EU stemt is dat automatisch een stem voor Rusland!"![]()
"If you are not with us you are against us!"![]()
Europese handelsunie![]()
Europese politieke unie![]()
Europese monetaire unie![]()
Vrij vervoer van personen in Europa: gelimiteerd
De Europese unie is een goed idee, maar heeft heel grondige hervormingen nodig.
Ben vegetarisch en vier dat wel. Dat is toch niet tegen de Nederlandse normen en waarden in?quote:Op woensdag 18 december 2013 22:34 schreef De_Coulance het volgende:
[..]
Eet je ook koeien en vier je geen diwhali meer?
Tegen de EU zijn is extreem noch rechts.quote:Op woensdag 18 december 2013 22:38 schreef De_Coulance het volgende:
[..]
Debiele vraagstelling. Dat is helemaal niet wat ik impliceer.
Tenzij je vindt dat exteem-rechts goed is voor een land.
quote:Op woensdag 18 december 2013 22:47 schreef Goldar het volgende:
[..]
Die monetaire unie is voor ons anders heel veel voordeel gebracht.
De Gulden is al sinds de jaren 70 ten dode opgeschreven. Om de Gulden nog enige waarde te geven hebben we hem aan de Mark gekoppeld. Als we de Gulden weer zouden invoeren moeten we hem aan de Euro koppelen om hem waarde te geven. Volkomen idioot idee dus.
-Omdat die landen ook belang hebben met vrijhandel.quote:Op woensdag 18 december 2013 22:45 schreef Goldar het volgende:
[..]
Waarom zouden die landen vrijhandel willen als Nederland niet meer bij de EU zit?
Dan zouden zij meer aan Nederland kunnen verdienen.
Maar even voor het gemak, zonder EU subsidies zou de agrarische sector in Nederland instorten.
Je moet die subsidies er ook even bij tellen voor het gemak. Dankzij het EU protectionisme kunnen wij onze te dure spullen verkopen.
Lees wat beter. In de jaren 90 betaalden wij met veredelde Duitse marken.quote:Op woensdag 18 december 2013 22:49 schreef Individual het volgende:
[..]![]()
De jaren 90 waren verschrikkelijk idd. Het licht was bijna uit.
Als er geen berekeningen zijn, waarom houd je dan vol dat wij per se jaarlijks netto 3 miljard op de bankrekening van andere EU-landen moeten storten in ruil voor vrijhandel?quote:Op woensdag 18 december 2013 22:35 schreef Goldar het volgende:
[..]
Leuk geprobeerd.
Maar er zijn geen berekeningen van de andere situatie. Maar als je logisch nadenkt weet ook jij dat als wij uit de EU stappen de EU aan ons eisen kan stellen. En wij hebben hun harder nodig dan zij ons.
Nu betalen we met veredelde Drachmen en Escudos. Doe mij de veredelde Marken maar weer terug.quote:Op woensdag 18 december 2013 22:54 schreef Goldar het volgende:
[..]
Lees wat beter. In de jaren 90 betaalden wij met veredelde Duitse marken.
Nu hebben we een veel sterkere munt, een munt die stabieler is dan de dollar.
Rare verbanden.quote:Op woensdag 18 december 2013 22:51 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
-Omdat die landen ook belang hebben met vrijhandel.
- Die subsidies zitten er al bij; we betalen netto 3 miljar aan Brussel. Elk jaar. En jij als burger mag voor 6 miljard bezuinigen.
We storten niks aan EU landen.quote:Op woensdag 18 december 2013 22:56 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Als er geen berekeningen zijn, waarom houd je dan vol dat wij per se jaarlijks netto 3 miljard op de bankrekening van andere EU-landen moeten storten in ruil voor vrijhandel?
Echt serieus wat een onzin. We betalen met de meest stabiele munt van deze planeet. De Euro is binnen 10 jaar de meest stabiele munt geworden. Als je daar tegen bent snap je er niks van.quote:Op woensdag 18 december 2013 22:57 schreef Individual het volgende:
[..]
Nu betalen we met veredelde Drachmen en Escudos. Doe mij de veredelde Marken maar weer terug.
We hebben een munt die sterker dan de dollar is maar de gulden was toch ook sterker dan de dollar?quote:Op woensdag 18 december 2013 22:54 schreef Goldar het volgende:
[..]
Lees wat beter. In de jaren 90 betaalden wij met veredelde Duitse marken.
Nu hebben we een veel sterkere munt, een munt die stabieler is dan de dollar.
Heb je wel eens naar de koers EUR/AUD gekeken? Of de euro versus de Zweedse Kroon?quote:Op woensdag 18 december 2013 22:58 schreef Goldar het volgende:
[..]
Echt serieus wat een onzin. We betalen met de meest stabiele munt van deze planeet. De Euro is binnen 10 jaar de meest stabiele munt geworden. Als je daar tegen bent snap je er niks van.
Speel geen domme woordspelletjes.quote:Op woensdag 18 december 2013 22:48 schreef IPA35 het volgende:
[..]
Tegen de EU zijn is extreem noch rechts.
Vind het vreemd dat jij Zienswijze aanvalt op het feit dat hij het belang van Nederland vooropstelt EN immigrant is.
De de Duitse Mark was sterker.quote:Op woensdag 18 december 2013 22:59 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
We hebben een munt die sterker dan de dollar is maar de gulden was toch ook sterker dan de dollar?
Dus? Appels met peren.quote:Op woensdag 18 december 2013 22:59 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Heb je wel eens naar de koers EUR/AUD gekeken? Of de euro versus de Zweedse Kroon?
Goldar kijkt wel in de toekomst. En ziet dat Nederland afhankelijk is van zijn handel.quote:Op woensdag 18 december 2013 23:14 schreef kawotski het volgende:
Goldar wordt over 10 jaar wakker en ziet dat de Nederlandse burger armer is geworden en niets is opgeschoten met de EU, godzijdank de multinationals natuurlijk wel die de Nederlander hebben ontslagen en Roemenen en Bulgaren hebben kunnen inzetten. Hun goed recht natuurlijk want de referenda om dit te voorkomen mochten niet meer van de EU. En zo kunnen we nog wel even doorgaan. Onze vrijheden worden wekelijks beperkter maar blijkbaar ligt alles aan de vorige regeringen en vooral niet aan de moloch genaamd EU.
Exact, dat haalde ik ook al aan.quote:Op woensdag 18 december 2013 22:44 schreef Individual het volgende:
Is dit de nieuwe stap in de EU propagandaoorlog?
"De Russen zijn tegen de EU dus als je tegen de EU stemt is dat automatisch een stem voor Rusland!"![]()
"If you are not with us you are against us!"![]()
Europese handelsunie![]()
Europese politieke unie![]()
Europese monetaire unie![]()
Vrij vervoer van personen in Europa: gelimiteerd
De Europese unie is een goed idee, maar heeft heel grondige hervormingen nodig.
Hoezo word de europese unie afgeschaft als UKIP de pvv enz enz 40% van de stemmen halen o.i.d dan word de europese unie alleen een beetje veranderd, front national is niet voor afschaffen bv..quote:Op woensdag 18 december 2013 23:36 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Exact, dat haalde ik ook al aan.
Helemaal met je voorstellen eens trouwens. De Europese Unie zoals die is opgezet is geen goed idee. Hervormingen werken niet; het is een intrinsiek antidemocratisch (maffioos) systeem. Eruit en als Farage goed scoort zijn NL en de UK de eerste dominostenen die dat hele project laten mislukken.
Ik wil Kaiser Hermann Von Rompuy I door de straten van Brussel gesleept zien worden. Nee, niet in zijn Audi A8.
Flinke campagne kan tot een aardverschuiving leiden. Met name Spanje, Portugal, Italie zijn sleutellanden.quote:Op woensdag 18 december 2013 23:38 schreef arjan1112 het volgende:
[..]
Hoezo word de europese unie afgeschaft als UKIP de pvv enz enz 40% van de stemmen halen o.i.d dan word de europese unie alleen een beetje veranderd, front national is niet voor afschaffen bv..
Van de 3 munten die jij opnoemt doet de Yen het het beste. Zie: http://finance.yahoo.com/q?s=EURJPY=Xquote:Op woensdag 18 december 2013 23:20 schreef Goldar het volgende:
[..]
Dus? Appels met peren.
Van de grote globale munten (Euro, Dollar en Yen) doet de Euro het gewoon ver uit het beste. En dat voor een jonge munt.
Zucht. We zijn een netto-betaler aan de EU. Zie: http://nieuwsuur.nl/onder(...)-nettoontvanger.htmlquote:Op woensdag 18 december 2013 22:58 schreef Goldar het volgende:
[..]
We storten niks aan EU landen.
We betalen aan de EU, en daar krijgen we bakken met geld voor terug.
Haha.quote:Op woensdag 18 december 2013 23:52 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Van de 3 munten die jij opnoemt doet de Yen het het beste. Zie: http://finance.yahoo.com/q?s=EURJPY=X
Totdat de Japanners hun munt devalueerden omdat de yen te sterk tegenover de dollar en de euro werdHeb jij ooit serieuze valutacharta bekeken of hol je blind achter de D66 aan?
Je ontkracht je eigen sprookje. We betalen minder. Maar in deze berekeningen staan niet de winsten van multinationals in. En de belastingen die de staat er door int.quote:Op woensdag 18 december 2013 23:57 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Zucht. We zijn een netto-betaler aan de EU. Zie: http://nieuwsuur.nl/onder(...)-nettoontvanger.html
Dat hangt er maar helemaal vanaf in welke wetenschapstak je zit.quote:Op woensdag 18 december 2013 16:51 schreef thom_05 het volgende:
[..]
Op academisch niveau wordt dan ook in het Engels gecommuniceerd. Misschien in de tijd dat jij nog student was dat niet het geval was maar nu gebeurt dat wel.
Voor/zonder de huidige politieke EU waren/zijn er geen multinationals en betaalden/betalen die geen belastingen.quote:Op woensdag 18 december 2013 23:59 schreef Goldar het volgende:
[..]
Je ontkracht je eigen sprookje. We betalen minder. Maar in deze berekeningen staan niet de winsten van multinationals in. En de belastingen die de staat er door int.
Oh dus alleen de EU maakt multinationals mogelijk?quote:Op donderdag 19 december 2013 00:13 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Voor/zonder de huidige politieke EU waren/zijn er geen multinationals en betaalden/betalen die geen belastingen.
Dat beweert Goldar; dankzij de EU handelen we en worden we netto-ontvanger via belastingen betaald door multinationals ondanks onze bijdrage van 3 miljard euro per jaar.quote:Op donderdag 19 december 2013 00:18 schreef remlof het volgende:
[..]
Oh dus alleen de EU maakt multinationals mogelijk?
Schengen behouden, maar wel grenscontroles invoeren kan prima. Dat is ook allang de realiteit, zie de grens tussen Heerlen/Kerkrade en Aachen, waar ik 3 jaar gewoond heb en hoewel zelf niet gecontroleerd ben, anderen wel.quote:Op woensdag 18 december 2013 08:41 schreef Igen het volgende:
[..]
Dat wil niemand hier. Je hebt hier een hoop internationaal verkeer he. Het is niet alsof er vijfhonderd kilometer jungle tussen Nederland en Duitsland ligt.
Zelfs de Duitse extreemrechtse NPD wil het Europese vrij verkeer niet afschaffen. Go figure.
Ik vind dat helemaal niet oninteressant. Ik ben zeer begaan met de op straat afgeranselde immigranten die door een NAZI-partij (for fuck sake) het leven in Athene onmogelijk of zelfs be-eindigd worden.quote:Op woensdag 18 december 2013 08:43 schreef De_Coulance het volgende:
[..]
Maar willen (en doen) wel willekeurige Turken en Grieken op straat op beestachtige manier vermoorden.
Maar daar wordt de gemiddelde Fok user niet door bedreigd, dus lekker oninteressant.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Dat zeg ik niet, geen woorden in de mond leggen.quote:Op donderdag 19 december 2013 00:20 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Dat beweert Goldar; dankzij de EU handelen we en worden we netto-ontvanger via belastingen betaald door multinationals ondanks onze bijdrage van 3 miljard euro per jaar.
Ik ontkracht dat dus. Jij reageert dus in feite op Goldar met de juiste vraag die je stelt.
quote:Op donderdag 19 december 2013 00:33 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Ik vind dat helemaal niet oninteressant. Ik ben zeer begaan met de op straat afgeranselde immigranten die door een NAZI-partij (for fuck sake) het leven in Athene onmogelijk of zelfs be-eindigd worden.
VOOR de euro/EU-dictaten was er geen nazipartij in Griekenland. Die is er slechts als gevolg van de EU-doctrine. Barroso, Schulz, Von Rompuy en die hele boevenbende zijn direct eindverantwoordelijk voor de terreur tegen buitenlanders in Griekenland.
Ga je door met de EU, creeer je nog meer van dat soort groepen die Vele malen verder gaan dan clowntje Wilders, veel dieper ingrijpen op de samenleving en veel meer aanhang kunnen vergaren. 1/5e van de Grieken steunt nazi's, vergeet het niet. Zeg je hebt 7 miljoen Grieken met parlementair stemrecht, dat zijn 1,4 miljoen mensen die achter nazi's aanlopen. Absoluut gezien zijn dat in Nederland zo'n 23 zetels.
Anderhalf keer zo groot als Wilders en serieus 100 keer zo gevaarlijk.
Als dat je geen zorgen baart, ben je erg afgegleden als humaan persoon.Dus door de EU is er een nazi partij in Griekenland?SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Lijkt me nogal een dubieuze uitspraak. In crisissen komen dat soort partijen op, dat zien we ook in Nederland met de Fascistische PVV, in Belgie met die Fascistische partij, Le Penn en haar Neo-nazi gevolg.
In tijden dat het minder gaat (of mensen het gevoel krijgen dat) gaan mensen het in extremen zoeken omdat zij de mensen een waanbeeld voorhouden.
Als er een ding vaak overdreven wordt is het volgens mij de economische waarde van Euro. Het grootste economisch voordeel van de Euro is naar mijn idee dat je er binnen de hele Eurozone makkelijk mee kunt betalen. Transactiekosten zijn daarmee lager geworden en wisselkoersrisico is verdwenen. Maar de impact daarvan moet niet overdreven worden. Partijen voor wie wisselkoersrisico speelt kunnen dat goed afdekken met derivaten en de transactiekosten van het wisselen van geld zijn niet bijster hoog. Een multinational hoeft meestal niet eens te wisselen omdat het ook rekening in diverse valuta kan aanhouden.quote:Op woensdag 18 december 2013 22:47 schreef Goldar het volgende:
Die monetaire unie is voor ons anders heel veel voordeel gebracht.
De Gulden is al sinds de jaren 70 ten dode opgeschreven. Om de Gulden nog enige waarde te geven hebben we hem aan de Mark gekoppeld. Als we de Gulden weer zouden invoeren moeten we hem aan de Euro koppelen om hem waarde te geven. Volkomen idioot idee dus.
Ik denk het niet en zeker niet vanuit Nederlands perspectief. De Euro is voor Nederland een zegen.quote:Op donderdag 19 december 2013 01:13 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Als er een ding vaak overdreven wordt is het volgens mij de economische waarde van Euro. Het grootste economisch voordeel van de Euro is naar mijn idee dat je er binnen de hele Eurozone makkelijk mee kunt betalen. Transactiekosten zijn daarmee lager geworden en wisselkoersrisico is verdwenen. Maar de impact daarvan moet niet overdreven worden. Partijen voor wie wisselkoersrisico speelt kunnen dat goed afdekken met derivaten en de transactiekosten van het wisselen van geld zijn niet bijster hoog. Een multinational hoeft meestal niet eens te wisselen omdat het ook rekening in diverse valuta kan aanhouden.
Er kleven ook aanzienlijke nadelen aan de Euro in zijn huidige vorm. Doordat de Euro ingevoerd is zonder dat er sprake is van een politieke unie zijn de problemen ontstaan zoals die er nu zijn. Door de afwezigheid er van is een situatie ontstaan waarbij minder competitieve regio's aanzienlijke verliezen maken ten gunste van meer competitieve regio's. Ik denk dat als je op dit moment een kosten-baten afweging maakt dat de nadelen van de Euro de voordelen hebben overstemd.
Waarin zit die zegen dan? Ik zie hem niet. Ja er zijn voordelen door lagere transactiekosten en minder valutarisico's maar dat zijn geen enorme voordelen.quote:Op donderdag 19 december 2013 01:15 schreef Goldar het volgende:
Ik denk het niet en zeker niet vanuit Nederlands perspectief. De Euro is voor Nederland een zegen.
En een stabiele grote afzet markt.quote:Op donderdag 19 december 2013 01:20 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Waarin zit die zegen dan? Ik zie hem niet. Ja er zijn voordelen door lagere transactiekosten en minder valutarisico's maar dat zijn geen enorme voordelen.
Omdat je dan te maken krijgt met wisselkoersen van stabiele en minder stabiele munten.quote:Op donderdag 19 december 2013 01:28 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Maar waarom zou die er niet zijn zonder Euro?
Met de gulden zouden onze producten goedkope zijn. De Gulden is al tientallen jaren geleden aan de Mark gekoppeld omdat de Gulden geen reet waard meer was.quote:Op donderdag 19 december 2013 01:34 schreef arjan1112 het volgende:
Vraag het me ook af. Ja met de gulden zouden nederlandse producten duurder zijn is het idee, maar die afzetmarkt italie, spanje portugal word steeds armer werkloosheid 25% enz ( dus het is uiteindelijk hetzelfde )
Dan kan je nog zeggen, de export naar de rest van de wereld zou ook afnemen door de dure gulden.
Tsja
Als je exporteur bent heb je daar nadeel van, als je importeur bent heb je daar voordeel van. Maar wisselkoersen en wisselkoersen hoeven helemaal geen probleem te zijn. Ten eerste kan een multinational bezittingen in meerdere valuta aanhouden waardoor er helemaal niet gewisseld hoeft te worden. En ten tweede kun je wisselkoersrisico afdekken met derivaten als je dat risico niet wil dragen. In dat opzicht was er dus nauwelijks een probleem en dus biedt dus Euro ook geen oplossing.quote:Op donderdag 19 december 2013 01:32 schreef Goldar het volgende:
Omdat je dan te maken krijgt met wisselkoersen van stabiele en minder stabiele munten.
Stel dat de Mark/Gulden enorm in waarde zou stijgen en de Frank niet, dan wordt Nederland duur voor Frankrijk en gaat de concurrentie positie van ons landje achteruit.
Als een Nederlands bedrijf zijn producten (die duurder zijn geproduceerd) wil verkopen binnen de EU betalen ze geen heffingen en krijgen ze er vaak nog wat subsidie op. Chinese producten moeten extra heffingen betalen etc.quote:Op donderdag 19 december 2013 01:35 schreef arjan1112 het volgende:
Dat ontgaat mij even. Hoezo hebben we nu minder last van lage lonen landen? Dat maakt volgens mij niets uit.
Dat zegt niks zolang je niet weet hoe actief DNB heeft moeten handelen op de valutamarkt om die koppeling vast te houden.quote:Op donderdag 19 december 2013 01:39 schreef Goldar het volgende:
Met de gulden zouden onze producten goedkope zijn. De Gulden is al tientallen jaren geleden aan de Mark gekoppeld omdat de Gulden geen reet waard meer was.
Maar dat gaat om douanerechten, dat staat los van de valuta waarin wordt afgerekend.quote:Op donderdag 19 december 2013 01:40 schreef Goldar het volgende:
[..]
Als een Nederlands bedrijf zijn producten (die duurder zijn geproduceerd) wil verkopen binnen de EU betalen ze geen heffingen en krijgen ze er vaak nog wat subsidie op. Chinese producten moeten extra heffingen betalen etc.
Dus jij wilt dat Europa internationaal niet meer gaat meetellen?quote:Op donderdag 19 december 2013 01:40 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Als je exporteur bent heb je daar nadeel van, als je importeur bent heb je daar voordeel van. Maar wisselkoersen en wisselkoersen hoeven helemaal geen probleem te zijn. Ten eerste kan een multinational bezittingen in meerdere valuta aanhouden waardoor er helemaal niet gewisseld hoeft te worden. En ten tweede kun je wisselkoersrisico afdekken met derivaten als je dat risico niet wil dragen. In dat opzicht was er dus nauwelijks een probleem en dus biedt dus Euro ook geen oplossing.
De Euro dient naar mijn idee veel meer een politiek doel en helemaal geen economisch doel. Het politieke doel is verdere Europese integratie. En dat vind ik nu eenmaal een slecht idee. Technisch gezien zit de Euro best goed in elkaar, maar het doel politieke doel wat de Euro dient spreekt mij totaal niet aan.
Onzin, de wisselkoers komt tot stand als gevolg van koop en verkooptransacties tussen twee valuta. Dat heeft niks met de betalingsmoraal te maken.quote:Op donderdag 19 december 2013 01:43 schreef arjan1112 het volgende:
De theorie is dat de gulden in waarde zou stijgen, omdat beleggers / financiers onze betalingsmoraal erg goed vinden
De theorie gaat uit van de gulden als Mark.quote:Op donderdag 19 december 2013 01:43 schreef arjan1112 het volgende:
Nou nee.
De theorie is dat de gulden in waarde zou stijgen, omdat beleggers / financiers onze betalingsmoraal erg goed vinden
En dat door die stijging, nederlandse producten in het buitenland duurder worden.
daar heb je nu geen last van door de euro, maar door diezelfde euro word de industrie in de zuidelijke landen weer kapotgeconcureerd door ons en duitsland en zijn die landen weer in de problemen gekomen , die wij weer mogen redden. Dus in principe ben je er geen zak mee opgeschoten. Behalve dan dat onze producten voor Amerikanen, Afrika enz ook goedkoper zijn.
Jij snapt ook wel dat je dat niet meer los kan zien. Het gaat over de monetaire unie.quote:Op donderdag 19 december 2013 01:43 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Maar dat gaat om douanerechten, dat staat los van de valuta waarin wordt afgerekend.
Wie zijn die mensen? De PVV en zijn aanhang?quote:Op donderdag 19 december 2013 01:45 schreef arjan1112 het volgende:
Veeg me dan maar op.
Dus al die mensen die dat beweren zijn idioten?
Economen spreken elkaar allemaal tegen. Het zijn verwachtingen.quote:Op donderdag 19 december 2013 01:47 schreef arjan1112 het volgende:
economen op tv. rtlz nieuwsuur p&w enzo
Ik heb niks op met ranglijsten.quote:Op donderdag 19 december 2013 01:43 schreef Goldar het volgende:
Dus jij wilt dat Europa internationaal niet meer gaat meetellen?
Aan doorvoer heb je helemaal niks als land. Doorvoer betekent transport en transport vergt veel publieke investeringen in infrastructuur en zorgt voor files, vervuiling en geluidsoverlast. Verder verdien je er geen fluit aan omdat transport maar relatief weinig waarde toevoegt aan producten. Nederland doorvoerland is een mantra dat juist zo snel mogelijk moet verdwijnen, Nederland kan zich veel beter richten op activiteiten die meer waarde toevoegen dan transport.quote:Als een doorvoer landje zijn de wisselkoersen wel degelijk van belang.
Samenwerking is belangrijk ja, maar daar ben ik ook helemaal niet tegen.quote:De Europese landen, vooral de kleinere hebben er veel belang en voordeel van.
Binnen West Europa zijn er nog 3 landen die nog enigzinds mee tellen. Dan heb je het blok Scandinavië dat mee telt door ver gaande samenwerking. En Rusland en zijn vazallen in het oosten.
De Nederlandse economie is zo verweven met die van Duitsland, dat wij eigenlijk geen keus hebben. We moet de Duitsers volgen.
Geen idioten, maar ze weten niet wat wisselkoersen zijn.quote:Op donderdag 19 december 2013 01:45 schreef arjan1112 het volgende:
Veeg me dan maar op.
Dus al die mensen die dat beweren zijn idioten?
Het staat gewoon los van elkaar. Douanerechten kunnen over iedere vorm van invoer berekend worden, in welke valuta de transactie plaatsvindt is totaal niet interessant daarvoor. Wil je geen goedkope zonnepanelen uit China, dan kan middels douanerechten een heffing op geïntroduceerd worden. Of je in Yuan's of Euro's afrekent maakt echt niet uit daarvoor.quote:Op donderdag 19 december 2013 01:46 schreef Goldar het volgende:
[..]
Jij snapt ook wel dat je dat niet meer los kan zien. Het gaat over de monetaire unie.
Noorwegen en Zwitserland kan je niet vergelijken met Nederland. Noorwegen heeft veel in de grond zitten en Zwitserland is een banken paradijs. En beide zijn praktisch lid van de EU.quote:Op donderdag 19 december 2013 01:53 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Ik heb niks op met ranglijsten.Neem Noorwegen en Zwitserland, die draaien ook enigszins op de achtergrond mee, toch is het goed toeven in die landen. Internationaal meetellen is een wedstrijdje ver plassen voor politici, daar heb ik echt helemaal niks mee.
[..]
Aan doorvoer heb je helemaal niks als land. Doorvoer betekent transport en transport vergt veel publieke investeringen in infrastructuur en zorgt voor files, vervuiling en geluidsoverlast. Verder verdien je er geen fluit aan omdat transport maar relatief weinig waarde toevoegt aan producten. Nederland doorvoerland is een mantra dat juist zo snel mogelijk moet verdwijnen, Nederland kan zich veel beter richten op activiteiten die meer waarde toevoegen dan transport.
[..]
Samenwerking is belangrijk ja, maar daar ben ik ook helemaal niet tegen.
Prima. Scheelt een hoop investeringen in infrastructuur en de Fransen halen een hoop milieuvervuiling en geluidsoverlast binnen. De toegevoegde waarde van transport is gewoon laag, je moet echt geen doorvoerland willen zijn. Daf en Fokkers hadden niet gered moeten worden, maar VDH is een prima voorbeeld van een bedrijf waar je meer aan hebt dan aan een transportbedrijf.quote:Op donderdag 19 december 2013 01:57 schreef arjan1112 het volgende:
ik zweer het dit gaat door, en over een paar jaar is schiphol een bij vliegveldje van parijs.
Onnodige bangmakerij voor niks. Globalisering is het proces van de toekomst, als je dat wil tegenhouden zorg je alleen maar dat je land verder achter gaat lopen en in welvaart terug.quote:Op donderdag 19 december 2013 01:57 schreef arjan1112 het volgende:
Maar je bent zeker wel blij dan dat KLM zichzelf laat overvleugelen door AIR FRANCE
ik zweer het dit gaat door, en over een paar jaar is schiphol een bij vliegveldje van parijs.
Ja, mee eens.quote:Op donderdag 19 december 2013 02:01 schreef Goldar het volgende:
[..]
Onnodige bangmakerij voor niks. Globalisering is het proces van de toekomst, als je dat wil tegenhouden zorg je alleen maar dat je land verder achter gaat lopen en in welvaart terug.
Ongeveer zoals al die buitenlanders dus die in de Nederlandse transportsector werken?quote:Op donderdag 19 december 2013 01:59 schreef Goldar het volgende:
Nederland kan niet produceren, daar is de arbeid te duur voor.
Dat is leuk voor Daf.quote:Op donderdag 19 december 2013 02:03 schreef arjan1112 het volgende:
Daf bestaat nog steeds.
[ afbeelding ]
Jij weet ook wel dat die buitenlanders goed zijn voor de Nederlandse bedrijven.quote:Op donderdag 19 december 2013 02:03 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Ongeveer zoals al die buitenlanders dus die in de Nederlandse transportsector werken?
Graag. Maar zonder politieke unie met onverkozen dictatortjes (op het moment een ex-communist, een boekverkoper en de beroemde Kaiser Hermann Von Rompuy I -volgens Goldar een prominent lid van GroenLinks-) graag.quote:Op donderdag 19 december 2013 02:01 schreef Goldar het volgende:
[..]
Onnodige bangmakerij voor niks. Globalisering is het proces van de toekomst, als je dat wil tegenhouden zorg je alleen maar dat je land verder achter gaat lopen en in welvaart terug.
Hoezo? Er komt een holding boven de 2 luchtvaartbedrijven te hangen waarvan de Fransen 70% van de stemmen hebben, wat denk je dat die gaan doen? Fransen beschermen hun eigen bedrijven altijd, altijd.quote:Op donderdag 19 december 2013 02:01 schreef Goldar het volgende:
[..]
Onnodige bangmakerij voor niks. Globalisering is het proces van de toekomst, als je dat wil tegenhouden zorg je alleen maar dat je land verder achter gaat lopen en in welvaart terug.
We moeten tol vragen en oorlogschepen voor de haven van Hamburg leggen.quote:Op donderdag 19 december 2013 02:12 schreef Kowloon het volgende:
Nederland is heel dom bezig door zo op doorvoer te focussen. Een goede bereikbaarheid is belangrijk voor bedrijven, dat is helemaal waar. Maar Nederland slaat door. We hebben een enorme zeehaven en luchthaven liggen, er is een prachtige snelwegeninfrastructuur en onze vaarwegen zijn de beste ter wereld. Maar bedenk ook wie daar voordeel van heeft. Dat is juist Duitsland. Het Ruhrgebied en Zuid-Westelijk Duitsland heeft gigantische voordelen van al die Nederlandse investeringen in de haven van Rotterdam, Schiphol en de overige infrastructuur. En dat terwijl ze daar nauwelijks iets voor betalen! Duitsland is niet van levensbelang voor Nederland, Nederland is van levensbelang voor Duitsland.
Dat is serieus een goed plan. De Belgen zouden dat ook moeten doen, die hebben hetzelfde probleem als Nederland in dat opzicht. Maar de situatie is eigenlijk paradoxaal. Juist omdat Nederland zo'n grote transportsector heeft komen dat soort tolmaatregelen er niet doorheen.quote:
quote:en oorlogschepen voor de haven van Hamburg leggen.
Als de Duitsers es wisten hoe hard ze genaaid worden door die eurocraten...quote:Op donderdag 19 december 2013 02:21 schreef arjan1112 het volgende:
Ja maar duitsland gaat niet betalen want ze hebben hamburg, daarom die oorlogsschepen.
Maak je daar nou maar geen zorgen om, de Rotterdamse heeft een quasi-monopolie als het om bulkgoederen gaat. Ertsen en ruwe olie, daar is Rotterdam goed in. Wat betreft containers verwacht ik ook niet veel problemen, voor bedrijven in het Ruhrgebied en Zuidwest-Duitsland is Rotterdam de zeehaven en dat zal ook zo blijven als we tol gaan heffen in Nederland.quote:Op donderdag 19 december 2013 02:21 schreef arjan1112 het volgende:
Ja maar duitsland gaat niet betalen want ze hebben hamburg, daarom die oorlogsschepen.
Zei net al dat ik denk dat duitsland dit expres doet, omdat ze hun invloed op andere landen willen vergroten, kolonien in oost Europa, vazal staten in west Europaquote:Op donderdag 19 december 2013 02:23 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Als de Duitsers es wisten hoe hard ze genaaid worden door die eurocraten...
Zonder de EU had Duitsland door de terechte hervorming van het sociale stelsel (wat Nederland nagelaten heeft en nu de zure druiven eet) samen met de immer hoge productie meer economische groei gehad.
40 miljard even naar Griekenland.
Waar gáát het ook over... 40 miljard.
De pokerjongens uit Frankfurt.
Nee, geen enkel individueel land heeft baat bij de EU. De tactiek is zelfs om landen tegen elkaar uit te spelen, landen die voorheen in vrede samenleefden (zie Griekenland en Angela Hitler). De enigen die baat hebben bij een EU is een klein groepje neocons in Brussel/Straatsburg, gelijk die in de VS van Amerika met hun Project for a New American Century.quote:Op donderdag 19 december 2013 02:26 schreef arjan1112 het volgende:
[..]
Zei net al dat ik denk dat duitsland dit expres doet, omdat ze hun invloed op andere landen willen vergroten, kolonien in oost Europa, vazal staten in west Europa
..
Rutte c.s kunnen dit best gebruiken in onderhandelingen met Duitsland, bv om ABN-AMRO aan een duitse bank te verkopen of de rabobankquote:Op donderdag 19 december 2013 02:24 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Maak je daar nou maar geen zorgen om, de Rotterdamse heeft een quasi-monopolie als het om bulkgoederen gaat. Ertsen en ruwe olie, daar is Rotterdam goed in. Wat betreft containers verwacht ik ook niet veel problemen, voor bedrijven in het Ruhrgebied en Zuidwest-Duitsland is Rotterdam de zeehaven en dat zal ook zo blijven als we tol gaan heffen in Nederland.
Nee dat heet realisme. Ik weet niet of je het weet maar wij kiezen onze premier ook niet.quote:Op donderdag 19 december 2013 02:08 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Graag. Maar zonder politieke unie met onverkozen dictatortjes (op het moment een ex-communist, een boekverkoper en de beroemde Kaiser Hermann Von Rompuy I -volgens Goldar een prominent lid van GroenLinks-) graag.
Onnodige bangmakerij voor niks is de ononderbouwde stelling dat Nederland zonder de EU "nergens zou zijn".
Garant staan is wat anders dan geld geven.quote:Op donderdag 19 december 2013 02:23 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Als de Duitsers es wisten hoe hard ze genaaid worden door die eurocraten...
Zonder de EU had Duitsland door de terechte hervorming van het sociale stelsel (wat Nederland nagelaten heeft en nu de zure druiven eet) samen met de immer hoge productie meer economische groei gehad.
40 miljard even naar Griekenland.
Waar gáát het ook over... 40 miljard.
De pokerjongens uit Frankfurt.
Precies. Niemand is tegen samenwerking. Graag zelf. En daar waren we altijd meesters in, lang en breed voor een politieke unie die intrinsiek antidemocratisch is vormgegeven en uitgevoerd. Een president is niemand anders dan de leider, het gezicht van de Europese Unie. Die dient ten alle tijde gekozen te zijn, zeker als je jezelf "Verenigde Staten van Europa" durft te noemen.quote:Op donderdag 19 december 2013 02:30 schreef Goldar het volgende:
[..]
Nee dat heet realisme. Ik weet niet of je het weet maar wij kiezen onze premier ook niet.
De EU is net zo democratisch als de Nederlandse regering.
De stelling dat Nederland het op eigen houtje zou kunnen redden is nergens op gebaseerd. Nederland werkt al heel zijn geschiedenis samen om het te kunnen redden.
Krediet genoeg inderdaad.quote:Op donderdag 19 december 2013 02:31 schreef Goldar het volgende:
[..]
Garant staan is wat anders dan geld geven.
Met Engeland onder andere, Veel kleine Duitse staten.quote:Op donderdag 19 december 2013 02:33 schreef arjan1112 het volgende:
Met welke landen werkte de republiek samen dan?
Volgens mij met geen enkele, we hadden steeds oorlog met engeland
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |