http://www.nrc.nl/nieuws/(...)consorten-nu-ook-al/quote:Steunt het Kremlin de eurosceptische beweging van Wilders en co nu ook al?
door Mark Beunderman
Buitenland
De alliantie van eurosceptische partijen die de euro en de EU willen ontmantelen, begint inmiddels aardig vorm te krijgen. Afgelopen weekend sprak PVV-leider Geert Wilders in Turijn op het congres van de rechtse, separatistische (en natuurlijk eurosceptische) Noord-Italiaanse partij Lega Nord.
Behalve Wilders hielden ook Vlaams Belang-voorzitter Gerolf Annemans, Front National-politicus Ludovic De Danne en FPÖ-voorman Heinz-Christian Strache redevoeringen in Turijn. De partijen willen samen optrekken bij de Europese verkiezingen van mei volgend jaar. Daarna willen ze een fractie vormen in het Europees Parlement – gesymboliseerd door de gezamenlijke handdruk op de foto in Turijn.twitter:ldedanne twitterde op maandag 16-12-2013 om 08:25:21Pour une Europe de la coopération des Nations & des Peuples #libres https://t.co/nXR1XHXaWj Stop à l'expérience #UE http://t.co/mPrZ1U0TLy reageer retweet
Van links naar rechts: Annemans, De Danne, Wilders, achter zijn schouder Strache – dan, in het midden, een onbekende man met een rode das - en dan de nieuwgekozen Lega Nord-leider Matteo Salvini en Lega Nord-europarlementariër Lorenzo Fontana.
De man met de rode das?
Wie ís eigenlijk die man met de rode das? Rondvraag leert dat het de Russische politicus Viktor Zubarev is, parlementariër voor de partij Verenigd Rusland van president Vladimir Poetin. Een opmerkelijke partner voor Wilders en de zijnen. Steunt het Kremlin de pan-Europese eurosceptische beweging nu ook al?
‘Ik ken die man niet’
Vlaams Belang-voorzitter Gerolf Annemans zegt desgevraagd dat Verenigd Rusland niet is toegetreden tot de eurosceptische alliantie. “Ik ken die man niet”, aldus Annemans aan de telefoon.
“De vrienden van de Italianen zijn niet meteen ook ónze vrienden”.
“We krijgen natuurlijk geen Russische europarlementariërs”, zegt hij spottend.
‘Zubarev sprak ook op congres’
Waarom nodigde de Lega Nord de Rus dan uit? Een medewerker van europarlementariër Fontana legt per e-mail uit: Lega Nord en de partij van Poetin “hebben enkele gemeenschappelijke opvattingen over migratie en gezinspolitiek”.
Volgens Italiaanse media sprak Zubarev ook op het congres. Hij had het over “waarden”: “het gezin, de natie, de terugkeer naar het geloof”. “We kunnen op veel punten samenwerken met de Lega, van immigratie tot begrotingspolitiek”.
Ook de Russische anti-abortusactivist Aleksej Komov was in Turijn aanwezig. Hier een interview met Komov op de site van Lega Nord.
Lega Nord niet eerste eurosceptische partner Rusland
Lega Nord is niet de enige die eurosceptische banden onderhoudt met Rusland. Front-National-leider Marine Le Pen werd afgelopen zomer in Moskou ontvangen door naaste medewerkers van Poetin. Ook de FPÖ heeft goede banden in Moskou. Strache ging er in 2011 op bezoek. En vorig jaar feliciteerde Strache Poetin met diens herverkiezing.
Mocht de nieuwe eurosceptische fractie - met daarin waarschijnlijk de PVV - er echt komen, dan krijgt het Kremlin er in Brussel en Straatsburg een vriend bij.
Dus hij steunt anti-Italiaanse separatisten binnen Italië en denkt dat hij de nieuwe Che Guevara is geworden.quote:Viva Lega Nord!
Viva Padania!
Viva Olanda!
Bedankt voor het ondermijnen van onze toekomst, PVV-stemmers.quote:Op dinsdag 17 december 2013 20:22 schreef Tocadisco het volgende:
Niet alleen het Kremlin zal hen steunen hoor, er zijn wel meer spelers op de wereld die het liefste een zo verdeeld mogelijk Europa willen dat ze makkelijk tegen elkaar uit kunnen spelen.
Best schokkend nieuws inderdaad.quote:Op dinsdag 17 december 2013 20:23 schreef remlof het volgende:
[..]
Bedankt voor het ondermijnen van onze toekomst, PVV-stemmers.
Alsof het alternatief (een unie die te machtig is op punten waar het niet nodig is, machteloos is op punten waar ze dat wel zou moeten zijn, stikt van de lobbyisten en een flink democratisch tekort heeft) zo veel beter is.quote:Op dinsdag 17 december 2013 20:23 schreef remlof het volgende:
[..]
Bedankt voor het ondermijnen van onze toekomst, PVV-stemmers.
Hé man dat is helemaal geen nieuws.quote:Op dinsdag 17 december 2013 20:30 schreef De_Coulance het volgende:
[..]
Best schokkend nieuws inderdaad.
Het doel lijkt de middelen te heilen voor onze PVV voorman.
Extreme bewegingen die met steun van externe machtsblokken (die een einde willen maken aan de stabiliteit in Europa) het continent gaan verscheuren lijken mij geen beter alternatief.quote:Op dinsdag 17 december 2013 20:32 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
Alsof het alternatief (een unie die te machtig is op punten waar het niet nodig is, machteloos is op punten waar ze dat wel zou moeten zijn, stikt van de lobbyisten en een flink democratisch tekort heeft) zo veel beter is.
quote:Op dinsdag 17 december 2013 20:35 schreef De_Coulance het volgende:
[..]
Extreme bewegingen die met steun van externe machtsblokken (die een einde willen maken aan de stabiliteit in Europa) het continent gaan verscheuren lijkt mij geen beter alternatief.
Hoe kan iemand die ervoor is dat Nederlands soevereiniteit is overgeleverd aan Brussel nou zo iets zeggen?quote:Op dinsdag 17 december 2013 20:23 schreef remlof het volgende:
[..]
Bedankt voor het ondermijnen van onze toekomst, PVV-stemmers.
Lever jij je soevereiniteit maar over aan extremisten en het Kremlin.quote:Op dinsdag 17 december 2013 20:53 schreef LXIV het volgende:
[..]
Hoe kan iemand die ervoor is dat Nederlands soevereiniteit is overgeleverd aan Brussel nou zo iets zeggen?
Die ook maar een minderheid vormde tot de crisis, toen werd de kritiek pas luider.quote:Op dinsdag 17 december 2013 20:59 schreef BabeWatcher het volgende:
De EEG functioneerde prima, toen was er ook geen weerstand onder de bevolking. Na het Verdrag van Maastricht zijn ze helemaal knettergek geworden in Brussel. Vanaf toen kwamen de eerste critici.
twee woorden: boiling frog.quote:Op dinsdag 17 december 2013 21:03 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
Die ook maar een minderheid vormde tot de crisis, toen werd de kritiek pas luider.
Onze toekomst? Niet elke Nederlander wilt een EU-supermacht die de natiestaat Nederland ondermijnt en vrijwel elke macht van Den Haag naar Brussel transporteert.quote:Op dinsdag 17 december 2013 20:23 schreef remlof het volgende:
[..]
Bedankt voor het ondermijnen van onze toekomst, PVV-stemmers.
Rusland vindt een sterk EU prima. Want een sterk EU betekent ook een goede handelspositie met veel buurlanden en mogelijkheden te investeren.quote:Op dinsdag 17 december 2013 21:21 schreef Zienswijze het volgende:
Rusland behoort zelf tot Europa. Wat Rusland uiteraard niet wil is een sterke EU vlak naast zich. Wat geheel logisch is natuurlijk.
Geen enkele supermacht wilt een andere supermacht naast zich. Daarom heeft Amerika als de grootste wereldmacht liever geen sterke EU. Amerika heeft maar belang bij semi-machtige naties als Engeland, Duitsland, Frankrijk, zodat de positie van Amerika als (enige) wereldmacht onaangetast blijven.
Enfin, geheel onverassend dus.
Economisch gezien wellicht maar politiek gezien niet.quote:Op dinsdag 17 december 2013 21:23 schreef Schurkenstaat het volgende:
[..]
Rusland vindt een sterk EU prima. Want een sterk EU betekent ook een goede handelspositie met veel buurlanden en mogelijkheden te investeren.
Maar een vervelend EU tart ze in de sentimenten. Iets waar Russen nogal gevoelig voor zijn.
De VS heeft liever geen sterke EU, dat ben ik met je eens maar is een andere discussie.
Interesseert ze geen druif. Rusland heeft het al druk zat met Rusland zelf.quote:Op dinsdag 17 december 2013 21:24 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Economisch gezien wellicht maar politiek gezien niet.
Want als je niet voor A kiest, kies je natuurlijk automatisch voor B.quote:Op dinsdag 17 december 2013 20:57 schreef De_Coulance het volgende:
[..]
Lever jij je soevereiniteit maar over aan extremisten en het Kremlin.
Dan lever ik het over aan de gekozen vertegenwoordigers in het Europarlement en de gekozen premiers en presidenten die de beslissingen nemen in Brussel.
Lijkt mij niet dat Rusland een machtige superstaat als de EU naast zich heeft. Dat wil niemand.quote:Op dinsdag 17 december 2013 21:25 schreef Schurkenstaat het volgende:
[..]
Interesseert ze geen druif. Rusland heeft het al druk zat met Rusland zelf.
En wat heeft de machtige superstaat nodig? Investeringen, grond- en brandstoffen.quote:Op dinsdag 17 december 2013 21:31 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Lijkt mij niet dat Rusland een machtige superstaat als de EU naast zich heeft. Dat wil niemand.
Wat een enorme slechte vergelijking.quote:Op dinsdag 17 december 2013 21:36 schreef Schurkenstaat het volgende:
[..]
En wat heeft de machtige superstaat nodig? Investeringen, grond- en brandstoffen.
Heb je gezien hoe Stalin zich gedroeg toen de Moffen de Russische grens overwandelden? Hij keek naar Japan. En daar bleef hij naar kijken tot de voorsteden van Moskou in de fik stonden. Het interesseerde hem geen sodemieter dat Duitsland driftig expandeerde richting die zogenaamde superstaat.
Mijn punt is dat Duitsland zich zeer succesvol expandeerde, zonder dat de Russen zich daar enigszins druk om maakten. En dat heeft zo ongeveer geduurd totdat Hitler in de voortuin van Stalin stond te pissen.quote:Op dinsdag 17 december 2013 21:42 schreef Goldar het volgende:
[..]
Wat een enorme slechte vergelijking.
De SU was niet voorbereid op een oorlog met Duitsland, ze hadden namelijk een niet aanvalsverdrag.
En Poetin geeft toch wat meer om zijn (hetero) bevolking dan Stalin toen deed.
Volks aard?quote:Op dinsdag 17 december 2013 21:47 schreef Schurkenstaat het volgende:
[..]
Mijn punt is dat Duitsland zich zeer succesvol expandeerde, zonder dat de Russen zich daar enigszins druk om maakten. En dat heeft zo ongeveer geduurd totdat Hitler in de voortuin van Stalin stond te pissen.
Als ik dat projecteer op de koers van het huidige Europa, zullen de Russen -vanuit hun onveranderde volksaard- zich ook ditmaal niet erg druk maken.
Volksaard ja. Die is zeer kenmerkend en uiteraard onveranderd.quote:Op dinsdag 17 december 2013 21:51 schreef Goldar het volgende:
[..]
Volks aard?
Ze maakte zich er anders in de koude oorlog wel heel erg druk over, toen hebben ze nog een flink hekwerk door Europa heen gebouwd.
Rusland expandeerde zelf ook in afspraak met Hitler.
Onzin. Hij had zijn sterkste troepen in het Oosten gestationeerd. Anticiperend op een wederzien met Japan.quote:En natuurlijk maakte Stalin zich druk over dat de Duiters optrokken, maar ja als je leger niet sterk genoeg is.
Onzin, Stalin aan het partijcongres in 1939 voor het sluiten van het niet aanvalsverdrag:quote:Op dinsdag 17 december 2013 21:42 schreef Goldar het volgende:
[..]
Wat een enorme slechte vergelijking.
De SU was niet voorbereid op een oorlog met Duitsland, ze hadden namelijk een niet aanvalsverdrag.
En Poetin geeft toch wat meer om zijn (hetero) bevolking dan Stalin toen deed.
J. V. Stalin - Report on the Work of the Central Committee to the Eighteenth Congress of the C.P.S.U.(B.)quote:Naturally, the U.S.S.R. could not ignore these ominous events. There is no doubt that any war, however small, started by the aggressors in any remote corner of the world constitutes a danger to the peacable countries. All the more serious then is the danger arising from the new imperialist war, which has already drawn into its orbit over five hundred million people in Asia, Africa and Europe. In view of this, while our country is unswervingly pursuing a policy of preserving peace, it is at the same time doing a great deal to increase the preparedness of our Red Army and our Red Navy.
Nee de verdeling in invloed sferen was afkomstig. Het hekwerk, gezet na de dood van Stalin trouwens was afkomstig van de SU zelf. De Su wilde een veiligheidszone hebben tegen aanvallen vanuit west Europa.quote:Op dinsdag 17 december 2013 22:00 schreef Schurkenstaat het volgende:
[..]
Volksaard ja. Die is zeer kenmerkend en uiteraard onveranderd.
Dat zogenaamde hekwerk, was afkomstig van deals met het Westen. Stalin mocht puppetregimes installeren en de Sovjets hielden deze later krampachtig in stand. Je zou kunnen stellen dat het aan de andere kant van de muur er op dezelfde manier toegaat (maak je geen illusies over je vrijheid en democratie). Al hebben wij een ander, succesvoller marktsysteem gehanteerd wat tot veel meer maatschappelijke voldoening leidt. Dus is de weerstand hier veel minder.
Rusland is zo groot dat je troepen van Oost naar West sturen maanden duurt. Niet heel ver voor de WO2 hebben de Russen een oorlog gevoerd tegen de Jappen inderdaad. Dus dat hij de Jappen als een grotere bedreiging zag is waar. Maar het Russische wapentuig liep zwaar achter op dat van de Duitsers.quote:[..]
Onzin. Hij had zijn sterkste troepen in het Oosten gestationeerd. Anticiperend op een wederzien met Japan.
Dus? Dat neemt nog steeds niet weg dat het SU leger in die tijd zwak was. Zie ook de oorlog tegen Finland er vlak voor. De Russen zijn tijdens de oorlog dankzij de Engelsen/Amerikanen en het stelen van Duitse technologie betere voertuigen gaan bouwen.quote:Op dinsdag 17 december 2013 22:08 schreef WitteMuur het volgende:
[..]
Onzin, Stalin aan het partijcongres in 1939 voor het sluiten van het niet aanvalsverdrag:
[..]
J. V. Stalin - Report on the Work of the Central Committee to the Eighteenth Congress of the C.P.S.U.(B.)
http://www.marxists.org/r(...)works/1939/03/10.htm
Waar alle mensen wonen is een stuk minder groot dat die toendra in Azië hoor. Het Russische wapentuig liep zowel in kwaliteit als kwantiteit voor op dat van de Duitsers die in de openingsdagen nog voor het grootste gedeelte trainingstanks inzetten.quote:Op dinsdag 17 december 2013 22:18 schreef Goldar het volgende:
[..]
Nee de verdeling in invloed sferen was afkomstig. Het hekwerk, gezet na de dood van Stalin trouwens was afkomstig van de SU zelf. De Su wilde een veiligheidszone hebben tegen aanvallen vanuit west Europa.
[..]
Rusland is zo groot dat je troepen van Oost naar West sturen maanden duurt. Niet heel ver voor de WO2 hebben de Russen een oorlog gevoerd tegen de Jappen inderdaad. Dus dat hij de Jappen als een grotere bedreiging zag is waar. Maar het Russische wapentuig liep zwaar achter op dat van de Duitsers.
Dat is dus absoluut niet waar.quote:Op dinsdag 17 december 2013 22:24 schreef Brum_brum het volgende:
[..]
Waar alle mensen wonen is een stuk minder groot dat die toendra in Azië hoor. Het Russische wapentuig liep zowel in kwaliteit als kwantiteit voor op dat van de Duitsers die in de openingsdagen nog voor het grootste gedeelte trainingstanks inzetten.
wikiquote:Al op 22 juni werd het duidelijk dat er voor het Rode Leger iets helemaal mis aan het gaan was. Inderdaad, de Duitse pantserdivisies rukten met verbluffende snelheid op. Zo snel zelfs dat de gemechaniseerde korpsen meestal achter de feiten, en de Duitse tanks, aanholden. In hun geforceerde opmars vielen de meeste eigen tanks óf door pech uit óf liepen zelf in een Duitse hinderlaag, in plaats van omgekeerd. Het voeren van een bewegingsoorlog tegen het best georganiseerde leger van de wereld bleek veel te hoog gegrepen. Het Sovjetofficierenkorps, vier jaar eerder al voor een groot deel uitgemoord tijdens de Zuiveringen, was het ontwend om zelf het initiatief te nemen. Kleine afwijkingen van standaardsituaties leidden tot een enorme verwarring en een snelle ineenstorting van de verdediging. Daarbij kwam nog dat de bevelstructuur zeer bureaucratisch was en initiatieven door bevelhebbers in het veld altijd moesten worden overlegd over veel bevellagen naar de Stavka.
De door de Duitse pantserspitsen afgesneden infanterielegers konden zonder tanks niet effectief aanvallen en zich zonder veldversterkingen niet verdedigen. Ze bleven passief op de Duitse initiatieven reageren totdat ze op den duur veranderd waren in een angstige horde vluchtelingen, waarvan sommigen zich snel overgaven, anderen in de oerbossen verdwenen, en velen dwars door de kleinere Duitse eenheden heen naar het oosten ontsnapten.
Alleen Legergroep Zuid had moeite de weerstand van de enorme numerieke overmacht aan Sovjettroepen en hun nieuwste tanks te overwinnen; Legergroep Noord stond na één maand 100 kilometer voor Leningrad; Legergroep Midden had toen Smolensk bereikt, en dus twee derde van de afstand naar Moskou al afgelegd.
Je hele tekst zegt niks over de kwaliteit van het wapentuig en noemt de bureaucratie juist als reden waarom ze bijna hadden verloren en jij trekt tegenovergestelde conclusies.quote:Op dinsdag 17 december 2013 22:31 schreef Goldar het volgende:
[..]
Dat is dus absoluut niet waar.
1. Als je het over de Eur/Aziatische steppen hebt wel, maar in het Oostenlijkse puntje van Rusland wonen veel mensen. Maar vergeet niet dat daar ook veel in de grond zit.
2. Kwantiteit wel (vooral kwa manschappen), kwaliteit absoluut niet. Er waren zelfs hele regimenten zonder wapens, die moesten ze maar van doden pakken.
3. De Duitsers hadden de Blitzkrieg, een tactiek die superieur was aan alles wat de wereld tot dan toe had gezien.
4. Stalin had de meest capabele mensen in zijn leger laten omleggen.
[..]
wiki
Het feit dat de Russen hebben kunnen overleven is doordat het Communisme de mogelijkheid heeft om zich razendsnel aan te passen aan bepaalde situaties in crisis tijd. Ze konden heel hun productie in 1 klap verplaats en de Duitsers liepen vast in de winter.
De tekst zegt wel veel over de kwaliteit van de legers.quote:Op dinsdag 17 december 2013 22:35 schreef Brum_brum het volgende:
[..]
Je hele tekst zegt niks over de kwaliteit van het wapentuig en noemt de bureaucratie juist als reden waarom ze bijna hadden verloren en jij trekt tegenovergestelde conclusies.
Daarom kregen ze ook scheepsladingen wapentuig van de Amerikanen, vooral vliegtuigen.quote:Op dinsdag 17 december 2013 22:38 schreef Goldar het volgende:
[..]
De tekst zegt wel veel over de kwaliteit van de legers.
De Duitsers hadden een mechanisch voordeel in snelheid. De Sovject tanks hadden zwaarder geschut maar waren logger. Als je kijkt naar de tactiek en het materiaal bij de tactiek waren de Duitsers in het begin superieur. Toen de de oorlog vast liep kregen de Russische tanks meer het voordeel. Maar de Russen hadden een zwaar gebrek aan materiaal.
Ik denk omdat zijn aanhangers nogal moeite hebben om over de horizon te kijken. Hun blikveld houdt doorgaans op bij de horizon. En die moet schoon blijven.quote:Op dinsdag 17 december 2013 22:46 schreef Goldar het volgende:
Het is ook of topic.
Waarom blijven de volgers van Wilders het pikken dat hun leider met allemaal (foute) types samenwerkt.
Eerst de Zionisten, daarna de Franse Neo-nazi partij en nu de Russen. Wel veel buitenlanders voor iemand die zich alleen met Nederland zegt bezig te houden.
De russen hadden vooral hele snelle tanks........quote:Op dinsdag 17 december 2013 22:38 schreef Goldar het volgende:
[..]
De tekst zegt wel veel over de kwaliteit van de legers.
De Duitsers hadden een mechanisch voordeel in snelheid. De Sovject tanks hadden zwaarder geschut maar waren logger. Als je kijkt naar de tactiek en het materiaal bij de tactiek waren de Duitsers in het begin superieur. Toen de de oorlog vast liep kregen de Russische tanks meer het voordeel. Maar de Russen hadden een zwaar gebrek aan materiaal.
SP, PvdDquote:Op dinsdag 17 december 2013 22:58 schreef MouzurX het volgende:
De vraag is: wat moet je dan?
Je stelt ernstige vragen bij de huidige vorm van de EU. Op welke partij ga je stemmen?
O wacht op gekke geert na is er geen partij.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |