Laatste intressante posts staan hieronder.
quote:Op woensdag 30 januari 2013 08:56 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Aflossen:
Voordelen: direct lagere maandlasten (rente daalt door lagere schuld).
Door de lagere schuld in de toekomst, kan het rentetarief misschien dalen (dus de risico-opslag die nu op je hypotheek zit, kan er dan af, omdat bijvoorbeeld de schuld lager is dan de waarde van de woning).
Nadelen: je kunt niet direct meer bij het geld (het zit in de 'stenen')
Zelf sparen:
Voordelen: je kunt in voorkomende gevallen het geld ook aan andere zaken besteden, omdat je er direct bij kunt.
Je kunt op elk zelfgekozen moment aflossen op de schuld, als dat voordeliger is.
Je kunt ook eens bepalen om niet te sparen als dat eens beter uitkomt
Nadelen: wanneer je qua spaargeld boven de (geïndexeerde) vrijstelling in box 3 komt, zul je over het meerdere 1,2% "vermogensbelasting" moeten betalen.
Je moet wel de discipline hebben om te blijven sparen.
Sparen in een polis of rekening:
Voordelen: opgebouwd vermogen is vrijgesteld van heffing in box 3
Nadelen: je moet voldoen aan allerlei fiscale regels en je legt je voor minimaal 15 (maar meestal 20 jaar) vast aan deze verplichting. Een pauze qua inleggen is niet mogelijk .
Bij een bankspaarhypotheek valt het opgebouwde vermogen in de nalatenschap en kan het dus zo zijn dat daarover ook nog eens erfbelasting moet worden betaald.
Voor alle manieren geldt dat daarnaast ook nog berekend moet worden wat voordeliger is (financieel), maar dat gaat alleen over koude getallen met alle onzekerheid in de toekomst voor wat betreft de regelgeving.
quote:Op woensdag 30 januari 2013 08:57 schreef zatoichi het volgende:
[..]
Ik ben geen kenner hoor, maar ik heb wel dezelfde overweging gemaakt en besloten dat ik mijn aflossingsvrije deel zelf ga aflossen. Voor mij zijn de voordelen van deze vorm:
- Je maandlasten gaan ieder jaar omlaag (hecht ik persoonlijk belang aan)
- hoe minder maandlasten, hoe meer je kan sparen om af te lossen
- vrijheid in aflossen, als je een jaartje minder geld hebt, zit je nergens aan vast
- Voor jou relevant, volgens mij, maar het kan zijn dat dit veranderd is, moet je bij een spaarhypotheek ook een levensverzekering nemen.
Nadelen:
- Je moet jezelf discipline opleggen om ook echt geld opzij te zetten
- Je krjigt minder HRA
- Over de gehele looptijd levert het minder op (al vind ik dit een discussie punt, aangezien je ook minder rente betaalt)
En zo zijn er waarschijnlijk nog wel een aantal te bedenken.
quote:
[..]
Uitleg:
Banksparen tot de maximale vrijstelling (2 x 154.000 euro voor 2012). Daarboven is het rentebestandeel dat toegekend wordt aan de ingelegde premies, progressief belast in box 1.
In formule : (belast) rentebestanddeel = {(uitkering- vrijstelling)/uitkering} x (uitkering-betaalde premies) .
quote:
[..]
Zelf sparen doe je momenteel aan nog geen 2%, bij banksparen is je spaarrente even hoog als je hypotheekrente. Zou je je rente dus voor langere tijd vast zetten aan bijvoorbeeld 5%, dan krijg je ook 5% rente op je bankspaarrekening. Gaat toch net wat sneller, met name vanwege het rente op rente effect.
Het is een baggeradvies, want je hebt geen enkel benul van de situatie, en het zou voor ons een behoorlijk slecht advies zijnquote:
[..]
Met een hoge ORV, zou ik een prijs op m'n hoofd zetten. Nou, mij niet gezien, m'n kop in een strop steken.
[..]
Dat van die aflossingsvrije zou ik doen, met de mogelijkheid in box 3 te sparen en op gunstige tijdstippen de hypotheek in box 1 gedeeltelijk af te lossen.
Mag ik even ¤1400 vangen voor dat advies?
Bizar goede OP gemaakt voor een vervolg-topic, complimenten.quote:
Als een blauwe de TT en OP wil aanpassen: be my guest, ik zit mobiel dus het moest even makkelijk.
quote:Op donderdag 4 juli 2013 22:16 schreef Hallmark het volgende:
[..]
Bizar goede OP gemaakt voor een vervolg-topic, complimenten.
Gewoon "volgend topic openen" gedaan
Lekker product, doe met denken aan die woekerdingen.
Ja de meeste reisverzekeringen en autoverzekeringen keren ook niet uit. Gewoon omdat er weinig gebeurt wat dat betreft. Zo kun je alles wel gaan afkraken wat een verzekering heet. Het is maar goed (of eigenlijk niet) dat die levensverzekeringen niet vaak uitkeren. Zouden ze veel duurder van worden, aan de andere kant zou het wereldbevolkingsprobleem wel wat minder zijn.quote:
Vandaag in de volkskrant: premies zijn rap aan het dalen, jarenlang veel te veel betaald, helft van de levensverzekriingen haalt het einde niet; m.a.w. wordt beëindigd voordat diegenen op wiens levens de verzekring is agesloten, dood gaat.
Lekker product, doe met denken aan die woekerdingen.
Er is een levensgroot verschil tussen een levensverzekering en een auto/reisverzekring. Er zijn zat levens verzekringen die bij leven al uitkeren of bij dood of bij beide; in het laatste geval dus altijd een keer uitkeren. Terwijl dat bij die auto/reisdingen niet het geval hoeft te zijn/quote:
Ja de meeste reisverzekeringen en autoverzekeringen keren ook niet uit. Gewoon omdat er weinig gebeurt wat dat betreft. Zo kun je alles wel gaan afkraken wat een verzekering heet. Het is maar goed (of eigenlijk niet) dat die levensverzekeringen niet vaak uitkeren. Zouden ze veel duurder van worden, aan de andere kant zou het wereldbevolkingsprobleem wel wat minder zijn.
Je haalt twee levensverzekeringen door elkaarquote:
[..]
Er is een levensgroot verschil tussen een levensverzekering en een auto/reisverzekring. Er zijn zat levens verzekringen die bij leven al uitkeren of bij dood of bij beide; in het laatste geval dus altijd een keer uitkeren. Terwijl dat bij die auto/reisdingen niet het geval hoeft te zijn/
- Verkopers waren akkoord met ons bod.
- Op basis van ons salaris konden het huis ruimschoots betalen (we konden meer opnemen dan nodig was).
- Maandlasten waren goed te doen.
- Genoeg spaargeld om interieur, kleine verbouwing, kosten koper, advies- en notariskosten uit eige zak te betalen en dan hielden we nog een buffer over voor evt kapotte auto/wasmachine.
- Hypotheekadviseur was enthousiast over onze situatie (goed gespaard, realistisch bod op realistische woning gedaan, normaal levens- en uitgavenpatroon zonder extreem dure hobbies e.d.).
Kortom alle lichten stonden op groen, behalve één vinkje op de werkgeversverklaring: de intentieverklaring. We hebben gisteren hemel en aarde bewogen om met onze bazen iets geregeld te krijgen maar het zit er gewoonweg niet in. We werken beide bij een overheidsinstantie dus schimmige constructies om die intentieverklaring toch te krijgen zitten er niet in.
Aan de andere kant is er 0,0 mogelijkheid tot flexibiliteit bij de hypotheekverstrekkers (we zijn bij de Rabo geweest en bij een tussenpersoon zoals de Hypotheker).
Dus door één vinkje op de werkgeververklaring zijn we dus meteen en zonder pardon klaar met een huis waar we enorm graag wilde wonen. Zelfs één intentieverklaring was voldoende geweest maar het is 0 op rekest en gaat het huis aan onze neus voorbij.
Mijn grootste frustratie is dat we zonder blikken of blozen 300k kunnen opnemen aan hypotheek als we beide een vast contract/intentieverklaring zouden hebben. Terwijl een vast contraxt/intentieverklaring ook geen zekerheid is, want als het slecht gaat op het bedrijf/organisatie zul je evengoed ontslagen worden: Het is kortom geveinsde zekerheid, maar het maakt of breekt wel je woonplannen.
Ze zeggen dat starters zoals wij de woningmarkt moeten gaan redden, maar we lopen aan beide kanten (werkgever en geldverstrekker) tegen een muur waar niets te regelen valt.
Zo, ik heb even m'n gal gespuid.
Komt helemaal goed met die woningmarkt in NL 
En je hebt helemaal gelijk, een intentieverklaring zegt niets en een vast contract ook niet. Zwager heeft laatst een huis gekocht, financiering leek ook rond, totdat bleek dat de hypotheekverstrekker tóch niet akkoord ging met het feit dat zwager een uitzendcontract had.
Bedrijf was zo aardig dit om te zetten naar een contract bepaalde tijd met intentieverklaring. Hoera, huis kon gekocht worden
.Hij woonde er amper een maand, toen het bedrijf waar hij werkte failliet ging
. Maakte voor hem niet meer uit, huis is gekocht en de maandlasten kan hij ook nog goed dragen. Succes met het verwerken van de teleurstelling
Ik ga niet à-la-viva-forum je een knuffel geven. Bij ons op het werk (ook overheid) is er een zeer groot verschil tussen vast en tijdelijk contract. Die tijdelijke jongens zitten elk jaar, of elke 2 jaar, in de rats dat ze de verlenging niet krijgen.quote:
Mijn grootste frustratie is dat we zonder blikken of blozen 300k kunnen opnemen aan hypotheek als we beide een vast contract/intentieverklaring zouden hebben. (..) Het is kortom geveinsde zekerheid, maar het maakt of breekt wel je woonplannen.
Dus ik ben ervan overtuigd dat jij er veel meer bij gebaat bent, dat je een goedkopere hypotheek krijgt.
Bij ons worden de tijdelijk contracten niet meer verlengd vanwege dalende productie (altijd een mooie term in een ziekenhuis). Ik snap de bank ook wel een beetje...Als de werkgever dat geen intentieverklaring wil geven; zeggen ze daarmee eigenlijk dat ze juist niet de intentie hebben om je te houden...quote:
[..]
Ik ga niet à-la-viva-forum je een knuffel geven. Bij ons op het werk (ook overheid) is er een zeer groot verschil tussen vast en tijdelijk contract. Die tijdelijke jongens zitten elk jaar, of elke 2 jaar, in de rats dat ze de verlenging niet krijgen.
Dus ik ben ervan overtuigd dat jij er veel meer bij gebaat bent, dat je een goedkopere hypotheek krijgt.
In 2013 gaan we dus sowieso geen huis meer kunnen kopen. In 2014 is ons salaris op basis van de flexwerkregeling (gemiddelde van de afgelopen 3 jaar) een stuk hoger en gaan we verder kijken. Nu hebben we beiden nog studiejaren met een magere stagevergoeding in dat gemiddelde van 3 jaar zitten en die halen dat gemiddelde inkomen gruwelijk omlaag.
Dat i.c.m. met de komende tijd rustig verder sparen biedt mogelijkheden voor 2014. Maar op dit moment is het gewoon enorm zuur dat deze woning op deze manier niet haalbaar blijkt.
Wat is je budget?
Dat we nu de komende maanden dit bedrag kunnen sparen is ook de enige schamele troost op dit moment.
Op basis van één intentieverklaring (die van mij) was ons budget 212k. Het bod wat we hadden gedaan was 205k.k.
Heeft de verkopende partij nog een eis neergelegd?quote:
Op basis van één intentieverklaring (die van mij) was ons budget 212k. Het bod wat we hadden gedaan was 205k.k.
Dan zou ik eens rondvragen wat je budget is als je geen intentieverklaring kan krijgen. Met het bedrag dat jij spaart, heb je dat waarschijnlijk zo bij elkaar.quote:
Op basis van één intentieverklaring (die van mij) was ons budget 212k. Het bod wat we hadden gedaan was 205k.k.
Een natte-vinger berekening op basis van het gemiddelde inkomen van de afgelopen 3 jaar komt uit op zo'n 60k a 70k. Wat ik al eerder aangaf: het gemiddelde wordt flink onderuit gehaald door t feit dat we beide nog studiejaren in de afgelopen 3 jaar hadden.quote:
[..]
Dan zou ik eens rondvragen wat je budget is als je geen intentieverklaring kan krijgen. Met het bedrag dat jij spaart, heb je dat waarschijnlijk zo bij elkaar.
Heb je die berekening zelf gemaakt, of deed een hypotheekadviseur dat? Sorry, ikzelf heb altijd een vaste baan gekregen (goede tijd kennelijk).quote:
Een natte-vinger berekening op basis van het gemiddelde inkomen van de afgelopen 3 jaar komt uit op zo'n 60k a 70k.
Adviseurquote:
[..]
Heb je die berekening zelf gemaakt, of deed een hypotheekadviseur dat? Sorry, ikzelf heb altijd een vaste baan gekregen (goede tijd kennelijk).
Wat je nog kunt proberen is of een andere hypotheekadviseur je wel kan helpen.quote:
Ben gisteren samen met mijn vriendin een schitterend huis misgelopen op de financiering.
- Verkopers waren akkoord met ons bod.
- Op basis van ons salaris konden het huis ruimschoots betalen (we konden meer opnemen dan nodig was).
- Maandlasten waren goed te doen.
- Genoeg spaargeld om interieur, kleine verbouwing, kosten koper, advies- en notariskosten uit eige zak te betalen en dan hielden we nog een buffer over voor evt kapotte auto/wasmachine.
- Hypotheekadviseur was enthousiast over onze situatie (goed gespaard, realistisch bod op realistische woning gedaan, normaal levens- en uitgavenpatroon zonder extreem dure hobbies e.d.).
Kortom alle lichten stonden op groen, behalve één vinkje op de werkgeversverklaring: de intentieverklaring. We hebben gisteren hemel en aarde bewogen om met onze bazen iets geregeld te krijgen maar het zit er gewoonweg niet in. We werken beide bij een overheidsinstantie dus schimmige constructies om die intentieverklaring toch te krijgen zitten er niet in.
Aan de andere kant is er 0,0 mogelijkheid tot flexibiliteit bij de hypotheekverstrekkers (we zijn bij de Rabo geweest en bij een tussenpersoon zoals de Hypotheker).
Dus door één vinkje op de werkgeververklaring zijn we dus meteen en zonder pardon klaar met een huis waar we enorm graag wilde wonen. Zelfs één intentieverklaring was voldoende geweest maar het is 0 op rekest en gaat het huis aan onze neus voorbij.
Mijn grootste frustratie is dat we zonder blikken of blozen 300k kunnen opnemen aan hypotheek als we beide een vast contract/intentieverklaring zouden hebben. Terwijl een vast contraxt/intentieverklaring ook geen zekerheid is, want als het slecht gaat op het bedrijf/organisatie zul je evengoed ontslagen worden: Het is kortom geveinsde zekerheid, maar het maakt of breekt wel je woonplannen.
Ze zeggen dat starters zoals wij de woningmarkt moeten gaan redden, maar we lopen aan beide kanten (werkgever en geldverstrekker) tegen een muur waar niets te regelen valt.
Zo, ik heb even m'n gal gespuid.
Eentje die gespecialiseerd is in 'moeilijke gevallen'.
(De volgende link plaats ik om te helpen, niet om reclame te maken)
http://www.hypotheekshop.nl/utrecht/zuilen
Zelf heb ik goede ervaring met Hypotheekshop Utrecht Zuilen. Die heeft al meer mensen geholpen waar andere tussenpersonen het ook niet voor elkaar kregen. Je kunt altijd een keer bellen met Cees van Rooijen of hij kansen voor je ziet.
Over een paar jaar zul je je werkgever/geldverstrekker dankbaar zijn (want nog véél meer huis voor veel minder geld).quote:
Ben gisteren samen met mijn vriendin een schitterend huis misgelopen op de financiering.
- Verkopers waren akkoord met ons bod.
- Op basis van ons salaris konden het huis ruimschoots betalen (we konden meer opnemen dan nodig was).
- Maandlasten waren goed te doen.
- Genoeg spaargeld om interieur, kleine verbouwing, kosten koper, advies- en notariskosten uit eige zak te betalen en dan hielden we nog een buffer over voor evt kapotte auto/wasmachine.
- Hypotheekadviseur was enthousiast over onze situatie (goed gespaard, realistisch bod op realistische woning gedaan, normaal levens- en uitgavenpatroon zonder extreem dure hobbies e.d.).
Kortom alle lichten stonden op groen, behalve één vinkje op de werkgeversverklaring: de intentieverklaring. We hebben gisteren hemel en aarde bewogen om met onze bazen iets geregeld te krijgen maar het zit er gewoonweg niet in. We werken beide bij een overheidsinstantie dus schimmige constructies om die intentieverklaring toch te krijgen zitten er niet in.
Aan de andere kant is er 0,0 mogelijkheid tot flexibiliteit bij de hypotheekverstrekkers (we zijn bij de Rabo geweest en bij een tussenpersoon zoals de Hypotheker).
Dus door één vinkje op de werkgeververklaring zijn we dus meteen en zonder pardon klaar met een huis waar we enorm graag wilde wonen. Zelfs één intentieverklaring was voldoende geweest maar het is 0 op rekest en gaat het huis aan onze neus voorbij.
Mijn grootste frustratie is dat we zonder blikken of blozen 300k kunnen opnemen aan hypotheek als we beide een vast contract/intentieverklaring zouden hebben. Terwijl een vast contraxt/intentieverklaring ook geen zekerheid is, want als het slecht gaat op het bedrijf/organisatie zul je evengoed ontslagen worden: Het is kortom geveinsde zekerheid, maar het maakt of breekt wel je woonplannen.
Ze zeggen dat starters zoals wij de woningmarkt moeten gaan redden, maar we lopen aan beide kanten (werkgever en geldverstrekker) tegen een muur waar niets te regelen valt.
Zo, ik heb even m'n gal gespuid.
Nu maar 1000 per maand opzij zetten totdat het zover is
Ja met een hypotheek die dan nog maar 60% van je woning mag dekken maar dan nog steeds niet krijgt omdat de regels weer strenger zijn..quote:
[..]
Over een paar jaar zul je je werkgever/geldverstrekker dankbaar zijn (want nog véél meer huis voor veel minder geld).
Je kunt daar niets over zeggen. Vijf jaar geleden verklaarden mensen mij voor gek dat ik een huis kocht op de top van de markt, maar ik heb mijn huis waar ik gelukkig ben en die mensen kunnen geen hypotheek meer krijgen...
Feit is dat hij en zijn vriendin hun droomhuis mislopen. Je huis moet eerst je thuis zijn en dan pas je beleggingsobject. Maar liever alleen je thuis.
Tsja, te zot voor woorden eigenlijk.quote:
Mijn grootste frustratie is dat we zonder blikken of blozen 300k kunnen opnemen aan hypotheek als we beide een vast contract/intentieverklaring zouden hebben. Terwijl een vast contraxt/intentieverklaring ook geen zekerheid is, want als het slecht gaat op het bedrijf/organisatie zul je evengoed ontslagen worden: Het is kortom geveinsde zekerheid, maar het maakt of breekt wel je woonplannen.
Ze zeggen dat starters zoals wij de woningmarkt moeten gaan redden, maar we lopen aan beide kanten (werkgever en geldverstrekker) tegen een muur waar niets te regelen valt.
Zo, ik heb even m'n gal gespuid.
De banken leven kennelijk nog in de vorige eeuw. Het is toch allang duidelijk dat een intentieverklaring, of zelfs een vast contract, helemaal niks meer zegt? Als de werkgever van je af wil, om wat voor reden dan ook, dan lukt dat uiteindelijk altijd, vast contract of niet. De tijd dat mensen xx-jaar voor dezelfde werkgever bleven werken is iets van de vorige eeuw.
Het lijkt er heel sterk op dat de banken gewoon iedere slappe smoes aanwenden om maar te voorkomen dat ze geld moeten uitlenen. Huizenkopers zoals jullie zijn dus de klos.
Inderdaad, gaat lekker met die huizenmarkt, zo!
Je drijft het tot in het absurde om je punt duidelijk te maken. Feit blijft: men komt minder makkelijk van je af als je een vast contract hebt. Waar of niet?quote:
Het is toch allang duidelijk dat een intentieverklaring, of zelfs een vast contract, helemaal niks meer zegt? Als de werkgever van je af wil, om wat voor reden dan ook, dan lukt dat uiteindelijk altijd, vast contract of niet.
Nou ben ik persoonlijk juist van de andere kant. Het is me een doorn in het oog dat werkgevers langzaam maar zeker al het risico bij de werknemer leggen.
Ik drijf niks tot 'tot in het absurde'. Feit is, en feit blijft, is dat een werkgever te allen tijde een beroep kan doen op een ontbinding van het arbeidscontract bij de rechter op grond van 'verandering van omstandigheden'. Ja, zoals het arbeidsrecht nu (nog steeds) is, krijgt de werknemer een afkoopsom, maar of dat opweegt tegen het verlies van je baan, zeker ook niet als je al wat ouder bent... dat is dus de vraag, want als 50+-er ben je gewoon domweg KANSLOOS op de arbeidsmarkt. Een goede vriend van mij is er drie maanden geleden uitgeschopt bij een zeer bekende telecom-boer. Okee, hij krijgt wegens 30 jaar trouwe dienst een enorme klap geld mee - maar hij had liever nog gewoon WERK gehad, nu., want hij moet het toch nog een jaartje of 15 uitzingen van die afkoopsom.quote:
[..]
Je drijft het tot in het absurde om je punt duidelijk te maken. Feit blijft: men komt minder makkelijk van je af als je een vast contract hebt. Waar of niet?
Of niet soms?
Dat ben ik dus volledig met je eens.quote:Nou ben ik persoonlijk juist van de andere kant. Het is me een doorn in het oog dat werkgevers langzaam maar zeker al het risico bij de werknemer leggen.
Ja, dat is inderdaad zo. Nou ligt dat misschien aan mijn persoonlijke ervaring, maar ik heb bovenstaande nog niet meegemaakt in mijn werksfeer, terwijl ik natuurlijk genoeg 1- of 2-jaar-contracters eruit heb zien vliegen.quote:
Feit is, en feit blijft, is dat een werkgever te allen tijde een beroep kan doen op een ontbinding van het arbeidscontract bij de rechter op grond van 'verandering van omstandigheden'
Of niet soms?
Easy peasy, gewoon contract niet verlengen, klaar.
Mijn ervaring: bij het bedrijf van een vriendin van mij moest 80% van het personeel weg. De vaste medewerkers waren binnen 3 maanden allemaal weg, ontbinding via het UWV. De mensen met een tijdelijk contract, mochten dat uitdienen. Dus mijn vriendin heeft nog een halfjaar lánger werk gehad dan de mensen met een vast contractquote:
[..]
Ja, dat is inderdaad zo. Nou ligt dat misschien aan mijn persoonlijke ervaring, maar ik heb bovenstaande nog niet meegemaakt in mijn werksfeer, terwijl ik natuurlijk genoeg 1- of 2-jaar-contracters eruit heb zien vliegen.
Easy peasy, gewoon contract niet verlengen, klaar.
Na het vastleggen van de hypotheekrente en het aflossen van de hypotheek ben ik me nu aan het verdiepen in de spaarpremie die ik betaal. Ik heb een spaarzeker polis bij Interpolis lopen. Dit is een spaarproduct en levensverzekering in één.
Ik heb het idee dat het verzekeringsdeel te duur is en wil deze twee dus van elkaar loskoppelen. Uiteraard ga ik eerst eens onderzoeken of het uberhaupt goedkoper kan. Zijn er dingen waar ik waakzaam op moet zijn bij dergelijke bezigheden? Iemand uberhaupt al ervaringen mee?
Oh thnx, we kunnen beter wachten tot de prijzen weer gestegen zijn?quote:
Je bent echt een dief van je eigen portemonnee. Als je nu koopt.
Jaja die kennen we wel, dat zei men vijf en tien jaar geleden ook, wonen is niet hetzelfde als beleggen.quote:
Je bent echt een dief van je eigen portemonnee. Als je nu koopt.
Wil je nog wat clichés kwijt? Ik kan namelijk nog wel wat wandtegeltjes gebruiken.
Zolang de prijzen met bijna 10% per jaar dalen, lijkt het mij vrij duidelijk wat je moet doen. Het gaat immers om tienduizenden euro's per jaar, die een beetje meer geduld je kunnen opleveren.quote:
[..]
Oh thnx, we kunnen beter wachten tot de prijzen weer gestegen zijn?
Deze prijsdalingen gaan echt geen 10 jaar meer duren. Misschien hooguit nog een jaar of 4. En inderdaad, als de prijzen stabiliseren, of zelfs weer een beetje beginnen te stijgen, dan stap je in.
En tussendoor (tussen verkopen en kopen) moeten we dus huren?quote:
[..]
Zolang de prijzen met bijna 10% per jaar dalen, lijkt het mij vrij duidelijk wat je moet doen. Het gaat immers om tienduizenden euro's per jaar, die een beetje meer geduld je kunnen opleveren.
Deze prijsdalingen gaan echt geen 10 jaar meer duren. Misschien hooguit nog een jaar of 4. En inderdaad, als de prijzen stabiliseren, of zelfs weer een beetje beginnen te stijgen, dan stap je in.
Inderdaad. Of antikraken. Of een andere creatieve oplossing.quote:
[..]
En tussendoor (tussen verkopen en kopen) moeten we dus huren?
Niks mis mee hoor, dat "huren".
We zijn niet allemaal amper van school hè.... lastig anti-kraak wonen met een peuter.quote:
[..]
Inderdaad. Of antikraken. Of een andere creatieve oplossing.
Niks mis mee hoor, dat "huren".
Maar goed, dan moet ik dus een jaar of 4 huren, tegen zo'n 1.000 tot 1.500 per maand?
Dat gaat me dus in 4 jaar minimaal ¤ 48.000 kosten?
Waar zit m de winst helemaal?
LOL wat denk jij dat een koophuis kost per jaar dan? Dat dat gratis is ofzo?quote:
[..]
We zijn niet allemaal amper van school hè.... lastig anti-kraak wonen met een peuter.
Maar goed, dan moet ik dus een jaar of 4 huren, tegen zo'n 1.000 tot 1.500 per maand?
Dat gaat me dus in 4 jaar minimaal ¤ 48.000 kosten?
Waar zit m de winst helemaal?
Kopen is net zo zeer "geld in het water gooien" (om maar weer eens een typisch dom koperscliché te gebruiken), als huren. Wonen kost nu eenmaal geld.
De rente die je over je hypotheek betaalt zie je echt nooit meer terug. Evenmin de OZB-aanslag, onderhoudskosten, eventuele VVE-bijdrage, erfpachtkosten, alsmede de kosten die je maakt bij de aankoop zelf.
Nee, ik denk niet dat een koophuis gratis is, ik weet dat het niet gratis is, maar die 48K die ik in 4 jaar aan huur kwijt ben die ben ik dus ook aan een huis kwijt als ik daar 4 jaar woon.quote:
[..]
LOL wat denk jij dat een koophuis kost per jaar dan? Dat dat gratis is ofzo?
Kopen is net zo zeer "geld in het water gooien" (om maar weer eens een typisch dom koperscliché te gebruiken), als huren. Wonen kost nu eenmaal geld.
De rente die je over je hypotheek betaalt zie je echt nooit meer terug. Evenmin de OZB-aanslag, onderhoudskosten, eventuele VVE-bijdrage, erfpachtkosten, alsmede de kosten die je maakt bij de aankoop zelf.
Dus waar zit m precies de winst als ik nu (na verkoop) 4 jaar ga huren voor ik weer koop?
Minimaal. En dat is dan nog exclusief de waardevermindering van je huis in die 4 jaar.quote:
[..]
Nee, ik denk niet dat een koophuis gratis is, ik weet dat het niet gratis is, maar die 48K die ik in 4 jaar aan huur kwijt ben die ben ik dus ook aan een huis kwijt als ik daar 4 jaar woon.
De winst is gelijk aan de waardevermindering die je huis in die 4 jaar zou hebben, als je wél zou kopen. Lijkt mij logisch, maar goed.quote:Dus waar zit m precies de winst als ik nu (na verkoop) 4 jaar ga huren voor ik weer koop?
En dan tel je het Woongenot van wonen in een woning die helemaal naar je zin is, of is te maken, gewoonweg niet mee? Want dat is namelijk ook veel waard. Een huis kan een belegging zijn, maar ook 'gewoon' een woning waar je met plezier woont.quote:
[..]
Minimaal. En dat is dan nog exclusief de waardevermindering van je huis in die 4 jaar.
[..]
De winst is gelijk aan de waardevermindering die je huis in die 4 jaar zou hebben, als je wél zou kopen. Lijkt mij logisch, maar goed.
Stel dat de huizenprijzen de komende jaren met 5% per jaar blijven dalen. Dat is dus in 4 jaar tijd zo'n 20%. Op een huis van 2 ton hebben we het dan over een daling van bijna 40k.quote:
[..]
En dan tel je het Woongenot van wonen in een woning die helemaal naar je zin is, of is te maken, gewoonweg niet mee? Want dat is namelijk ook veel waard. Een huis kan een belegging zijn, maar ook 'gewoon' een woning waar je met plezier woont.
Is dat "Woongenot" jou, bovenop de kosten die je in die 4 jaar toch al maakt, 40k extra waard? Mij niet. Maar als dat voor jou wel zo is, ja, dan moet je misschien maar gewoon kopen.
Elk jaar weer een redelijk deel eigenlijk! (sorry moest hem even maken, ik snap je redenatie).quote:
De rente die je over je hypotheek betaalt zie je echt nooit meer terug.
Hoezo kosten die je extra maakt? Die 48k huur ben ik dan iig niet meer kwijt.quote:
[..]
Stel dat de huizenprijzen de komende jaren met 5% per jaar blijven dalen. Dat is dus in 4 jaar tijd zo'n 20%. Op een huis van 2 ton hebben we het dan over een daling van bijna 40k.
Is dat "Woongenot" jou, bovenop de kosten die je in die 4 jaar toch al maakt, 40k extra waard? Mij niet. Maar als dat voor jou wel zo is, ja, dan moet je misschien maar gewoon kopen.
Dus al met al bespaar ik een verhuizing door het huis nu te kopen en niet over 4 jaar voor 40k minder.
Wat is er nu aan de hand? Hypotheek heb je afgelost en je blijft met die verzekeringspolis zitten? Opdoeken dat (on)dingquote:
Ben ik weer met een neiuwe vraag:
Na het vastleggen van de hypotheekrente en het aflossen van de hypotheek ben ik me nu aan het verdiepen in de spaarpremie die ik betaal. Ik heb een spaarzeker polis bij Interpolis lopen. Dit is een spaarproduct en levensverzekering in één.
Ik heb er twee, één aflossingsvrij die ik aflossen en één spaarhypotheek. Sorry voor de verwarringquote:
Terug naar het topic en deze vraag:
[..]
Wat is er nu aan de hand? Hypotheek heb je afgelost en je blijft met die verzekeringspolis zitten? Opdoeken dat (on)ding
Ja, stel dat ze dat doen. Maar stel anders dat ze dat niet doen. Ik woon in Amsterdam, hier zijn de huizenprijzen sowieso al niet zo dramatisch gedaald als in veel andere delen van Nederland.quote:
[..]
Stel dat de huizenprijzen de komende jaren met 5% per jaar blijven dalen. Dat is dus in 4 jaar tijd zo'n 20%. Op een huis van 2 ton hebben we het dan over een daling van bijna 40k.
Is dat "Woongenot" jou, bovenop de kosten die je in die 4 jaar toch al maakt, 40k extra waard? Mij niet. Maar als dat voor jou wel zo is, ja, dan moet je misschien maar gewoon kopen.
Ik betaal geen 40k extra, ik heb 40k betaald aan een koophuis in plats van 48k aan een huurhuis. Dat is 8k meer voor woongenot in een huis dat helemaal naar mijn zin is.
Voor mij is een huis kopen niet beleggen, maar wonen in een huis met een keuken en badkamer en vloer zoals ik dat wil op een locatie waar ik me fijn voel. En of er dan een (grote of kleine) waardestijging in zit in de loop van de jaren, is van ondergeschikt belang.
Als je niet kunt rekenen, kun je beter maar helemaal niet aan grote aankopen als een eigen woning beginnen.quote:
[..]
Ja, stel dat ze dat doen. Maar stel anders dat ze dat niet doen. Ik woon in Amsterdam, hier zijn de huizenprijzen sowieso al niet zo dramatisch gedaald als in veel andere delen van Nederland.
Ik betaal geen 40k extra, ik heb 40k betaald aan een koophuis in plats van 48k aan een huurhuis. Dat is 8k meer voor woongenot in een huis dat helemaal naar mijn zin is.
Voor mij is een huis kopen niet beleggen, maar wonen in een huis met een keuken en badkamer en vloer zoals ik dat wil op een locatie waar ik me fijn voel. En of er dan een (grote of kleine) waardestijging in zit in de loop van de jaren, is van ondergeschikt belang.
Volgens mij bedoelt hij dat je extra moet lenen. Als je de markt correct kunt timen, dan is je geleende bedrag inderdaad kleiner, en dat scheelt een hoop rente.quote:
[..]
Hoezo kosten die je extra maakt? Die 48k huur ben ik dan iig niet meer kwijt.
Niet alleen rente. Dat bedrag dat je minder moet lenen, hoef je dan dus ook minder terug te betalen (want dat is 'aflossen', gewoon hetzelfde als je schuld terugbetalen). Of je kunt dan een nog mooier huis kopen voor hetzelfde geld.quote:
[..]
Volgens mij bedoelt hij dat je extra moet lenen. Als je de markt correct kunt timen, dan is je geleende bedrag inderdaad kleiner, en dat scheelt een hoop rente.
Is het nou echt zo moeilijk om te snappen dat als de huizenprijzen dalen, dit gewoon betekent dat huizen goedkoper worden? En dat wanneer je een lagere prijs betaalt voor hetzelfde huis, dit gewoon betekent dat je het verschil dan in je zak houdt en je daar andere mooie dingen van kunt kopen (zoals bijvoorbeeld 2 nieuwe auto's), wat je anders niet gekund had?
Nee, dat is niet heel moeilijk te snappen. Maar jij wil niet begrijpen dat in de tussentijd huren ook niet ideaal is. Wij huren nu, tot ons huis klaar is, een woning voor hetzelfde bedrag ongeveer als we dadelijk aan hypotheek kwijt zijn, en dit huis is de helft kleiner en mist een hoop dingen die ons eigen huis dadelijk wel weer heeft. Ik zou hier echt geen vier jaar willen wonen om dan een goedkoper huis te kunnen kopen. Die vier jaar woongenot is me wel wat waard. Toen we nog geen kind hadden, hebbe we een tijdje antikraak gewoond, dat w prima samen, maar met een kind is die optie er niet. En huurhuizen zijn ook niet goedkoop.quote:
[..]
Niet alleen rente. Dat bedrag dat je minder moet lenen, hoef je dan dus ook minder terug te betalen (want dat is 'aflossen', gewoon hetzelfde als je schuld terugbetalen). Of je kunt dan een nog mooier huis kopen voor hetzelfde geld.
Is het nou echt zo moeilijk om te snappen dat als de huizenprijzen dalen, dit gewoon betekent dat huizen goedkoper worden? En dat wanneer je een lagere prijs betaalt voor hetzelfde huis, dit gewoon betekent dat je het verschil dan in je zak houdt en je daar andere mooie dingen van kunt kopen (zoals bijvoorbeeld 2 nieuwe auto's), wat je anders niet gekund had?
Blijkbaaar vind jij 10k/jaar door de plee trekken, vanwege een beetje extra woongenot, wel prima. Ik kan me wel betere doelen voor mijn geld bedenken, maarja, ieder mens is anders. Een woning betekent voor mij niet meer dan een dak boven m'n hoofd.quote:
Is dat "Woongenot" jou, bovenop de kosten die je in die 4 jaar toch al maakt, 40k extra waard? Mij niet. Maar als dat voor jou wel zo is, ja, dan moet je misschien maar gewoon kopen.
Maar als ik ¤ 1.000 - ¤ 1.500 per maand aan huur betaal dan trek ik geen 10k per jaar door de plee?quote:
Zoals ik eerder al schreef:
[..]
Blijkbaaar vind jij 10k/jaar door de plee trekken, vanwege een beetje extra woongenot, wel prima. Ik kan me wel betere doelen voor mijn geld bedenken, maarja, ieder mens is anders. Een woning betekent voor mij niet meer dan een dak boven m'n hoofd.
Het is een hypothetische 10k per jaar, want jij gaat uit van nog vier jaar een daling van 5% per jaar. Dat is nog maar de vraag, in de tussentijd moeten we onze dochter ergens naar een behoorlijke school doen en op een behoorlijke plek wonen. Ja, dat is me inderdaad wel wat geld waard. Voor mij/ons is een huis niet alleen een dak boven ons hoofd, maar ook een thuis op een lokatie waar we ons alle drie goed voelen en er iets van kunnen maken. Ons tijdelijke huurhuis kost ons ook bijna 12k per jaar, dat betaal ik liever aan ons eigen huis, ook al zou ik daar misschien over vier jaar minder voor betalen.quote:
Zoals ik eerder al schreef:
[..]
Blijkbaaar vind jij 10k/jaar door de plee trekken, vanwege een beetje extra woongenot, wel prima. Ik kan me wel betere doelen voor mijn geld bedenken, maarja, ieder mens is anders. Een woning betekent voor mij niet meer dan een dak boven m'n hoofd.
Ja, dat kan wel zijn, maar wat boeit het of ik in 2017 ¤ 250.000 moet lenen en tot 2017 zo'n ¤ 50.000 aan huur moet betalen, of dat ik nu ¤ 300.000 moet lenen?quote:
[..]
Volgens mij bedoelt hij dat je extra moet lenen. Als je de markt correct kunt timen, dan is je geleende bedrag inderdaad kleiner, en dat scheelt een hoop rente.
Ja, de rente, en dat is een behoorlijk bedrag over 300k maar in feite is het alleen de rente over die 50k die ik extra betaal, dat is dus ¤ 2.250 bruto per jaar extra.... netto niet eens de helft.
Stel ik begin te huren voor ¤ 1.000 per maand en ik krijg een huurstijging van 3% per jaar, dan heb ik na 4 jaar huren ¤ 51.012 aan huur betaald.
Als ik nu voor ¤ 300.000 koop dan kost die ¤ 50.000 extra me zo'n ¤ 1.200 netto extra per jaar aan rente, indien ik niet aflos... maar dat doe ik wel, dus in feite kost die 4 jaar eerder kopen tegen een prijs die ¤ 50.000 hoger is me niet eens ¤ 4.000 meer dan wanneer ik 4 jaar lang ga huren en dan ¤ 1.000 per maand betaal.
De "winst" ben ik dan al kwijt aan het feit dat ik 2 keer moet verhuizen, de enige winst die blijft is dat m'n 30 jaar voor de HRA weer opnieuw begint te tellen... nou, whoopadiedooo
En dan even buiten beschouwing gelaten dat een gelijkwaardig huis (aan dat van 300k) veel meer dan ¤ 1.000 per maand aan huur gaat kosten.
LOLquote:
[..]
Ja, dat kan wel zijn, maar wat boeit het of ik in 2017 ¤ 250.000 moet lenen en tot 2017 zo'n ¤ 50.000 aan huur moet betalen, of dat ik nu ¤ 300.000 moet lenen?
Ja, de rente, en dat is een behoorlijk bedrag over 300k maar in feite is het alleen de rente over die 50k die ik extra betaal, dat is dus ¤ 2.250 bruto per jaar extra.... netto niet eens de helft.
De huur moet je vergelijken met alle kosten die je op je koophuis hebt. Niet alleen met de rente op die extra 50k. Dus de volledige rente op je hypotheek, alle onderhoudskosten, alle extra belastingkosten (OZB) etc. etc.. En dan zal je zien dat die twee bedragen bij huur en koop ongeveer met elkaar overeen komen.
Maar dat staat dus nog los van de waardevermindering van je huis in die 4 jaar, die, bovenop de 'normale' kosten, ook nog eens zo'n 40k is. Van die waardevermindering heb je met huren geen last.
Serieus, jij moet echt geen huis kopen. Ze kunnen jou alles wijsmaken.quote:Stel ik begin te huren voor ¤ 1.000 per maand en ik krijg een huurstijging van 3% per jaar, dan heb ik na 4 jaar huren ¤ 51.012 aan huur betaald.
Als ik nu voor ¤ 300.000 koop dan kost die ¤ 50.000 extra me zo'n ¤ 1.200 netto extra per jaar aan rente, indien ik niet aflos... maar dat doe ik wel, dus in feite kost die 4 jaar eerder kopen tegen een prijs die ¤ 50.000 hoger is me niet eens ¤ 4.000 meer dan wanneer ik 4 jaar lang ga huren en dan ¤ 1.000 per maand betaal.
De "winst" ben ik dan al kwijt aan het feit dat ik 2 keer moet verhuizen, de enige winst die blijft is dat m'n 30 jaar voor de HRA weer opnieuw begint te tellen... nou, whoopadiedooo
En dan even buiten beschouwing gelaten dat een gelijkwaardig huis (aan dat van 300k) veel meer dan ¤ 1.000 per maand aan huur gaat kosten.
die waardevermindering merk je verrekte weinig van, als je niet gaat verhuizen. En voor sommige mensen is 10 jaar hun vaste lasten vastzetten ook iets waard. Die mogelijkheid heb je met huren niet.quote:
[..]
Maar dat staat dus nog los van de waardevermindering van je huis in die 4 jaar, die, bovenop de 'normale' kosten, ook nog eens zo'n 40k is. Van die waardevermindering heb je met huren geen last.
Dat klopt.quote:
[..]
Het is een hypothetische 10k per jaar, want jij gaat uit van nog vier jaar een daling van 5% per jaar.
Maar ons landje is momenteel wereldnieuws omdat onze hele economie aan het instorten is, voornamelijk dankzij het langzaam maar gestaag imploderen van de allergrootste huizenmarktzeepbel die Nederland ooit gezien heeft. Wat denk jij dat er de komende jaren met de huizenprijzen gaat gebeuren? Dit wordt een hel voor huizenbezitter.
Dat is nog maar de vraag, in de tussentijd moeten we onze dochter ergens naar een behoorlijke school doen en op een behoorlijke plek wonen. Ja, dat is me inderdaad wel wat geld waard. Voor mij/ons is een huis niet alleen een dak boven ons hoofd, maar ook een thuis op een lokatie waar we ons alle drie goed voelen en er iets van kunnen maken. Ons tijdelijke huurhuis kost ons ook bijna 12k per jaar, dat betaal ik liever aan ons eigen huis, ook al zou ik daar misschien over vier jaar minder voor betalen.
[/quote]
[/quote]Een hel? Hoezo?quote:
[..]
Dat klopt.
Maar ons landje is momenteel wereldnieuws omdat onze hele economie aan het instorten is, voornamelijk dankzij het langzaam maar gestaag imploderen van de allergrootste huizenmarktzeepbel die Nederland ooit gezien heeft. Wat denk jij dat er de komende jaren met de huizenprijzen gaat gebeuren? Dit wordt een hel voor huizenbezitter.
Dat is nog maar de vraag, in de tussentijd moeten we onze dochter ergens naar een behoorlijke school doen en op een behoorlijke plek wonen. Ja, dat is me inderdaad wel wat geld waard. Voor mij/ons is een huis niet alleen een dak boven ons hoofd, maar ook een thuis op een lokatie waar we ons alle drie goed voelen en er iets van kunnen maken. Ons tijdelijke huurhuis kost ons ook bijna 12k per jaar, dat betaal ik liever aan ons eigen huis, ook al zou ik daar misschien over vier jaar minder voor betalen.
Nee, ik moet de extra rente vergelijken, het gaat immers om de extra kosten van nu kopen vs straks kopen en ondertussen huren.quote:
[..]
LOL
De huur moet je vergelijken met alle kosten die je op je koophuis hebt. Niet alleen met de rente op die extra 50k. Dus de volledige rente op je hypotheek, alle onderhoudskosten, alle extra belastingkosten (OZB) etc. etc.. En dan zal je zien dat die twee bedragen bij huur en koop ongeveer met elkaar overeen komen.
Maar dat staat dus nog los van de waardevermindering van je huis in die 4 jaar, die, bovenop de 'normale' kosten, ook nog eens zo'n 40k is. Van die waardevermindering heb je met huren geen last.
[..]
Serieus, jij moet echt geen huis kopen. Ze kunnen jou alles wijsmaken.
Kan wezen. Maar dat neemt niet weg dat je al met al tienduizenden of (afhankelijk van de prijsklasse) zelfs honderdduizenden euro's goedkoper uit kan zijn voor hetzelfde huis, door op de bodem van de markt te kopen i.p.v. (bijna) op de top.quote:
Van die waardevermindering heb ik ook geen last als ik gewoon in mijn huis blijf wonen.
Die tienduizenden euro's komen niet direct in je portemonnee terecht, dat gaat stukje bij beetje, elke maand weer een beetje. Maar aan het einde van de rit, over 30 jaar, komt het neer op
- het verschil in aanschafprijs (want dat heb je minder hoeven aflossen)
- alle rente en overige kosten over dat verschil in aanschafprijs (incl. rente op rente)
Die tweede post zal na berekening ongeveer gelijk zijn aan de eerste. Dus bij een initieel prijsverschil van de eerdergenoemde 40k, houd je aan het einde van de rit zo'n 80k in je zak. Die 80k kun je door de jaren heen aan andere zaken besteden, of die kun je opsparen.
Kijken we over 4 jaar wat het huis dan waard is.
Kun je het nog ontbinden?quote:
Maar ik kom er over 4 jaar op terug, het koopcontract is getekend, de overdracht is over 2 weken.
Kijken we over 4 jaar wat het huis dan waard is.
Nee, en ik zal daar gek wezen.quote:
Jij vertelt me zonder enige kennis van zaken dat ik het huis niet moet kopen, terwijl ik die kennis wel heb, en toch denk jij beter te weten dat ik het niet moet doen.
Dom, dom, dom.
Dat is toch maar vrij relatief. Je vindt die 80.000 waarschijnlijk een bedrag om van te watertanden, maar als je het uitsmeert én er rekening mee houdt dat omstandigheden en de huizenmarkt niet dertig jaar gelijk zullen blijven, snap je misschien waarom wij wat minder panisch zijn over het kopen van een huis.quote:
[..]
Kan wezen. Maar dat neemt niet weg dat je al met al tienduizenden of (afhankelijk van de prijsklasse) zelfs honderdduizenden euro's goedkoper uit kan zijn voor hetzelfde huis, door op de bodem van de markt te kopen i.p.v. (bijna) op de top.
Die tienduizenden euro's komen niet direct in je portemonnee terecht, dat gaat stukje bij beetje, elke maand weer een beetje. Maar aan het einde van de rit, over 30 jaar, komt het neer op
- het verschil in aanschafprijs (want dat heb je minder hoeven aflossen)
- alle rente en overige kosten over dat verschil in aanschafprijs (incl. rente op rente)
Die tweede post zal na berekening ongeveer gelijk zijn aan de eerste. Dus bij een initieel prijsverschil van de eerdergenoemde 40k, houd je aan het einde van de rit zo'n 80k in je zak. Die 80k kun je door de jaren heen aan andere zaken besteden, of die kun je opsparen.
Op de top zitten we al lang niet meer en ik denk niet dat we de bodem pas over vier jaar en -20% gaan bereiken.quote:
[..]
Kan wezen. Maar dat neemt niet weg dat je al met al tienduizenden of (afhankelijk van de prijsklasse) zelfs honderdduizenden euro's goedkoper uit kan zijn voor hetzelfde huis, door op de bodem van de markt te kopen i.p.v. (bijna) op de top.
Die tienduizenden euro's komen niet direct in je portemonnee terecht, dat gaat stukje bij beetje, elke maand weer een beetje. Maar aan het einde van de rit, over 30 jaar, komt het neer op
- het verschil in aanschafprijs (want dat heb je minder hoeven aflossen)
- alle rente en overige kosten over dat verschil in aanschafprijs (incl. rente op rente)
Die tweede post zal na berekening ongeveer gelijk zijn aan de eerste. Dus bij een initieel prijsverschil van de eerdergenoemde 40k, houd je aan het einde van de rit zo'n 80k in je zak. Die 80k kun je door de jaren heen aan andere zaken besteden, of die kun je opsparen.
Ik ben trouwens ook wel benieuwd wat je met die hel voor huizenbezitters bedoelt.
Wij hebben een nieuwbouwhuis gekocht waar we begin volgend jaar in kunnen trekken. Over vier jaar hebben wij vier jaar woongenot gehad in deze woning, waar alles helemaal naar onze zin is. En verhuizen willen we voorlopig toch echt niet, dus van een eventuele (initiële) waardevermindering hebben we geen last. Ik denk niet dat ons huis nog 20% minder waard zal zijn tegen de tijd dat we het over 20 jaar willen verkopen.
Nee, je moet alle kosten per jaar met elkaar vergelijken. Ik zal het je nog een keertje voorrekenen:quote:
[..]
Nee, ik moet de extra rente vergelijken, het gaat immers om de extra kosten van nu kopen vs straks kopen en ondertussen huren.
Jaarlijkse kosten bij huren:
- Huur
- Gemeente-/waterschapsbelastingen excl. OZB
- Verzekeringskosten excl. opstal
Jaarlijkse kosten bij kopen:
- Rente op je hypotheek
- Gemeente-/waterschapsbelastingen excl. OZB
- OZB
- Verzekeringskosten excl. opstal
- Opstalverzekering
- Onderhoudskosten (zo'n 2% van de woningwaarde per jaar)
- Eventueel VVE-bijdrage
- Eventueel efpachtkosten
Deze twee kosten zullen ongeveer aan elkaar gelijk zijn.
Maar ondertussen wordt je huis óók nog eens 10k per jaar minder waard. Dus je levert 10k per jaar op je vermogen in. In feite word je gewoon 10k per jaar armer, puur dankzij de waardevermindering op je huis.
Over die 30 jaar uitgesmeerd, gaat het per jaar om bijna 3000 euro. Elk jaar weer. Netto!quote:
[..]
Dat is toch maar vrij relatief. Je vindt die 80.000 waarschijnlijk een bedrag om van te watertanden, maar als je het uitsmeert én er rekening mee houdt dat omstandigheden en de huizenmarkt niet dertig jaar gelijk zullen blijven, snap je misschien waarom wij wat minder panisch zijn over het kopen van een huis.
Ik weet met zo'n bedrag echt wel leukere dingen te doen, dan om het nodeloos in een huis te pompen, iets wat te vermijden is door gewoon nog even een paar jaar te wachten.
Je bent een wonderlijke rekenaar. Alsof je dan nu al per jaar 3000 euro kaal over zou hebben om vrij uit te geven.quote:
[..]
Over die 30 jaar uitgesmeerd, gaat het per jaar om bijna 3000 euro. Elk jaar weer. Netto!
Ik weet met zo'n bedrag echt wel leukere dingen te doen, dan om het nodeloos in een huis te pompen, iets wat te vermijden is door gewoon nog even een paar jaar te wachten.
LOLquote:
Ik lever niks in, dat is allemaal virtueel.
Geld dat in je woning zit behoort gewoon tot je eigen vermogen hoor. Als je huis minder waard wordt, neemt je eigen vermogen dus ook af. Je wordt armer.
Om het nog erger te maken:quote:
[..]
Nee, je moet alle kosten per jaar met elkaar vergelijken. Ik zal het je nog een keertje voorrekenen:
Jaarlijkse kosten bij huren:
- Huur
- Gemeente-/waterschapsbelastingen excl. OZB
- Verzekeringskosten excl. opstal
Jaarlijkse kosten bij kopen:
- Rente op je hypotheek
- Gemeente-/waterschapsbelastingen excl. OZB
- OZB
- Verzekeringskosten excl. opstal
- Opstalverzekering
- Onderhoudskosten (zo'n 2% van de woningwaarde per jaar)
- Eventueel VVE-bijdrage
- Eventueel efpachtkosten
Deze twee kosten zullen ongeveer aan elkaar gelijk zijn.
Maar ondertussen wordt je huis óók nog eens 10k per jaar minder waard. Dus je levert 10k per jaar op je vermogen in. In feite word je gewoon 10k per jaar armer, puur dankzij de waardevermindering op je huis.
Ik lever letterlijk op m'n vermogen in, want de koopprijs is een stuk hoger dan de hypotheek, dus dan moet het renteverlies toestaat vermogen ook nog meegerekend worden, the drama.
Voordeel: het duurt nog wel even voor m'n huis onderwater staat, dus ik heb voorlopig geen probleem.
Maar als ik je berekening met een realistische huur (voor een huis in dezelfde prijsklasse dus) maak, dan wordt de "winst" van huren alleen maar kleiner.
Nu nog niet, want je gaat nu nog een paar jaar huren. Maar als je na die paar jaar hetzelfde huis koopt als dat je nu zou kopen, houd je weldegelijk elk jaar weer 3000 euro kaal per jaar extra over. Om vrij uit te geven.quote:
[..]
Je bent een wonderlijke rekenaar. Alsof je dan nu al per jaar 3000 euro kaal over zou hebben om vrij uit te geven.
Je hebt het over een verlies als ik mijn huis nu zou verkopen. Of binnen vier jaar. Toch?quote:
[..]
LOL
Geld dat in je woning zit behoort gewoon tot je eigen vermogen hoor. Als je huis minder waard wordt, neemt je eigen vermogen dus ook af. Je wordt armer.
Het verschil in 4 jaar is volgens jou dus ¤ 12.000.quote:
[..]
Over die 30 jaar uitgesmeerd, gaat het per jaar om bijna 3000 euro. Elk jaar weer. Netto!
Ik weet met zo'n bedrag echt wel leukere dingen te doen, dan om het nodeloos in een huis te pompen, iets wat te vermijden is door gewoon nog even een paar jaar te wachten.
Nou, indrukwekkend...
Geen probleem misschien. Maar ook jij wordt elk jaar armer.quote:
[..]
Om het nog erger te maken:
Ik lever letterlijk op m'n vermogen in, want de koopprijs is een stuk hoger dan de hypotheek, dus dan moet het renteverlies toestaat vermogen ook nog meegerekend worden, the drama.
Voordeel: het duurt nog wel even voor m'n huis onderwater staat, dus ik heb voorlopig geen probleem.
Neehoor. Huren is op dit moment nog steeds goedkoper dan kopen. Als je echt eerlijk alle kosten meeneemt. De meeste mensen die tot de conclusie komen dat kopen goedkoper is dan huren, die vergeten de helft van de kosten.quote:Maar als ik je berekening met een realistische huur (voor een huis in dezelfde prijsklasse dus) maak, dan wordt de "winst" van huren alleen maar kleiner.
Ik denk het niet.quote:
[..]
Nu nog niet, want je gaat nu nog een paar jaar huren. Maar als je na die paar jaar hetzelfde huis koopt als dat je nu zou kopen, houd je weldegelijk elk jaar weer 3000 euro kaal per jaar extra over. Om vrij uit te geven.
HAHAHA nee.quote:
[..]
Het verschil in 4 jaar is volgens jou dus ¤ 12.000.
Nou, indrukwekkend...
Het verschil in 4 jaar is ¤ 40.000 (namelijk 4x een waardedaling van ¤ 10.000). Die je uiteindelijk met rente over 30 jaar uitgesmeerd terugkrijgt. We hebben het dan over ongeveer ¤ 80.000.
En hoe is dat bijgetrokken over tien jaar? Twintig jaar?quote:
[..]
HAHAHA nee.
Het verschil in 4 jaar is ¤ 40.000 (namelijk 4x een waardedaling van ¤ 10.000). Die je uiteindelijk met rente over 30 jaar uitgesmeerd terugkrijgt. We hebben het dan over ongeveer ¤ 80.000.
Je hoeft niet te denken, je kunt dit gewoon uitrekenen. Moet je wel netjes alle posten meenemen en doorrekenen over 30 jaar.quote:
Weet jij dan wat mijn huis over tien jaar of twintig jaar waard is?quote:
[..]
Je hoeft niet te denken, je kunt dit gewoon uitrekenen. Moet je wel netjes alle posten meenemen en doorrekenen over 30 jaar.
Je blijft die minimaal 50k vergeten die ik aan huur kwijt ben in die 4 jaar.quote:
[..]
HAHAHA nee.
Het verschil in 4 jaar is ¤ 40.000 (namelijk 4x een waardedaling van ¤ 10.000). Die je uiteindelijk met rente over 30 jaar uitgesmeerd terugkrijgt. We hebben het dan over ongeveer ¤ 80.000.
Dat kun je misschien over het hoofd zien als je bij mama op zolder woont, maar ik ga niet met man en kind bij m'n moeder op zolder wonen
Stel dat over 20 jaar de huizenprijzen weer door het dak gaan. Dan heb je aan het einde van de rit nog steeds 80k méér winst dan je anders gehad zou hebben. Gewoon door nog even te wachten.quote:
[..]
En hoe is dat bijgetrokken over tien jaar? Twintig jaar?
Als je geld investeert in beleggingsobjecten moet je altijd op de bodem instappen. Juist bij de huizenmarkt is het vrij eenvoudig om die bodem te timen, omdat alle ontwikkelingen zo ontzettend traag gaan.
Overigens, leuk dat jullie zelf je huis niet als beleggingsobject zien. Maar dat neemt niet weg dat het dat weldegelijk is. En dat jullie een hoop geld lenen bij de bank om te investeren in dit beleggingsobject.
De prijs over 20 jaar doet er niet toe. Zie je dat dan werkelijk niet?quote:
[..]
Weet jij dan wat mijn huis over tien jaar of twintig jaar waard is?
Neem jij dan ook eens netjes alle huurverhogingen mee.quote:
[..]
Je hoeft niet te denken, je kunt dit gewoon uitrekenen. Moet je wel netjes alle posten meenemen en doorrekenen over 30 jaar.
En dit staat nog los dat de huurpijs voor een woning niet altijd gelijk is aan een koopwoning met dezelfde eigenschappen/kenmerken en locatie.
Kijk, daar komt de aap uit de mouw.quote:
[..]
Stel dat over 20 jaar de huizenprijzen weer door het dak gaan. Dan heb je aan het einde van de rit nog steeds 80k méér winst dan je anders gehad zou hebben. Gewoon door nog even te wachten.
Als je geld investeert in beleggingsobjecten moet je altijd op de bodem instappen. Juist bij de huizenmarkt is het vrij eenvoudig om die bodem te timen, omdat alle ontwikkelingen zo ontzettend traag gaan.
Overigens, leuk dat jullie zelf je huis niet als beleggingsobject zien. Maar dat neemt niet weg dat het dat weldegelijk is. En dat jullie een hoop geld lenen bij de bank om te investeren in dit beleggingsobject.
En dat verklaart ook waarom we het gewoon nooit eens zullen worden. Ik woon om te leven. Ik heb geen huis gekocht om straks een vermogen op mijn rekening te hebben staan.
Die minimaal 50k huur is weg te strepen tegenover 4 jaar rentebetalingen op je hypotheek + alle extra kosten.quote:
[..]
Je blijft die minimaal 50k vergeten die ik aan huur kwijt ben in die 4 jaar.
Wonen is een eerste levensbehoefte, (fictieve) winst maken is dat niet.
Ja en wat kost het dus extra?quote:
[..]
Die minimaal 50k huur is weg te strepen tegenover 4 jaar rentebetalingen op je hypotheek + alle extra kosten.
Je lost ondertussen ook af, waardoor er, bij een waardevermindering, effectief een minder grote waardevermindering is.quote:
[..]
Die minimaal 50k huur is weg te strepen tegenover 4 jaar rentebetalingen op je hypotheek + alle extra kosten.
http://nos.nl/op3/artikel(...)rijzen-in-zicht.html
De vraag is natuurlijk: wat is het track record van de Rabobank met dit soort voorspellingen?
Maar de prijs over 4 jaar wel?quote:
[..]
De prijs over 20 jaar doet er niet toe. Zie je dat dan werkelijk niet?
Dan zul je over 4 jaar m'n buurman wel worden voor 275k, en dat gun ik je dan van harte.
Wel goed sparen ondertussen, anders heb je over 4 jaar een hogere hypotheek dan wij.
Kan wezen. Maar je hebt wel veel te veel betaalt voor dat wonen.quote:
[..]
Kijk, daar komt de aap uit de mouw.
En dat verklaart ook waarom we het gewoon nooit eens zullen worden. Ik woon om te leven. Ik heb geen huis gekocht om straks een vermogen op mijn rekening te hebben staan.
Je koopt ook een auto, gewoon om jezelf mee te vervoeren. Maar als je net een auto gekocht hebt, en het blijkt dat je 10k teveel voor dat ding betaald hebt, dan voel je je ook genaaid.
Je koopt een brood om te eten. Als je een brood gekocht hebt voor 2 euro, terwijl exact datzelfde brood twee winkels verder voor 1 euro op de toonbank ligt, ben je ook gewoon een "dief van je eigen portemonnee" geweest.
Je koopt een leuk rokje om je gewoon leuk in te kleden. Maar als datzelfde rokje 2 dagen later ineens voor de helft in de uitverkoop ligt, denk je ook "had ik maar even gewacht met kopen, dat had me veel geld gescheeld".
Het is bizar hoe mensen in het dagelijks leven op koopjesjacht gaan, voor de kleinste dingen. Maar wanneer het gaat om een eigen woning, doet de prijs er ineens niet meer toe. Terwijl het dan juist om relatief enorme bedragen gaat en je dan dus echt een enorme klapper kunt maken! Zowel in positieve als negatieve zin.
Nee, ook dat zie je weer helemaal verkeerd.quote:
[..]
Je lost ondertussen ook af, waardoor er, bij een waardevermindering, effectief een minder grote waardevermindering is.
Als je je huis voor minder koopt, hoef je dus minder af te lossen. Die centen houd je dus in je zak.
Afhankelijk van de hypotheekrentestand op dat moment, afhankelijk van de door jou gesuggereerd 20% prijsdaling, afhankelijk van de tussentijdse huurverhogingen,tussentijdse aanscherpingen van hypotheekverstrekkingen en de inflatie heb je gelijk.quote:
[..]
Nee, ook dat zie je weer helemaal verkeerd.
Als je je huis voor minder koopt, hoef je dus minder af te lossen. Die centen houd je dus in je zak.
Wij van wc-eend...quote:
Rabobank denkt dat de daling van de huizenprijzen tegen zijn einde aan loopt:
http://nos.nl/op3/artikel(...)rijzen-in-zicht.html
De vraag is natuurlijk: wat is het track record van de Rabobank met dit soort voorspellingen?
De Rabobank heeft er, als grootste hypotheekverstrekker van Nederland, alle belang bij dat de huizenprijzen niet al tever meer dalen. Hierdoor daalt namelijk de waarde van het onderpand, waardoor de hypotheken niet afdoende meer 'gedekt' zullen zijn. Dit levert met name problemen op wanneer het huis verkocht (al dan niet gedwongen) verkocht moet worden.
Als de huizenprijzen nog een aantal jaren zo doordalen, dan is de kans vrij groot dat de Rabobank failliet gaat. Net als al die andere grote Nederlandse banken.
Maar je geeft dus de garantie dat over 4 jaar de huizenprijzen lager zijn en de hypotheekrente niet hoger is?quote:
[..]
Nee, ook dat zie je weer helemaal verkeerd.
Als je je huis voor minder koopt, hoef je dus minder af te lossen. Die centen houd je dus in je zak.
Te veel betaald? Dat is een mening. Ik heb dat idee zeker niet.quote:
[..]
Kan wezen. Maar je hebt wel veel te veel betaalt voor dat wonen.
Je koopt ook een auto, gewoon om jezelf mee te vervoeren. Maar als je net een auto gekocht hebt, en het blijkt dat je 10k teveel voor dat ding betaald hebt, dan voel je je ook genaaid.
Je koopt een brood om te eten. Als je een brood gekocht hebt voor 2 euro, terwijl exact datzelfde brood twee winkels verder voor 1 euro op de toonbank ligt, ben je ook gewoon een "dief van je eigen portemonnee" geweest.
Je koopt een leuk rokje om je gewoon leuk in te kleden. Maar als datzelfde rokje 2 dagen later ineens voor de helft in de uitverkoop ligt, denk je ook "had ik maar even gewacht met kopen, dat had me veel geld gescheeld".
Het is bizar hoe mensen in het dagelijks leven op koopjesjacht gaan, voor de kleinste dingen. Maar wanneer het gaat om een eigen woning, doet de prijs er ineens niet meer toe. Terwijl het dan juist om relatief enorme bedragen gaat en je dan dus echt een enorme klapper kunt maken! Zowel in positieve als negatieve zin.
En ik ben geen koopjesjager. Ik zet de tering naar de nering. Er mag best leuk geleefd worden.
Als die dat bij deze markt niet wil, dan verkoopt hij ook niet. Simpel zat.quote:
owjah, en je moet net iemand weten te treffen die met 20% waardedaling zijn woning wel wil/kan verkopen.
Soms is "niet verkopen" een optie, dan gaat men zitten afwachten (wat het op dit moment alleen maar erger maakt). Maar vaak is dat uiteindelijk geen optie.
Mensen zetten hun woning in het algemeen niet zomaar in de verkoop. Dat doen ze omdat ze er vanaf willen.
Vergeet niet dat je ook als huurder VVE-bijdrage of servicekosten op je conto kunt krijgen. Onderhoudskosten zijn bij huur grotendeels voor een eigenaar, maar het is niet zo dat je verder totaal geen kosten aan je huis hebt met een huurhuis. Er is duidelijke wetgeving over welke kosten voor de eigenaar/verhuurder zijn en welke voor de huurder. Je vergelijking klopt niet helemaal.quote:
[..]
Nee, je moet alle kosten per jaar met elkaar vergelijken. Ik zal het je nog een keertje voorrekenen:
Jaarlijkse kosten bij huren:
- Huur
- Gemeente-/waterschapsbelastingen excl. OZB
- Verzekeringskosten excl. opstal
Jaarlijkse kosten bij kopen:
- Rente op je hypotheek
- Gemeente-/waterschapsbelastingen excl. OZB
- OZB
- Verzekeringskosten excl. opstal
- Opstalverzekering
- Onderhoudskosten (zo'n 2% van de woningwaarde per jaar)
- Eventueel VVE-bijdrage
- Eventueel efpachtkosten
Deze twee kosten zullen ongeveer aan elkaar gelijk zijn.
Maar ondertussen wordt je huis óók nog eens 10k per jaar minder waard. Dus je levert 10k per jaar op je vermogen in. In feite word je gewoon 10k per jaar armer, puur dankzij de waardevermindering op je huis.
Bovendien, een heel belangrijk rekendeel uit jouw vergelijking is dat de huizenprijzen nog vier jaar 5% per jaar dalen en bovendien lees ik verder dat je ervan uit gaat dat de huizenprijzen weer sky high gaan. Ik denk dat allebei niet waar is.
Ja, of, heel raar idee misschien, omdat ze een ander huis willenquote:
[..]
Als die dat bij deze markt niet wil, dan verkoopt hij ook niet. Simpel zat.
Soms is "niet verkopen" een optie, dan gaat men zitten afwachten (wat het op dit moment alleen maar erger maakt). Maar vaak is dat uiteindelijk geen optie.
Mensen zetten hun woning in het algemeen niet zomaar in de verkoop. Dat doen ze omdat ze er vanaf willen.
Dat eerste sowieso. Dat tweede niet per se.quote:
[..]
Maar je geeft dus de garantie dat over 4 jaar de huizenprijzen lager zijn en de hypotheekrente niet hoger is?
Maar als de hypotheekrente over 4 jaar substantieel hoger ligt dan nu, dan zal dat alleen maar betekenen dat de huizenprijzen NOG VÉÉL LAGER zullen zijn dan nu. Dan zal de daling geen 40k zijn op een simpele rijtjeswoning, maar bijvoorbeeld 70k.
Het idee van een startwoning kopen en een paar jaar later met gebruikmaking van de overwaarde een duurder en groter huis kopen, is sowieso al veranderd.
Heh, dat is zeker zo.quote:
De Rabobank heeft er, als grootste hypotheekverstrekker van Nederland, alle belang bij dat de huizenprijzen niet al tever meer dalen.
Maar als ik het goed begrijp, stel jij voor dat je de verkoop en aankoop van je huis op het goede moment doet, om zodoende een lagere hypotheek te verkrijgen. Ik ben geen belegger, maar in beleggingstermen heet dat timing the market, correct?
Nou had ik de indruk dat dat voor aandelen in ieder geval een zeer beladen onderwerp is, waar zelden goede resultaten mee worden gehaald:
http://en.wikipedia.org/wiki/Market_timing
Denk jij dat het voor de huizenmarkt anders is? Want in essentie moet je twee dingen goed doen:
- het juiste moment uitstappen
- en op het goede moment weer een huis kopen
Ook in mijn hoofd. Dit is mijn derde huis, en ik dacht altijd groter, groter, groter.quote:
Het idee van een startwoning kopen en een paar jaar later met gebruikmaking van de overwaarde een duurder en groter huis kopen, is sowieso al veranderd.
Nu denk ik bij mezelf: ik heb drie slaapkamers, waarvan 1 waarschijnlijk nooit serieus gebruikt gaat worden. Waarom doorgroeien als ik ook kan afbetalen?
Een huurder betaalt nooit een VVE-bijdrage. Een huurder is namelijk nooit lid van de VVE. De VVE-bijdrage zit meestal deels verwerkt in de huur en deels in de servicekosten.quote:
[..]
Vergeet niet dat je ook als huurder VVE-bijdrage of servicekosten op je conto kunt krijgen.
Ik huur al heel wat jaren. Maar ik heb nog nooit onderhoudskosten gehad.quote:Onderhoudskosten zijn bij huur grotendeels voor een eigenaar, maar het is niet zo dat je verder totaal geen kosten aan je huis hebt met een huurhuis. Er is duidelijke wetgeving over welke kosten voor de eigenaar/verhuurder zijn en welke voor de huurder. Je vergelijking klopt niet helemaal.
Bovendien, alle echt grote, belangrijke kosten, zoals reparatie van het dak, schilderwerk etc., zijn sowieso voor kosten van de verhuurder.
Verder heb je ook nog huurders die zelf op eigen kosten een nieuwe keuken in hun huurhuis laten zetten. Maar dat zijn volslagen idioten.
Ik zeg nergens dat ze weer sky high gaan, maar de bodem zal wel een keer bereikt worden, ooit. Prijzen kunnen namelijk niet eeuwig blijven dalen.quote:Bovendien, een heel belangrijk rekendeel uit jouw vergelijking is dat de huizenprijzen nog vier jaar 5% per jaar dalen en bovendien lees ik verder dat je ervan uit gaat dat de huizenprijzen weer sky high gaan. Ik denk dat allebei niet waar is.
Na de bodem zullen de prijzen per definitie weer gaan stijgen. Immers, de definitie van "bodem" is de laagste prijs die de markt bereikt. Maar over hoe groot die stijging is, zeg ik niks.
Ik zeg dat je de bodem moet afwachten, omdat je dan de beste prijs betaalt voor het product "eigen woning". We hebben het hier dus over winstmaximilisatie op een beleggingsobject.
En wij hebben ons huis gekocht met het uitgangspunt dat we hierin dertig jaar willen blijven wonen.quote:
[..]
Ook in mijn hoofd. Dit is mijn derde huis, en ik dacht altijd groter, groter, groter.
Nu denk ik bij mezelf: ik heb drie slaapkamers, waarvan 1 waarschijnlijk nooit serieus gebruikt gaat worden. Waarom doorgroeien als ik ook kan afbetalen?
Ja, in het algemeen.quote:
[..]
Ja, of, heel raar idee misschien, omdat ze een ander huis willen
Maar tegenwoordig ook steeds vaker omdat men de vaste lasten niet meer kan betalen en men door de bank uit hun huis gezet wordt. Daarna komt dan nog de kater van de onderwaarde/restschuld.
Een verhuurder is huiseigenaar. Denk je dat hij een woning gaat verhuren door er verlies op te draaien? Die zorgt er wel voor dat hij de vaste lasten, de lasten die huizenbezitters hebben, netjes doorrekenen op hun huurder.quote:
[..]
Een huurder betaalt nooit een VVE-bijdrage. Een huurder is namelijk nooit lid van de VVE. De VVE-bijdrage zit meestal deels verwerkt in de huur en deels in de servicekosten.
Ik huur al heel wat jaren. Maar ik heb nog nooit onderhoudskosten gehad. Bovendien, alle echt grote, belangrijke kosten, zoals reparatie van het dak, schilderwerk etc., zijn sowieso voor kosten van de verhuurder.
Dat klopt. Dat zit dus al verwerkt in je huur. Indirect betaal je er dus zelf voor. Ik heb nooit anders beweerd.quote:
Een verhuurder is huiseigenaar. Denk je dat hij een woning gaat verhuren door er verlies op te draaien? Die zorgt er wel voor dat hij de vaste lasten, de lasten die huizenbezitters hebben, netjes doorrekenen op hun huurder.
Maar die onderhoudskosten komen dus niet nog eens extra bovenop je huur. Je betaalt huur en that's it. Bij kopen is dit heel anders.
Maar jij hebt het hier boven erover dat huur en koop een nagenoeg gelijke prijs hebben. Dat zal in dat geval dus niet zo zijn. En dan heb je ook nog je huurverhoging.quote:
[..]
Dat klopt. Dat zit dus al verwerkt in je huur. Indirect betaal je er dus zelf voor. Ik heb nooit anders beweerd.
Maar die onderhoudskosten komen dus niet nog eens extra bovenop je huur. Je betaalt huur en that's it. Bij kopen is dit heel anders.
Neemt niet weg dat je goedkoper uit kunt zijn voor dat zelfde huis (of voor evenveel geld een nog veel mooier huis had kunnen kopen), door nog even een paar jaar te wachten.quote:
[..]
En wij hebben ons huis gekocht met het uitgangspunt dat we hierin dertig jaar willen blijven wonen.
Dat wilden we niet. En nu?quote:
[..]
Neemt niet weg dat je goedkoper uit kunt zijn voor dat zelfde huis (of voor evenveel geld een nog veel mooier huis had kunnen kopen), door nog even een paar jaar te wachten.
Volslagen idioten, wellicht, maar een eigen huis betekent voor mij dus ook de keuken zoals ik die wil. Dat is me wel wat waard. Ik heb nu een huurhuis met keuken zonder ovenquote:
Verder heb je ook nog huurders die zelf op eigen kosten een nieuwe keuken in hun huurhuis laten zetten. Maar dat zijn volslagen idioten.
Never nooit dat dat in mijn eigen keuken het geval zou zijn.Dat is dus wel zo. Zet de posten maar eens naast elkaar en reken het maar gewoon uit. Huur en kopen zijn tegenwoordig ongeveer even duur, als je tenminste eerlijk vergelijkt en netjes alle kostenposten meeneemt.quote:
[..]
Maar jij hebt het hier boven erover dat huur en koop een nagenoeg gelijke prijs hebben.
Dat zal in dat geval dus niet zo zijn.
Overigens, ik heb dat hierboven ergens al voor je gedaan. Ik heb er alleen geen bedragen bij gezet.
Dat klopt. Daarom moet je ook niet eeuwig blijven huren.quote:En dan heb je ook nog je huurverhoging.
Tenzij je een heel laag inkomen hebt.Op de héééle lange termijn zal kopen altijd goedkoper zijn dan huren. We hebben het dan niet over 4 of 10 of 20 jaar, maar eerder over 50 jaar ofzo.
Mensen die echt op de top ingestapt zijn hebben pech. Bij hun zal kopen zich pas na tientallen jaren terugbetaald hebben t.o.v. huren.
Mensen die begin jaren '90 zijn ingestapt hadden geluk. De huizenprijzen waren toen laag, en binnen 10 jaar verdriedubbelden deze ook nog eens. Dan legt huren het echt heel snel af.
Kortom; mensen die nu kopen en van plan zijn er jaaaaren te wonen kunnen prima nu een huis kopen.quote:
[..]
Dat is dus wel zo. Zet de posten maar eens naast elkaar en reken het maar gewoon uit. Huur en kopen zijn tegenwoordig ongeveer even duur, als je tenminste eerlijk vergelijkt en netjes alle kostenposten meeneemt.
Overigens, ik heb dat hierboven ergens al voor je gedaan. Ik heb er alleen geen bedragen bij gezet.
[..]
Dat klopt. Daarom moet je ook niet eeuwig blijven huren.
Op de héééle lange termijn zal kopen altijd goedkoper zijn dan huren. We hebben het dan niet over 4 of 10 of 20 jaar, maar eerder over 50 jaar ofzo.
Mensen die echt op de top ingestapt zijn hebben pech. Bij hun zal kopen zich pas na tientallen jaren terugbetaald hebben t.o.v. huren.
Mensen die begin jaren '90 zijn ingestapt hadden geluk. De huizenprijzen waren toen laag, en binnen 10 jaar verdriedubbelden deze ook nog eens. Dan legt huren het echt heel snel af.
.Je zult altijd mensen houden die per se dat ene huis nu willen hebben en die bereid zijn daar een veel te hoge prijs voor neer te leggen. Nu zijn jullie dat.quote:
Moeten jullie natuurlijk zelf weten. Als je je maar wel realiseert dat je véél goedkoper uit had kunnen zijn door de bodem af te wachten.
Nee joh, gewoon een excuus om de rentes weer omhoog te gooienquote:
Rabobank denkt dat de daling van de huizenprijzen tegen zijn einde aan loopt:
http://nos.nl/op3/artikel(...)rijzen-in-zicht.html
De vraag is natuurlijk: wat is het track record van de Rabobank met dit soort voorspellingen?
Niet per se. Als die mensen binnenkort ontslagen worden (niet ondenkbaar in deze tijden), zullen ze op een gegeven moment wel moeten verkopen. Ze zullen er dan een dikke restschuld aan overhouden, met allerlei ellende tot gevolg.quote:
[..]
Kortom; mensen die nu kopen en van plan zijn er jaaaaren te wonen kunnen prima nu een huis kopen.
Eigenlijk zitten we nog steeds op de top. Er is pas zo'n 15% vanaf t.o.v. 2008. Mensen betalen nog steeds teveel. De bodem is nog lang niet bereikt.
Maar waarom zou iemand zich dat moeten realiseren? Als iemand toch betaalt voor een willekeurig product wat het hem waard is en hij kan betalen, is het toch goed? Als ik op vakantie ga, ga ik ook nooit onderhandelen voor de ultieme laagste prijs, maar voor de prijs die ik het waard vind. Dan zijn er mensen die vinden dat ik teveel betaald omdat ik niet het onderste uit de kan heb gehaald, maar voor mij is dat niet nodig.quote:
[..]
Je zult altijd mensen houden die per se dat ene huis nu willen hebben en die bereid zijn daar een veel te hoge prijs voor neer te leggen. Nu zijn jullie dat.
Moeten jullie natuurlijk zelf weten. Als je je maar wel realiseert dat je véél goedkoper uit had kunnen zijn door de bodem af te wachten.
Ik had het over huurders in een huurhuis. Die daar zelf op eigen kosten een keuken in laten zetten. Niet over kopers die dat doen in hun eigen huis.quote:
[..]
Volslagen idioten, wellicht, maar een eigen huis betekent voor mij dus ook de keuken zoals ik die wil.
Boeien. Dan koop je gewoon voor 100 euro zo'n multicombidinges oven bij de BCC.quote:Dat is me wel wat waard. Ik heb nu een huurhuis met keuken zonder oven
Nogmaals, we hebben het hier niet over een paarhonderd euro voor een vakantie. En zelfs niet over een paarduizend euro voor een caravan of auto.quote:
[..]
Maar waarom zou iemand zich dat moeten realiseren? Als iemand toch betaalt voor een willekeurig product wat het hem waard is en hij kan betalen, is het toch goed? Als ik op vakantie ga, ga ik ook nooit onderhandelen voor de ultieme laagste prijs, maar voor de prijs die ik het waard vind. Dan zijn er mensen die vinden dat ik teveel betaald omdat ik niet het onderste uit de kan heb gehaald, maar voor mij is dat niet nodig.
Het gaat hier echt om een enorm, substantieel bedrag. Een bedrag waar de gemiddelde Nederlander vele jaren lang voor moet werken om het bij elkaar te verdienen.
En je hoeft er niks voor te doen. Je hoeft niet eens te onderhandelen, maar alleen de bodem af te wachten.
Ja maar dat weet je toch nooit? Het is niet zo dat zodra de prijzen stijgen je de bodem bereikt hebt, daarachter kan nog een enorm gat zitten.quote:
[..]
En je hoeft er niks voor te doen. Je hoeft niet eens te onderhandelen, maar alleen de bodem af te wachten.
Bij mij was de overweging gewoon "Ik woon nu naast een drugdealer in een tochtig huurhuis, ik wil kopen want dan kan ik bepalen wat ik wil." Ondanks dat ik op de top van de markt heb gekocht heb ik er nog geen seconde spijt van gehad (al heb ik makkelijk praten, bij mij in de buurt zijn de prijzen vooralsnog niet veel gezakt en verkopen huizen nog steeds).
Je weet inderdaad nooit 100% zeker wanneer de bodem bereikt gaat worden. Wat je wel zeker weet is dat deze op dit moment nog niet bereikt is. En dus heeft langer wachten zin. Beter te lang gewacht, zodat je net de bodem mist en de prijzen bijvoorbeeld al weer 3% gestegen zijn, dan veel te vroeg gekocht. En ik denk dat je nu echt nog te vroeg bent, omdat er nog minimaal 20% afgaat.quote:
[..]
Ja maar dat weet je toch nooit? Het is niet zo dat zodra de prijzen stijgen je de bodem bereikt hebt, daarachter kan nog een enorm gat zitten.
Maar prijsdalingen van 10% per jaar kunnen nooit héél lang (15 jaar ofzo) aanhouden. Simpelweg omdat een woning dan bijna waardeloos zou zijn. Na 15 jaar lang een daling van 10%/jaar zou een woning van 200k nog maar 41k waard zijn. Dat gaat natuurlijk nooit gebeuren. Dan zou ik met mijn simpele baantje zo, zonder hypotheek, van mijn spaargeld dat huis kunnen kopen. Dat zou niet realistisch zijn, tenzij écht iedereen (waaronder ikzelf ook) zijn baan kwijtraakt. En in dat geval ga ik natuurlijk niet kopen, want dan heb ik mijn spaargeld hard nodig om eten van te kopen.
Ook in een koophuis kun je naast een drugdealer komen te wonen. Ook een koophuis kan tochtig zijn als je pech hebt.quote:Bij mij was de overweging gewoon "Ik woon nu naast een drugdealer in een tochtig huurhuis, ik wil kopen want dan kan ik bepalen wat ik wil."
Dat denkt en zegt iedereen over z'n eigen buurtje. "Bij mij in de straat valt het allemaal nog wel mee."quote:Ondanks dat ik op de top van de markt heb gekocht heb ik er nog geen seconde spijt van gehad (al heb ik makkelijk praten, bij mij in de buurt zijn de prijzen vooralsnog niet veel gezakt en verkopen huizen nog steeds).
Ondertussen zijn de huizenprijzen in een jaar tijd toch echt 10% gedaald.
Nee, je hebt je spaargeld nodig om je huurverhoging te kunnen betalen.quote:
[..]
En in dat geval ga ik natuurlijk niet kopen, want dan heb ik mijn spaargeld hard nodig om eten van te kopen.
[..]
Ik heb een koophuis zonder oven. Toen keek ik op Marktplaats en voor 15 euro (ja, echt) had ik een oven. Het is een klein, onhandig ding. Maar ach, het is een oven.quote:
Ik heb nu een huurhuis met keuken zonder oven
Jij maakt er een probleem van, ik niet.quote:
[..]
Je zult altijd mensen houden die per se dat ene huis nu willen hebben en die bereid zijn daar een veel te hoge prijs voor neer te leggen. Nu zijn jullie dat.
Moeten jullie natuurlijk zelf weten. Als je je maar wel realiseert dat je véél goedkoper uit had kunnen zijn door de bodem af te wachten.
Je hebt geen idee van ons besteedbaar inkomen of de hoogte van de hypotheek die we nodig hadden of onze maandelijkse lasten.
Je hebt het punt wel gemaakt van optimale beleggingen. Zoals ik al zei, daar heb ik geen boodschap aan. Dus laat het aanpraten van spijt maar achterwege, hoor.
Als het je allemaal geen bal interesseert, waarom reageer je dan?quote:
[..]
Jij maakt er een probleem van, ik niet.
Je hebt geen idee van ons besteedbaar inkomen of de hoogte van de hypotheek die we nodig hadden of onze maandelijkse lasten.
Je hebt het punt wel gemaakt van optimale beleggingen. Zoals ik al zei, daar heb ik geen boodschap aan. Dus laat het aanpraten van spijt maar achterwege, hoor.
Nee, ik geloof er helemaal niks van. Stiekem denk ik dat je er maar wat van baalt, dat die "investering" die jij en je maatje destijds hebben gedaan nóóit zijn geld meer op gaat brengen. Voor de buitenwereld en voor je maatje hou je je natuurlijk groot. Maar 's nachts lig je stilletjes te huilen in je bedje, uit angst om je baantje te verliezen en je huis uit te worden gezet, met een dikke vette restschuld die je tot aan je dood mag terugbetalen.
quote:Op donderdag 25 juli 2013 14:31 schreef hpeopjes het volgende:
[..]
Als het je allemaal geen bal interesseert, waarom reageer je dan?
Nee, ik geloof er helemaal niks van. Stiekem denk ik dat je er maar wat van baalt, dat die "investering" die jij en je maatje destijds hebben gedaan nóóit zijn geld meer op gaat brengen. Voor de buitenwereld en voor je maatje hou je je natuurlijk groot. Maar 's nachts lig je stilletjes te huilen in je bedje, uit angst om je baantje te verliezen en je huis uit te worden gezet, met een dikke vette restschuld die je tot aan je dood mag terugbetalen.
Fijn voor mij natuurlijk, maar hoe kan het dat de rente zo is gestegen in drie maanden tijd; is dat normaal? (Nou ja dat zal wel, het is tenslotte zo) en is er ergens een site waarop je de historische rentestanden per maand per bank kan bekijken?
Ja, dat kan nog steeds.quote:
Is het na de wetwijzigingen omtrent (opbouw)spaarhypotheken nog wel mogelijk om een extra storting te doen, waarbij het opgebouwde totaal en looptijd gelijk blijven, maar maandelijkse stortingen lager worden? Of mag je er uberhaubt niet meer aan zitten?
Nou moe? Waarom deze kick?quote:
Op Omdat:quote:
En Leandra zich aan haar woord houdtquote:
Maar ik kom er over 4 jaar op terug, het koopcontract is getekend, de overdracht is over 2 weken.
Kijken we over 4 jaar wat het huis dan waard is.
Discussie was vier jaar oud.quote:
Het is m.i. niet echt een boeiend onderwerp wat besproken wordt in dit topic. Het is samen te vatten als: kun je en moet je "de markt" "timen". Dat is voor de particuliere huizenkoper helemaal niet aan de orde en/of belangrijk cq boeiend. Je kunt het fenomeen alleen in retrospectief bekijken en je hebt dan niets aan die informatie. Het is een vorm van "wijsheid achteraf". Behoorlijk nutteloos dus.
Dat weet ik. Maar hij ging op verzoek weer open. Dus ik ben in afwachting van de juichverhalen over hoe goed men het gedaan heeft. Niet dat je er iets aan hebt aan die info. Maar altijd leuk.quote:
Respect. Volgquote:
[..]
Dat weet ik. Maar hij ging op verzoek weer open. Dus ik ben in afwachting van de juichverhalen over hoe goed men het gedaan heeft. Niet dat je er iets aan hebt aan die info. Maar altijd leuk.
Achteraf vind ik het bewonderenswaardig met hoeveel geduld ik ben blijven reageren op hpeopjes. Of gewoon dom om zo'n gast zoveel aandacht te geven.quote:
[..]
Dat weet ik. Maar hij ging op verzoek weer open. Dus ik ben in afwachting van de juichverhalen over hoe goed men het gedaan heeft. Niet dat je er iets aan hebt aan die info. Maar altijd leuk.
Overigens heeft het niets met juichen te maken, ik heb 4 jaar geleden gewoon een melding in m'n telefoonagenda gezet dat ik er op zou terugkomen, want daar ging het om, of ik 4 jaar later "gelijk" zou hebben boeit niet.
quote:
Maar ik kom er over 4 jaar op terug, het koopcontract is getekend, de overdracht is over 2 weken.
Kijken we over 4 jaar wat het huis dan waard is.
En daar zijn we dan, 4 jaar later.quote:
Toen; Gekocht voor 325.000, tijdje later wat aanpassingen gedaan die zo'n 30.000 gekost hebben.
Nu: Als ik het voor 400.000 te koop zet kan ik direct verhuisdozen bestellen en biedt men waarschijnlijk tegen elkaar op over de vraagprijs heen, maar ik wil hier niet weg, net de meeste mensen die hier wonen, want er komt maar zelden iets te koop, maar als er iets te koop komt dan is het zo weg.
Al met al; in 4 jaar tijd minimaal 45.000 waardestijging, daar waar je nog stelde dat de huizenprijzen anno 2017 zeker lager zouden zijn dan in 2013.
Echt balen dat ik zo'n geluk niet heb gehad.
Het is inderdaad een kwestie van pech of geluk. Op het juiste moment instappen. Men heeft overigens geen bal aan die stijgingen. Het is gewoon een slechte zaak dat wij elkaar steeds meer moeten betalen voor hetzelfde ding. Maar de mens vindt het prachtig blijkbaar. Stijgende prijzen = goed geldt enkel in de onroerend goed markt. Niemand weet precies waarom. Althans waarom ze dat "goed" vinden. Maar zoals we zien zijn er "winnaars" en "verliezers" in deze.quote:Op maandag 24 juli 2017 19:21 schreef Geralt het volgende:
Ik heb net getekend voor 40K restschuld
Echt balen dat ik zo'n geluk niet heb gehad.
Een stijgende huizenprijs zegt me nooit zoveel, voor een ander huis moet je nu ook meer betalen.quote:
[..]
[..]
En daar zijn we dan, 4 jaar later.
Toen; Gekocht voor 325.000, tijdje later wat aanpassingen gedaan die zo'n 30.000 gekost hebben.
Nu: Als ik het voor 400.000 te koop zet kan ik direct verhuisdozen bestellen en biedt men waarschijnlijk tegen elkaar op over de vraagprijs heen, maar ik wil hier niet weg, net de meeste mensen die hier wonen, want er komt maar zelden iets te koop, maar als er iets te koop komt dan is het zo weg.
Al met al; in 4 jaar tijd minimaal 45.000 waardestijging, daar waar je nog stelde dat de huizenprijzen anno 2017 zeker lager zouden zijn dan in 2013.
Dat weet je altijd pas achteraf. Mijn moment van instappen bleek kut te zijn. Het moment van nieuwe hypotheek afsluiten lijkt vooralsnog goed geweest te zijn, 2,94 voor 20 jaar aan 100% marktwaarde. Die is inmiddels weer gestegen. Maargoed, die kan ook zomaar over 10 jaar ineens nog maar 1% zijn. Of over 2 jaar. Je weet het gewoon allemaal niet.quote:
Wel klote om te lezen en horen om mij heen dat iedereen maar dikke winst lijkt te maken terwijl ik 40K de min in ga
Mijn man nam ook een flinke restschuld mee toen wij 4 jaar geleden kochtenquote:
Ik heb net getekend voor 40K restschuld
Echt balen dat ik zo'n geluk niet heb gehad.
Het is echt balen als je met een restschuld zit, dat hij na jaren betalen en inleg voor het beleggingsdeel van z'n hypotheek nog gewoon een flinke schuld had was voor mij reden sowieso een volledig annuïtaire hypotheek te willen, en sinds 2015 los ik daar ook maandelijks extra op af.
Ik hoop dat je met de huidige rentestanden die 40K iig een beetje rap kunt wegwerken, komt wel goed.
Dat is ook zo. Zie #148.quote:
De verliezers lopen er wat minder mee te koop.quote:Op maandag 24 juli 2017 19:29 schreef Geralt het volgende:
Wel klote om te lezen en horen om mij heen dat iedereen maar dikke winst lijkt te maken terwijl ik 40K de min in ga
Daar ging het me ook niet om, de discussie hier 4 jaar geleden was dat ik gekke Henkie was omdat ik een huis kocht, en hpeopjes wist absoluut zeker dat de huizenprijzen over 4 jaar (nu dus) nog lager zouden liggen dan toen, en dat ik beter 4 jaar kon huren (a 1.500 per maand) en dan in 2017 een huis kopen, dan op dat moment dit huis kopen.quote:
[..]
Een stijgende huizenprijs zegt me nooit zoveel, voor een ander huis moet je nu ook meer betalen.
Ik heb 4 jaar geleden gezegd dat ik er op terug zou komen, en dat heb ik gedaan, m'n huis is ruim 45.000 meer waard dan we er aan uitgegeven hebben, en ik heb geen ¤ 72.000 aan huur uitgegeven.
Dat komt wel goed hoor. Die is binnen 5 jaar weg en als het kan wat eerder nogquote:
Ik hoop dat je met de huidige rentestanden die 40K iig een beetje rap kunt wegwerken, komt wel goed.
Dat is lekker, dan kun je vanaf dat moment je pijlen gaan richten op het afbetalen van je nieuwe huis, zodat je nooit meer met een onderwaterstand komt te zitten.quote:
[..]
Dat komt wel goed hoor. Die is binnen 5 jaar weg en als het kan wat eerder nog
Ook dat is geen garantie. Bovendien beginnen we vanaf dag 1 gewoon met afbetalen en niet pas na die restschuld wegwerkenquote:
zodat je nooit meer met een onderwaterstand komt te zitten.
Nee, ik bedoelde meer van je werkelijk gaan richten op aflossen, als je in 5 jaar 40K kunt aflossen, dan kun je in de 5 jaar daarna je restschuld op je huis met nog veel meer verminderen door extra aflossingen te doen maar je bruto maandlast niet aan te passen, dan leveren je extra aflossingen namelijk de rente op die je voor je hypotheek moet betalen.quote:
[..]
Ook dat is geen garantie. Bovendien beginnen we vanaf dag 1 gewoon met afbetalen en niet pas na die restschuld wegwerken
+-25% van de huizen staat nog steeds onder water en de afgelopen jaren zullen heel wat huizen met restschuld verkocht zijn. Ik denk dat er redelijk wat verliezers zijn.quote:
[..]
Dat is ook zo. Zie #148.
[..]
De verliezers lopen er wat minder mee te koop.
Ik weet niet of je nog actief bent maar: het is natuurlijk zo dat dat "kan". Alleen hoe herken je die toppen en bodems? Dat kan je niet (alleen achteraf dus). De markt timen is "lastig". En al helemaal voor de particulier. Het probleem is dat je een hele lange adem moet hebben. Een fonds (b.v.) heeft dat wel. Maar voor een mens is dat lastig. Tenslotte moet en/of wil je ergens wonen op een gegeven moment. Rustig 10 jaar wachten op het gewenste effect is meestal geen optie. En je weet ook niet of het gewenste effect wel optreedt. Dan nog maar 10 jaar wachten....quote:
Kan wezen. Maar dat neemt niet weg dat je al met al tienduizenden of (afhankelijk van de prijsklasse) zelfs honderdduizenden euro's goedkoper uit kan zijn voor hetzelfde huis, door op de bodem van de markt te kopen i.p.v. (bijna) op de top.
Ondertussen betaal je huur, elk jaar weer meer. De huurder zit akelig in de tang. Huren en kopen vind ik trouwens beide k*t. Het is kiezen tussen 2 kwaden. Er zijn er helaas maar 2 voor zover ik weet. Ik lees jouw post's zo: als ik maar lang genoeg wacht krijg ik een keer gelijk. En dat klopt vaak wel. Daar heb je verder niets aan natuurlijk. Hoe zie jij dit alles 4 jaar later? Daar ben ik wel benieuwd naar.
[ Bericht 2% gewijzigd door Bart2002 op 24-07-2017 20:16:51 ]
Het is gewoon uitermate lastig om goed en goedkoop wonen, te regelen en te timen. Het begint met en een rekensom (hypotheekkosten vs. huren), het bekijken van de woningmarkt en -werking van de regio (of stad/dorp) waar je wilt (of: moet) gaan wonen en een flinke portie onderbuikgevoelens.quote:
Ik weet niet of je nog actief bent maar: het is natuurlijk zo dat dat "kan". Alleen hoe herken je die toppen en bodems? Dat kan je niet (alleen achteraf dus). De markt timen is "lastig". En al helemaal voor de particulier. Het probleem is dat je een hele lange adem moet hebben. Een fonds (b.v.) heeft dat wel. Maar voor een mens is dat lastig. Tenslotte moet en/of wil je ergens wonen op een gegeven moment. Rustig 10 jaar wachten op het gewenste effect is meestal geen optie. En je weet ook niet of het gewenste effect wel optreedt. Dan nog maar 10 jaar wachten....
30 jaar geleden was huren voor een alleengaande zoals ik al een crime: hoge huren, 2 kamers en in stadsdelen waar ik niet blij van werd (Zuringstraat in Arnhem Zuid: het rook er zuur, het zag er verzuurd uit en ik kreeg er maagzuur van). Als noodoplossing en tegen veler advies in, maar iets gekocht in Arnhem Noord binnen 2 weken tijd en dat op dat moment wel aardig leek qua prijs en inhoud.
Veel aan opgeknapt, veel lol van gehad, 15 jaar lage woonlasten en veel trammelant met een achterbuurvrouw. Vanwege een andere baan verkocht in 2002 tegen 450% winst.
Die 450% winst klinkt fantastisch, maar je moest nadat je die woning verkocht had toch ook ergens anders wonen? Ongeveer alle woningen hebben tussen 1972 en 2002 een dergelijke prijsstijging meegemaakt.quote:
[..]
Het is gewoon uitermate lastig om goed en goedkoop wonen, te regelen en te timen. Het begint met en een rekensom (hypotheekkosten vs. huren), het bekijken van de woningmarkt en -werking van de regio (of stad/dorp) waar je wilt (of: moet) gaan wonen en een flinke portie onderbuikgevoelens.
30 jaar geleden was huren voor een alleengaande zoals ik al een crime: hoge huren, 2 kamers en in stadsdelen waar ik niet blij van werd (Zuringstraat in Arnhem Zuid: het rook er zuur, het zag er verzuurd uit en ik kreeg er maagzuur van). Als noodoplossing en tegen veler advies in, maar iets gekocht in Arnhem Noord binnen 2 weken tijd en dat op dat moment wel aardig leek qua prijs en inhoud.
Veel aan opgeknapt, veel lol van gehad, 15 jaar lage woonlasten en veel trammelant met een achterbuurvrouw. Vanwege een andere baan verkocht in 2002 tegen 450% winst.
Het was vaak zo geregeld dat men 2 woningen met zware winst verwisselde voor 1 woning. Zo ging dat met mijn vrouw en ik. En dan schiet je er wel wat mee op hoor.quote:
[..]
Die 450% winst klinkt fantastisch, maar je moest nadat je die woning verkocht had toch ook ergens anders wonen? Ongeveer alle woningen hebben tussen 1972 en 2002 een dergelijke prijsstijging meegemaakt.
Verder is de winst van de 1 het verlies van de ander. Al met al zijn die idiote stijgingen slecht nieuws. Er is dan duidelijk iets kapot in het mechanisme.Klopt. De winst is in het nieuwe huis gestoken, tot groot ongenoegen van hypotheekadviseurs.quote:
Die 450% winst klinkt fantastisch, maar je moest nadat je die woning verkocht had toch ook ergens anders wonen? Ongeveer alle woningen hebben tussen 1972 en 2002 een dergelijke prijsstijging meegemaakt.
Hoe ik dit zie? De ECB heeft de regels van het spel veranderd en is in 2014 begonnen met ongekende quantitative easing van inmiddels al enkele biljoenen (duizenden miljarden), gekoppeld aan een ongekend lage rentestand van 0%. De gevolgen van dit alles zien we nu: de huizenmarkt is weer lekker aan het bubbelen, terwijl het met de economische groei en hogere lonen nog niet echt wil vlotten.quote:
[..]
Ik weet niet of je nog actief bent maar: het is natuurlijk zo dat dat "kan". Alleen hoe herken je die toppen en bodems? Dat kan je niet (alleen achteraf dus). De markt timen is "lastig". En al helemaal voor de particulier. Het probleem is dat je een hele lange adem moet hebben. Een fonds (b.v.) heeft dat wel. Maar voor een mens is dat lastig. Tenslotte moet en/of wil je ergens wonen op een gegeven moment. Rustig 10 jaar wachten op het gewenste effect is meestal geen optie. En je weet ook niet of het gewenste effect wel optreedt. Dan nog maar 10 jaar wachten....
Ik lees jouw post's zo: als ik maar lang genoeg wacht krijg ik een keer gelijk. En dat klopt vaak wel. Daar heb je verder niets aan natuurlijk. Hoe zie jij dit alles 4 jaar later? Daar ben ik wel benieuwd naar.
Maar dit gaat niet eeuwig duren hoor.
Goed dan... hoe staat het er over 4 jaar voor, denk je weer dat de huizenprijzen dan "gegarandeerd" lager zijn dan nu?quote:
[..]
Hoe ik dit zie? De ECB heeft de regels van het spel veranderd en is in 2014 begonnen met ongekende quantitative easing van inmiddels al enkele biljoenen (duizenden miljarden), gekoppeld aan een ongekend lage rentestand van 0%. De gevolgen van dit alles zien we nu: de huizenmarkt is weer lekker aan het bubbelen, terwijl het met de economische groei en hogere lonen nog niet echt wil vlotten.
Maar dit gaat niet eeuwig duren hoor.
Al even afgezien van het feit dat het 4 jaar geleden heel erg dom was om mij zonder kennis van zaken te vertellen dat ik het huis niet had moeten kopen, maar dat is iets anders.
De komende 4 jaar gebeurt er helemaal niks. De rente zal extreem laag blijven en huizenprijzen zullen lekker verder bubbelen bij een zeer bescheiden economische groei.quote:
[..]
Goed dan... hoe staat het er over 4 jaar voor, denk je weer dat de huizenprijzen dan "gegarandeerd" lager zijn dan nu?
Al even afgezien van het feit dat het 4 jaar geleden heel erg dom was om mij zonder kennis van zaken te vertellen dat ik het huis niet had moeten kopen, maar dat is iets anders.
Ik quote 'm alvast.quote:
[..]
De komende 4 jaar gebeurt er helemaal niks. De rente zal extreem laag blijven en huizenprijzen zullen lekker verder bubbelen bij een zeer bescheiden economische groei.
Dit was ook al zo'n topvoorspelling:quote:
Feit is dat de 'regels van het spel' zo nog een paar keer veranderd kunnen worden; 't is echt grotendeels koffiedik kijken.quote:
[..]
Over een paar jaar zul je je werkgever/geldverstrekker dankbaar zijn (want nog véél meer huis voor veel minder geld).
Ik hoor 't de hypotheekadviseur nog zeggen een paar jaar terug: De hypotheekrente kan alleen maar stijgen.quote:
[..]
Dit was ook al zo'n topvoorspelling:
[..]
Feit is dat de 'regels van het spel' zo nog een paar keer veranderd kunnen worden; 't is echt grotendeels koffiedik kijken.
Hypotheekverkoper is een betere benamingquote:
[..]
Ik hoor 't de hypotheekadviseur nog zeggen een paar jaar terug: De hypotheekrente kan alleen maar stijgen.
Zo een adviseur (pardon Piet: verkoper) had ik 30 jaar gelden: "de variabele rente blijft nog wel een flinke tijd laag rond de 5% vanwege de koude oorlog". 2 a 3 jaar later zat ik boven de 9%quote:
Ik hoor 't de hypotheekadviseur nog zeggen een paar jaar terug: De hypotheekrente kan alleen maar stijgen.
Ik zet vast weer een melding in m'n agenda.quote:
Tot over 4 jaar!quote:
[..]
Ik zet vast weer een melding in m'n agenda.
Als bij economisch succes de laatste paar jaar de rente al nauwelijks wordt verhoogd, wanneer dan?
Ik bedoel maar. We moeten nu echt een economie van overhitting krijgen wil de rente met een procent stijgen of zo. Maar die kans is nogal klein.
Als de zuidelijke EU lidstaten hun overheidsfinancieen (tekort & schuld) op orde hebben. Zo te zien gaat dat nog wel een hele tijd duren als ik zie in welk tempo daar iets verandert ten goede. Tegen de tijd dat alles daar weer "genormaliseerd" (lees: een overheid die geen geleend geld over de balk smijt) is, zou de rente weer omhoog kunnen. Helaas zijn die potverteerders in de zuidelijke staten dan al gewend aan de lage rente, en kunnen ze een stijging weer niet aan. Gevolg: rente blijft nog laag en onze spaartegoeden & pensioenen worden opgeofferd aan inflatie en VRH.quote:
Als bij economisch succes de laatste paar jaar de rente al nauwelijks wordt verhoogd, wanneer dan?
Ik geloof in het Japan scenario. Heel lang een lage rente. Een rente van -3% zal niet plaatsvinden, omdat de overheid de boel onderin gaat stutten. Maar dat gaan ten koste van de upside....zijwaarts dus binnen een strakke bandbreedte.quote:
[..]
Als de zuidelijke EU lidstaten hun overheidsfinancieen (tekort & schuld) op orde hebben. Zo te zien gaat dat nog wel een hele tijd duren als ik zie in welk tempo daar iets verandert ten goede. Tegen de tijd dat alles daar weer "genormaliseerd" (lees: een overheid die geen geleend geld over de balk smijt) is, zou de rente weer omhoog kunnen. Helaas zijn die potverteerders in de zuidelijke staten dan al gewend aan de lage rente, en kunnen ze een stijging weer niet aan. Gevolg: rente blijft nog laag en onze spaartegoeden & pensioenen worden opgeofferd aan inflatie en VRH.
BEEP BEEPquote:Op dinsdag 25 juli 2017 19:05 schreef Leandra het volgende:
[..]
Ik zet vast weer een melding in m'n agenda.
2017:quote:Op donderdag 25 juli 2013 08:17 schreef Leandra het volgende:
Maar ik kom er over 4 jaar op terug, het koopcontract is getekend, de overdracht is over 2 weken.
Kijken we over 4 jaar wat het huis dan waard is.
quote:
[..]
[..]
En daar zijn we dan, 4 jaar later.
Toen; Gekocht voor 325.000, tijdje later wat aanpassingen gedaan die zo'n 30.000 gekost hebben.
Nu: Als ik het voor 400.000 te koop zet kan ik direct verhuisdozen bestellen en biedt men waarschijnlijk tegen elkaar op over de vraagprijs heen, maar ik wil hier niet weg, net de meeste mensen die hier wonen, want er komt maar zelden iets te koop, maar als er iets te koop komt dan is het zo weg.
Al met al; in 4 jaar tijd minimaal 45.000 waardestijging, daar waar je nog stelde dat de huizenprijzen anno 2017 zeker lager zouden zijn dan in 2013.
Schopje en update... we zijn weer 4 jaar verder.quote:
[..]
Ik zet vast weer een melding in m'n agenda.
Stand van zaken: Huis dat we (tegen het advies van de experts hier) in 2013 voor 325K kochten, waar we nog zo'n 30K tegenaan gooiden aan energiebesparende maatregelen verkocht.
Eind november 2019 besloten we voor een kavel te gaan om zelf een huis op te laten bouwen, ik heb contact gezocht met iemand waarvan ik wist dat die in onze wijk een woning zocht en we waren er vrij snel uit, we hebben het huis verkocht voor 495K
Overdracht was eind april 2020. We zijn tussendoor in een huurappartement gaan wonen, op loopafstand van de bouwkavel.
Daar begon in november 2020 de bouw van ons nieuwe huis en is dat vorige maand opgeleverd en zijn we verhuisd.
Dit was een kwestie van heel veel mazzel met de markt en de huidige rentepercentages, een flinke dosis eigenwijsheid omdat ik in 2013 stug volhield dat ik een volledig annuïtaire hypotheek wilde en vanaf 2015 ook nog eens extra ging aflossen en een snufje lef, want met veilig blijven zitten waar je zit kom je niet ergens anders.
En dan heb je ook nog 1,5 jaar waardestijging gemist op je vorige woning , als je niet had gehuurdquote:
2013:
[..]
2017:
[..]
[..]
Schopje en update... we zijn weer 4 jaar verder.
Stand van zaken: Huis dat we (tegen het advies van de experts hier) in 2013 voor 325K kochten, waar we nog zo'n 30K tegenaan gooiden aan energiebesparende maatregelen verkocht.
Eind november 2019 besloten we voor een kavel te gaan om zelf een huis op te laten bouwen, ik heb contact gezocht met iemand waarvan ik wist dat die in onze wijk een woning zocht en we waren er vrij snel uit, we hebben het huis verkocht voor 495K
Overdracht was eind april 2020. We zijn tussendoor in een huurappartement gaan wonen, op loopafstand van de bouwkavel.
Daar begon in november 2020 de bouw van ons nieuwe huis en is dat vorige maand opgeleverd en zijn we verhuisd.
Dit was een kwestie van heel veel mazzel met de markt en de huidige rentepercentages, een flinke dosis eigenwijsheid omdat ik in 2013 stug volhield dat ik een volledig annuïtaire hypotheek wilde en vanaf 2015 ook nog eens extra ging aflossen en een snufje lef, want met veilig blijven zitten waar je zit kom je niet ergens anders.
.Zelf gekocht in 2011 en ondertussen een nieuwbouwwoning gekocht, overwaarde (excl aflossen) 350k
.Maar bovenal al 10 jaar een eigen woning , dat is ook iets waard
.Reacties zoals in dit topic destijds ook veel gehad, maarja ben eigenwijs/koppig dus had daar weinig mee.
[ Bericht 2% gewijzigd door Sport_Life op 25-07-2021 18:36:26 ]
Ja klopt, aan de andere kant was de huur van het appartement lager dan de hypotheek van het oude huis, dus we konden flink sparen.quote:
[..]
En dan heb je ook nog 1,5 jaar waardestijging gemist op je vorige woning , als je niet had gehuurd
Zelf gekocht in 2011 en ondertussen een nieuwbouwwoning gekocht, overwaarde (excl aflossen) 350k
Maar bovenal al 10 jaar een eigen woning , dat is ook iets waard
En met de kennis van nu weten we dat het een waardestijging was, maar op het moment van de overdracht was het de vraag nog maar of de boel door Corona niet zou instorten.
De hypotheekaanvraag was ook al een stuk strenger qua geldigheid van de werkgeversverklaring bijvoorbeeld, en de overwaarde op de bank als vast gegeven maakte de hypotheekaanvraag ook wel wat eenvoudiger.
Ik heb geen spijt van het pad wat we daarin gekozen hebben, want duidelijkheid en zekerheid gaf ook een hoop rust.
Maar... gezien een tweekapper uit 2018 met tuin op het noorden op een kavel van minder dan de helft van onze kavel (zuid/west tuin) voor 7,5% minder verkocht is dan onze totaalkosten verwacht ik dat de overwaarde wel wat hoger ligt dan de totale kosten minus hypotheek.
Zet hem maar in je agenda :pquote:
Overigens weet ik op dit moment niet wat de overwaarde is, ik weet alleen onze totale bouwkosten (incl keuken, vloeren, tuin enz. enz.) vs onze hypotheek.
Maar... gezien een tweekapper uit 2018 met tuin op het noorden op een kavel van minder dan de helft van onze kavel (zuid/west tuin) voor 7,5% minder verkocht is dan onze totaalkosten verwacht ik dat de overwaarde wel wat hoger ligt dan de totale kosten minus hypotheek.
En dan nemen we voor nu de totale kosten als waarde?quote:
Ik denk dat het huis wel iets meer waard is, maar ik zet m er idd vast in
Ik verwacht dat het bouwen alleen nu al zeker 20% meer kost, en de grond wil ik niet eens over nadenken, ik weet alleen dat de laatste kavels hier ineens heel rap gingen het afgelopen jaar.
Edit: hij staat erin voor 25-7-25...
Jeetje, de afgelopen jaren vlogen die 4 jaar om, ben benieuwd hoe de wereld er dan uitziet.
!Ja, daar zat ik ook wel over te denken, misschien dat we 0.05% risico-opslag weg kunnen laten halen, en dan zitten we nog niet in de laagste categorie, maar 1 erboven, zoals ik het nu ingeschat heb (op basis van een hele conservatieve waardestijging van 2% per jaar) zou de WOZ in 2028 uitkomen op een bedrag dat de LTV 47,71% maakt en dan zou ik die eerste 0.05% eraf kunnen laten halen, en in 2031 op 39,78% en dan zou die tweede (en laatste) 0.05% eraf kunnen.... maar op die momenten is de resterende hypotheek ook al een stuk minder.quote:
Wij gaan eind dit jaar een taxatie doen om de risico opslag van de hypotheek in de laagste categorie te krijgen. Geen idee of dat voor jou nut heeft, maar los daarvan leuk om eens te zien wat de tent waard is
Zelfs als ik nu de waarde van 2031 zou hanteren dan zou dat op 54,17% uitkomen en dat is nog niet genoeg voor een beperking van de risico-opslag, want daarvoor moet ik onder de 50% zitten.
Overigens is die waarde die ik voor 2031 heb staan op dit moment waarschijnlijk niet eens heel ver van de feitelijke verkoopwaarde.
Ah okay, wij zitten nu al in de 60-70% categorie, en dat is qua rente gelijk aan de 50-60% categorie bij bestaande bouw, dus als ik naar beneden wil kom ik ik hoogstens bij de 40-50% categorie en daarna bij de <40% categorie en dan zijn we op de bodem.quote:Op maandag 26 juli 2021 22:12 schreef Rene het volgende:
Wij kunnen 0,2% wegpoetsen, ik geloof dat we dan rond de 60% woningwaarde/hypotheek komen. Geloof toch snel 7 tientjes per maand.
Voor de <50% scheelt het me 0.05% en voor de <40% nog eens 0.05% dus dan zijn de verschillen een stuk minder.
Ik heb het net uitgerekend, en het is een bruto verschil van nog geen ¤ 20 per maand, even los van het gegeven dat we voorlopig nog niet in de buurt van de <40% kunnen komen.
. Misschien eens een makelaar uitnodigen voor een waardebepaling.Overigens zijn we ook aan het oriënteren op een kavel + (waarschijnlijk) catalogusbouw.
Ik heb er erg van genoten, hoewel ons huis niet echt catalogusbouw was, maar er veel meer flexibiliteit was dan bij de catalogusbouwers, terwijl de aannemer wel een X aantal basiswoningen heeft waar je vrij simpel aanpassingen aan kunt doen.quote:
Ik ben ook wel benieuwd naar de waarde van onze woning, maar we zitten al in de laagste risico klasse
Overigens zijn we ook aan het oriënteren op een kavel + (waarschijnlijk) catalogusbouw.
Ik was vooral blij toen alles achter de rug was. Nieuwbouw is leuk, maar op een gegeven moment was ik er wel klaar mee, er ging een hoop tijd in zitten.quote:
[..]
Ik heb er erg van genoten, hoewel ons huis niet echt catalogusbouw was, maar er veel meer flexibiliteit was dan bij de catalogusbouwers, terwijl de aannemer wel een X aantal basiswoningen heeft waar je vrij simpel aanpassingen aan kunt doen.
SPOILEREn nu na vijf jaar gaan we de zolder verbouwen
Want?quote:
Op Ik was ook wel blij dat het klaar was, maar dat was vooral omdat we tussendoor heel klein woonden.quote:
[..]
Ik was vooral blij toen alles achter de rug was. Nieuwbouw is leuk, maar op een gegeven moment was ik er wel klaar mee, er ging een hoop tijd in zitten.SPOILEREn nu na vijf jaar gaan we de zolder verbouwen
Het proces zelf vond ik geweldig, maar ik was ook elke dag met een thermos koffie op de bouw, en als ze met veel waren haalde ik die om 12 uur weer op om nog een pot koffie te brengen.
Korte lijntjes op die manier, als er vragen waren hoefden ze dat niet via de aannemer te spelen maar wisten ze dat ik er om 09.30 met koffie zou zijn, en anders belden ze wel of ik even naar de bouw kon komen.
Als het kon zou ik met een architect om de tafel willen, maar dat kost aanzienlijk meer tijd.
Sterker nog: ik denk niet dat een architect het waardeert als hij/zij alleen maar mijn plannen mag uitwerken, ervaring leert dat sommige keukenverkopers dat al niet kunnen handelen, dus een architect zal er helemaal niet happig op zijn.
Nare aannemer achteraf. Belachelijk traineren en treiteren van dingen. Lang verhaal. Maar heeft mn acceptatievermogen enorm op de proef gesteld. Ben ook zeker een paar keer uitgevallen. En dat als nuchtere Groningerquote:
!
Verder was het een prima aannemer hoor, alleen hadden ze geen rekening gehouden met stijgende bouwkosten dus probeerde ze alles door te belasten naar de kopers.
[ Bericht 10% gewijzigd door Sport_Life op 27-07-2021 11:17:22 ]
Alle meerwerkkosten had ik vrij goed ingecalculeerd, dat was geen schok.
Er waren overigens ook geen hogere bouwkosten doorberekend.
Klinkt bekend. Schoonfamilie heeft zoiets ook gehad. Uiteindelijk is het dak gestut met I-balken omdat de draagmuren te licht waren en zitten de dakvensters op de verkeerde plaats, door tekening omgedraaid.quote:
[..]
Nare aannemer achteraf. Belachelijk traineren en treiteren van dingen. Lang verhaal. Maar heeft mn acceptatievermogen enorm op de proef gesteld. Ben ook zeker een paar keer uitgevallen. En dat als nuchtere Groninger
Och, huis dat 2 meter tever naar voren geplaatst is. Huilende gemeente. Ramen op verkeerde hoogte. Dingennnnnquote:
[..]
Klinkt bekend. Schoonfamilie heeft zoiets ook gehad. Uiteindelijk is het dak gestut met I-balken omdat de draagmuren te licht waren en zitten de dakvensters op de verkeerde plaats, door tekening omgedraaid.