Respect. Volgquote:Op maandag 24 juli 2017 14:53 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Dat weet ik. Maar hij ging op verzoek weer open. Dus ik ben in afwachting van de juichverhalen over hoe goed men het gedaan heeft. Niet dat je er iets aan hebt aan die info. Maar altijd leuk.
Achteraf vind ik het bewonderenswaardig met hoeveel geduld ik ben blijven reageren op hpeopjes. Of gewoon dom om zo'n gast zoveel aandacht te geven.quote:Op maandag 24 juli 2017 14:53 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Dat weet ik. Maar hij ging op verzoek weer open. Dus ik ben in afwachting van de juichverhalen over hoe goed men het gedaan heeft. Niet dat je er iets aan hebt aan die info. Maar altijd leuk.
quote:Op donderdag 25 juli 2013 08:17 schreef Leandra het volgende:
Maar ik kom er over 4 jaar op terug, het koopcontract is getekend, de overdracht is over 2 weken.
Kijken we over 4 jaar wat het huis dan waard is.
En daar zijn we dan, 4 jaar later.quote:
Het is inderdaad een kwestie van pech of geluk. Op het juiste moment instappen. Men heeft overigens geen bal aan die stijgingen. Het is gewoon een slechte zaak dat wij elkaar steeds meer moeten betalen voor hetzelfde ding. Maar de mens vindt het prachtig blijkbaar. Stijgende prijzen = goed geldt enkel in de onroerend goed markt. Niemand weet precies waarom. Althans waarom ze dat "goed" vinden. Maar zoals we zien zijn er "winnaars" en "verliezers" in deze.quote:Op maandag 24 juli 2017 19:21 schreef Geralt het volgende:
Ik heb net getekend voor 40K restschuld
Echt balen dat ik zo'n geluk niet heb gehad.
Een stijgende huizenprijs zegt me nooit zoveel, voor een ander huis moet je nu ook meer betalen.quote:Op maandag 24 juli 2017 19:10 schreef Leandra het volgende:
[..]
[..]
En daar zijn we dan, 4 jaar later.
Toen; Gekocht voor 325.000, tijdje later wat aanpassingen gedaan die zo'n 30.000 gekost hebben.
Nu: Als ik het voor 400.000 te koop zet kan ik direct verhuisdozen bestellen en biedt men waarschijnlijk tegen elkaar op over de vraagprijs heen, maar ik wil hier niet weg, net de meeste mensen die hier wonen, want er komt maar zelden iets te koop, maar als er iets te koop komt dan is het zo weg.
Al met al; in 4 jaar tijd minimaal 45.000 waardestijging, daar waar je nog stelde dat de huizenprijzen anno 2017 zeker lager zouden zijn dan in 2013.
Dat weet je altijd pas achteraf. Mijn moment van instappen bleek kut te zijn. Het moment van nieuwe hypotheek afsluiten lijkt vooralsnog goed geweest te zijn, 2,94 voor 20 jaar aan 100% marktwaarde. Die is inmiddels weer gestegen. Maargoed, die kan ook zomaar over 10 jaar ineens nog maar 1% zijn. Of over 2 jaar. Je weet het gewoon allemaal niet.quote:
Mijn man nam ook een flinke restschuld mee toen wij 4 jaar geleden kochtenquote:Op maandag 24 juli 2017 19:21 schreef Geralt het volgende:
Ik heb net getekend voor 40K restschuld
Echt balen dat ik zo'n geluk niet heb gehad.
Dat is ook zo. Zie #148.quote:
De verliezers lopen er wat minder mee te koop.quote:Op maandag 24 juli 2017 19:29 schreef Geralt het volgende:
Wel klote om te lezen en horen om mij heen dat iedereen maar dikke winst lijkt te maken terwijl ik 40K de min in ga
Daar ging het me ook niet om, de discussie hier 4 jaar geleden was dat ik gekke Henkie was omdat ik een huis kocht, en hpeopjes wist absoluut zeker dat de huizenprijzen over 4 jaar (nu dus) nog lager zouden liggen dan toen, en dat ik beter 4 jaar kon huren (a 1.500 per maand) en dan in 2017 een huis kopen, dan op dat moment dit huis kopen.quote:Op maandag 24 juli 2017 19:29 schreef spiritusbus het volgende:
[..]
Een stijgende huizenprijs zegt me nooit zoveel, voor een ander huis moet je nu ook meer betalen.
Dat komt wel goed hoor. Die is binnen 5 jaar weg en als het kan wat eerder nogquote:Op maandag 24 juli 2017 19:31 schreef Leandra het volgende:
Ik hoop dat je met de huidige rentestanden die 40K iig een beetje rap kunt wegwerken, komt wel goed.
Dat is lekker, dan kun je vanaf dat moment je pijlen gaan richten op het afbetalen van je nieuwe huis, zodat je nooit meer met een onderwaterstand komt te zitten.quote:Op maandag 24 juli 2017 19:34 schreef Geralt het volgende:
[..]
Dat komt wel goed hoor. Die is binnen 5 jaar weg en als het kan wat eerder nog
Ook dat is geen garantie. Bovendien beginnen we vanaf dag 1 gewoon met afbetalen en niet pas na die restschuld wegwerkenquote:Op maandag 24 juli 2017 19:37 schreef Leandra het volgende:
zodat je nooit meer met een onderwaterstand komt te zitten.
Nee, ik bedoelde meer van je werkelijk gaan richten op aflossen, als je in 5 jaar 40K kunt aflossen, dan kun je in de 5 jaar daarna je restschuld op je huis met nog veel meer verminderen door extra aflossingen te doen maar je bruto maandlast niet aan te passen, dan leveren je extra aflossingen namelijk de rente op die je voor je hypotheek moet betalen.quote:Op maandag 24 juli 2017 19:39 schreef Geralt het volgende:
[..]
Ook dat is geen garantie. Bovendien beginnen we vanaf dag 1 gewoon met afbetalen en niet pas na die restschuld wegwerken
+-25% van de huizen staat nog steeds onder water en de afgelopen jaren zullen heel wat huizen met restschuld verkocht zijn. Ik denk dat er redelijk wat verliezers zijn.quote:Op maandag 24 juli 2017 19:33 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Dat is ook zo. Zie #148.
[..]
De verliezers lopen er wat minder mee te koop.
Ik weet niet of je nog actief bent maar: het is natuurlijk zo dat dat "kan". Alleen hoe herken je die toppen en bodems? Dat kan je niet (alleen achteraf dus). De markt timen is "lastig". En al helemaal voor de particulier. Het probleem is dat je een hele lange adem moet hebben. Een fonds (b.v.) heeft dat wel. Maar voor een mens is dat lastig. Tenslotte moet en/of wil je ergens wonen op een gegeven moment. Rustig 10 jaar wachten op het gewenste effect is meestal geen optie. En je weet ook niet of het gewenste effect wel optreedt. Dan nog maar 10 jaar wachten.... Ondertussen betaal je huur, elk jaar weer meer. De huurder zit akelig in de tang. Huren en kopen vind ik trouwens beide k*t. Het is kiezen tussen 2 kwaden. Er zijn er helaas maar 2 voor zover ik weet.quote:Op donderdag 25 juli 2013 08:17 schreef hpeopjes het volgende:
Kan wezen. Maar dat neemt niet weg dat je al met al tienduizenden of (afhankelijk van de prijsklasse) zelfs honderdduizenden euro's goedkoper uit kan zijn voor hetzelfde huis, door op de bodem van de markt te kopen i.p.v. (bijna) op de top.
Het is gewoon uitermate lastig om goed en goedkoop wonen, te regelen en te timen. Het begint met en een rekensom (hypotheekkosten vs. huren), het bekijken van de woningmarkt en -werking van de regio (of stad/dorp) waar je wilt (of: moet) gaan wonen en een flinke portie onderbuikgevoelens.quote:Op maandag 24 juli 2017 20:04 schreef Bart2002 het volgende:
Ik weet niet of je nog actief bent maar: het is natuurlijk zo dat dat "kan". Alleen hoe herken je die toppen en bodems? Dat kan je niet (alleen achteraf dus). De markt timen is "lastig". En al helemaal voor de particulier. Het probleem is dat je een hele lange adem moet hebben. Een fonds (b.v.) heeft dat wel. Maar voor een mens is dat lastig. Tenslotte moet en/of wil je ergens wonen op een gegeven moment. Rustig 10 jaar wachten op het gewenste effect is meestal geen optie. En je weet ook niet of het gewenste effect wel optreedt. Dan nog maar 10 jaar wachten.... Ondertussen betaal je huur, elk jaar weer meer. De huurder zit akelig in de tang. Huren en kopen vind ik trouwens beide k*t. Het is kiezen tussen 2 kwaden. Er zijn er helaas maar 2 voor zover ik weet.
Die 450% winst klinkt fantastisch, maar je moest nadat je die woning verkocht had toch ook ergens anders wonen? Ongeveer alle woningen hebben tussen 1972 en 2002 een dergelijke prijsstijging meegemaakt.quote:Op maandag 24 juli 2017 21:59 schreef blomke het volgende:
[..]
Het is gewoon uitermate lastig om goed en goedkoop wonen, te regelen en te timen. Het begint met en een rekensom (hypotheekkosten vs. huren), het bekijken van de woningmarkt en -werking van de regio (of stad/dorp) waar je wilt (of: moet) gaan wonen en een flinke portie onderbuikgevoelens.
30 jaar geleden was huren voor een alleengaande zoals ik al een crime: hoge huren, 2 kamers en in stadsdelen waar ik niet blij van werd (Zuringstraat in Arnhem Zuid: het rook er zuur, het zag er verzuurd uit en ik kreeg er maagzuur van). Als noodoplossing en tegen veler advies in, maar iets gekocht in Arnhem Noord binnen 2 weken tijd en dat op dat moment wel aardig leek qua prijs en inhoud.
Veel aan opgeknapt, veel lol van gehad, 15 jaar lage woonlasten en veel trammelant met een achterbuurvrouw. Vanwege een andere baan verkocht in 2002 tegen 450% winst.
Het was vaak zo geregeld dat men 2 woningen met zware winst verwisselde voor 1 woning. Zo ging dat met mijn vrouw en ik. En dan schiet je er wel wat mee op hoor. Verder is de winst van de 1 het verlies van de ander. Al met al zijn die idiote stijgingen slecht nieuws. Er is dan duidelijk iets kapot in het mechanisme.quote:Op maandag 24 juli 2017 22:48 schreef spiritusbus het volgende:
[..]
Die 450% winst klinkt fantastisch, maar je moest nadat je die woning verkocht had toch ook ergens anders wonen? Ongeveer alle woningen hebben tussen 1972 en 2002 een dergelijke prijsstijging meegemaakt.
Klopt. De winst is in het nieuwe huis gestoken, tot groot ongenoegen van hypotheekadviseurs.quote:Op maandag 24 juli 2017 22:48 schreef spiritusbus het volgende:
Die 450% winst klinkt fantastisch, maar je moest nadat je die woning verkocht had toch ook ergens anders wonen? Ongeveer alle woningen hebben tussen 1972 en 2002 een dergelijke prijsstijging meegemaakt.
Hoe ik dit zie? De ECB heeft de regels van het spel veranderd en is in 2014 begonnen met ongekende quantitative easing van inmiddels al enkele biljoenen (duizenden miljarden), gekoppeld aan een ongekend lage rentestand van 0%. De gevolgen van dit alles zien we nu: de huizenmarkt is weer lekker aan het bubbelen, terwijl het met de economische groei en hogere lonen nog niet echt wil vlotten.quote:Op maandag 24 juli 2017 20:04 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Ik weet niet of je nog actief bent maar: het is natuurlijk zo dat dat "kan". Alleen hoe herken je die toppen en bodems? Dat kan je niet (alleen achteraf dus). De markt timen is "lastig". En al helemaal voor de particulier. Het probleem is dat je een hele lange adem moet hebben. Een fonds (b.v.) heeft dat wel. Maar voor een mens is dat lastig. Tenslotte moet en/of wil je ergens wonen op een gegeven moment. Rustig 10 jaar wachten op het gewenste effect is meestal geen optie. En je weet ook niet of het gewenste effect wel optreedt. Dan nog maar 10 jaar wachten.... Ondertussen betaal je huur, elk jaar weer meer. De huurder zit akelig in de tang. Huren en kopen vind ik trouwens beide k*t. Het is kiezen tussen 2 kwaden. Er zijn er helaas maar 2 voor zover ik weet.
Ik lees jouw post's zo: als ik maar lang genoeg wacht krijg ik een keer gelijk. En dat klopt vaak wel. Daar heb je verder niets aan natuurlijk. Hoe zie jij dit alles 4 jaar later? Daar ben ik wel benieuwd naar.
Goed dan... hoe staat het er over 4 jaar voor, denk je weer dat de huizenprijzen dan "gegarandeerd" lager zijn dan nu?quote:Op dinsdag 25 juli 2017 11:45 schreef hpeopjes het volgende:
[..]
Hoe ik dit zie? De ECB heeft de regels van het spel veranderd en is in 2014 begonnen met ongekende quantitative easing van inmiddels al enkele biljoenen (duizenden miljarden), gekoppeld aan een ongekend lage rentestand van 0%. De gevolgen van dit alles zien we nu: de huizenmarkt is weer lekker aan het bubbelen, terwijl het met de economische groei en hogere lonen nog niet echt wil vlotten.
Maar dit gaat niet eeuwig duren hoor.
De komende 4 jaar gebeurt er helemaal niks. De rente zal extreem laag blijven en huizenprijzen zullen lekker verder bubbelen bij een zeer bescheiden economische groei.quote:Op dinsdag 25 juli 2017 11:47 schreef Leandra het volgende:
[..]
Goed dan... hoe staat het er over 4 jaar voor, denk je weer dat de huizenprijzen dan "gegarandeerd" lager zijn dan nu?
Al even afgezien van het feit dat het 4 jaar geleden heel erg dom was om mij zonder kennis van zaken te vertellen dat ik het huis niet had moeten kopen, maar dat is iets anders.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |