Kan wezen. Maar je hebt wel veel te veel betaalt voor dat wonen.quote:Op donderdag 25 juli 2013 08:47 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Kijk, daar komt de aap uit de mouw.
En dat verklaart ook waarom we het gewoon nooit eens zullen worden. Ik woon om te leven. Ik heb geen huis gekocht om straks een vermogen op mijn rekening te hebben staan.
Nee, ook dat zie je weer helemaal verkeerd.quote:Op donderdag 25 juli 2013 08:49 schreef krapula het volgende:
[..]
Je lost ondertussen ook af, waardoor er, bij een waardevermindering, effectief een minder grote waardevermindering is.
Afhankelijk van de hypotheekrentestand op dat moment, afhankelijk van de door jou gesuggereerd 20% prijsdaling, afhankelijk van de tussentijdse huurverhogingen,tussentijdse aanscherpingen van hypotheekverstrekkingen en de inflatie heb je gelijk.quote:Op donderdag 25 juli 2013 08:55 schreef hpeopjes het volgende:
[..]
Nee, ook dat zie je weer helemaal verkeerd.
Als je je huis voor minder koopt, hoef je dus minder af te lossen. Die centen houd je dus in je zak.
Wij van wc-eend...quote:Op donderdag 25 juli 2013 08:51 schreef Hallmark het volgende:
Rabobank denkt dat de daling van de huizenprijzen tegen zijn einde aan loopt:
http://nos.nl/op3/artikel(...)rijzen-in-zicht.html
De vraag is natuurlijk: wat is het track record van de Rabobank met dit soort voorspellingen?
Maar je geeft dus de garantie dat over 4 jaar de huizenprijzen lager zijn en de hypotheekrente niet hoger is?quote:Op donderdag 25 juli 2013 08:55 schreef hpeopjes het volgende:
[..]
Nee, ook dat zie je weer helemaal verkeerd.
Als je je huis voor minder koopt, hoef je dus minder af te lossen. Die centen houd je dus in je zak.
Te veel betaald? Dat is een mening. Ik heb dat idee zeker niet.quote:Op donderdag 25 juli 2013 08:54 schreef hpeopjes het volgende:
[..]
Kan wezen. Maar je hebt wel veel te veel betaalt voor dat wonen.
Je koopt ook een auto, gewoon om jezelf mee te vervoeren. Maar als je net een auto gekocht hebt, en het blijkt dat je 10k teveel voor dat ding betaald hebt, dan voel je je ook genaaid.
Je koopt een brood om te eten. Als je een brood gekocht hebt voor 2 euro, terwijl exact datzelfde brood twee winkels verder voor 1 euro op de toonbank ligt, ben je ook gewoon een "dief van je eigen portemonnee" geweest.
Je koopt een leuk rokje om je gewoon leuk in te kleden. Maar als datzelfde rokje 2 dagen later ineens voor de helft in de uitverkoop ligt, denk je ook "had ik maar even gewacht met kopen, dat had me veel geld gescheeld".
Het is bizar hoe mensen in het dagelijks leven op koopjesjacht gaan, voor de kleinste dingen. Maar wanneer het gaat om een eigen woning, doet de prijs er ineens niet meer toe. Terwijl het dan juist om relatief enorme bedragen gaat en je dan dus echt een enorme klapper kunt maken! Zowel in positieve als negatieve zin.
Als die dat bij deze markt niet wil, dan verkoopt hij ook niet. Simpel zat.quote:Op donderdag 25 juli 2013 08:59 schreef krapula het volgende:
owjah, en je moet net iemand weten te treffen die met 20% waardedaling zijn woning wel wil/kan verkopen.
Vergeet niet dat je ook als huurder VVE-bijdrage of servicekosten op je conto kunt krijgen. Onderhoudskosten zijn bij huur grotendeels voor een eigenaar, maar het is niet zo dat je verder totaal geen kosten aan je huis hebt met een huurhuis. Er is duidelijke wetgeving over welke kosten voor de eigenaar/verhuurder zijn en welke voor de huurder. Je vergelijking klopt niet helemaal.quote:Op donderdag 25 juli 2013 08:26 schreef hpeopjes het volgende:
[..]
Nee, je moet alle kosten per jaar met elkaar vergelijken. Ik zal het je nog een keertje voorrekenen:
Jaarlijkse kosten bij huren:
- Huur
- Gemeente-/waterschapsbelastingen excl. OZB
- Verzekeringskosten excl. opstal
Jaarlijkse kosten bij kopen:
- Rente op je hypotheek
- Gemeente-/waterschapsbelastingen excl. OZB
- OZB
- Verzekeringskosten excl. opstal
- Opstalverzekering
- Onderhoudskosten (zo'n 2% van de woningwaarde per jaar)
- Eventueel VVE-bijdrage
- Eventueel efpachtkosten
Deze twee kosten zullen ongeveer aan elkaar gelijk zijn.
Maar ondertussen wordt je huis óók nog eens 10k per jaar minder waard. Dus je levert 10k per jaar op je vermogen in. In feite word je gewoon 10k per jaar armer, puur dankzij de waardevermindering op je huis.
Ja, of, heel raar idee misschien, omdat ze een ander huis willenquote:Op donderdag 25 juli 2013 09:01 schreef hpeopjes het volgende:
[..]
Als die dat bij deze markt niet wil, dan verkoopt hij ook niet. Simpel zat.
Soms is "niet verkopen" een optie, dan gaat men zitten afwachten (wat het op dit moment alleen maar erger maakt). Maar vaak is dat uiteindelijk geen optie.
Mensen zetten hun woning in het algemeen niet zomaar in de verkoop. Dat doen ze omdat ze er vanaf willen.
Dat eerste sowieso. Dat tweede niet per se.quote:Op donderdag 25 juli 2013 08:59 schreef Leandra het volgende:
[..]
Maar je geeft dus de garantie dat over 4 jaar de huizenprijzen lager zijn en de hypotheekrente niet hoger is?
Heh, dat is zeker zo.quote:Op donderdag 25 juli 2013 08:59 schreef hpeopjes het volgende:
De Rabobank heeft er, als grootste hypotheekverstrekker van Nederland, alle belang bij dat de huizenprijzen niet al tever meer dalen.
Ook in mijn hoofd. Dit is mijn derde huis, en ik dacht altijd groter, groter, groter.quote:Op donderdag 25 juli 2013 09:07 schreef Lienekien het volgende:
Het idee van een startwoning kopen en een paar jaar later met gebruikmaking van de overwaarde een duurder en groter huis kopen, is sowieso al veranderd.
Een huurder betaalt nooit een VVE-bijdrage. Een huurder is namelijk nooit lid van de VVE. De VVE-bijdrage zit meestal deels verwerkt in de huur en deels in de servicekosten.quote:Op donderdag 25 juli 2013 09:02 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Vergeet niet dat je ook als huurder VVE-bijdrage of servicekosten op je conto kunt krijgen.
Ik huur al heel wat jaren. Maar ik heb nog nooit onderhoudskosten gehad.quote:Onderhoudskosten zijn bij huur grotendeels voor een eigenaar, maar het is niet zo dat je verder totaal geen kosten aan je huis hebt met een huurhuis. Er is duidelijke wetgeving over welke kosten voor de eigenaar/verhuurder zijn en welke voor de huurder. Je vergelijking klopt niet helemaal.
Ik zeg nergens dat ze weer sky high gaan, maar de bodem zal wel een keer bereikt worden, ooit. Prijzen kunnen namelijk niet eeuwig blijven dalen.quote:Bovendien, een heel belangrijk rekendeel uit jouw vergelijking is dat de huizenprijzen nog vier jaar 5% per jaar dalen en bovendien lees ik verder dat je ervan uit gaat dat de huizenprijzen weer sky high gaan. Ik denk dat allebei niet waar is.
En wij hebben ons huis gekocht met het uitgangspunt dat we hierin dertig jaar willen blijven wonen.quote:Op donderdag 25 juli 2013 09:10 schreef Hallmark het volgende:
[..]
Ook in mijn hoofd. Dit is mijn derde huis, en ik dacht altijd groter, groter, groter.
Nu denk ik bij mezelf: ik heb drie slaapkamers, waarvan 1 waarschijnlijk nooit serieus gebruikt gaat worden. Waarom doorgroeien als ik ook kan afbetalen?
Ja, in het algemeen.quote:Op donderdag 25 juli 2013 09:04 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Ja, of, heel raar idee misschien, omdat ze een ander huis willen
Een verhuurder is huiseigenaar. Denk je dat hij een woning gaat verhuren door er verlies op te draaien? Die zorgt er wel voor dat hij de vaste lasten, de lasten die huizenbezitters hebben, netjes doorrekenen op hun huurder.quote:Op donderdag 25 juli 2013 09:13 schreef hpeopjes het volgende:
[..]
Een huurder betaalt nooit een VVE-bijdrage. Een huurder is namelijk nooit lid van de VVE. De VVE-bijdrage zit meestal deels verwerkt in de huur en deels in de servicekosten.
Ik huur al heel wat jaren. Maar ik heb nog nooit onderhoudskosten gehad. Bovendien, alle echt grote, belangrijke kosten, zoals reparatie van het dak, schilderwerk etc., zijn sowieso voor kosten van de verhuurder.
Dat klopt. Dat zit dus al verwerkt in je huur. Indirect betaal je er dus zelf voor. Ik heb nooit anders beweerd.quote:Op donderdag 25 juli 2013 09:15 schreef krapula het volgende:
Een verhuurder is huiseigenaar. Denk je dat hij een woning gaat verhuren door er verlies op te draaien? Die zorgt er wel voor dat hij de vaste lasten, de lasten die huizenbezitters hebben, netjes doorrekenen op hun huurder.
Maar jij hebt het hier boven erover dat huur en koop een nagenoeg gelijke prijs hebben. Dat zal in dat geval dus niet zo zijn. En dan heb je ook nog je huurverhoging.quote:Op donderdag 25 juli 2013 09:19 schreef hpeopjes het volgende:
[..]
Dat klopt. Dat zit dus al verwerkt in je huur. Indirect betaal je er dus zelf voor. Ik heb nooit anders beweerd.
Maar die onderhoudskosten komen dus niet nog eens extra bovenop je huur. Je betaalt huur en that's it. Bij kopen is dit heel anders.
Neemt niet weg dat je goedkoper uit kunt zijn voor dat zelfde huis (of voor evenveel geld een nog veel mooier huis had kunnen kopen), door nog even een paar jaar te wachten.quote:Op donderdag 25 juli 2013 09:14 schreef Lienekien het volgende:
[..]
En wij hebben ons huis gekocht met het uitgangspunt dat we hierin dertig jaar willen blijven wonen.
Dat wilden we niet. En nu?quote:Op donderdag 25 juli 2013 09:21 schreef hpeopjes het volgende:
[..]
Neemt niet weg dat je goedkoper uit kunt zijn voor dat zelfde huis (of voor evenveel geld een nog veel mooier huis had kunnen kopen), door nog even een paar jaar te wachten.
Volslagen idioten, wellicht, maar een eigen huis betekent voor mij dus ook de keuken zoals ik die wil. Dat is me wel wat waard. Ik heb nu een huurhuis met keuken zonder ovenquote:Op donderdag 25 juli 2013 09:13 schreef hpeopjes het volgende:
Verder heb je ook nog huurders die zelf op eigen kosten een nieuwe keuken in hun huurhuis laten zetten. Maar dat zijn volslagen idioten.
Dat is dus wel zo. Zet de posten maar eens naast elkaar en reken het maar gewoon uit. Huur en kopen zijn tegenwoordig ongeveer even duur, als je tenminste eerlijk vergelijkt en netjes alle kostenposten meeneemt.quote:Op donderdag 25 juli 2013 09:20 schreef krapula het volgende:
[..]
Maar jij hebt het hier boven erover dat huur en koop een nagenoeg gelijke prijs hebben.
Dat zal in dat geval dus niet zo zijn.
Dat klopt. Daarom moet je ook niet eeuwig blijven huren.quote:En dan heb je ook nog je huurverhoging.
Kortom; mensen die nu kopen en van plan zijn er jaaaaren te wonen kunnen prima nu een huis kopen.quote:Op donderdag 25 juli 2013 09:29 schreef hpeopjes het volgende:
[..]
Dat is dus wel zo. Zet de posten maar eens naast elkaar en reken het maar gewoon uit. Huur en kopen zijn tegenwoordig ongeveer even duur, als je tenminste eerlijk vergelijkt en netjes alle kostenposten meeneemt.
Overigens, ik heb dat hierboven ergens al voor je gedaan. Ik heb er alleen geen bedragen bij gezet.
[..]
Dat klopt. Daarom moet je ook niet eeuwig blijven huren.Tenzij je een heel laag inkomen hebt.
Op de héééle lange termijn zal kopen altijd goedkoper zijn dan huren. We hebben het dan niet over 4 of 10 of 20 jaar, maar eerder over 50 jaar ofzo.
Mensen die echt op de top ingestapt zijn hebben pech. Bij hun zal kopen zich pas na tientallen jaren terugbetaald hebben t.o.v. huren.
Mensen die begin jaren '90 zijn ingestapt hadden geluk. De huizenprijzen waren toen laag, en binnen 10 jaar verdriedubbelden deze ook nog eens. Dan legt huren het echt heel snel af.
Je zult altijd mensen houden die per se dat ene huis nu willen hebben en die bereid zijn daar een veel te hoge prijs voor neer te leggen. Nu zijn jullie dat.quote:
Nee joh, gewoon een excuus om de rentes weer omhoog te gooienquote:Op donderdag 25 juli 2013 08:51 schreef Hallmark het volgende:
Rabobank denkt dat de daling van de huizenprijzen tegen zijn einde aan loopt:
http://nos.nl/op3/artikel(...)rijzen-in-zicht.html
De vraag is natuurlijk: wat is het track record van de Rabobank met dit soort voorspellingen?
Niet per se. Als die mensen binnenkort ontslagen worden (niet ondenkbaar in deze tijden), zullen ze op een gegeven moment wel moeten verkopen. Ze zullen er dan een dikke restschuld aan overhouden, met allerlei ellende tot gevolg.quote:Op donderdag 25 juli 2013 09:32 schreef krapula het volgende:
[..]
Kortom; mensen die nu kopen en van plan zijn er jaaaaren te wonen kunnen prima nu een huis kopen..
Maar waarom zou iemand zich dat moeten realiseren? Als iemand toch betaalt voor een willekeurig product wat het hem waard is en hij kan betalen, is het toch goed? Als ik op vakantie ga, ga ik ook nooit onderhandelen voor de ultieme laagste prijs, maar voor de prijs die ik het waard vind. Dan zijn er mensen die vinden dat ik teveel betaald omdat ik niet het onderste uit de kan heb gehaald, maar voor mij is dat niet nodig.quote:Op donderdag 25 juli 2013 09:33 schreef hpeopjes het volgende:
[..]
Je zult altijd mensen houden die per se dat ene huis nu willen hebben en die bereid zijn daar een veel te hoge prijs voor neer te leggen. Nu zijn jullie dat.
Moeten jullie natuurlijk zelf weten. Als je je maar wel realiseert dat je véél goedkoper uit had kunnen zijn door de bodem af te wachten.
Ik had het over huurders in een huurhuis. Die daar zelf op eigen kosten een keuken in laten zetten. Niet over kopers die dat doen in hun eigen huis.quote:Op donderdag 25 juli 2013 09:23 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Volslagen idioten, wellicht, maar een eigen huis betekent voor mij dus ook de keuken zoals ik die wil.
Boeien. Dan koop je gewoon voor 100 euro zo'n multicombidinges oven bij de BCC.quote:Dat is me wel wat waard. Ik heb nu een huurhuis met keuken zonder ovenNever nooit dat dat in mijn eigen keuken het geval zou zijn.
Nogmaals, we hebben het hier niet over een paarhonderd euro voor een vakantie. En zelfs niet over een paarduizend euro voor een caravan of auto.quote:Op donderdag 25 juli 2013 09:37 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Maar waarom zou iemand zich dat moeten realiseren? Als iemand toch betaalt voor een willekeurig product wat het hem waard is en hij kan betalen, is het toch goed? Als ik op vakantie ga, ga ik ook nooit onderhandelen voor de ultieme laagste prijs, maar voor de prijs die ik het waard vind. Dan zijn er mensen die vinden dat ik teveel betaald omdat ik niet het onderste uit de kan heb gehaald, maar voor mij is dat niet nodig.
Ja maar dat weet je toch nooit? Het is niet zo dat zodra de prijzen stijgen je de bodem bereikt hebt, daarachter kan nog een enorm gat zitten.quote:Op donderdag 25 juli 2013 09:43 schreef hpeopjes het volgende:
[..]
En je hoeft er niks voor te doen. Je hoeft niet eens te onderhandelen, maar alleen de bodem af te wachten.
Je weet inderdaad nooit 100% zeker wanneer de bodem bereikt gaat worden. Wat je wel zeker weet is dat deze op dit moment nog niet bereikt is. En dus heeft langer wachten zin. Beter te lang gewacht, zodat je net de bodem mist en de prijzen bijvoorbeeld al weer 3% gestegen zijn, dan veel te vroeg gekocht. En ik denk dat je nu echt nog te vroeg bent, omdat er nog minimaal 20% afgaat.quote:Op donderdag 25 juli 2013 10:28 schreef zatoichi het volgende:
[..]
Ja maar dat weet je toch nooit? Het is niet zo dat zodra de prijzen stijgen je de bodem bereikt hebt, daarachter kan nog een enorm gat zitten.
Ook in een koophuis kun je naast een drugdealer komen te wonen. Ook een koophuis kan tochtig zijn als je pech hebt.quote:Bij mij was de overweging gewoon "Ik woon nu naast een drugdealer in een tochtig huurhuis, ik wil kopen want dan kan ik bepalen wat ik wil."
Dat denkt en zegt iedereen over z'n eigen buurtje. "Bij mij in de straat valt het allemaal nog wel mee."quote:Ondanks dat ik op de top van de markt heb gekocht heb ik er nog geen seconde spijt van gehad (al heb ik makkelijk praten, bij mij in de buurt zijn de prijzen vooralsnog niet veel gezakt en verkopen huizen nog steeds).
Nee, je hebt je spaargeld nodig om je huurverhoging te kunnen betalen.quote:Op donderdag 25 juli 2013 10:46 schreef hpeopjes het volgende:
[..]
En in dat geval ga ik natuurlijk niet kopen, want dan heb ik mijn spaargeld hard nodig om eten van te kopen.
[..]
Ik heb een koophuis zonder oven. Toen keek ik op Marktplaats en voor 15 euro (ja, echt) had ik een oven. Het is een klein, onhandig ding. Maar ach, het is een oven.quote:Op donderdag 25 juli 2013 09:23 schreef miss_sly het volgende:
Ik heb nu een huurhuis met keuken zonder ovenNever nooit dat dat in mijn eigen keuken het geval zou zijn.
Jij maakt er een probleem van, ik niet.quote:Op donderdag 25 juli 2013 09:33 schreef hpeopjes het volgende:
[..]
Je zult altijd mensen houden die per se dat ene huis nu willen hebben en die bereid zijn daar een veel te hoge prijs voor neer te leggen. Nu zijn jullie dat.
Moeten jullie natuurlijk zelf weten. Als je je maar wel realiseert dat je véél goedkoper uit had kunnen zijn door de bodem af te wachten.
Als het je allemaal geen bal interesseert, waarom reageer je dan?quote:Op donderdag 25 juli 2013 11:42 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Jij maakt er een probleem van, ik niet.
Je hebt geen idee van ons besteedbaar inkomen of de hoogte van de hypotheek die we nodig hadden of onze maandelijkse lasten.
Je hebt het punt wel gemaakt van optimale beleggingen. Zoals ik al zei, daar heb ik geen boodschap aan. Dus laat het aanpraten van spijt maar achterwege, hoor.
quote:Op donderdag 25 juli 2013 14:31 schreef hpeopjes het volgende:
[..]
Als het je allemaal geen bal interesseert, waarom reageer je dan?
Nee, ik geloof er helemaal niks van. Stiekem denk ik dat je er maar wat van baalt, dat die "investering" die jij en je maatje destijds hebben gedaan nóóit zijn geld meer op gaat brengen. Voor de buitenwereld en voor je maatje hou je je natuurlijk groot. Maar 's nachts lig je stilletjes te huilen in je bedje, uit angst om je baantje te verliezen en je huis uit te worden gezet, met een dikke vette restschuld die je tot aan je dood mag terugbetalen.
Ja, dat kan nog steeds.quote:Op dinsdag 24 september 2013 10:35 schreef Coelho het volgende:
Is het na de wetwijzigingen omtrent (opbouw)spaarhypotheken nog wel mogelijk om een extra storting te doen, waarbij het opgebouwde totaal en looptijd gelijk blijven, maar maandelijkse stortingen lager worden? Of mag je er uberhaubt niet meer aan zitten?
Omdat:quote:
En Leandra zich aan haar woord houdtquote:Op donderdag 25 juli 2013 08:17 schreef Leandra het volgende:
Maar ik kom er over 4 jaar op terug, het koopcontract is getekend, de overdracht is over 2 weken.
Kijken we over 4 jaar wat het huis dan waard is.
Discussie was vier jaar oud.quote:Op maandag 24 juli 2017 13:37 schreef Bart2002 het volgende:
Het is m.i. niet echt een boeiend onderwerp wat besproken wordt in dit topic. Het is samen te vatten als: kun je en moet je "de markt" "timen". Dat is voor de particuliere huizenkoper helemaal niet aan de orde en/of belangrijk cq boeiend. Je kunt het fenomeen alleen in retrospectief bekijken en je hebt dan niets aan die informatie. Het is een vorm van "wijsheid achteraf". Behoorlijk nutteloos dus.
Dat weet ik. Maar hij ging op verzoek weer open. Dus ik ben in afwachting van de juichverhalen over hoe goed men het gedaan heeft. Niet dat je er iets aan hebt aan die info. Maar altijd leuk.quote:
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |