Kan wezen. Maar je hebt wel veel te veel betaalt voor dat wonen.quote:Op donderdag 25 juli 2013 08:47 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Kijk, daar komt de aap uit de mouw.
En dat verklaart ook waarom we het gewoon nooit eens zullen worden. Ik woon om te leven. Ik heb geen huis gekocht om straks een vermogen op mijn rekening te hebben staan.
Nee, ook dat zie je weer helemaal verkeerd.quote:Op donderdag 25 juli 2013 08:49 schreef krapula het volgende:
[..]
Je lost ondertussen ook af, waardoor er, bij een waardevermindering, effectief een minder grote waardevermindering is.
Afhankelijk van de hypotheekrentestand op dat moment, afhankelijk van de door jou gesuggereerd 20% prijsdaling, afhankelijk van de tussentijdse huurverhogingen,tussentijdse aanscherpingen van hypotheekverstrekkingen en de inflatie heb je gelijk.quote:Op donderdag 25 juli 2013 08:55 schreef hpeopjes het volgende:
[..]
Nee, ook dat zie je weer helemaal verkeerd.
Als je je huis voor minder koopt, hoef je dus minder af te lossen. Die centen houd je dus in je zak.
Wij van wc-eend...quote:Op donderdag 25 juli 2013 08:51 schreef Hallmark het volgende:
Rabobank denkt dat de daling van de huizenprijzen tegen zijn einde aan loopt:
http://nos.nl/op3/artikel(...)rijzen-in-zicht.html
De vraag is natuurlijk: wat is het track record van de Rabobank met dit soort voorspellingen?
Maar je geeft dus de garantie dat over 4 jaar de huizenprijzen lager zijn en de hypotheekrente niet hoger is?quote:Op donderdag 25 juli 2013 08:55 schreef hpeopjes het volgende:
[..]
Nee, ook dat zie je weer helemaal verkeerd.
Als je je huis voor minder koopt, hoef je dus minder af te lossen. Die centen houd je dus in je zak.
Te veel betaald? Dat is een mening. Ik heb dat idee zeker niet.quote:Op donderdag 25 juli 2013 08:54 schreef hpeopjes het volgende:
[..]
Kan wezen. Maar je hebt wel veel te veel betaalt voor dat wonen.
Je koopt ook een auto, gewoon om jezelf mee te vervoeren. Maar als je net een auto gekocht hebt, en het blijkt dat je 10k teveel voor dat ding betaald hebt, dan voel je je ook genaaid.
Je koopt een brood om te eten. Als je een brood gekocht hebt voor 2 euro, terwijl exact datzelfde brood twee winkels verder voor 1 euro op de toonbank ligt, ben je ook gewoon een "dief van je eigen portemonnee" geweest.
Je koopt een leuk rokje om je gewoon leuk in te kleden. Maar als datzelfde rokje 2 dagen later ineens voor de helft in de uitverkoop ligt, denk je ook "had ik maar even gewacht met kopen, dat had me veel geld gescheeld".
Het is bizar hoe mensen in het dagelijks leven op koopjesjacht gaan, voor de kleinste dingen. Maar wanneer het gaat om een eigen woning, doet de prijs er ineens niet meer toe. Terwijl het dan juist om relatief enorme bedragen gaat en je dan dus echt een enorme klapper kunt maken! Zowel in positieve als negatieve zin.
Als die dat bij deze markt niet wil, dan verkoopt hij ook niet. Simpel zat.quote:Op donderdag 25 juli 2013 08:59 schreef krapula het volgende:
owjah, en je moet net iemand weten te treffen die met 20% waardedaling zijn woning wel wil/kan verkopen.
Vergeet niet dat je ook als huurder VVE-bijdrage of servicekosten op je conto kunt krijgen. Onderhoudskosten zijn bij huur grotendeels voor een eigenaar, maar het is niet zo dat je verder totaal geen kosten aan je huis hebt met een huurhuis. Er is duidelijke wetgeving over welke kosten voor de eigenaar/verhuurder zijn en welke voor de huurder. Je vergelijking klopt niet helemaal.quote:Op donderdag 25 juli 2013 08:26 schreef hpeopjes het volgende:
[..]
Nee, je moet alle kosten per jaar met elkaar vergelijken. Ik zal het je nog een keertje voorrekenen:
Jaarlijkse kosten bij huren:
- Huur
- Gemeente-/waterschapsbelastingen excl. OZB
- Verzekeringskosten excl. opstal
Jaarlijkse kosten bij kopen:
- Rente op je hypotheek
- Gemeente-/waterschapsbelastingen excl. OZB
- OZB
- Verzekeringskosten excl. opstal
- Opstalverzekering
- Onderhoudskosten (zo'n 2% van de woningwaarde per jaar)
- Eventueel VVE-bijdrage
- Eventueel efpachtkosten
Deze twee kosten zullen ongeveer aan elkaar gelijk zijn.
Maar ondertussen wordt je huis óók nog eens 10k per jaar minder waard. Dus je levert 10k per jaar op je vermogen in. In feite word je gewoon 10k per jaar armer, puur dankzij de waardevermindering op je huis.
Ja, of, heel raar idee misschien, omdat ze een ander huis willenquote:Op donderdag 25 juli 2013 09:01 schreef hpeopjes het volgende:
[..]
Als die dat bij deze markt niet wil, dan verkoopt hij ook niet. Simpel zat.
Soms is "niet verkopen" een optie, dan gaat men zitten afwachten (wat het op dit moment alleen maar erger maakt). Maar vaak is dat uiteindelijk geen optie.
Mensen zetten hun woning in het algemeen niet zomaar in de verkoop. Dat doen ze omdat ze er vanaf willen.
Dat eerste sowieso. Dat tweede niet per se.quote:Op donderdag 25 juli 2013 08:59 schreef Leandra het volgende:
[..]
Maar je geeft dus de garantie dat over 4 jaar de huizenprijzen lager zijn en de hypotheekrente niet hoger is?
Heh, dat is zeker zo.quote:Op donderdag 25 juli 2013 08:59 schreef hpeopjes het volgende:
De Rabobank heeft er, als grootste hypotheekverstrekker van Nederland, alle belang bij dat de huizenprijzen niet al tever meer dalen.
Ook in mijn hoofd. Dit is mijn derde huis, en ik dacht altijd groter, groter, groter.quote:Op donderdag 25 juli 2013 09:07 schreef Lienekien het volgende:
Het idee van een startwoning kopen en een paar jaar later met gebruikmaking van de overwaarde een duurder en groter huis kopen, is sowieso al veranderd.
Een huurder betaalt nooit een VVE-bijdrage. Een huurder is namelijk nooit lid van de VVE. De VVE-bijdrage zit meestal deels verwerkt in de huur en deels in de servicekosten.quote:Op donderdag 25 juli 2013 09:02 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Vergeet niet dat je ook als huurder VVE-bijdrage of servicekosten op je conto kunt krijgen.
Ik huur al heel wat jaren. Maar ik heb nog nooit onderhoudskosten gehad.quote:Onderhoudskosten zijn bij huur grotendeels voor een eigenaar, maar het is niet zo dat je verder totaal geen kosten aan je huis hebt met een huurhuis. Er is duidelijke wetgeving over welke kosten voor de eigenaar/verhuurder zijn en welke voor de huurder. Je vergelijking klopt niet helemaal.
Ik zeg nergens dat ze weer sky high gaan, maar de bodem zal wel een keer bereikt worden, ooit. Prijzen kunnen namelijk niet eeuwig blijven dalen.quote:Bovendien, een heel belangrijk rekendeel uit jouw vergelijking is dat de huizenprijzen nog vier jaar 5% per jaar dalen en bovendien lees ik verder dat je ervan uit gaat dat de huizenprijzen weer sky high gaan. Ik denk dat allebei niet waar is.
En wij hebben ons huis gekocht met het uitgangspunt dat we hierin dertig jaar willen blijven wonen.quote:Op donderdag 25 juli 2013 09:10 schreef Hallmark het volgende:
[..]
Ook in mijn hoofd. Dit is mijn derde huis, en ik dacht altijd groter, groter, groter.
Nu denk ik bij mezelf: ik heb drie slaapkamers, waarvan 1 waarschijnlijk nooit serieus gebruikt gaat worden. Waarom doorgroeien als ik ook kan afbetalen?
Ja, in het algemeen.quote:Op donderdag 25 juli 2013 09:04 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Ja, of, heel raar idee misschien, omdat ze een ander huis willen
Een verhuurder is huiseigenaar. Denk je dat hij een woning gaat verhuren door er verlies op te draaien? Die zorgt er wel voor dat hij de vaste lasten, de lasten die huizenbezitters hebben, netjes doorrekenen op hun huurder.quote:Op donderdag 25 juli 2013 09:13 schreef hpeopjes het volgende:
[..]
Een huurder betaalt nooit een VVE-bijdrage. Een huurder is namelijk nooit lid van de VVE. De VVE-bijdrage zit meestal deels verwerkt in de huur en deels in de servicekosten.
Ik huur al heel wat jaren. Maar ik heb nog nooit onderhoudskosten gehad. Bovendien, alle echt grote, belangrijke kosten, zoals reparatie van het dak, schilderwerk etc., zijn sowieso voor kosten van de verhuurder.
Dat klopt. Dat zit dus al verwerkt in je huur. Indirect betaal je er dus zelf voor. Ik heb nooit anders beweerd.quote:Op donderdag 25 juli 2013 09:15 schreef krapula het volgende:
Een verhuurder is huiseigenaar. Denk je dat hij een woning gaat verhuren door er verlies op te draaien? Die zorgt er wel voor dat hij de vaste lasten, de lasten die huizenbezitters hebben, netjes doorrekenen op hun huurder.
Maar jij hebt het hier boven erover dat huur en koop een nagenoeg gelijke prijs hebben. Dat zal in dat geval dus niet zo zijn. En dan heb je ook nog je huurverhoging.quote:Op donderdag 25 juli 2013 09:19 schreef hpeopjes het volgende:
[..]
Dat klopt. Dat zit dus al verwerkt in je huur. Indirect betaal je er dus zelf voor. Ik heb nooit anders beweerd.
Maar die onderhoudskosten komen dus niet nog eens extra bovenop je huur. Je betaalt huur en that's it. Bij kopen is dit heel anders.
Neemt niet weg dat je goedkoper uit kunt zijn voor dat zelfde huis (of voor evenveel geld een nog veel mooier huis had kunnen kopen), door nog even een paar jaar te wachten.quote:Op donderdag 25 juli 2013 09:14 schreef Lienekien het volgende:
[..]
En wij hebben ons huis gekocht met het uitgangspunt dat we hierin dertig jaar willen blijven wonen.
Dat wilden we niet. En nu?quote:Op donderdag 25 juli 2013 09:21 schreef hpeopjes het volgende:
[..]
Neemt niet weg dat je goedkoper uit kunt zijn voor dat zelfde huis (of voor evenveel geld een nog veel mooier huis had kunnen kopen), door nog even een paar jaar te wachten.
Volslagen idioten, wellicht, maar een eigen huis betekent voor mij dus ook de keuken zoals ik die wil. Dat is me wel wat waard. Ik heb nu een huurhuis met keuken zonder ovenquote:Op donderdag 25 juli 2013 09:13 schreef hpeopjes het volgende:
Verder heb je ook nog huurders die zelf op eigen kosten een nieuwe keuken in hun huurhuis laten zetten. Maar dat zijn volslagen idioten.
Dat is dus wel zo. Zet de posten maar eens naast elkaar en reken het maar gewoon uit. Huur en kopen zijn tegenwoordig ongeveer even duur, als je tenminste eerlijk vergelijkt en netjes alle kostenposten meeneemt.quote:Op donderdag 25 juli 2013 09:20 schreef krapula het volgende:
[..]
Maar jij hebt het hier boven erover dat huur en koop een nagenoeg gelijke prijs hebben.
Dat zal in dat geval dus niet zo zijn.
Dat klopt. Daarom moet je ook niet eeuwig blijven huren.quote:En dan heb je ook nog je huurverhoging.
Kortom; mensen die nu kopen en van plan zijn er jaaaaren te wonen kunnen prima nu een huis kopen.quote:Op donderdag 25 juli 2013 09:29 schreef hpeopjes het volgende:
[..]
Dat is dus wel zo. Zet de posten maar eens naast elkaar en reken het maar gewoon uit. Huur en kopen zijn tegenwoordig ongeveer even duur, als je tenminste eerlijk vergelijkt en netjes alle kostenposten meeneemt.
Overigens, ik heb dat hierboven ergens al voor je gedaan. Ik heb er alleen geen bedragen bij gezet.
[..]
Dat klopt. Daarom moet je ook niet eeuwig blijven huren.Tenzij je een heel laag inkomen hebt.
Op de héééle lange termijn zal kopen altijd goedkoper zijn dan huren. We hebben het dan niet over 4 of 10 of 20 jaar, maar eerder over 50 jaar ofzo.
Mensen die echt op de top ingestapt zijn hebben pech. Bij hun zal kopen zich pas na tientallen jaren terugbetaald hebben t.o.v. huren.
Mensen die begin jaren '90 zijn ingestapt hadden geluk. De huizenprijzen waren toen laag, en binnen 10 jaar verdriedubbelden deze ook nog eens. Dan legt huren het echt heel snel af.
Je zult altijd mensen houden die per se dat ene huis nu willen hebben en die bereid zijn daar een veel te hoge prijs voor neer te leggen. Nu zijn jullie dat.quote:
Nee joh, gewoon een excuus om de rentes weer omhoog te gooienquote:Op donderdag 25 juli 2013 08:51 schreef Hallmark het volgende:
Rabobank denkt dat de daling van de huizenprijzen tegen zijn einde aan loopt:
http://nos.nl/op3/artikel(...)rijzen-in-zicht.html
De vraag is natuurlijk: wat is het track record van de Rabobank met dit soort voorspellingen?
Niet per se. Als die mensen binnenkort ontslagen worden (niet ondenkbaar in deze tijden), zullen ze op een gegeven moment wel moeten verkopen. Ze zullen er dan een dikke restschuld aan overhouden, met allerlei ellende tot gevolg.quote:Op donderdag 25 juli 2013 09:32 schreef krapula het volgende:
[..]
Kortom; mensen die nu kopen en van plan zijn er jaaaaren te wonen kunnen prima nu een huis kopen..
Maar waarom zou iemand zich dat moeten realiseren? Als iemand toch betaalt voor een willekeurig product wat het hem waard is en hij kan betalen, is het toch goed? Als ik op vakantie ga, ga ik ook nooit onderhandelen voor de ultieme laagste prijs, maar voor de prijs die ik het waard vind. Dan zijn er mensen die vinden dat ik teveel betaald omdat ik niet het onderste uit de kan heb gehaald, maar voor mij is dat niet nodig.quote:Op donderdag 25 juli 2013 09:33 schreef hpeopjes het volgende:
[..]
Je zult altijd mensen houden die per se dat ene huis nu willen hebben en die bereid zijn daar een veel te hoge prijs voor neer te leggen. Nu zijn jullie dat.
Moeten jullie natuurlijk zelf weten. Als je je maar wel realiseert dat je véél goedkoper uit had kunnen zijn door de bodem af te wachten.
Ik had het over huurders in een huurhuis. Die daar zelf op eigen kosten een keuken in laten zetten. Niet over kopers die dat doen in hun eigen huis.quote:Op donderdag 25 juli 2013 09:23 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Volslagen idioten, wellicht, maar een eigen huis betekent voor mij dus ook de keuken zoals ik die wil.
Boeien. Dan koop je gewoon voor 100 euro zo'n multicombidinges oven bij de BCC.quote:Dat is me wel wat waard. Ik heb nu een huurhuis met keuken zonder ovenNever nooit dat dat in mijn eigen keuken het geval zou zijn.
Nogmaals, we hebben het hier niet over een paarhonderd euro voor een vakantie. En zelfs niet over een paarduizend euro voor een caravan of auto.quote:Op donderdag 25 juli 2013 09:37 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Maar waarom zou iemand zich dat moeten realiseren? Als iemand toch betaalt voor een willekeurig product wat het hem waard is en hij kan betalen, is het toch goed? Als ik op vakantie ga, ga ik ook nooit onderhandelen voor de ultieme laagste prijs, maar voor de prijs die ik het waard vind. Dan zijn er mensen die vinden dat ik teveel betaald omdat ik niet het onderste uit de kan heb gehaald, maar voor mij is dat niet nodig.
Ja maar dat weet je toch nooit? Het is niet zo dat zodra de prijzen stijgen je de bodem bereikt hebt, daarachter kan nog een enorm gat zitten.quote:Op donderdag 25 juli 2013 09:43 schreef hpeopjes het volgende:
[..]
En je hoeft er niks voor te doen. Je hoeft niet eens te onderhandelen, maar alleen de bodem af te wachten.
Je weet inderdaad nooit 100% zeker wanneer de bodem bereikt gaat worden. Wat je wel zeker weet is dat deze op dit moment nog niet bereikt is. En dus heeft langer wachten zin. Beter te lang gewacht, zodat je net de bodem mist en de prijzen bijvoorbeeld al weer 3% gestegen zijn, dan veel te vroeg gekocht. En ik denk dat je nu echt nog te vroeg bent, omdat er nog minimaal 20% afgaat.quote:Op donderdag 25 juli 2013 10:28 schreef zatoichi het volgende:
[..]
Ja maar dat weet je toch nooit? Het is niet zo dat zodra de prijzen stijgen je de bodem bereikt hebt, daarachter kan nog een enorm gat zitten.
Ook in een koophuis kun je naast een drugdealer komen te wonen. Ook een koophuis kan tochtig zijn als je pech hebt.quote:Bij mij was de overweging gewoon "Ik woon nu naast een drugdealer in een tochtig huurhuis, ik wil kopen want dan kan ik bepalen wat ik wil."
Dat denkt en zegt iedereen over z'n eigen buurtje. "Bij mij in de straat valt het allemaal nog wel mee."quote:Ondanks dat ik op de top van de markt heb gekocht heb ik er nog geen seconde spijt van gehad (al heb ik makkelijk praten, bij mij in de buurt zijn de prijzen vooralsnog niet veel gezakt en verkopen huizen nog steeds).
Nee, je hebt je spaargeld nodig om je huurverhoging te kunnen betalen.quote:Op donderdag 25 juli 2013 10:46 schreef hpeopjes het volgende:
[..]
En in dat geval ga ik natuurlijk niet kopen, want dan heb ik mijn spaargeld hard nodig om eten van te kopen.
[..]
Ik heb een koophuis zonder oven. Toen keek ik op Marktplaats en voor 15 euro (ja, echt) had ik een oven. Het is een klein, onhandig ding. Maar ach, het is een oven.quote:Op donderdag 25 juli 2013 09:23 schreef miss_sly het volgende:
Ik heb nu een huurhuis met keuken zonder ovenNever nooit dat dat in mijn eigen keuken het geval zou zijn.
Jij maakt er een probleem van, ik niet.quote:Op donderdag 25 juli 2013 09:33 schreef hpeopjes het volgende:
[..]
Je zult altijd mensen houden die per se dat ene huis nu willen hebben en die bereid zijn daar een veel te hoge prijs voor neer te leggen. Nu zijn jullie dat.
Moeten jullie natuurlijk zelf weten. Als je je maar wel realiseert dat je véél goedkoper uit had kunnen zijn door de bodem af te wachten.
Als het je allemaal geen bal interesseert, waarom reageer je dan?quote:Op donderdag 25 juli 2013 11:42 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Jij maakt er een probleem van, ik niet.
Je hebt geen idee van ons besteedbaar inkomen of de hoogte van de hypotheek die we nodig hadden of onze maandelijkse lasten.
Je hebt het punt wel gemaakt van optimale beleggingen. Zoals ik al zei, daar heb ik geen boodschap aan. Dus laat het aanpraten van spijt maar achterwege, hoor.
quote:Op donderdag 25 juli 2013 14:31 schreef hpeopjes het volgende:
[..]
Als het je allemaal geen bal interesseert, waarom reageer je dan?
Nee, ik geloof er helemaal niks van. Stiekem denk ik dat je er maar wat van baalt, dat die "investering" die jij en je maatje destijds hebben gedaan nóóit zijn geld meer op gaat brengen. Voor de buitenwereld en voor je maatje hou je je natuurlijk groot. Maar 's nachts lig je stilletjes te huilen in je bedje, uit angst om je baantje te verliezen en je huis uit te worden gezet, met een dikke vette restschuld die je tot aan je dood mag terugbetalen.
Ja, dat kan nog steeds.quote:Op dinsdag 24 september 2013 10:35 schreef Coelho het volgende:
Is het na de wetwijzigingen omtrent (opbouw)spaarhypotheken nog wel mogelijk om een extra storting te doen, waarbij het opgebouwde totaal en looptijd gelijk blijven, maar maandelijkse stortingen lager worden? Of mag je er uberhaubt niet meer aan zitten?
Omdat:quote:
En Leandra zich aan haar woord houdtquote:Op donderdag 25 juli 2013 08:17 schreef Leandra het volgende:
Maar ik kom er over 4 jaar op terug, het koopcontract is getekend, de overdracht is over 2 weken.
Kijken we over 4 jaar wat het huis dan waard is.
Discussie was vier jaar oud.quote:Op maandag 24 juli 2017 13:37 schreef Bart2002 het volgende:
Het is m.i. niet echt een boeiend onderwerp wat besproken wordt in dit topic. Het is samen te vatten als: kun je en moet je "de markt" "timen". Dat is voor de particuliere huizenkoper helemaal niet aan de orde en/of belangrijk cq boeiend. Je kunt het fenomeen alleen in retrospectief bekijken en je hebt dan niets aan die informatie. Het is een vorm van "wijsheid achteraf". Behoorlijk nutteloos dus.
Dat weet ik. Maar hij ging op verzoek weer open. Dus ik ben in afwachting van de juichverhalen over hoe goed men het gedaan heeft. Niet dat je er iets aan hebt aan die info. Maar altijd leuk.quote:
Respect. Volgquote:Op maandag 24 juli 2017 14:53 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Dat weet ik. Maar hij ging op verzoek weer open. Dus ik ben in afwachting van de juichverhalen over hoe goed men het gedaan heeft. Niet dat je er iets aan hebt aan die info. Maar altijd leuk.
Achteraf vind ik het bewonderenswaardig met hoeveel geduld ik ben blijven reageren op hpeopjes. Of gewoon dom om zo'n gast zoveel aandacht te geven.quote:Op maandag 24 juli 2017 14:53 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Dat weet ik. Maar hij ging op verzoek weer open. Dus ik ben in afwachting van de juichverhalen over hoe goed men het gedaan heeft. Niet dat je er iets aan hebt aan die info. Maar altijd leuk.
quote:Op donderdag 25 juli 2013 08:17 schreef Leandra het volgende:
Maar ik kom er over 4 jaar op terug, het koopcontract is getekend, de overdracht is over 2 weken.
Kijken we over 4 jaar wat het huis dan waard is.
En daar zijn we dan, 4 jaar later.quote:
Het is inderdaad een kwestie van pech of geluk. Op het juiste moment instappen. Men heeft overigens geen bal aan die stijgingen. Het is gewoon een slechte zaak dat wij elkaar steeds meer moeten betalen voor hetzelfde ding. Maar de mens vindt het prachtig blijkbaar. Stijgende prijzen = goed geldt enkel in de onroerend goed markt. Niemand weet precies waarom. Althans waarom ze dat "goed" vinden. Maar zoals we zien zijn er "winnaars" en "verliezers" in deze.quote:Op maandag 24 juli 2017 19:21 schreef Geralt het volgende:
Ik heb net getekend voor 40K restschuld
Echt balen dat ik zo'n geluk niet heb gehad.
Een stijgende huizenprijs zegt me nooit zoveel, voor een ander huis moet je nu ook meer betalen.quote:Op maandag 24 juli 2017 19:10 schreef Leandra het volgende:
[..]
[..]
En daar zijn we dan, 4 jaar later.
Toen; Gekocht voor 325.000, tijdje later wat aanpassingen gedaan die zo'n 30.000 gekost hebben.
Nu: Als ik het voor 400.000 te koop zet kan ik direct verhuisdozen bestellen en biedt men waarschijnlijk tegen elkaar op over de vraagprijs heen, maar ik wil hier niet weg, net de meeste mensen die hier wonen, want er komt maar zelden iets te koop, maar als er iets te koop komt dan is het zo weg.
Al met al; in 4 jaar tijd minimaal 45.000 waardestijging, daar waar je nog stelde dat de huizenprijzen anno 2017 zeker lager zouden zijn dan in 2013.
Dat weet je altijd pas achteraf. Mijn moment van instappen bleek kut te zijn. Het moment van nieuwe hypotheek afsluiten lijkt vooralsnog goed geweest te zijn, 2,94 voor 20 jaar aan 100% marktwaarde. Die is inmiddels weer gestegen. Maargoed, die kan ook zomaar over 10 jaar ineens nog maar 1% zijn. Of over 2 jaar. Je weet het gewoon allemaal niet.quote:
Mijn man nam ook een flinke restschuld mee toen wij 4 jaar geleden kochtenquote:Op maandag 24 juli 2017 19:21 schreef Geralt het volgende:
Ik heb net getekend voor 40K restschuld
Echt balen dat ik zo'n geluk niet heb gehad.
Dat is ook zo. Zie #148.quote:
De verliezers lopen er wat minder mee te koop.quote:Op maandag 24 juli 2017 19:29 schreef Geralt het volgende:
Wel klote om te lezen en horen om mij heen dat iedereen maar dikke winst lijkt te maken terwijl ik 40K de min in ga
Daar ging het me ook niet om, de discussie hier 4 jaar geleden was dat ik gekke Henkie was omdat ik een huis kocht, en hpeopjes wist absoluut zeker dat de huizenprijzen over 4 jaar (nu dus) nog lager zouden liggen dan toen, en dat ik beter 4 jaar kon huren (a 1.500 per maand) en dan in 2017 een huis kopen, dan op dat moment dit huis kopen.quote:Op maandag 24 juli 2017 19:29 schreef spiritusbus het volgende:
[..]
Een stijgende huizenprijs zegt me nooit zoveel, voor een ander huis moet je nu ook meer betalen.
Dat komt wel goed hoor. Die is binnen 5 jaar weg en als het kan wat eerder nogquote:Op maandag 24 juli 2017 19:31 schreef Leandra het volgende:
Ik hoop dat je met de huidige rentestanden die 40K iig een beetje rap kunt wegwerken, komt wel goed.
Dat is lekker, dan kun je vanaf dat moment je pijlen gaan richten op het afbetalen van je nieuwe huis, zodat je nooit meer met een onderwaterstand komt te zitten.quote:Op maandag 24 juli 2017 19:34 schreef Geralt het volgende:
[..]
Dat komt wel goed hoor. Die is binnen 5 jaar weg en als het kan wat eerder nog
Ook dat is geen garantie. Bovendien beginnen we vanaf dag 1 gewoon met afbetalen en niet pas na die restschuld wegwerkenquote:Op maandag 24 juli 2017 19:37 schreef Leandra het volgende:
zodat je nooit meer met een onderwaterstand komt te zitten.
Nee, ik bedoelde meer van je werkelijk gaan richten op aflossen, als je in 5 jaar 40K kunt aflossen, dan kun je in de 5 jaar daarna je restschuld op je huis met nog veel meer verminderen door extra aflossingen te doen maar je bruto maandlast niet aan te passen, dan leveren je extra aflossingen namelijk de rente op die je voor je hypotheek moet betalen.quote:Op maandag 24 juli 2017 19:39 schreef Geralt het volgende:
[..]
Ook dat is geen garantie. Bovendien beginnen we vanaf dag 1 gewoon met afbetalen en niet pas na die restschuld wegwerken
+-25% van de huizen staat nog steeds onder water en de afgelopen jaren zullen heel wat huizen met restschuld verkocht zijn. Ik denk dat er redelijk wat verliezers zijn.quote:Op maandag 24 juli 2017 19:33 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Dat is ook zo. Zie #148.
[..]
De verliezers lopen er wat minder mee te koop.
Ik weet niet of je nog actief bent maar: het is natuurlijk zo dat dat "kan". Alleen hoe herken je die toppen en bodems? Dat kan je niet (alleen achteraf dus). De markt timen is "lastig". En al helemaal voor de particulier. Het probleem is dat je een hele lange adem moet hebben. Een fonds (b.v.) heeft dat wel. Maar voor een mens is dat lastig. Tenslotte moet en/of wil je ergens wonen op een gegeven moment. Rustig 10 jaar wachten op het gewenste effect is meestal geen optie. En je weet ook niet of het gewenste effect wel optreedt. Dan nog maar 10 jaar wachten....quote:Op donderdag 25 juli 2013 08:17 schreef hpeopjes het volgende:
Kan wezen. Maar dat neemt niet weg dat je al met al tienduizenden of (afhankelijk van de prijsklasse) zelfs honderdduizenden euro's goedkoper uit kan zijn voor hetzelfde huis, door op de bodem van de markt te kopen i.p.v. (bijna) op de top.
Het is gewoon uitermate lastig om goed en goedkoop wonen, te regelen en te timen. Het begint met en een rekensom (hypotheekkosten vs. huren), het bekijken van de woningmarkt en -werking van de regio (of stad/dorp) waar je wilt (of: moet) gaan wonen en een flinke portie onderbuikgevoelens.quote:Op maandag 24 juli 2017 20:04 schreef Bart2002 het volgende:
Ik weet niet of je nog actief bent maar: het is natuurlijk zo dat dat "kan". Alleen hoe herken je die toppen en bodems? Dat kan je niet (alleen achteraf dus). De markt timen is "lastig". En al helemaal voor de particulier. Het probleem is dat je een hele lange adem moet hebben. Een fonds (b.v.) heeft dat wel. Maar voor een mens is dat lastig. Tenslotte moet en/of wil je ergens wonen op een gegeven moment. Rustig 10 jaar wachten op het gewenste effect is meestal geen optie. En je weet ook niet of het gewenste effect wel optreedt. Dan nog maar 10 jaar wachten....Ondertussen betaal je huur, elk jaar weer meer. De huurder zit akelig in de tang. Huren en kopen vind ik trouwens beide k*t. Het is kiezen tussen 2 kwaden. Er zijn er helaas maar 2 voor zover ik weet.
![]()
Die 450% winst klinkt fantastisch, maar je moest nadat je die woning verkocht had toch ook ergens anders wonen? Ongeveer alle woningen hebben tussen 1972 en 2002 een dergelijke prijsstijging meegemaakt.quote:Op maandag 24 juli 2017 21:59 schreef blomke het volgende:
[..]
Het is gewoon uitermate lastig om goed en goedkoop wonen, te regelen en te timen. Het begint met en een rekensom (hypotheekkosten vs. huren), het bekijken van de woningmarkt en -werking van de regio (of stad/dorp) waar je wilt (of: moet) gaan wonen en een flinke portie onderbuikgevoelens.
30 jaar geleden was huren voor een alleengaande zoals ik al een crime: hoge huren, 2 kamers en in stadsdelen waar ik niet blij van werd (Zuringstraat in Arnhem Zuid: het rook er zuur, het zag er verzuurd uit en ik kreeg er maagzuur van). Als noodoplossing en tegen veler advies in, maar iets gekocht in Arnhem Noord binnen 2 weken tijd en dat op dat moment wel aardig leek qua prijs en inhoud.
Veel aan opgeknapt, veel lol van gehad, 15 jaar lage woonlasten en veel trammelant met een achterbuurvrouw. Vanwege een andere baan verkocht in 2002 tegen 450% winst.
Het was vaak zo geregeld dat men 2 woningen met zware winst verwisselde voor 1 woning. Zo ging dat met mijn vrouw en ik. En dan schiet je er wel wat mee op hoor.quote:Op maandag 24 juli 2017 22:48 schreef spiritusbus het volgende:
[..]
Die 450% winst klinkt fantastisch, maar je moest nadat je die woning verkocht had toch ook ergens anders wonen? Ongeveer alle woningen hebben tussen 1972 en 2002 een dergelijke prijsstijging meegemaakt.
Klopt. De winst is in het nieuwe huis gestoken, tot groot ongenoegen van hypotheekadviseurs.quote:Op maandag 24 juli 2017 22:48 schreef spiritusbus het volgende:
Die 450% winst klinkt fantastisch, maar je moest nadat je die woning verkocht had toch ook ergens anders wonen? Ongeveer alle woningen hebben tussen 1972 en 2002 een dergelijke prijsstijging meegemaakt.
Hoe ik dit zie? De ECB heeft de regels van het spel veranderd en is in 2014 begonnen met ongekende quantitative easing van inmiddels al enkele biljoenen (duizenden miljarden), gekoppeld aan een ongekend lage rentestand van 0%. De gevolgen van dit alles zien we nu: de huizenmarkt is weer lekker aan het bubbelen, terwijl het met de economische groei en hogere lonen nog niet echt wil vlotten.quote:Op maandag 24 juli 2017 20:04 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Ik weet niet of je nog actief bent maar: het is natuurlijk zo dat dat "kan". Alleen hoe herken je die toppen en bodems? Dat kan je niet (alleen achteraf dus). De markt timen is "lastig". En al helemaal voor de particulier. Het probleem is dat je een hele lange adem moet hebben. Een fonds (b.v.) heeft dat wel. Maar voor een mens is dat lastig. Tenslotte moet en/of wil je ergens wonen op een gegeven moment. Rustig 10 jaar wachten op het gewenste effect is meestal geen optie. En je weet ook niet of het gewenste effect wel optreedt. Dan nog maar 10 jaar wachten....Ondertussen betaal je huur, elk jaar weer meer. De huurder zit akelig in de tang. Huren en kopen vind ik trouwens beide k*t. Het is kiezen tussen 2 kwaden. Er zijn er helaas maar 2 voor zover ik weet.
![]()
Ik lees jouw post's zo: als ik maar lang genoeg wacht krijg ik een keer gelijk. En dat klopt vaak wel. Daar heb je verder niets aan natuurlijk. Hoe zie jij dit alles 4 jaar later? Daar ben ik wel benieuwd naar.
Goed dan... hoe staat het er over 4 jaar voor, denk je weer dat de huizenprijzen dan "gegarandeerd" lager zijn dan nu?quote:Op dinsdag 25 juli 2017 11:45 schreef hpeopjes het volgende:
[..]
Hoe ik dit zie? De ECB heeft de regels van het spel veranderd en is in 2014 begonnen met ongekende quantitative easing van inmiddels al enkele biljoenen (duizenden miljarden), gekoppeld aan een ongekend lage rentestand van 0%. De gevolgen van dit alles zien we nu: de huizenmarkt is weer lekker aan het bubbelen, terwijl het met de economische groei en hogere lonen nog niet echt wil vlotten.
Maar dit gaat niet eeuwig duren hoor.
De komende 4 jaar gebeurt er helemaal niks. De rente zal extreem laag blijven en huizenprijzen zullen lekker verder bubbelen bij een zeer bescheiden economische groei.quote:Op dinsdag 25 juli 2017 11:47 schreef Leandra het volgende:
[..]
Goed dan... hoe staat het er over 4 jaar voor, denk je weer dat de huizenprijzen dan "gegarandeerd" lager zijn dan nu?
Al even afgezien van het feit dat het 4 jaar geleden heel erg dom was om mij zonder kennis van zaken te vertellen dat ik het huis niet had moeten kopen, maar dat is iets anders.
Ik quote 'm alvast.quote:Op dinsdag 25 juli 2017 12:14 schreef hpeopjes het volgende:
[..]
De komende 4 jaar gebeurt er helemaal niks. De rente zal extreem laag blijven en huizenprijzen zullen lekker verder bubbelen bij een zeer bescheiden economische groei.
Dit was ook al zo'n topvoorspelling:quote:
Feit is dat de 'regels van het spel' zo nog een paar keer veranderd kunnen worden; 't is echt grotendeels koffiedik kijken.quote:Op zondag 14 juli 2013 09:18 schreef hpeopjes het volgende:
[..]
Over een paar jaar zul je je werkgever/geldverstrekker dankbaar zijn (want nog véél meer huis voor veel minder geld).
Ik hoor 't de hypotheekadviseur nog zeggen een paar jaar terug: De hypotheekrente kan alleen maar stijgen.quote:Op dinsdag 25 juli 2017 13:46 schreef Ciora het volgende:
[..]
Dit was ook al zo'n topvoorspelling:
[..]
Feit is dat de 'regels van het spel' zo nog een paar keer veranderd kunnen worden; 't is echt grotendeels koffiedik kijken.
Hypotheekverkoper is een betere benamingquote:Op dinsdag 25 juli 2017 14:14 schreef spiritusbus het volgende:
[..]
Ik hoor 't de hypotheekadviseur nog zeggen een paar jaar terug: De hypotheekrente kan alleen maar stijgen.
Zo een adviseur (pardon Piet: verkoper) had ik 30 jaar gelden: "de variabele rente blijft nog wel een flinke tijd laag rond de 5% vanwege de koude oorlog". 2 a 3 jaar later zat ik boven de 9%quote:Op dinsdag 25 juli 2017 14:14 schreef spiritusbus het volgende:
Ik hoor 't de hypotheekadviseur nog zeggen een paar jaar terug: De hypotheekrente kan alleen maar stijgen.
Tot over 4 jaar!quote:Op dinsdag 25 juli 2017 19:05 schreef Leandra het volgende:
[..]
Ik zet vast weer een melding in m'n agenda.
Als de zuidelijke EU lidstaten hun overheidsfinancieen (tekort & schuld) op orde hebben. Zo te zien gaat dat nog wel een hele tijd duren als ik zie in welk tempo daar iets verandert ten goede. Tegen de tijd dat alles daar weer "genormaliseerd" (lees: een overheid die geen geleend geld over de balk smijt) is, zou de rente weer omhoog kunnen. Helaas zijn die potverteerders in de zuidelijke staten dan al gewend aan de lage rente, en kunnen ze een stijging weer niet aan. Gevolg: rente blijft nog laag en onze spaartegoeden & pensioenen worden opgeofferd aan inflatie en VRH.quote:Op dinsdag 25 juli 2017 22:17 schreef Homey het volgende:
Als bij economisch succes de laatste paar jaar de rente al nauwelijks wordt verhoogd, wanneer dan?
Ik geloof in het Japan scenario. Heel lang een lage rente. Een rente van -3% zal niet plaatsvinden, omdat de overheid de boel onderin gaat stutten. Maar dat gaan ten koste van de upside....zijwaarts dus binnen een strakke bandbreedte.quote:Op woensdag 26 juli 2017 17:36 schreef blomke het volgende:
[..]
Als de zuidelijke EU lidstaten hun overheidsfinancieen (tekort & schuld) op orde hebben. Zo te zien gaat dat nog wel een hele tijd duren als ik zie in welk tempo daar iets verandert ten goede. Tegen de tijd dat alles daar weer "genormaliseerd" (lees: een overheid die geen geleend geld over de balk smijt) is, zou de rente weer omhoog kunnen. Helaas zijn die potverteerders in de zuidelijke staten dan al gewend aan de lage rente, en kunnen ze een stijging weer niet aan. Gevolg: rente blijft nog laag en onze spaartegoeden & pensioenen worden opgeofferd aan inflatie en VRH.
BEEP BEEPquote:Op dinsdag 25 juli 2017 19:05 schreef Leandra het volgende:
[..]
Ik zet vast weer een melding in m'n agenda.
2017:quote:Op donderdag 25 juli 2013 08:17 schreef Leandra het volgende:
Maar ik kom er over 4 jaar op terug, het koopcontract is getekend, de overdracht is over 2 weken.
Kijken we over 4 jaar wat het huis dan waard is.
quote:Op maandag 24 juli 2017 19:10 schreef Leandra het volgende:
[..]
[..]
En daar zijn we dan, 4 jaar later.
Toen; Gekocht voor 325.000, tijdje later wat aanpassingen gedaan die zo'n 30.000 gekost hebben.
Nu: Als ik het voor 400.000 te koop zet kan ik direct verhuisdozen bestellen en biedt men waarschijnlijk tegen elkaar op over de vraagprijs heen, maar ik wil hier niet weg, net de meeste mensen die hier wonen, want er komt maar zelden iets te koop, maar als er iets te koop komt dan is het zo weg.
Al met al; in 4 jaar tijd minimaal 45.000 waardestijging, daar waar je nog stelde dat de huizenprijzen anno 2017 zeker lager zouden zijn dan in 2013.
Schopje en update... we zijn weer 4 jaar verder.quote:Op dinsdag 25 juli 2017 19:05 schreef Leandra het volgende:
[..]
Ik zet vast weer een melding in m'n agenda.
En dan heb je ook nog 1,5 jaar waardestijging gemist op je vorige woning , als je niet had gehuurdquote:Op zondag 25 juli 2021 17:13 schreef Leandra het volgende:
2013:
[..]
2017:
[..]
[..]
Schopje en update... we zijn weer 4 jaar verder.
Stand van zaken: Huis dat we (tegen het advies van de experts hier) in 2013 voor 325K kochten, waar we nog zo'n 30K tegenaan gooiden aan energiebesparende maatregelen verkocht.
Eind november 2019 besloten we voor een kavel te gaan om zelf een huis op te laten bouwen, ik heb contact gezocht met iemand waarvan ik wist dat die in onze wijk een woning zocht en we waren er vrij snel uit, we hebben het huis verkocht voor 495K
Overdracht was eind april 2020. We zijn tussendoor in een huurappartement gaan wonen, op loopafstand van de bouwkavel.
Daar begon in november 2020 de bouw van ons nieuwe huis en is dat vorige maand opgeleverd en zijn we verhuisd.
Dit was een kwestie van heel veel mazzel met de markt en de huidige rentepercentages, een flinke dosis eigenwijsheid omdat ik in 2013 stug volhield dat ik een volledig annuïtaire hypotheek wilde en vanaf 2015 ook nog eens extra ging aflossen en een snufje lef, want met veilig blijven zitten waar je zit kom je niet ergens anders.
Ja klopt, aan de andere kant was de huur van het appartement lager dan de hypotheek van het oude huis, dus we konden flink sparen.quote:Op zondag 25 juli 2021 18:23 schreef Sport_Life het volgende:
[..]
En dan heb je ook nog 1,5 jaar waardestijging gemist op je vorige woning , als je niet had gehuurd.
Zelf gekocht in 2011 en ondertussen een nieuwbouwwoning gekocht, overwaarde (excl aflossen) 350k.
Maar bovenal al 10 jaar een eigen woning , dat is ook iets waard.
Zet hem maar in je agenda :pquote:Op zondag 25 juli 2021 18:47 schreef Leandra het volgende:
Overigens weet ik op dit moment niet wat de overwaarde is, ik weet alleen onze totale bouwkosten (incl keuken, vloeren, tuin enz. enz.) vs onze hypotheek.
Maar... gezien een tweekapper uit 2018 met tuin op het noorden op een kavel van minder dan de helft van onze kavel (zuid/west tuin) voor 7,5% minder verkocht is dan onze totaalkosten verwacht ik dat de overwaarde wel wat hoger ligt dan de totale kosten minus hypotheek.
En dan nemen we voor nu de totale kosten als waarde?quote:
Ja, daar zat ik ook wel over te denken, misschien dat we 0.05% risico-opslag weg kunnen laten halen, en dan zitten we nog niet in de laagste categorie, maar 1 erboven, zoals ik het nu ingeschat heb (op basis van een hele conservatieve waardestijging van 2% per jaar) zou de WOZ in 2028 uitkomen op een bedrag dat de LTV 47,71% maakt en dan zou ik die eerste 0.05% eraf kunnen laten halen, en in 2031 op 39,78% en dan zou die tweede (en laatste) 0.05% eraf kunnen.... maar op die momenten is de resterende hypotheek ook al een stuk minder.quote:Op maandag 26 juli 2021 18:52 schreef Rene het volgende:
Wij gaan eind dit jaar een taxatie doen om de risico opslag van de hypotheek in de laagste categorie te krijgen. Geen idee of dat voor jou nut heeft, maar los daarvan leuk om eens te zien wat de tent waard is!
Ah okay, wij zitten nu al in de 60-70% categorie, en dat is qua rente gelijk aan de 50-60% categorie bij bestaande bouw, dus als ik naar beneden wil kom ik ik hoogstens bij de 40-50% categorie en daarna bij de <40% categorie en dan zijn we op de bodem.quote:Op maandag 26 juli 2021 22:12 schreef Rene het volgende:
Wij kunnen 0,2% wegpoetsen, ik geloof dat we dan rond de 60% woningwaarde/hypotheek komen. Geloof toch snel 7 tientjes per maand.
Ik heb er erg van genoten, hoewel ons huis niet echt catalogusbouw was, maar er veel meer flexibiliteit was dan bij de catalogusbouwers, terwijl de aannemer wel een X aantal basiswoningen heeft waar je vrij simpel aanpassingen aan kunt doen.quote:Op dinsdag 27 juli 2021 00:29 schreef Sport_Life het volgende:
Ik ben ook wel benieuwd naar de waarde van onze woning, maar we zitten al in de laagste risico klasse. Misschien eens een makelaar uitnodigen voor een waardebepaling.
Overigens zijn we ook aan het oriënteren op een kavel + (waarschijnlijk) catalogusbouw.
Ik was vooral blij toen alles achter de rug was. Nieuwbouw is leuk, maar op een gegeven moment was ik er wel klaar mee, er ging een hoop tijd in zitten.quote:Op dinsdag 27 juli 2021 01:28 schreef Leandra het volgende:
[..]
Ik heb er erg van genoten, hoewel ons huis niet echt catalogusbouw was, maar er veel meer flexibiliteit was dan bij de catalogusbouwers, terwijl de aannemer wel een X aantal basiswoningen heeft waar je vrij simpel aanpassingen aan kunt doen.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |