Hoe hoog is je 20 jaar vast rente, en hoe lang heb je die hypotheek al?quote:Op maandag 1 juli 2013 17:50 schreef Hallmark het volgende:
Je moest eens aan de vorige generatie vragen wat je moet doen. Mijn vader heeft de tijd gezien van 13% rente, en op zijn advies heb ik het 20 jaar vastgezet.
Dat is waar, maar in die tijd waren de huizenprijzen lager en de spaarrentes ook hoger.quote:Op maandag 1 juli 2013 17:50 schreef Hallmark het volgende:
Je moest eens aan de vorige generatie vragen wat je moet doen. Mijn vader heeft de tijd gezien van 13% rente, en op zijn advies heb ik het 20 jaar vastgezet.
Totaal ¤33016.97 als je de eerste jaar ook 5% rente-op-¤2500 meerekent .quote:Op maandag 1 juli 2013 18:45 schreef Pietverdriet het volgende:
Als je 20 jaar vastzet tov 10 jaar vast over een looptijd van 20 jaar, en gewoon aflost, het liefst nog wat meer, dan moet de rente echt enorm stijgen wil het duurder uitzijn over de gehele looptijd. 20 jaar vast kost je zo een punt of meer extra. Over 250.000 euro is een punt 2500 euro. Als je die in de eerste 10 jaar meer aflost ipv meer betaald is dat 25.000 euro die je extra aflost.
Echter, aangezien je vanaf het eerste jaar al extra aflost wordt je rentesom na 1 jaar al weer lager, want je schuld is 2500 euro lager en lost je per jaar van hetzelfde maandbedrag extra af.
Bij 5% is dat 125 euro extra in het eerste jaar, en omdat je dat extra aflost telt dat weer extra mee.
Tweede jaar, 256,25, etc, etc
Heb 'm nu 2 jaar, en de rente is 5,1%.quote:Op maandag 1 juli 2013 17:52 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Hoe hoog is je 20 jaar vast rente, en hoe lang heb je die hypotheek al?
Klopt.quote:Op maandag 1 juli 2013 19:00 schreef blomke het volgende:
[..]
Totaal ¤33016.97 als je de eerste jaar ook 5% rente-op-¤2500 meerekent .
Ik raad ook altijd iedereen aan eens een weekeind met excel te stoeien en hypotheken en hun kosten door te rekenen.quote:Op maandag 1 juli 2013 19:13 schreef Hallmark het volgende:
[..]
Heb 'm nu 2 jaar, en de rente is 5,1%.
Aan die rekensom die je gaf, heb ik inderdaad niet gedacht.
Dat dus. Of de adviesen van hyptheekaviseurs klakkeloos opvolgden en met torenhoge aflossingsvrije hypotheken kwamen. Wordt nog wat als de rente straks 7 - 9 % is : maandlasten 2x zo hoog en je huis half onder waterquote:Op maandag 1 juli 2013 19:29 schreef Pietverdriet het volgende:
Ik raad ook altijd iedereen aan eens een weekeind met excel te stoeien en hypotheken en hun kosten door te rekenen.
Het verbaasd me enorm dat mensen van wie je nog geen tientje kan lenen tienduizenden euros weggooien aan teveel betaalde rente.
Mijn vader had een hypotheek op één inkomen en daarmee een huis van twee keer de maximale waarde die ik samen met mijn vrouw zou mogen lenen... Zijn advies was in ieder geval één jaar :-)quote:Op maandag 1 juli 2013 17:50 schreef Hallmark het volgende:
Je moest eens aan de vorige generatie vragen wat je moet doen. Mijn vader heeft de tijd gezien van 13% rente, en op zijn advies heb ik het 20 jaar vastgezet.
Ja maar, ja maar, rekenen is moeilijk...quote:Op maandag 1 juli 2013 19:42 schreef blomke het volgende:
[..]
Dat dus. Of de adviesen van hyptheekaviseurs klakkeloos opvolgden en met torenhoge aflossingsvrije hypotheken kwamen. Wordt nog wat als de rente straks 7 - 9 % is : maandlasten 2x zo hoog en je huis half onder water
Niet voor mij, daarom moet je dat aan mij overlaten. Rekenen is m'n hobby én m'n werk!quote:Op maandag 1 juli 2013 20:19 schreef Pietverdriet het volgende:
Ja maar, ja maar, rekenen is moeilijk...
Idd. Hier ook maar 1 jaar vast.quote:Op maandag 1 juli 2013 19:49 schreef zatoichi het volgende:
[..]
Mijn vader had een hypotheek op één inkomen en daarmee een huis van twee keer de maximale waarde die ik samen met mijn vrouw zou mogen lenen... Zijn advies was in ieder geval één jaar :-)
Rabobank heeft de afgelopen vier weken 0,2% bovenop de hypotheekrentes gegooid, krijg ik vandaag dit bericht:quote:Op maandag 1 juli 2013 14:06 schreef zatoichi het volgende:
Boom kick,
vandaag heeft de Rabobank er weer 0,1% bovenop gegooid, twee weken terug ook al. Is dit de nieuwe trend? Ik heb toevallig op het laagste punt een aanbod gekregen en dacht erover om maar voor één jaar af te sluiten, maar begin nu toch weer te twijfelen om gewoon voor vijf jaar te verlengen. Ik weet het, het is koffiedik kijken, maar hoe kijken jullie hier tegenaan?
Kunnen we het topic niet henoemen: banken met hoge HYPOTHEEK-rentes?quote:Op dinsdag 2 juli 2013 19:04 schreef Ill-Skillz het volgende:
Rabobank heeft de afgelopen vier weken 0,2% bovenop de hypotheekrentes gegooid, krijg ik vandaag dit bericht:
Wow, is dat alleen voor bestaande klanten? En verhoog je dan je hypotheek, of is het een PL?quote:Op dinsdag 2 juli 2013 19:37 schreef Pietverdriet het volgende:
Net een aanbieding gekregen voor een krediet van de bank voor energiezuinige beglazing, 1% rente.
Jeez, die lening gaat worden afgelost met de energiebesparing
Is een programma van de Duitse regering om energie besparende maatregelen te bevorderen.quote:Op dinsdag 2 juli 2013 19:55 schreef Hallmark het volgende:
[..]
Wow, is dat alleen voor bestaande klanten? En verhoog je dan je hypotheek, of is het een PL?
Aegon zelfs +0,3%... Ze volgen Rabo blijkbaar...quote:Op maandag 1 juli 2013 14:35 schreef Ill-Skillz het volgende:
[..]
Ik vind het ook opvallend dat Rabo dat doet. Het aantal huizenverkopen is nog steeds historisch laag en bij de spaarrentes is de bodem ook nog lang niet bereikt. Het lijkt dus alsof Rabo 'maar wat doet' met die rentes. Want een ding is zeker: met hogere hypotheekrentes komt die huizenmarkt niet uit het slop...
Het laagste wat ze hebben gestaan is 4,3 procent, dat is het laagste geweest dat ik voorbij heb zien komen,quote:Op woensdag 3 juli 2013 22:17 schreef T_Killer het volgende:
Rabobank zit momenteel op 4,5% vanmiddag nog adviesgesprek gehad
We gaan maar even lekker verder shoppen voor lagere rentes
Daarom denk ik (maar wie ben ik) dat de Nl. overheid er alles aan zal doen om de rentes op de kapitaalmarkt laag te houden d.m.v. draconische bezuinigingen. De overheid zit op drie manier "klem" met de rente:quote:Op maandag 1 juli 2013 14:35 schreef Ill-Skillz het volgende:
Want een ding is zeker: met hogere hypotheekrentes komt die huizenmarkt niet uit het slop...
Rabo heeft ook een tijdje 4.1 gestaan. dat staat iig op mijn offerte die ik heb ondertekend.quote:Op woensdag 3 juli 2013 23:11 schreef Ill-Skillz het volgende:
[..]
Het laagste wat ze hebben gestaan is 4,3 procent, dat is het laagste geweest dat ik voorbij heb zien komen,
In december 2009 heb ik mijn rente tien jaar vastgezet voor 4,9 bij rabobank. Met een kredietcrisis en een eurocrisis daaroverheen, zijn ze dus nog geen procentpunt gezakt. Vind ik echt een vreemde zaak. Bij verschillende andere aanbieders kun je tien jaar vastzetten voor 4,0. Dat klinkt al beter.
Ik denk dat daarbij de 0,2 korting voor vaste klanten is afgegaan, waardoor de geadverteerde rente toch 4,3 is. Maar daar kan ik me in vergissen. Het is in ieder geval een mooie rente.quote:Op donderdag 4 juli 2013 07:06 schreef krapula het volgende:
[..]
Rabo heeft ook een tijdje 4.1 gestaan. dat staat iig op mijn offerte die ik heb ondertekend.
Maar op welke concrete manier kan de overheid de hypotheekrente beinvloeden? Ik denk dat dat best lastig is, toch?quote:Op woensdag 3 juli 2013 23:42 schreef blomke het volgende:
[..]
Daarom denk ik (maar wie ben ik) dat de Nl. overheid er alles aan zal doen om de rentes op de kapitaalmarkt laag te houden d.m.v. draconische bezuinigingen. De overheid zit op drie manier "klem" met de rente:
1. Bij hogere rente wordt het (her)financieren van de staatsschuld duurder,
2. de HRA loopt op bij hogere hypotheekrentes,
3. Het beroep op de NHG hangt als een molensteen om de nek van de overheid.
Plus het feit dat voor nieuwe hypotheekgevers, de maandlast bij stijgende hypotheekrente, niet wordt gecompenseerd door lagere premies voor spaardeel e.d.
En daarop wordt de hypotheekrente gebaseerd.quote:Op woensdag 3 juli 2013 23:42 schreef blomke het volgende:
.......... dat de Nl. overheid er alles aan zal doen om de rentes op de kapitaalmarkt laag te houden d.m.v. draconische bezuinigingen.
Is het niet zo dat je gelijk voor advies moet betalen? Dat maakte ze mij wijs toen ik een gesprek wilde inplannen (onder druk van de AFM moesten ze gelijk hypotheekadvies doorrekenen 1400 euro).quote:Op woensdag 3 juli 2013 22:17 schreef T_Killer het volgende:
Rabobank zit momenteel op 4,5% vanmiddag nog adviesgesprek gehad
We gaan maar even lekker verder shoppen voor lagere rentes
Belachelijk. Zoek eens op "execution only" hypothe(e)k(en)quote:Op donderdag 4 juli 2013 14:00 schreef Noisiv het volgende:
onder druk van de AFM moesten ze gelijk hypotheekadvies doorrekenen 1400 euro
Het eerste advies is gratis/vrijblijvend. Mocht je vervolgens verder willen gaan met de rabobank kost het tussen de 900 en 1400 euro. Althans, dat was bij ons zo.quote:Op donderdag 4 juli 2013 14:00 schreef Noisiv het volgende:
[..]
Is het niet zo dat je gelijk voor advies moet betalen? Dat maakte ze mij wijs toen ik een gesprek wilde inplannen (onder druk van de AFM moesten ze gelijk hypotheekadvies doorrekenen 1400 euro).
Volgens mij hoef je pas te betalen wanneer je ook daadwerkelijk tot het nemen van een hypotheek overgaat.quote:Op donderdag 4 juli 2013 14:00 schreef Noisiv het volgende:
[..]
Is het niet zo dat je gelijk voor advies moet betalen? Dat maakte ze mij wijs toen ik een gesprek wilde inplannen (onder druk van de AFM moesten ze gelijk hypotheekadvies doorrekenen 1400 euro).
Zodra je de offerte tekent betaal je pas, eerder niet .quote:Op donderdag 4 juli 2013 14:12 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Volgens mij hoef je pas te betalen wanneer je ook daadwerkelijk tot het nemen van een hypotheek overgaat.
Lijkt me ook een nette rente.quote:Op donderdag 4 juli 2013 14:51 schreef MaLo het volgende:
[..]
Zodra je de offerte tekent betaal je pas, eerder niet .
Wij hebben 4,3% 10 jaar vast voor ons nieuwe huis, volgens mij mogen we niet klagen nu de hypotheekrentes weer stijgen.
Wij hebben 4,1% 10 jaar vast. We zijn er ook tevreden mee.quote:Op donderdag 4 juli 2013 14:51 schreef MaLo het volgende:
[..]
Zodra je de offerte tekent betaal je pas, eerder niet .
Wij hebben 4,3% 10 jaar vast voor ons nieuwe huis, volgens mij mogen we niet klagen nu de hypotheekrentes weer stijgen.
quote:Op woensdag 3 juli 2013 23:11 schreef Ill-Skillz het volgende:
[..]
Het laagste wat ze hebben gestaan is 4,3 procent, dat is het laagste geweest dat ik voorbij heb zien komen,
In december 2009 heb ik mijn rente tien jaar vastgezet voor 4,9 bij rabobank. Met een kredietcrisis en een eurocrisis daaroverheen, zijn ze dus nog geen procentpunt gezakt. Vind ik echt een vreemde zaak. Bij verschillende andere aanbieders kun je tien jaar vastzetten voor 4,0. Dat klinkt al beter.
In december 2009 zaten we ook al diep in de shit...quote:Op woensdag 3 juli 2013 23:11 schreef Ill-Skillz het volgende:
[..]
Het laagste wat ze hebben gestaan is 4,3 procent, dat is het laagste geweest dat ik voorbij heb zien komen,
In december 2009 heb ik mijn rente tien jaar vastgezet voor 4,9 bij rabobank. Met een kredietcrisis en een eurocrisis daaroverheen, zijn ze dus nog geen procentpunt gezakt. Vind ik echt een vreemde zaak. Bij verschillende andere aanbieders kun je tien jaar vastzetten voor 4,0. Dat klinkt al beter.
Voor zover ik dat nu op basis van onze situatie kan inschatten niet..... er wordt simpelweg naar het inkomen gekeken, en het eigen geld wordt buiten beschouwing gelaten, dat is alleen van belang om te weten wat in combinatie met de maximale hypotheek de maximale koopprijs van een huis is.quote:Op donderdag 4 juli 2013 16:20 schreef Surveillance-Fiets het volgende:
Is het waar dat je een hogere hypotheek kunt krijgen dan wat je gezien je salaris zou mogen krijgen, wanneer je een flinke hap eigen geld inbrengt?
Dus bijvoorbeeld maximaal 150.000 euro en dat je dan 20.000 euro inlegt en je dan 200.000 zou kunnen lenen? of is dat zulks een fabeltje?
Denk dat die adviseur een ORV wil verkopen en het hypotheek-moeilijk-verstrekken, als basis gebruikt.quote:Op donderdag 4 juli 2013 20:45 schreef Leandra het volgende:
Sterker nog; toen ik gisteren met de hypotheekadviseur de ORV besprak, en stelde dat bedrag X genoeg was omdat er dan nog 90K hypotheek open zou staan als mijn partner zou overlijden, en ik dat wel van mijn inkomen zou moeten kunnen betalen, en dat ik verwachtte dat de bank er helemaal geen probleem mee zou hebben mij die 90K hypotheek te verstrekken omdat er een huis van > 300k als onderpand was, vertelde hij me dat ze dus niet meer zo makkelijk zijn.
Je denkt weer te weten waar je het over hebt terwijl het daar helemaal niet over gaat.quote:Op donderdag 4 juli 2013 20:51 schreef blomke het volgende:
[..]
Denk dat die adviseur een ORV wil verkopen en het hypotheek-moeilijk-verstrekken, als basis gebruikt.
Wat moet je btw nou met een ORV als je niet weet wanneer je dood gaat?
Wat is nou de kans dat je partner overlijdt?quote:Op donderdag 4 juli 2013 20:54 schreef Leandra het volgende:
Feit: ik wil een ORV voor een flink bedrag, zodat ik probleemloos met onze zoon in de woning kan blijven wonen als mijn partner zou overlijden.
Wat geeft jouw vrouw als antwoord op die vraag?quote:Op donderdag 4 juli 2013 20:56 schreef blomke het volgende:
[..]
Wat is nou de kans dat je partner overlijdt?
100%. Mensen gaan dood.quote:Op donderdag 4 juli 2013 20:56 schreef blomke het volgende:
[..]
Wat is nou de kans dat je partner overlijdt?
Met een hoge ORV, zou ik een prijs op m'n hoofd zetten. Nou, mij niet gezien, m'n kop in een strop steken.quote:Op donderdag 4 juli 2013 21:01 schreef Leandra het volgende:
Wat geeft jouw vrouw als antwoord op die vraag?
Onkruid vergaat niet?
Dat van die aflossingsvrije zou ik doen, met de mogelijkheid in box 3 te sparen en op gunstige tijdstippen de hypotheek in box 1 gedeeltelijk af te lossen.quote:Op donderdag 4 juli 2013 21:01 schreef Leandra het volgende:
of moeten we de oude aflossingsvrije hypotheek meenemen om "optimaal van de HRA gebruik te blijven maken"?
Heb je al gekeken naar het nabestaaandenpensioen? Want waarschijnlijk heeft die ORV-adviseur je niet op die mogelijkheid gewezen?quote:Op donderdag 4 juli 2013 21:01 schreef Leandra het volgende:
Het maakt niet uit wat die kans is, ik wil het risico afdekken dat ik dan niet in het huis kan blijven wonen, simpel zat.
Je hebt kennelijk echt het idee dat behalve jij niemand iets van hypotheken en verzekeringen snapt...quote:Op donderdag 4 juli 2013 21:23 schreef blomke het volgende:
[..]
Heb je al gekeken naar het nabestaaandenpensioen? Want waarschijnlijk heeft die ORV-adviseur je niet op die mogelijkheid gewezen?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |