Bron: http://www.omroepflevolan(...)ang-tot-het-stadhuisquote:Almere: Jorritsma weigert PowNews toegang tot het stadhuis
Burgemeester Annemarie Jorritsma van Almere heeft maandag een journalist van PowNews de toegang tot een persconferentie in het stadhuis geweigerd. De gemeente Almere nodigde de lokale en regionale journalisten uit, de Bovag de landelijke media, waaronder PowNews.
Andere journalisten kregen wel toegang, maar bodes lieten verslaggever Rutger Castricum en zijn cameraman niet binnen. Een woordvoerder van de gemeente laat weten dat Jorritsma uit principe niet meewerkt aan welk item dan ook van PowNews. Zij stoort zich aan de manier van journalistiek bedrijven van de nieuwsrubriek.
Of andere bestuurders van de gemeente onwelgevallige journalisten mogen weigeren zal per geval bekeken worden, zegt de woordvoerder.
Het is niet het eerste incident tussen beide partijen. In december weigerde Jorritsma ook al om PowNews te woord te staan na een persconferentie over respect in het voetbal:
Staat de burgemeester in haar recht? Mag ze PowNews de toegang tot een persconferentie weigeren?quote:"Ik heb er geen zin in. Ik ben toch niet verplicht om met iedereen te spreken? Ik werk gewoon principieel niet mee aan PowNed, dus dat is jammer. Voor u."
Persoonlijk vind ik dat de burgemeester zelf mag bepalen met wie ze wel en niet wil praten, maar ze zou niemand moeten weten bij een openbare persconferentie.
?quote:Zou zo’n Annemarie Jorritsma ooit de hand hebben geschud van – ik noem maar een pedo – Joris Demmink? Heeft de burgemeester van Almere Jos van Rey op een van de VVD-feestjes nooit stevig bij de foutkatholieke schouders gepakt en gewangkust? En Jan-Dirk Paarlberg, heeft ze daar echt nimmer een jus’tje mee gedronken – of meer
Lees verder:
http://www.99woorden.nl/
Neemt niet weg dat ik Castricum/PowNews sinds het item met Vogelaar tig jaar geleden niet iets heb zien doen dat het uitzenden waard was.
Dat die blogger haar eigen man niet noemt (bouwfraude).quote:Op woensdag 13 februari 2013 15:57 schreef yvonne het volgende:
Ik ben het volledig met deze blog eens:
[..]
?
Lees verder:
http://www.99woorden.nl/
Vooraf weren op een genodigden vergadering: Ja
Verwijderen tijdens een openbare vergadering: Ja, als de aanwezigheid vergaderingonderbrekend / storend is
Principieel niet iemand te woord staan: Ja
Ze is in haar carrière vast heel veel goede en slechte mensen tegengekomen. Hoort bij haar functie denk ik. En ze kan van te voren niet weten wie wat voor lijken in de kast had/heeft zitten.quote:
Ik ben het volledig met deze blog eens:
[..]
?
Lees verder:
http://www.99woorden.nl/
Als ze in haar functie niet geïnterviewd wil worden door PowNews dan staat daar daar naar mijn mening los van. We weten allemaal hoe PowNews interviewt.
Ze zal vast Rutger ook wel meerdere malen tegengekomen zijn bij een bijeenkomst. Zowel Rutger als persoon en Rutger als journalist.
Vind je? Heeft vooral met de stijl van Rutger te maken.quote:
Ik vind dit een slechte ontwikkeling. De stap naar het alleen toelaten van journalisten die in je voordeel schrijven is snel gemaakt.
Ze heeft Elsevier en WNL toch niet geweigerd?
En?quote:Op woensdag 13 februari 2013 16:11 schreef De_Guidance het volgende:
[..]
Vind je? Heeft vooral met de stijl van Rutger te maken.
Alleen welgevallige pers dus?
Dan zou ze wel meer media weigeren. Heeft niet met inhoud maar met stijl te maken.quote:
Het staat politici dus kennelijk vrij om alleen journalisten uit te nodigen of binnen te laten die in hun voordeel schrijven. Nee, fijn om te weten.
Te kritisch?quote:
[..]
Dan zou ze wel meer media weigeren. Heeft niet met inhoud maar met stijl te maken.
Nee natuurlijk niet.quote:
Als ze alle kritische of bijvoorbeeld rechtse pers had geweigerd zou ik het ook absurd vinden.
Dat dus.quote:
Het staat politici dus kennelijk vrij om alleen journalisten uit te nodigen of binnen te laten die in hun voordeel schrijven. Nee, fijn om te weten.
In dit geval wel, maar als het burgemeesters vrij staat om te bepalen welke journalisten wel en niet aanwezig mogen zijn bij een persconferentie, dan kan dat in het vervolg ook om andere redenen gebeuren.quote:
[..]
Vind je? Heeft vooral met de stijl van Rutger te maken.
Ze heeft Elsevier en WNL toch niet geweigerd?
Nee, een goede journalist is sowieso heel kritisch.quote:
PoWNed kan wel eens heel hufterig zijn.
En wie gaat bepalen wie te kritisch of rechts is?quote:
[..]
Als ze alle kritische of bijvoorbeeld rechtse pers had geweigerd zou ik het ook absurd vinden.
Dat.quote:
Vooraf weren op een openbare vergadering: Nee
Vooraf weren op een genodigden vergadering: Ja
Verwijderen tijdens een openbare vergadering: Ja, als de aanwezigheid vergaderingonderbrekend / storend is
Principieel niet iemand te woord staan: Ja
Als een bepaalde groep journalisten zich heel hufterig en asociaal opstelt tijdens hun interviews (let op ik heb het niet over de inhoud van hun stukjes) en constant de boel loopt te verstieren zie ik niet in waarom dat niet zou mogen.quote:
[..]
In dit geval wel, maar als het burgemeesters vrij staat om te bepalen welke journalisten wel en niet aanwezig mogen zijn bij een persconferentie, dan kan dat in het vervolg ook om andere redenen gebeuren.
Jij hebt het over het hypothetische geval dat bepaalde richtingen niet welkom zouden zijn. Dat is a) niet voorgekomen b) de publieke opinie zou dat terecht niet pikken.
Of het mag weet ik niet.
De volgende stap is inderdaad dat de Volkskrant niet meer welkom is in Blaricum. Of dat RTL een burgemeester kan betalen zodat de NOS geweigerd wordt. Zou een mooie bak worden.
Aan wie een burgemeester interviews geeft moet ie zelf weten, maar dit gaat natuurlijk nergens over.
Te kritisch of te rechts zou ook moeten kunnen.quote:
[..]
En wie gaat bepalen wie te kritisch of rechts is?
Ik heb het over hufterig en asociaal. In de manier waarop ze iemand benaderen bijvoorbeeld.
De gemeente nodigt uit en de burgermeester weigert.quote:De gemeente Almere nodigde de lokale en regionale journalisten uit, de Bovag de landelijke media, waaronder PowNews.
Mkay
Is Rutger een journalist?quote:
Ik vind dit een slechte ontwikkeling. De stap naar het alleen toelaten van journalisten die in je voordeel schrijven is snel gemaakt.
JAquote:
[..]
Te kritisch of te rechts zou ook moeten kunnen.
Ik heb het over hufterig en asociaal. In de manier waarop ze iemand benaderen bijvoorbeeld.
EN
?
Jaquote:
Dat staat er niet.quote:
[..]
De gemeente nodigt uit en de burgermeester weigert.
Mkay
Slippery slope drogredenatie vind ik dit.quote:
Dat is nogal subjectief. Ik vind het gewoon een slechte zaak dat een burgemeester bij een persconferentie van de gemeente mag bepalen welke media wél en geen toegang hebben.
De volgende stap is inderdaad dat de Volkskrant niet meer welkom is in Blaricum. Of dat RTL een burgemeester kan betalen zodat de NOS geweigerd wordt. Zou een mooie bak worden.
Aan wie een burgemeester interviews geeft moet ie zelf weten, maar dit gaat natuurlijk nergens over.
Er is helemaal geen sprake van een volgende stap. Dus hoef je die ook niet als argument te gebruiken.
En ze is echt niet de eerste die PowNews weert. Heeft met hun stijl te maken.
Ik vind het geen probleem dat ze worden geweigerd.quote:
Ze kwetsen mensen op een zeer hufterige en asociale manier, maar het dringt niet door of het kan ze niet schelen.
Valt niet meer onder journalistiek.
Dat vind jij.quote:
[..]
Ik vind het geen probleem dat ze worden geweigerd.
Ze kwetsen mensen op een zeer hufterige en asociale manier, maar het dringt niet door of het kan ze niet schelen.
Valt niet meer onder journalistiek.
Inderdaad.quote:
Ik ben geen fan van ze, maar om zomaar even te bepalen dat dat niet meer onder journalistiek valt...quote:Op woensdag 13 februari 2013 16:23 schreef De_Guidance het volgende:
[..]
Ik vind het geen probleem dat ze worden geweigerd.
Ze kwetsen mensen op een zeer hufterige en asociale manier, maar het dringt niet door of het kan ze niet schelen.
Valt niet meer onder journalistiek.
Je zei dat je het absurd zou vinden als alle kritische of rechtse pers geweigerd was. Schijnbaar maak jij een indeling van journalisten, en Jorritsma heeft journalisten wel toegelaten die door jou als even kritisch of rechts als PowNews worden aangemerkt. Daarom zou dit onbezwaarlijk zijn. Er moet dan wel consensus zijn over jouw indeling. Zonder die consensus is de weigering vanwege een classificatie als hufterig en asociaal een Oost Europese aangelegenheid.quote:
[..]
Te kritisch of te rechts zou ook moeten kunnen.
Ik heb het over hufterig en asociaal. In de manier waarop ze iemand benaderen bijvoorbeeld.
Je bent dus voorstander van censurering.quote:
[..]
Ik vind het geen probleem dat ze worden geweigerd.
Ze kwetsen mensen op een zeer hufterige en asociale manier, maar het dringt niet door of het kan ze niet schelen.
Valt niet meer onder journalistiek.
En wanneer is iemand geschoffeerd? Wanneer diegene te kritische vragen voorgeschoteld krijgt?quote:
Niemand hoeft zich te laten schofferen.
Nee nee , je hebt mij niet begrepen.quote:
[..]
Je zei dat je het absurd vindt als alle kritische of rechtse pers geweigerd was. Schijnbaar maak jij een indeling van journalisten, en diegenen die door jou als even kritisch of rechts als PowNews worden aangemerkt, zijn worden wel toegelaten door Jorritsma. Daarom zou dit onbezwaarlijk zijn. Er moet dan wel consensus zijn over jouw indeling. Zonder die consensus is de weigering vanwege een classificatie als hufterig en asociaal een Oost Europese aangelegenheid.
Ze is van de VVD he, links was dan beter geweest.
Ik zeg dat ik het niet vind kunnen als ze alleen media had uitgenodigd van haar politieke richting en de rest had geweerd. Of dat ze een krant of blad zou weren omdat ze kritisch over haar schrijft. Journalisten moeten juist kritisch zijn.
PowNews weren om de inhoud zou ook absurd zijn. Maar het gaat mij om de stijl, ik zou ook niet door ze wille worden geïnterviewd. Ze doen op het op een zeer botte aso manier die je nergens anders terugziet.
Zo typisch Nederlands om te zuigen en uit te melken van vrijheden.
Kritiek is iets anders dan onbeschoft gedrag.quote:Op woensdag 13 februari 2013 16:29 schreef Scorpie het volgende:
[..]
En wanneer is iemand geschoffeerd? Wanneer diegene te kritische vragen voorgeschoteld krijgt?
Andere politici gaan dan weer verrassend ontspannen om met Castricum. Een goed voorbeeld is Dijkgraaf van de SGP; iemand van wie je zo'n luchtige houding helemaal niet zou verwachten. Samsom doet het ook best aardig.
Maar het blijft een soort kunstje. Het gaat niet echt om de inhoud, het is meer een soort pootje opgeven voor de camera van PowNed. Als ik maar sympathiek, vriendelijk, humoristisch of gevat overkom. Inhoud is totaal niet relevant.
We lijken dat inmiddels normaal te gaan vinden. Dat Jorritsma zich daar tegen verzet en er gewoon geen zin in heeft, pleit ook wel weer in haar voordeel.
Nee hoor, totaal niet.quote:
[..]
Je bent dus voorstander van censurering.
Dan kan je nooit voorstander zijn van het weigeren van journalisten, van welk genre dan ook.quote:
Een bestuurder mag journalisten weigeren op volstrekt subjectieve en ontoetsbare redenen.quote:
Hoe wil je het anders noemen?
Dan maak jij dus een indeling in politieke richtingen (hokjes), en zolang Jorritsma van elk hokje maar iemand toelaat is het goed. Als ik de hokjes anders indeel, kan het dus zomaar zijn dat er van een bepaald hokje niemand wordt toegelaten. Degene die de hokjes indeelt, heeft de macht.quote:
[..]
Ik zeg dat ik het niet vind kunnen als ze alleen media had uitgenodigd van haar politieke richting en de rest had geweerd. Of dat ze een krant of blad zou weren omdat ze kritisch over schrijft.
Ook een blinde schiet weleens raak dus de paar dingen waar Rutger/Pownews raak mee heeft geschoten maakt Rutger niet opeens een (goede) journalist.
Ik ben inderdaad geen voorstander van het weigeren van journalisten om hun politieke richting of kritische vragen. Je bent een slechte journalist als je niet kritisch durft te zijn.quote:
[..]
Dan kan je nooit voorstander zijn van het weigeren van journalisten, van welk genre dan ook.
Gelukkig is een goede journalist zijn dan ook geen enkel criterium waarop iemand wel of niet uitgesloten zou moeten worden van het verslag doen van dit soort evenementen.quote:Op woensdag 13 februari 2013 16:32 schreef jogy het volgende:
Rutger is een semi serieuze grappenmaker en zodanig maakt hij het wel makkelijk voor anderen om hem te weigeren op basis van onbeschoft/verstorend gedrag. Als journalist is hij niet veel serieuzer te nemen dan een paparazzi en verdient ongeveer evenveel respect.
Ook een blinde schiet weleens raak dus de paar dingen waar Rutger/Pownews raak mee heeft geschoten maakt Rutger niet opeens een (goede) journalist.
Ik snap Jorritsma haar verkrampte houding dan ook totaal niet. Als ze vind dat Rutger vervelend is, of haar schoffeert, dan moet het voor haar een koud kunstje zijn hem op zijn plaats te zetten voor de camera. Maar nee, ze doet liever aan het uitsluiten van ongewenste elementen. Slechte politicus dus.quote:
[..]
Ik ben inderdaad geen voorstander van het weigeren van journalisten om hun politieke richting of kritische vragen. Je bent een slechte journalist als je niet kritisch durft te zijn.
Onzin. Je kan nooit vragen an sich uit de weg gaan wat de vrije pers betreft maar je kan wel de manier van vragen afwijzen. En half grappend serieus proberen over te komen terwijl je mensen onnodig irriteert (niet door de vraag maar de manier waarop) is niet een manier om ver te komen, ook niet in journalistenland. Je hebt je nog wel te houden aan bepaalde fatsoensnormen binnen welke discussie dan ook en als je je daar niet aan houdt mag je wat mij betreft geweigerd worden.quote:
[..]
Dan kan je nooit voorstander zijn van het weigeren van journalisten, van welk genre dan ook.
Ik zou Rutger ook weigeren, niet vanwege een ongewenst element zijn, maar omdat ik niet behandeld wil worden als afval.quote:
[..]
Ik snap Jorritsma haar verkrampte houding dan ook totaal niet. Als ze vind dat Rutger vervelend is, of haar schoffeert, dan moet het voor haar een koud kunstje zijn hem op zijn plaats te zetten voor de camera. Maar nee, ze doet liever aan het uitsluiten van ongewenste elementen. Slechte politicus dus.
Ik zeg volmondig JA! Rutger is een ongemanierde klootzak. En klootzakken moeten oprotten.quote:Op woensdag 13 februari 2013 15:56 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Bron: http://www.omroepflevolan(...)ang-tot-het-stadhuis
Het is niet het eerste incident tussen beide partijen. In december weigerde Jorritsma ook al om PowNews te woord te staan na een persconferentie over respect in het voetbal:
[..]
Staat de burgemeester in haar recht? Mag ze PowNews de toegang tot een persconferentie weigeren?
Niet aanschuiven bij Matthijs van Nieuwkerk dus.quote:
Als je geen vragen over je seksleven wilt of andere irrelevante bijzaken kan ik me goed voorstellen dat je die huichelachtige jankerds buiten de deur houdt ja.
Inderdaad, je kan een walgelijk amateuristische gratis weekblad journalist zijn en nog steeds toegelaten worden, je kan een uiterst professionele journalist zijn met kritische vragen die je verpakt in de normale omgangsvormen van een discussie en erbij horen maar als je overal een grap van maakt kan je die ook buiten tappen.quote:
[..]
Gelukkig is een goede journalist zijn dan ook geen enkel criterium waarop iemand wel of niet uitgesloten zou moeten worden van het verslag doen van dit soort evenementen.
Natuurlijk wel. Het gaat niet eens om een 'goede journalist', hier gaat het gewoon om 'geen journalist'. Powned bedrijft satire, dat is amper journalistiek te noemen. Als je als TVmaker een vervelende reputatie opbouwt heb je dat volledig aan jezelf te wijten en is het niet raar dat er mensen zijn die jou niet te woord willen staan.quote:
[..]
Gelukkig is een goede journalist zijn dan ook geen enkel criterium waarop iemand wel of niet uitgesloten zou moeten worden van het verslag doen van dit soort evenementen.
Ik ben het er mee eens dat je kritiek niet mag/zou moeten weren, maar Powned gaat verder dan kritiek. Het gaat vaak niet eens om de inhoud, maar om een totaal andere sensatiezucht waarbij het meer dan eens persoonlijk wordt. Daar hoeft een politicus zich niet mee in te laten.
Dan corrigeer je hem toch ter plekke, ten overstaan van heel televisiekijkend Nederland? Zo moeilijk moet dat toch niet zijn voor een doorgewinterde politicus.quote:
[..]
Ik zou Rutger ook weigeren, niet vanwege een ongewenst element zijn, maar omdat ik niet behandeld wil worden als afval.
Ook voor jou geld dat dat soort gedragsnormen simpelweg gecorrigeerd kunnen worden voor heel televisiekijkend Nederland.quote:
[..]
Onzin. Je kan nooit vragen an sich uit de weg gaan wat de vrije pers betreft maar je kan wel de manier van vragen afwijzen. En half grappend serieus proberen over te komen terwijl je mensen onnodig irriteert (niet door de vraag maar de manier waarop) is niet een manier om ver te komen, ook niet in journalistenland. Je hebt je nog wel te houden aan bepaalde fatsoensnormen binnen welke discussie dan ook en als je je daar niet aan houdt mag je wat mij betreft geweigerd worden.
Niet als die knakker van Powned daar tegenover me zit, inderdaad.quote:
[..]
Niet aanschuiven bij Matthijs van Nieuwkerk dus.
Hij lijkt me toch wel tamelijk oncorrigeerbaar (en ik geeft hem daarbij eerlijk gezegd ook geen ongelijk, het is gewoon deel van wat zijn publiek wilt zien).quote:
[..]
Dan corrigeer je hem toch ter plekke, ten overstaan van heel televisiekijkend Nederland? Zo moeilijk moet dat toch niet zijn voor een doorgewinterde politicus.
heeft verder niets met politieke kleur of positieve journalistiek te maken, ik zou hem ook een schop onder zijn hol geven als hij die microfoon onder mijn neus douwt
Doorgewinterde politici hoeven niet overweg te kunnen met onfatsoenlijke mensen, dat staat niet op hun CV. Je bent in de war met de politie, orde handhaving, belediging van ambtenaren in functie, etc.quote:
[..]
Dan corrigeer je hem toch ter plekke, ten overstaan van heel televisiekijkend Nederland? Zo moeilijk moet dat toch niet zijn voor een doorgewinterde politicus.
Op een gegeven moment wil je die afleiding niet meer binnen je persconferentie hebben omdat het elke keer te veel verstoord. Als je een kind in de groep hebt die elke keer begint te schreeuwen en te jengelen dan zal de kinderleider op een gegeven moment ook dat kind de toegang weigeren. Rutger is dat jengelende aandachttrekkende kind en is nu in de hoek gezet. Klaar.quote:
[..]
Dan corrigeer je hem toch ter plekke, ten overstaan van heel televisiekijkend Nederland? Zo moeilijk moet dat toch niet zijn voor een doorgewinterde politicus.
Dat ook. Ik heb totaal geen probleem met wat Rutger doet en vind het ook wel goed maar kan me er echt totaal niet druk om maken als hij ergens niet welkom is. Hij maakt het er zelf naar. Als ik bij iemand op het tapijt poep kan ik me ook wel voorstellen dat ik er niet meer welkom ben.quote:
[..]
Hij lijkt me toch wel tamelijk oncorrigeerbaar (en ik geeft hem daarbij eerlijk gezegd ook geen ongelijk, het is gewoon deel van wat zijn publiek wilt zien).
Dan verschillen we van mening over wat een politicus zou moeten kunnen. Voor mij is een politicus namelijk niks anders dan een hoop gebakken lucht verpakt in een mooi kostuum die als een lul met vingers tegen een ieder die het maar horen wil kletspraat ophangt over hoe hij het beste met Nederland voor heeft terwijl iedereen weet dat hij een ordinaire zakkenvuller is. Mede gebaseerd op die mening vind ik het niet meer dan normaal dat diegene hetzelfde lulverhaaltje kan ophangen tegen een irritante verslaggever, dat is namelijk part of the job.quote:
[..]
Doorgewinterde politici hoeven niet overweg te kunnen met onfatsoenlijke mensen, dat staat niet op hun CV. Je bent in de war met de politie, orde handhaving, belediging van ambtenaren in functie, etc.
Dat snap ik, dat jij dan zo denkt. Staat niet ver van de mentaliteit van Powned, denk ik, als ik het zo lees. Dan verschillen we inderdaad ernstig van mening.quote:
[..]
Dan verschillen we van mening over wat een politicus zou moeten kunnen. Voor mij is een politicus namelijk niks anders dan een hoop gebakken lucht verpakt in een mooi kostuum die als een lul met vingers tegen een ieder die het maar horen wil kletspraat ophangt over hoe hij het beste met Nederland voor heeft terwijl iedereen weet dat hij een ordinaire zakkenvuller is. Mede gebaseerd op die mening vind ik het niet meer dan normaal dat diegene hetzelfde lulverhaaltje kan ophangen tegen een irritante verslaggever, dat is namelijk part of the job.
Ok ok, daar heb je ook weer een puntquote:
[..]
Dan verschillen we van mening over wat een politicus zou moeten kunnen. Voor mij is een politicus namelijk niks anders dan een hoop gebakken lucht verpakt in een mooi kostuum die als een lul met vingers tegen een ieder die het maar horen wil kletspraat ophangt over hoe hij het beste met Nederland voor heeft terwijl iedereen weet dat hij een ordinaire zakkenvuller is. Mede gebaseerd op die mening vind ik het niet meer dan normaal dat diegene hetzelfde lulverhaaltje kan ophangen tegen een irritante verslaggever, dat is namelijk part of the job.
.Ik kijk nooit Powned, dus ik heb geen idee of mijn denkbeelden overeen komen. Ik heb alleen geen hoge pet op van politici.quote:
[..]
Dat snap ik, dat jij dan zo denkt. Staat niet ver van de mentaliteit van Powned, denk ik, als ik het zo lees. Dan verschillen we inderdaad ernstig van mening.
Een persoon (ongeacht welk beroep) mag nog altijd zelf bepalen met wie je praat of met wie niet. Bijvoorbeeld een Cohen is ook aan ten onder gegaan. Hij kon niet op tegen de pestkop "Rutger". En dan krijg je te horen dat ze daar "tegen moeten kunnen". Wat een onzin. Een politicus moet zijn bijdrage leveren aan het bestuur van ons land. Het is niet hun vak om pestkoppen af te weren. Want de pestkop zal toch wel winnen.
Nee dat blijkt. Ik heb wel eens Powned gezien, ik denk dat die denkbeelden wel overeen komen. Wellicht zou je 't ook eens moeten zien, kan best fijne TV voor je zijn dan. Soms lukt het ze om politici af te branden op dat gebied dat jij zo belangrijk vindt, dus op persoonlijk vlak, stotteren en ongemakkelijkheid en dergelijke.quote:
[..]
Ik kijk nooit Powned, dus ik heb geen idee of mijn denkbeelden overeen komen. Ik heb alleen geen hoge pet op van politici.
Edit: uiterlijk ook trouwens, ik herinner me bijvoorbeeld het expres 'meneer' zeggen tegen iemand terwijl het een mevrouw betreft. Of inzoomen op de borsten, dat soort dingen.
Sinds wanneer heb jij de UI van Leandra 'gestolen'quote:
Ik ben het volledig met deze blog eens:
[..]
?
Lees verder:
http://www.99woorden.nl/
Leandra
Dit dus.quote:
[..]
Dan verschillen we van mening over wat een politicus zou moeten kunnen. Voor mij is een politicus namelijk niks anders dan een hoop gebakken lucht verpakt in een mooi kostuum die als een lul met vingers tegen een ieder die het maar horen wil kletspraat ophangt over hoe hij het beste met Nederland voor heeft terwijl iedereen weet dat hij een ordinaire zakkenvuller is. Mede gebaseerd op die mening vind ik het niet meer dan normaal dat diegene hetzelfde lulverhaaltje kan ophangen tegen een irritante verslaggever, dat is namelijk part of the job.
Blinde. Ander UI. Ui.quote:
[..]
Sinds wanneer heb jij de UI van Leandra 'gestolen'
Leandra
zie MED / Schouderklopjes meldtopic.quote:
[..]
Sinds wanneer heb jij de UI van Leandra 'gestolen'
Leandra
Lol, wist ik niet.quote:
[..]
zie MED / Schouderklopjes meldtopic.
Dan zijn ze dus beiden van dezelfde 'illustrator' afkomstig.
Ik kan echt niet tegen die onzin dat alle politici ordinaire zakkenvullers zijn. Ministers + de premier hebben gewoon hele verantwoordelijke banen waarbij er echt keihard gewerkt moet worden. Voor hun geen standaard 40-urige werkweek. De beloning die ze daar voor krijgen is gewoon redelijk. Kamerleden kun je over discussiëren.quote:
[..]
Dan verschillen we van mening over wat een politicus zou moeten kunnen. Voor mij is een politicus namelijk niks anders dan een hoop gebakken lucht verpakt in een mooi kostuum die als een lul met vingers tegen een ieder die het maar horen wil kletspraat ophangt over hoe hij het beste met Nederland voor heeft terwijl iedereen weet dat hij een ordinaire zakkenvuller is. Mede gebaseerd op die mening vind ik het niet meer dan normaal dat diegene hetzelfde lulverhaaltje kan ophangen tegen een irritante verslaggever, dat is namelijk part of the job.
Ten tweede moet een politicus inderdaad kunnen omgaan met zware kritiek, maar dan wel inhoudelijke kritiek. Ik zie niet in waarom een politicus moet kunnen omgaan met een verslaggever die komt vragen of je dit weekend nog geneukt hebt, en wat je van de tieten van Mei Li Vos vindt. Als dat al 'part of the job' wordt, dan hebben mensen zoals jij blijkbaar liever een platvloerse premier die geen enkele vorm van autoriteit meer kan uitstralen dan een politicus die gewoon over de inhoud wordt ondervraagd bij interviews.
Ja, hier ben ik het dan wel weer heel erg mee eens.quote:
[..]
Ik kan echt niet tegen die onzin dat alle politici ordinaire zakkenvullers zijn. Ministers + de premier hebben gewoon hele verantwoordelijke banen waarbij er echt keihard gewerkt moet worden. Voor hun geen standaard 40-urige werkweek. De beloning die ze daar voor krijgen is gewoon redelijk. Kamerleden kun je over discussiëren.
Ten tweede moet een politicus inderdaad kunnen omgaan met zware kritiek, maar dan wel inhoudelijke kritiek. Ik zie niet in waarom een politicus moet kunnen omgaan met een verslaggever die komt vragen of je dit weekend nog geneukt hebt, en wat je van de tieten van Mei Li Vos vindt. Als dat al 'part of the job' wordt, dan hebben mensen zoals jij blijkbaar liever een platvloerse premier die geen enkele vorm van autoriteit meer kan uitstralen dan een politicus die gewoon over de inhoud wordt ondervraagd bij interviews.
+1quote:
[..]
Ja, hier ben ik het dan wel weer heel erg mee eens.
Helemaal mee eens.quote:
[..]
Ik kan echt niet tegen die onzin dat alle politici ordinaire zakkenvullers zijn. Ministers + de premier hebben gewoon hele verantwoordelijke banen waarbij er echt keihard gewerkt moet worden. Voor hun geen standaard 40-urige werkweek. De beloning die ze daar voor krijgen is gewoon redelijk. Kamerleden kun je over discussiëren.
Ten tweede moet een politicus inderdaad kunnen omgaan met zware kritiek, maar dan wel inhoudelijke kritiek. Ik zie niet in waarom een politicus moet kunnen omgaan met een verslaggever die komt vragen of je dit weekend nog geneukt hebt, en wat je van de tieten van Mei Li Vos vindt. Als dat al 'part of the job' wordt, dan hebben mensen zoals jij blijkbaar liever een platvloerse premier die geen enkele vorm van autoriteit meer kan uitstralen dan een politicus die gewoon over de inhoud wordt ondervraagd bij interviews.
En bedankt aan de mensen die hier meteen riepen dat PowNed "te rechts" was en daarom geweerd werd, hartelijk om gelachen.
Dan kan je iedere clown met een mobieltje wel binnen laten.
Het is al 'part of the job' aangezien politici die op dit punt falen (zoals Vogelaar) erop worden afgerekend. Ik vind dat zelf ook geen goede zaak, maar het is nou eenmaal wel zo.quote:
[..]
Ten tweede moet een politicus inderdaad kunnen omgaan met zware kritiek, maar dan wel inhoudelijke kritiek. Ik zie niet in waarom een politicus moet kunnen omgaan met een verslaggever die komt vragen of je dit weekend nog geneukt hebt, en wat je van de tieten van Mei Li Vos vindt. Als dat al 'part of the job' wordt, dan hebben mensen zoals jij blijkbaar liever een platvloerse premier die geen enkele vorm van autoriteit meer kan uitstralen dan een politicus die gewoon over de inhoud wordt ondervraagd bij interviews.
Daarom is het een waardeloze en laffe actie van Jorritsma: ze kan hetzij goed omgaan met de vervelende vragen van Rutger, of er verkeerd mee omgaan en dan beargumenteren waarom dat nog niet betekent dat ze heeft gefaald als politicus. Maar vervelende vragen uit de weg gaan door journalisten bij voorbaat de deur te wijzen, dat kan echt niet.
Het is belachelijk dat bestuurders zo kapotgemaakt worden door een journalist die geen reet geeft om de inhoud. Nou was Vogelaar ook bestuurlijk redelijk incompetent, maar dat doet niets af aan het feit dat mensen als Rutger de politiek sterk aantasten.quote:
Zonder Rutger hadden we geen Ella Vogelaar-afgang gehad
En ondertussen iedereen maar zeiken dat het niet meer inhoudelijk is.
Eén journalist heeft op zichzelf geen macht hoor. Dus wat voor inhoudsloze clown Rutger evt. ook is, dan is het nog altijd niet hijzelf die de politiek aantast. Dat zijn de serieuze media die zijn items overnemen en de politieke zwaargewichten die dat weer serieus nemen (zoals de PvdA-top die Vogelaar dwong te vertrekken).quote:
[..]
Het is belachelijk dat bestuurders zo kapotgemaakt worden door een journalist die geen reet geeft om de inhoud. Nou was Vogelaar ook bestuurlijk redelijk incompetent, maar dat doet niets af aan het feit dat mensen als Rutger de politiek sterk aantasten.
En ondertussen iedereen maar zeiken dat het niet meer inhoudelijk is.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 13-02-2013 18:05:50 ]
Die kan er wel mee omgaan.
Ze hebben toch zo'n beetje de helft van alle PVV schandalen naar buiten gebracht.quote:
Snap het niet zo, vind Pownews echt geen journalistieke waarde hebben, het is alleen maar etteren en vooral zuigen.
Is dat geen journalistiek? Of mag alleen de NOS zoiets?
Maargoed, om bij voorbaat een journalist te weren vind ik nogal een discutabele zet.
Het gaat me meer om de manier waarop, ik vind het niet fijn om naar te kijken en met mij vast wel meer. Ik zou ook weigeren, hoor.quote:Op woensdag 13 februari 2013 18:16 schreef Specularium het volgende:
[..]
Ze hebben toch zo'n beetje de helft van alle PVV schandalen naar buiten gebracht.
Is dat geen journalistiek? Of mag alleen de NOS zoiets?
Ahhh.quote:Annemarie Jorritsma-Lebbink (Hengelo (Gelderland), 1 juni 1950) is een Nederlands VVD-politica, bestuurder en
Maar jij hebt geen publieke taak, laat staat dat jij gedelegeerd bent om ze te ontvangen..quote:
[..]
Het gaat me meer om de manier waarop, ik vind het niet fijn om naar te kijken en met mij vast wel meer. Ik zou ook weigeren, hoor.
quote:
[..]
Het gaat me meer om de manier waarop, ik vind het niet fijn om naar te kijken en met mij vast wel meer. Ik zou ook weigeren, hoor.
Dan heeft zij 3 opties:quote:
[..]
Het gaat me meer om de manier waarop, ik vind het niet fijn om naar te kijken en met mij vast wel meer. Ik zou ook weigeren, hoor.
1. Weigeren asociale vragen te beantwoorden
2. Elk commentaar op deze verslaggever weigeren
3. Hem bij deze openbare persconferentie geheel te weigeren
De eerste optie is de correcte optie. De tweede kan ik me nog voorstellen, maar gaat al te ver volgens mij. En de laatst optie is gewoon ronduit 'not done'. Het is een openbare persconferentie en om dan bij voorbaat een van de grote omroepen de toegang tot deze informatie te ontzeggen dat hoort niet.
2.
Ik kan me wel voorstellen dat ze daar geen zin in heeft. Kijk naar hoe het bij Job Cohen ging: het treiteren en schofferen ging van kwaad tot erger omdat hij niet de gewenste reacties gaf. Dan maar een punt erachter zetten.quote:
[..]
Ik snap Jorritsma haar verkrampte houding dan ook totaal niet. Als ze vind dat Rutger vervelend is, of haar schoffeert, dan moet het voor haar een koud kunstje zijn hem op zijn plaats te zetten voor de camera. Maar nee, ze doet liever aan het uitsluiten van ongewenste elementen. Slechte politicus dus.
Kijk, weer zo een voorstander van gelijkschakeling van de pers, leve de dictatuur!quote:
Kan ze geen ongelijk geven. Ik zou die bagger ook buiten de deuren willen houden. Uitzendrechten of niet.
Het is geen kwestie van onderdrukking van de pers, maar van overtreden fatoensnormen. Als een journalist van het NRC gaat staan pissen in de persconferentie mag hij volgende keer ook niet meer komen.quote:
[..]
Kijk, weer zo een voorstander van gelijkschakeling van de pers, leve de dictatuur!
Net ¤¤ naar Powned overgemaakt.
Dit soort regentenreacties zegt meer over de politicus dan over de hufterigheid van Rutgertje.
Wanneer is dat precies gebeurd?quote:
aan pissen in de persconferentie mag hij volgende keer ook niet meer kom
Niet?quote:
Hypothetisch voorbeeld over hoe asociaal gedrag je je plaats kan kosten zonder dat dat meteen een inperking is dan de vrije informatievergaring.Precies.quote:
Ach kom nou toch, hoeveel van die lieden zijn zo incompetent dat het schrijnend is? We hebben een Vogelaar, de gehele PVV tak etc etc. Dat zijn gewoon de graaiers onder de politici, dat is gewoon een vaststaand feit. Een Bos die stopt bij de PvdA om vervolgens een half miljoen per jaar te verdienen in het bedrijfsleven? En dat zijn geen uitzonderingen hè....quote:
[..]
Ik kan echt niet tegen die onzin dat alle politici ordinaire zakkenvullers zijn. Ministers + de premier hebben gewoon hele verantwoordelijke banen waarbij er echt keihard gewerkt moet worden. Voor hun geen standaard 40-urige werkweek. De beloning die ze daar voor krijgen is gewoon redelijk. Kamerleden kun je over discussiëren.
Zodra Rutger daarover begint kan je toch gewoon zeggen dat je alleen inhoudelijke vragen behandeld ? Rutger is een klein kind die je ook op die manier moet aanpakken. Grenzen stellen en terugfluiten, niet de straat opschoppen om ervanaf te zijn. Hem weigeren getuigt van weinig vertrouwen in je eigen kwaliteiten als politicus en stiekem een vleugje incompetentie om met lastige situaties om te gaan.quote:Ten tweede moet een politicus inderdaad kunnen omgaan met zware kritiek, maar dan wel inhoudelijke kritiek. Ik zie niet in waarom een politicus moet kunnen omgaan met een verslaggever die komt vragen of je dit weekend nog geneukt hebt, en wat je van de tieten van Mei Li Vos vindt. Als dat al 'part of the job' wordt, dan hebben mensen zoals jij blijkbaar liever een platvloerse premier die geen enkele vorm van autoriteit meer kan uitstralen dan een politicus die gewoon over de inhoud wordt ondervraagd bij interviews.
Als je Rutger drie keer zo'n uitbrander geeft en een 'saai' inhoudelijk item aflevert voor in zijn show, stopt hij echt wel met treiteren en zeuren omdat hij weet dat het niet werkt. Het enige waar je bang voor moet zijn als politicus zijnde is als zo'n Rutger opeens ammo vind in de vorm van belastend bewijsmateriaal, maar ja, dan moet je sowieso bukken
Wat is nou je punt?quote:
En zie edit.Welke fatsoensnormen heeft Rutger bij de vorige persconferentie van Jorritsma overtreden dan ?quote:
[..]
Het is geen kwestie van onderdrukking van de pers, maar van overtreden fatoensnormen. Als een journalist van het NRC gaat staan pissen in de persconferentie mag hij volgende keer ook niet meer komen.
Mijn punt is dat je een situatie beschrijft die niet aan de orde is.quote:
Als ik in mijn nazi-uniform aan kom zetten dan krijg ik toch ook geen toegang?
Ik ben trouwens wel blij dat Jorritsma een VVD'er is en niet van de PvdA ofzo
Klopt, alleen waar ligt de grens van nieuwsgaring? Moet je bananasplit ook toelaten?quote:
Vrije nieuwsgaring is belangrijker dan de persoonlijke gevoelens van iemand die daar vele duizenden euro's voor krijgt.
Moeten we ze bij voorbaat al uitsluiten dan ?quote:
[..]
Klopt, alleen waar ligt de grens van nieuwsgaring? Moet je bananasplit ook toelaten?
Ja. Als bananasplit de boel op stelten zet kun je nog altijd naar buiten gooien en ik heb Rutger nog nooit een persmoment onmogelijk zien maken.quote:
[..]
Klopt, alleen waar ligt de grens van nieuwsgaring? Moet je bananasplit ook toelaten?
Jorritsma heeft ze niet bij voorbaat uitgesloten, maar op basis van ervaring.quote:
[..]
Moeten we ze bij voorbaat al uitsluiten dan ?
Dus volkskrant mag van jou ook niet meer komen na de Martelhoax?quote:
[..]
Het is geen kwestie van onderdrukking van de pers, maar van overtreden fatoensnormen. Als een journalist van het NRC gaat staan pissen in de persconferentie mag hij volgende keer ook niet meer komen.
Je nodig journalisten uit, en niet elke jan lul. Dan selecteer je dus al op journalistiek gehalte, het idee van een persaccreditatie is dan ook al heel oud. Alleen is die scheidslijn niet meer zo helder als een aantal jaar geleden.quote:
[..]
Ja. Als bananasplit de boel op stelten zet kun je nog altijd naar buiten gooien en ik heb Rutger nog nooit een persmoment onmogelijk zien maken.
Dan lijkt mij dat het tijd wordt om criteria te formuleren om tot een grensbepaling te komen. Dat geldt dan natuurlijk alleen waar journalisten uitgenodigd worden, waar elke lul met een camera rond mag lopen mag Powned dan ook lopen.
Het voorbeeld over Bos snap ik niet helemaal. Het gaat hier om wat die mensen verdienen in de politiek. Wat Wouter Bos in het bedrijfsleven verdiend gaat ons geen zak aan. En om 1 zon voorbeeld te noemen en te concluderen dat 'alle politici zakkenvullers' zijn is ook te makkelijk. Daarnaast is Wouter Bos cum laude afgestudeerd zowel in de economie als politicologie, en had hij een goed betaalde baan bij Shell die hij heeft opgezegd om de politiek in te gaan.quote:
[..]
Ach kom nou toch, hoeveel van die lieden zijn zo incompetent dat het schrijnend is? We hebben een Vogelaar, de gehele PVV tak etc etc. Dat zijn gewoon de graaiers onder de politici, dat is gewoon een vaststaand feit. Een Bos die stopt bij de PvdA om vervolgens een half miljoen per jaar te verdienen in het bedrijfsleven? En dat zijn geen uitzonderingen hè....
[..]
Zodra Rutger daarover begint kan je toch gewoon zeggen dat je alleen inhoudelijke vragen behandeld ? Rutger is een klein kind die je ook op die manier moet aanpakken. Grenzen stellen en terugfluiten, niet de straat opschoppen om ervanaf te zijn. Hem weigeren getuigt van weinig vertrouwen in je eigen kwaliteiten als politicus en stiekem een vleugje incompetentie om met lastige situaties om te gaan.
Als je Rutger drie keer zo'n uitbrander geeft en een 'saai' inhoudelijk item aflevert voor in zijn show, stopt hij echt wel met treiteren en zeuren omdat hij weet dat het niet werkt. Het enige waar je bang voor moet zijn als politicus zijnde is als zo'n Rutger opeens ammo vind in de vorm van belastend bewijsmateriaal, maar ja, dan moet je sowieso bukken
Ik zeg niet dat er geen politici zijn die er zitten omdat het goed verdiend, maar in mijn overtuiging zijn er zat politici die er zitten om hun idealen te bereiken/ iets bij te dragen aan Nederland.
En incompetente ministers heb je soms ja, maar op basis van sommige 'Vogelaars' die er tussen zitten kun je het salaris toch niet bepalen?
Neem bijvoorbeeld Dijsselbloem, je kunt het niet met hem eens zijn, maar dat is gewoon iemand die weet waarover hij praat, een grote verantwoordelijkheid heeft, en keihard moet werken. Die man heeft echt geen sociaal leven/vrije tijd meer hoor. Dat salaris wat hij krijgt verdiend hij gewoon.
Met betrekking tot Rutger: als Rutger geen serieus inhoudelijk interview wil dan is het kansloos om dat te gaan proberen. Hij blijft gewoon terugkomen op zijn flauwe vraag. En de vergelijking met een klein kind klopt inderdaad, maar bij kleine kinderen grenzen stellen werkt juist soms averechts. Als je zegt dat je het over de inhoud wil hebben doet hij waarschijnlijk het tegenovergestelde.
Dit dus.quote:
Vooraf weren op een openbare vergadering: Nee
Vooraf weren op een genodigden vergadering: Ja
Verwijderen tijdens een openbare vergadering: Ja, als de aanwezigheid vergaderingonderbrekend / storend is
Principieel niet iemand te woord staan: Ja
Het is een algemene persconferentie waar ze in een publieke functie is. Dat je dan een publieke zender die de gemeente zelf uitnodigt gaat weigeren is bizar.
Prima dat ze geen individuele gesprekken wil, al vind ik dat ook kinderachtig, maar algemene persconferenties zouden gewoon toegankelijk moeten zijn. Dat heeft dan ook niks met de persoon Jorritsma te maken. Het is niet voor niks dat het in het openbaar bestuur om de functie gaat en niet om de persoon.
Maar ook in een 1 op 1 situatie gaat het eigenlijk nergens over. Waarom zouden burgers vertrouwen in je als bestuurder hebben als je iemand als rutger al niet aankan. Zo iemand moet in crisis situaties de belangrijke beslissingen nemen. Het argument fatsoen is natuurlijk ook een lachertje, als er 1 beroepsgroep is dat onderling alles behalve fatsoenlijk is, dan zijn het politici wel. Niets meer dan een selectief gebruik van het woord fatsoen. Het is net zo goed onfatsoenlijk iemand uit te nodigen en dan bij aankomst het entree te ontzeggen.
Is Demminks veronderstelde pedofilie bewezen dan?quote:
Ik ben het volledig met deze blog eens:
[..]
?
Lees verder:
http://www.99woorden.nl/
Verder is het natuurlijk absurd dat journalisten de toegang geweigerd kan worden tot een persconferentie, volledig al naar gelang iemands willekeur.
Dan heeft u in ieder geval nog één principe vat mevrouw Jorritsma wel een beetje samen.quote:
Ze heeft PowNews de vorige keer gewoon genegeerd. Ik vraag me af waarom ze dat nu ook niet gedaan heeft. Zal wel iets met beeldvorming te maken hebben...
Je bedoelt dezelfde Geert die weigert om de VARA te woord te staan?quote:
We troosten ons maar met de gedachte dat onze ridder van het vrije woord, Geert zelf, hier ongetwijfeld een paar gepeperde kamervragen over gaat stellen.
van mij zou rutger best daar op het stadhuis naar binnen mogen als ik daar zou werken, maar of ik zn insinuerende/beladen manier van vraagstelling zou beantwoorden..quote:
Rutger is een semi serieuze grappenmaker en zodanig maakt hij het wel makkelijk voor anderen om hem te weigeren op basis van onbeschoft/verstorend gedrag. Als journalist is hij niet veel serieuzer te nemen dan een paparazzi en verdient ongeveer evenveel respect.
Ook een blinde schiet weleens raak dus de paar dingen waar Rutger/Pownews raak mee heeft geschoten maakt Rutger niet opeens een (goede) journalist.
kan me wel voorstellen dat als rutger dan later bij je thuis aan zou komen bellen wanneer het absoluut niet gelegen kwam, of uberhaupt waar haalt zon figuur het recht vandaan om je lastig te vallen, ik ook gewoon geweld zou gebruiken, ookal komt dat dan in de krant. (net als bij die ene man toen zn vrouw ziek op bed lag en die imbeciel liep te pushen dat hij echt wel even met haar kon praten, hoe vaak moet je het woord nee herhalen..)
Er is een verschil tussen bij iemand thuis aanbellen en geweigerd worden op een persmoment op het stadhuis.quote:
[..]
van mij zou rutger best daar op het stadhuis naar binnen mogen als ik daar zou werken, maar of ik zn insinuerende/beladen manier van vraagstelling zou beantwoorden..
kan me wel voorstellen dat als rutger dan later bij je thuis aan zou komen bellen wanneer het absoluut niet gelegen kwam, of uberhaupt waar haalt zon figuur het recht vandaan om je lastig te vallen, ik ook gewoon geweld zou gebruiken, ookal komt dat dan in de krant. (net als bij die ene man toen zn vrouw ziek op bed lag en die imbeciel liep te pushen dat hij echt wel even met haar kon praten, hoe vaak moet je het woord nee herhalen..)
Hangt van de hoedanigheid van de bezoeker af. Het is raar om de meteropnemer de toegang tot de meterkast te weigeren, en het is raar om een journalist de toegang tot een persconferentie te weigeren. Maar een grappenmaker weigeren lijkt me in beide gevallen normaal.quote:
[..]
Er is een verschil tussen bij iemand thuis aanbellen en geweigerd worden op een persmoment op het stadhuis.
Of alleen serieuze pers, dat kan natuurlijk ook. Een kleuter die alleen komt om de boel te verpesten weigeren is best iets bij voor te stellen. Alleen ze dan wel eerst uitnodigen is wat bijzonderquote:
.wel grappig wat haar partij voor invloed op de reacties heeft inderdaad. Als ze bij de PvdA had gezeten waren weer heel wat figuren compleet gek gewordenquote:
Wat een onzin wordt hier geluld, ook door die yvonne.
Als ik in mijn nazi-uniform aan kom zetten dan krijg ik toch ook geen toegang?
Ik ben trouwens wel blij dat Jorritsma een VVD'er is en niet van de PvdA ofzo
je meent werkelijk dat het powned te doen is om het wel en wee van Almere?quote:
Als ik in Almere had gewoond had ik de burgemeester een brief verzonden dat ik als burger van de gemeente Almere graag het wel en wee van mijn gemeente door PowNews verslagen zie. Daar ik in Utrecht woon kan het mij niet zoveel schelen.
Doet dat er toe? Een tv programma de toegang weigeren tot een persconferentie is raar. Als Rutger later vervelend wordt kan je altijd de beveiliging nog inschakelen.quote:
[..]
je meent werkelijk dat het powned te doen is om het wel en wee van Almere?
Hij gebruikt het als voornaamste argument, blijkbaar doet het er dus toe voor Nielsch. Het lijkt mij nogal gezocht eerlijk gezegd.quote:
Zeker nadat ze eerst zijn uitgenodigd. Dat was de grote fout, Almere moet ze gewoon van de verzendlijst voor persberichten halen wanneer ze geen zin hebben in die tokkies. Dan kan je ze ook met goed fatsoen de toegang ontzeggen.quote:Een tv programma de toegang weigeren tot een persconferentie is raar. Als Rutger later vervelend wordt kan je altijd de beveiliging nog inschakelen.
Bananasplit? Try before you Die? Passie in de Polder?quote:
[..]
Doet dat er toe? Een tv programma de toegang weigeren tot een persconferentie is raar.
Dit. Als je iemand weigert om de scherpe inhoudelijke vragen die hij stelt, ben je slecht bezig. Als iemand de journalistiek niet als doel heeft, maar het kleineren en ridiculiseren van het leidend voorwerp, zou ik daar als leidend voorwerp ook voor passen. Iedereen hier denk ik.quote:
Censuur is tegenhouden wat over een bepaald onderwerp gezegd zou kunnen worden. Schofferingen weigeren is weigeren op andere vlakken beledigd te worden.
Het is niet dat ze de kritische vragen wil ontwijken, ieder ander is welkom. Sterker nog, de echte journalisten, die wel nuttige vragen willen stellen, krijgen nu meer ruimte zonder de onemanshow van die randdebiel.
quote:
[..]
Dit. Als je iemand weigert om de scherpe inhoudelijke vragen die hij stelt, ben je slecht bezig. Als je iemand weigert omdat hij journalistiek niet als doel heeft, maar het kleineren en ridiculiseren van het leidend voorwerp, zou ik daar als leidend voorwerp ook voor passen. Iedereen hier denk ik.
Het is niet dat ze de kritische vragen wil ontwijken, ieder ander is welkom. Sterker nog, de echte journalisten, die wel nuttige vragen willen stellen, krijgen nu meer ruimte zonder de onemanshow van die randdebiel.
Niks aan toe te voegenDe BOVAG had ze uitgenodigd volgens het bericht. Wie weet heeft de gemeente dat wel gedaan.quote:
[..]
Hij gebruikt het als voornaamste argument, blijkbaar doet het er dus toe voor Nielsch. Het lijkt mij nogal gezocht eerlijk gezegd.
[..]
Zeker nadat ze eerst zijn uitgenodigd. Dat was de grote fout, Almere moet ze gewoon van de verzendlijst voor persberichten halen wanneer ze geen zin hebben in die tokkies. Dan kan je ze ook met goed fatsoen de toegang ontzeggen.
Perfecte reactie, is ook wat ik bedoelde maar helaas niet over kan brengenquote:
[..]
Dit. Als je iemand weigert om de scherpe inhoudelijke vragen die hij stelt, ben je slecht bezig. Als iemand de journalistiek niet als doel heeft, maar het kleineren en ridiculiseren van het leidend voorwerp, zou ik daar als leidend voorwerp ook voor passen. Iedereen hier denk ik.
Het is niet dat ze de kritische vragen wil ontwijken, ieder ander is welkom. Sterker nog, de echte journalisten, die wel nuttige vragen willen stellen, krijgen nu meer ruimte zonder de onemanshow van die randdebiel.
.Het is bizar dat de burgemeester van Almere een journalist van de publieke omroep de toegang gaat ontzeggen. Een aanklacht waard lijkt me, belemmering van vrije nieuwsgaring. Als een burgemeesternzomaar willekeurig 1 journalist de toegang mag ontzeggen, is straks het hek van de dam. Jorritsma schept zo een gevaarlijk precedent dat de vrijheid van nieuwsgaring geweld aan kan doen.quote:
[..]
je meent werkelijk dat het powned te doen is om het wel en wee van Almere?
http://www.geenstijl.nl/archives/images/pvvalmerevragen.html
En morgen vergaat de wereldquote:
[..]
Het is bizar dat de burgemeester van Almere een journalist van de publieke omroep de toegang gaat ontzeggen. Een aanklacht waard lijkt me, belemmering van vrije nieuwsgaring. Als een burgemeesternzomaar willekeurig 1 journalist de toegang mag ontzeggen, is straks het hek van de dam. Jorritsma schept zo een gevaarlijk precedent dat de vrijheid van nieuwsgaring geweld aan kan doen.
.Ze had gewoon geen zin om een persconferentie overschreeuwd te laten worden door een of andere relnicht die weinig met journalist zijn te maken heeft.
Zal vast veel indruk maken wanneer ze een stukje tekst op hun gebruikelijke niveau gebruiken voor hun aanklacht.quote:
Ik hoop dan ook dat Powned en de Raad van de Journalistiek een aanklacht indienen tegen Jorritsma.
Doet er niet toe. Je kunt als burgemeester in een vrij land bepaalde media niet uitsluiten omdat hun kleur en stijl je niet aanstaat.quote:
Ze had gewoon geen zin om een persconferentie overschreeuwd te laten worden door een of andere relnicht die weinig met journalist zijn te maken heeft.
Je kan wel een of andere schreeuwende relnicht die enkel komt om te kloten de toegang weigeren wanneer je met een serieus onderwerp bezig bent.quote:
[..]
Doet er niet toe. Je kunt als burgemeester in een vrij land bepaalde media niet uitsluiten omdat hun kleur en stijl je niet aanstaat.
Moet je hem alleen niet eerst uitnodigen.
Bij een serieuze journalist was het een ander verhaal inderdaad.quote:
Volgens mij heeft de haat tegen Rutger de overhand hier
maar je vind toch niet dat Rutger het zelfde niveau heeft als een reguliere journaal? Ik zie hem eerder als een soort van Dennis de Pennis (gewoon lomp vermaak dus maar verder geen enkele nieuwswaarde). Die kun je dus gerust negeren, tenzij je het niet erg vind om eens goed in de zeik te worden gezet.quote:
[..]
Doet er niet toe. Je kunt als burgemeester in een vrij land bepaalde media niet uitsluiten omdat hun kleur en stijl je niet aanstaat.
Die grap had je al gemaaktquote:
[..]
Ah, dus alleen door de Staat goedgekeurde omroepen die voldoen aan de normen en waarden van de Staat zijn volgens jou welkom op de "vrije" Staatsbijeenkomsten waar de Staat uitspraken gaat doen. Jij zou het ook goed doen als adviseur van Kim-Jong Un lijkt me.
Nogmaals, het "niveau" van Rutger / Pownews doet er vrij weinig toe. Het gaat erom dat als je jouw manier (en die van Jorritsma) van denken regelmatig toepast en doortrekt je alles en iedereen wel kan weigeren op basis van bepaalde zelfverzonnen en zeer subjectieve "principes".quote:
[..]
maar je vind toch niet dat Rutger het zelfde niveau heeft als een reguliere journaal? Ik zie hem eerder als een soort van Dennis de Pennis (gewoon lomp vermaak dus maar verder geen enkele nieuwswaarde). Die kun je dus gerust negeren, tenzij je het niet erg vind om eens goed in de zeik te worden gezet.
Geen Pownews want die zijn te kinderachtig
Geen VARA want die zijn te rood
Geen WNL want die zijn te Wilders
Geen VPRO want die zijn te kunstzinnig ingewikkeld
Geen RTL want die zijn te plat
Geen KRO want die zijn katholiek
Geen EO want die zijn te evangelisch
Geen NMO want die doen zomaar wel eens BOEM
Geen TROS want die zenden uit voor Frans Bauer-volk
Geen Omrop Fryslân want die versta ik niet
Geen MAX want die zijn te oud en voeren een hetze tegen jong
Geen BNN want die zijn te jong en voeren een hetze tegen oud
Geen JO want Joods
Enz. enz. enz.
Net zolang totdat je als openbaar bestuurder geen enkele persconferentie meer hoeft te geven. Een dergelijke ontwikkeling is onwenselijk en moet reeds in de kiem (nu dus, bij Jorritsma) gesmoord worden.
Eigenlijk moet het woord niveau in deze discussie niet worden gebruikt omdat er twee verschillende genres met elkaar worden vergeleken namelijk "vermaak" vs. "serieus nieuws". Powned heeft niks met nieuws te maken. Weigeren is dus geen probleem in dit geval. Jorritsma mag ook weigeren om in Bananasplit mee te doen bijv.quote:
[..]
Nogmaals, het "niveau" van Rutger / Pownews doet er vrij weinig toe. Het gaat erom dat als je jouw manier (en die van Jorritsma) van denken regelmatig toepast en doortrekt je alles en iedereen wel kan weigeren op basis van bepaalde zelfverzonnen en zeer subjectieve "principes".
Kijk, daar kom je weer met je zelfverzonnen en subjectieve ideeën op basis van jouw beeld over nieuwsgaring aanzetten. Niet doen. Het is jouw mening en daar staat die van mij tegenover. Dan nu een aantal feitjes:quote:
Powned heeft niks met nieuws te maken. Weigeren is dus geen probleem in dit geval.
- Powned is een omroepvereniging en wordt door de overheid als zodanig erkend;
- Omroepverenigingen zijn er om burgers berichten van algemeen belang aan te kondigen;
Op basis hiervan had Powned alle recht om aanwezig te zijn. De ideeën, meningen en opvattingen over genres en niveau doen daar verder totaal niet toe.
Mijn mening over Powned is ook negatief, ik vind het flauw en kijk er (bijna) nooit naar. Toch kan ik heel goed die persoonlijke mening opzij zetten om objectief naar de situatie te kijken. Zou jij ook eens moeten doen.
quote:
Ik vind dit een slechte ontwikkeling. De stap naar het alleen toelaten van journalisten die in je voordeel schrijven is snel gemaakt.
vandaar ook het woord "ook" in de laatste zin.quote:
Als je overtreden van fatsoensnormen als norm gaat stellen, mag je een bom gooien op heel politiek den haag.quote:
[..]
Het is geen kwestie van onderdrukking van de pers, maar van overtreden fatoensnormen. Als een journalist van het NRC gaat staan pissen in de persconferentie mag hij volgende keer ook niet meer komen.
Al jaren een stelletje aso's die zich alleen om zichzelf bekommeren.
maar die vrijheid geldt alleen voor mensen die aan mijn beeld voldoen"
Het hangt echt van gelul aan elkaar.quote:
[..]
Kijk, daar kom je weer met je zelfverzonnen en subjectieve ideeën op basis van jouw beeld over nieuwsgaring aanzetten. Niet doen. Het is jouw mening en daar staat die van mij tegenover. Dan nu een aantal feitjes:
- Powned is een omroepvereniging en wordt door de overheid als zodanig erkend;
- Omroepverenigingen zijn er om burgers berichten van algemeen belang aan te kondigen;
Op basis hiervan had Powned alle recht om aanwezig te zijn.
Maak je er nu geen veel groter drama van dan wat er aan de hand is? een of andere schreeuwlelijk wordt vanwege zijn gedrag geweigerd. Heeft niets met zijn politieke voorkeur of wat dan ook te maken maar gewoon alles met dom lomp asociaal gedrag.quote:
Net zolang totdat je als openbaar bestuurder geen enkele persconferentie meer hoeft te geven. Een dergelijke ontwikkeling is onwenselijk en moet reeds in de kiem (nu dus, bij Jorritsma) gesmoord worden.
Dat kan. Je kan het ook dom treitergedrag noemen op zoek naar het volgende relletje.quote:
Je kan het ook een onconventionele blik op journalistiek/ nieuwsgaring noemen
Moet alles altijd maar wijken voor een paar schreeuwende tokkies lijkt me hier de basisvraag. Of mag het soms ook gewoon serieus zijn?quote:
[ Bericht 13% gewijzigd door timmmmm op 14-02-2013 10:58:03 ]
Dan verschillen we van mening over de basisvraag en heeft verder discussiëren dus niet heel veel zin.quote:
Moet alles altijd maar wijken voor een paar schreeuwende tokkies lijkt me hier de basisvraag. Of mag het soms ook gewoon serieus zijn?
[ Bericht % gewijzigd door timmmmm op 14-02-2013 10:57:43 ]
en dan klagen op twitter dat ze onheus wordt bejegend.quote:
Jorritsma doet eigenlijk een PVV'tje: "Ik ben voor (pers)vrijheid...
maar die vrijheid geldt alleen voor mensen die aan mijn beeld voldoen"
Politici die twitteren zouden sowieso met pek en veren besmeurd moeten worden.quote:
[..]
en dan klagen op twitter dat ze onheus wordt bejegend.
Ze zou even een lijstje van 'fatsoenlijke' journalisten moeten twitteren, dat schept vast een leuk inzicht.quote:
[..]
en dan klagen op twitter dat ze onheus wordt bejegend.
Onder fatsoensnormen zou je ook heel eenvoudig 'journalisten met kritiek' kunnen scharen...quote:
[..]
Ze zou even een lijstje van 'fatsoenlijke' journalisten moeten twitteren, dat schept vast een leuk inzicht.
Andersom is makkelijker, ben je met een handvol namen namelijk klaar.quote:
[..]
Ze zou even een lijstje van 'fatsoenlijke' journalisten moeten twitteren, dat schept vast een leuk inzicht.
Zoals in dit geval ook gebeurd lijkt.quote:
[..]
Onder fatsoensnormen zou je ook heel eenvoudig 'journalisten met kritiek' kunnen scharen...
Jorritsma kan niet aanblijven als burgemeester, zoveel is wel duidelijk.
En daarnaast vergaat de wereld bijna?quote:
[..]
Zoals in dit geval ook gebeurd lijkt.
Jorritsma kan niet aanblijven als burgemeester, zoveel is wel duidelijk.
Dat is ook weer overdreven, maar het lijkt me duidelijk dat ze hiermee over een grens heen is gegaan. Mooi moment om de grens dan maar eens uniform te bepalen, dan kunnen andere bestuurders ook niet meer in dezelfde kuil vallen.quote:
[..]
Zoals in dit geval ook gebeurd lijkt.
Jorritsma kan niet aanblijven als burgemeester, zoveel is wel duidelijk.
quote:Mag een bestuurder onwelgevallige journalisten weigeren op een persconferentie ?
Geldt alleen voor mensen die zich fatsoenlijk gedragen lijkt me meer gepast. Das niet bepaald de PVV.quote:
Jorritsma doet eigenlijk een PVV'tje: "Ik ben voor (pers)vrijheid...
maar die vrijheid geldt alleen voor mensen die aan mijn beeld voldoen"
Wat is fatsoenlijk?quote:
[..]
Geldt alleen voor mensen die zich fatsoenlijk gedragen lijkt me meer gepast. Das niet bepaald de PVV.
Wie zet de standaard?
Hoe wordt de standaard bepaald?
Waar staat dat vrijheid alleen geldt voor mensen met fatsoen?
.Heeft alles met zijn onbehoorlijk gedrag te maken, niets met zijn kritische houding.
Wederzijds persoolijk respect zou het uitgangspunt moeten zijn, Rutger wil alleen maar scoren, dissen, zuigen, inhoud is ondergeschikt.
Waarom moet dat ergens staan? Je kan toch ook zelf wel nadenken? Als de kans bestaat dat de orde wordt verstoord, sluit je dat uit. Reuze handig, en terecht.quote:
[..]
Wat is fatsoenlijk?
Wie zet de standaard?
Hoe wordt de standaard bepaald?
Waar staat dat vrijheid alleen geldt voor mensen met fatsoen?
Ten eerste is Rutger op zoveel persconferenties en wordt de orde daar nooit verstoord. Ten tweede, waarom zou de orde niet verstoord mogen worden? Waarom moet alles gaan zoals het altijd gaat?quote:
[..]
Waarom moet dat ergens staan? Je kan toch ook zelf wel nadenken? Als de kans bestaat dat de orde wordt verstoord, sluit je dat uit. Reuze handig, en terecht.
En nogmaals, als een burgemeester op basis van zelfverzonnen en subjectieve "principes" omroepen gaat uitsluiten is het maar een kleine stap naar nog veel meer omroepen uitsluiten omdat hun stijl of niveau een bestuurder niet aanstaat (weet je wat, ik sluit de KRO uit want die zijn katholiek en ook gelijk de TROS want die hebben Frans Bauer). Persoonlijk vind ik dat een gevaarlijke ontwikkeling waar jij maar blijkbaar al te graag aan meewerkt.
Ach, ook een vorm van vrijheid.quote:
[..]
Ten eerste is Rutger op zoveel persconferenties en wordt de orde daar nooit verstoord. Ten tweede, waarom zou de orde niet verstoord mogen worden? Waarom moet alles gaan zoals het altijd gaat?
En nogmaals, als een burgemeester op basis van zelfverzonnen en subjectieve "principes" omroepen gaat uitsluiten is het maar een kleine stap naar nog veel meer omroepen uitsluiten omdat hun stijl of niveau een bestuurder niet aanstaat (weet je wat, ik sluit de KRO uit want die zijn katholiek en ook gelijk de TROS want die hebben Frans Bauer). Persoonlijk vind ik dat een gevaarlijke ontwikkeling waar jij maar blijkbaar al te graag aan meewerkt.
dat doet 90% van wat zich Journalist noemtquote:
Rutger wil alleen maar scoren, dissen, zuigen, inhoud is ondergeschikt.
(5:30)
Dat is waar voor 95% van de pers (waarschijnlijk meer) en 95% van de Kamerleden.quote:
op zoek naar het volgende relletje.
Dat lijkt mij ook een goed plan, maar dan zou ik de grens leggen bij nieuwsgaring en niets dan nieuwsgaring. Iemand die onder dat mom iets anders gaat doen, mag van het lijstje geschrapt.quote:
[..]
Dat is ook weer overdreven, maar het lijkt me duidelijk dat ze hiermee over een grens heen is gegaan. Mooi moment om de grens dan maar eens uniform te bepalen, dan kunnen andere bestuurders ook niet meer in dezelfde kuil vallen.
[..]
En wat is dan "nieuwsgaring en niets dan nieuwsgaring"? Het kritiekloos overschrijven van het officiële politieke standpunt?quote:
[..]
Dat lijkt mij ook een goed plan, maar dan zou ik de grens leggen bij nieuwsgaring en niets dan nieuwsgaring. Iemand die onder dat mom iets anders gaat doen, mag van het lijstje geschrapt.
Heerlijk, Pjong Jang in de polder.quote:
[..]
Dat lijkt mij ook een goed plan, maar dan zou ik de grens leggen bij nieuwsgaring en niets dan nieuwsgaring. Iemand die onder dat mom iets anders gaat doen, mag van het lijstje geschrapt.
Een overheid die voor jouw bepaald of jij bezig mag zijn met nieuwsgaring of niet.
Precies, en Excellentie zeggen!quote:
[..]
En wat is dan "nieuwsgaring en niets dan nieuwsgaring"? Het kritiekloos overschrijven van het officiële politieke standpunt?
Nee.quote:
[..]
En wat is dan "nieuwsgaring en niets dan nieuwsgaring"? Het kritiekloos overschrijven van het officiële politieke standpunt?
Als die daar komen om een persconferentie te verslaan en zijn verder niet tot overlast waarom niet? Als de orde verstoord wordt kan je ze altijd nog buiten zetten.quote:
[..]
Bananasplit? Try before you Die? Passie in de Polder?
Er wordt nu opgetreden zonder dat er daadwerkelijk wat heeft plaatsgevonden. Morgen schrijft een krant een kritisch stuk over Joritsma en is die journalist ook niet meer welkom....
Dan kan je de journalisten van de telegraaf wel overal weigeren voortaan.quote:
Rutger journalist noemen
Heeft alles met zijn onbehoorlijk gedrag te maken, niets met zijn kritische houding.
Wederzijds persoolijk respect zou het uitgangspunt moeten zijn, Rutger wil alleen maar scoren, dissen, zuigen, inhoud is ondergeschikt.
Wat dan wel?quote:
Volgens mij doet het 8 uur journaal minder aan journalistiek en nieuwsgaring dan Powned. Neem het openingsitem van gisteren, 10 minuten lang een inhoudsloos gesprek met een aannemer die wat verteld hoe goed btw verlaging is.
Echt, Fox is daar de Times bij
Misschien omdat men wel iets beters te doen heeft dan tijd verspillen aan niet ter zake doende flauwekul?quote:
[..]
Ten tweede, waarom zou de orde niet verstoord mogen worden? Waarom moet alles gaan zoals het altijd gaat?
Je bent de context weer eens volledig kwijt. Het gaat hier niet om een verbod om met een blocnote over straat te lopen, maar om wie wordt uitgenodigd op een door de overheid georganiseerde persbijeenkomst. Dan is de persvrijheid niet in het geding als Bananasplit daar niet welkom is.quote:
[..]
Heerlijk, Pjong Jang in de polder.
Een overheid die voor jouw bepaald of jij bezig mag zijn met nieuwsgaring of niet.
Volgens het europese hof voor de rechten van de mens wel.quote:
[..]
Je bent de context weer eens volledig kwijt. Het gaat hier niet om een verbod om met een blocnote over straat te lopen, maar om wie wordt uitgenodigd op een door de overheid georganiseerde persbijeenkomst. Dan is de persvrijheid niet in het geding als Bananasplit daar niet welkom is.
Is dat die zaak waarbij Bauer verkleed als Assange de Amerikaanse ambassade in probeerde te komen?quote:
[..]
Volgens het europese hof voor de rechten van de mens wel.
Jorritsma wordt neergezet als een incompetente burgermeester met fascistische trekjes.
Wie zou er gewonnen hebben?
Waar is heel veel publiciteit? Hier?quote:
Pownews krijgt heel veel publiciteit voor iets wat een klein item had moeten zijn.
Jorritsma wordt neergezet als een incompetente burgermeester met fascistische trekjes.
Wie zou er gewonnen hebben?
Nou, het staat op verschillende nieuwssites, als die mensen van pownews gewoon binnen waren gekomen dan was het natuurlijk geen item geweest.quote:
[..]
Waar is heel veel publiciteit? Hier?
Ik begrijp best dat het een item is, maar de meningen zijn er over verdeeld. Wat mij betreft is er geen winnaar.quote:
[..]
Nou, het staat op verschillende nieuwssites, als die mensen van pownews gewoon binnen waren gekomen dan was het natuurlijk geen item geweest.
Hier, Twitter, in de media (AD, GeenStijl, Trouw, Spits, Nu).quote:
[..]
Waar is heel veel publiciteit? Hier?
Toen er voor het eerst stemmen opgingen om Nelson Mandela vrij te laten deed men (het heersende regime in Zuid Afrika) dat ook af als niet ter zake doende flauwekul, om maar eens wat te noemen.quote:
[..]
Misschien omdat men wel iets beters te doen heeft dan tijd verspillen aan niet ter zake doende flauwekul?
Niet dat ik die twee zaken qua grootte met elkaar wil vergelijken, maar wel om aan te tonen dat er niet één waarheid is en al helemaal niet als het aankomt op politiek en vrijheden.
Kan me wel voorstellen dat niet elke politicus is opgewassen tegen pesterijen voor de camera. Ik vind dat een politicus kritische vragen altijd moet kunnen beantwoorden, maar iemand die uit het lood geslagen wordt door Rutger kan nog steeds een prima politicus zijn.
Ik vind dat inderdaad wel een heel vergezochte vergelijking. Zo van 'je moet iedereen dulden hoe vervelend hij ook doet, want er zou wel eens iets nuttigs uit kunnen komen.' Ja dag, laat ze zich dan gedragen.quote:
[..]
Toen er voor het eerst stemmen opgingen om Nelson Mandela vrij te laten deed men (het heersende regime in Zuid Afrika) dat ook af als niet ter zake doende flauwekul, om maar eens wat te noemen.
Niet dat ik die twee zaken qua grootte met elkaar wil vergelijken, maar wel om aan te tonen dat er niet één waarheid is en al helemaal niet als het aankomt op politiek en vrijheden.
Hoezo zou Rutger zich niet gedragen? Alleen maar omdat hij vragen stelt die sommige mensen vervelend vinden? Dat vind ik een rare maatstaf.quote:
[..]
Ik vind dat inderdaad wel een heel vergezochte vergelijking. Zo van 'je moet iedereen dulden hoe vervelend hij ook doet, want er zou wel eens iets nuttigs uit kunnen komen.' Ja dag, laat ze zich dan gedragen.
Zolang het om de inhoud gaat zal ook Rutger voor niemand een probleem zijn, het zijn zijn maniertjes voor nog niet iedereen voor getraind is.quote:
Je kan veel beter Rutger gewoon binnenlaten en zijn vragen beantwoorden, mits inhoudelijk. Alle bullshit en pesterijen kun je dan rustig negeren.
Kan me wel voorstellen dat niet elke politicus is opgewassen tegen pesterijen voor de camera. Ik vind dat een politicus kritische vragen altijd moet kunnen beantwoorden, maar iemand die uit het lood geslagen wordt door Rutger kan nog steeds een prima politicus zijn.
Treiteren, sarren, zuigen, hinderlijk in de weg lopen, hinderlijk volgen, persoonlijke vragen, vragen die niets met een kwestie van doen hebben. Kortom totaal geen journalistiek.quote:
[..]
Hoezo zou Rutger zich niet gedragen? Alleen maar omdat hij vragen stelt die sommige mensen vervelend vinden? Dat vind ik een rare maatstaf.
Dus eigenlijk gedraagt van Castricum zich net zoals de gemiddelde Fok! user zeg je nu.quote:
[..]
Treiteren, sarren, zuigen, hinderlijk in de weg lopen, hinderlijk volgen, persoonlijke vragen, vragen die niets met een kwestie van doen hebben. Kortom totaal geen journalistiek.
Wat een onzin. Rutger stelt regelmatig gewoon vragen die met het onderwerp te maken hebben. Dat dat kritische vragen zijn die andere journalisten niet proberen te stellen is een heel ander verhaal. En voor de zoveelste maal; de stijl doet er vrij weinig toe in deze discussie.quote:
[..]
Treiteren, sarren, zuigen, hinderlijk in de weg lopen, hinderlijk volgen, persoonlijke vragen, vragen die niets met een kwestie van doen hebben. Kortom totaal geen journalistiek.
quote:
[..]
Treiteren, sarren, zuigen, hinderlijk in de weg lopen, hinderlijk volgen, persoonlijke vragen, vragen die niets met een kwestie van doen hebben. Kortom totaal geen journalistiek.
Je vraagt me wat PowNews verkeerd doet, en als ik dan antwoord geef, veeg je het weg met 'onzin'? Waarom vroeg je er dan naar?quote:
[..]
Wat een onzin. Rutger stelt regelmatig gewoon vragen die met het onderwerp te maken hebben. Dat dat kritische vragen zijn die andere journalisten niet proberen te stellen is een heel ander verhaal. En voor de zoveelste maal; de stijl doet er vrij weinig toe in deze discussie.
De Volkskrant brengt vlak voor de verkiezingen bewust valse informatie naar buiten over martelen door defensie om daarmee de verkiezingen te beïnvloeden. Hoe vind jij dat staan in verhouding tot Pownews?quote:
[..]
Treiteren, sarren, zuigen, hinderlijk in de weg lopen, hinderlijk volgen, persoonlijke vragen, vragen die niets met een kwestie van doen hebben. Kortom totaal geen journalistiek.
Ik vroeg ernaar, niet hij. Alhoewel ik het wel met 'm eens ben en het zelf niet beter had kunnen zeggen.quote:
[..]
Je vraagt me wat PowNews verkeerd doet, en als ik dan antwoord geef, veeg je het weg met 'onzin'? Waarom vroeg je er dan naar?
Doet het er iets toe wat ik daarvan vind? Of wat ik van linksgedraaide yoghurt vind, of van walvissen? Het gaat hier over Jorritsma die PowNews de toegang ontzegt.quote:
[..]
De Volkskrant brengt vlak voor de verkiezingen bewust valse informatie naar buiten over martelen door defensie om daarmee de verkiezingen te beïnvloeden. Hoe vind jij dat staan in verhouding tot Pownews?
Oké, foutje.quote:
[..]
Ik vroeg ernaar, niet hij. Alhoewel ik het wel met 'm eens ben en het zelf niet beter had kunnen zeggen.
Zoals Jeremy Paxman?quote:
[..]
Treiteren, sarren, zuigen, persoonlijke vragen, vragen die niets met een kwestie van doen hebben. Kortom totaal geen journalistiek.
Ik heb expliciet "Treiteren, sarren, zuigen, persoonlijke vragen, vragen die niets met een kwestie van doen hebben." in de quote laten staan en je een youtube clip gepost waar Paxman precies deze dingen doet.quote:
Ik moet wel lachen om de vergelijkingen die gemaakt worden tussen het amateuristische geklier van PowNews en deskundigheid en ervaring van anderen. Als je het verschil tussen lamlendigheid en expertise al niet ziet, dan begrijp ik dat je PowNews een hoge journalistieke waarde toekent.
Jouw antwoord daarop is op de man spelen en je komt niet met een argument.
Je ontwijkt net zo goed de vraag over de Volkskrant en haar martelhoax
Dan weten we genoeg over hoe jij erin zit, je wilt geen discussie, je wilt geen argumenten, je wilt poep over pownews, precies wat jij pownews verwijt.
dat zijn dezelfde mensen die vrijheid en democratie hoog in het vaandel hebben.quote:
Heerlijk hoe mensen bereid zijn de persvrijheid en vrijheid van meningsuiting op te offeren om daarmee niet welgevalligen de mond te snoeren.
maar toch vinden ze dat bepaalde mensen mogen worden buitengesloten.
70 jaar geleden was er ook een man die anderen wou buitensluiten.
volgens Taurus is dit blijkbaar een 'vrijheid'.
iets met balk en splinterquote:
[..]
Ik heb expliciet "Treiteren, sarren, zuigen, persoonlijke vragen, vragen die niets met een kwestie van doen hebben." in de quote laten staan en je een youtube clip gepost waar Paxman precies deze dingen doet.
Jouw antwoord daarop is op de man spelen en je komt niet met een argument.
Je ontwijkt net zo goed de vraag over de Volkskrant en haar martelhoax
Dan weten we genoeg over hoe jij erin zit, je wilt geen discussie, je wilt geen argumenten, je wilt poep over pownews, precies wat jij pownews verwijt.
Jij wilt mijn uitspraken sturen door over andere dingen dan PowNews te beginnen. Daar heb ik geen zin in, en dat heb ik al duidelijk gezegd. Als jij iets over PowNews toevoegt, doe ik misschien wel weer mee.quote:
[..]
Ik heb expliciet "Treiteren, sarren, zuigen, persoonlijke vragen, vragen die niets met een kwestie van doen hebben." in de quote laten staan en je een youtube clip gepost waar Paxman precies deze dingen doet.
Jouw antwoord daarop is op de man spelen en je komt niet met een argument.
Je ontwijkt net zo goed de vraag over de Volkskrant en haar martelhoax
Dan weten we genoeg over hoe jij erin zit, je wilt geen discussie, je wilt geen argumenten, je wilt poep over pownews, precies wat jij pownews verwijt.
Nope, jij verwijt Pownews een aantal zaken en ik laat zien dat zeer gerenommeerde journalisten als Paxman hetzelfde doen, en dat een krant als de Volkskrant veel ergere zaken doen. Maar jij wilt alleen maar janken over Pownews zonder dat in verhouding te zien tot andere media.quote:
[..]
Jij wilt mijn uitspraken sturen door over andere dingen dan PowNews te beginnen.
Dat jij geen zin hebt in tegenspraak is duidelijk, en je laat goed zien wat voor een media jij wenst, geen tegenspraak, geen kritiek, geen gezuig, geen lastige vragen. Maar zelf wens je wel op de man te spelen.quote:Daar heb ik geen zin in, en dat heb ik al duidelijk gezegd. Als jij iets over PowNews toevoegt i.p.v. mij tracht te sturen naar andere onderwerpen, doe ik misschien wel weer mee.
Jij liet helemaal niets zien. Je probeerde de discussie te sturen door mij te vragen wat ik van bepaalde andere zaken vind. Ongetwijfeld had je daarna je punt gemaakt dat jij meent dat PowNews op hetzelfde niveau werkt, maar dat deed je niet. In plaats daarvan ging je mij verwijten dat ik me niet aan jouw lijntje mee liet voeren.quote:
[..]
Nope, jij verwijt Pownews een aantal zaken en ik laat zien dat zeer gerenommeerde journalisten als Paxman hetzelfde doen, en dat een krant als de Volkskrant veel ergere zaken doen. Maar jij wilt alleen maar janken over Pownews zonder dat in verhouding te zien tot andere media.
[..]
Dat jij geen zin hebt in tegenspraak is duidelijk, en je laat goed zien wat voor een media jij wenst, geen tegenspraak, geen kritiek, geen gezuig, geen lastige vragen.
Maar je mag het anders zien hoor.
het lijkt Rutger welquote:
Dat jij geen zin hebt in tegenspraak is duidelijk, en je laat goed zien wat voor een media jij wenst, geen tegenspraak, geen kritiek, geen gezuig, geen lastige vragen. Maar zelf wens je wel op de man te spelen.
Dat deed ik wel, maar jij wilt het niet zienquote:
Nope, jij speelde direct op de man, je gaat nog steeds niet op de argumenten inquote:Je probeerde de discussie te sturen door mij te vragen wat ik van bepaalde andere zaken vind. Ongetwijfeld had je daarna je punt gemaakt dat jij meent dat PowNews op hetzelfde niveau werkt, maar dat deed je niet. In plaats daarvan ging je mij verwijten dat ik me niet aan jouw lijntje mee liet voeren.
Je kijkt in een spiegel?quote:
Nope, jij speelde direct op de man, je gaat nog steeds niet op de argumenten in
Ach kijk, de volkenmoordgoedpraterquote:
Ik zie toch vooral lamlendigheid bij de traditionele mediajournalisten die geen enkele kritische vraag meer durven te stellen uit angst om geen toegang meer te krijgen, want dat is blijkbaar de consequentie.quote:
Ik moet wel lachen om de vergelijkingen die gemaakt worden tussen het amateuristische geklier van PowNews en deskundigheid en ervaring van anderen. Als je het verschil tussen lamlendigheid en expertise al niet ziet, dan begrijp ik dat je PowNews een hoge journalistieke waarde toekent.
En voor de zoveelste maal, het gaat niet om het niveau van Pownews, maar om het weigeren van media vanwege zelfbedachte en uiterst subjectieve "principes". Op grond van dergelijke principes zou je ook de KRO kunnen weigeren omdat ze katholiek zijn, of MAX omdat ze te oud zijn en een hetze voeren tegen jongeren. Ik noem maar wat. Helaas schijnt dit essentiele punt maar niet tot jouw bovenkamer te willen doordringen.
Wat een enorm zwaktebod dit! Treurig. Om gebeurtenissen in een context te plaatsen en er vervolgens over te oordelen moet je juist vergelijken met andere voorbeelden die ongeveer dezelfde eigenschappen met zich meedragen. Dit is een eeuwenoud gebruik in bijvoorbeeld rechtspraak, politiek, wetenschap en publiek debat. Maar Disana zegt: "doe ik lekker niet en ik reageer ook niet op mensen die dat wel doen."quote:
[..]
Jij wilt mijn uitspraken sturen door over andere dingen dan PowNews te beginnen. Daar heb ik geen zin in, en dat heb ik al duidelijk gezegd. Als jij iets over PowNews toevoegt, doe ik misschien wel weer mee.
Hoe treurig wil je het hebben? Nog nooit zo iets doms gehoord, echt niet.
Journalisten mogen en moeten die confrontatie wel aangaan
Jorritsma realiseert zich nog steeds niet dat ze meer schade voor haarzelf en de Almeerse burgers heeft gecreëerd. Zij tart de democratie die in haar taak als burgemeester zit.
Of je het nu prettig vindt of niet.
Ze speelt nu op de persoon van Rutger.
Hoe zouden ze dit opgelost hebben in Denemarken?quote:
Burgemeesters in functie die gewend zijn en behoefte hebben om ja-knikkers om zich heen te willen of moeten hebben, moeten niets van andere mensen hebben die zich wel confronterend opstellen.
Journalisten mogen en moeten die confrontatie wel aangaan
Jorritsma realiseert zich nog steeds niet dat ze meer schade voor haarzelf en de Almeerse burgers heeft gecreëerd. Zij tart de democratie die in haar taak als burgemeester zit.
Of je het nu prettig vindt of niet.
Ze speelt nu op de persoon van Rutger.
Ach en de Elsevier en de Telegraaf doen ook heel vaak berichten de wereld in gooien die niet kloppen. Telegraaf is zelfs meerdere keren veroordeeld door de Raad van de Journalistiek daarvoor.quote:
[..]
De Volkskrant brengt vlak voor de verkiezingen bewust valse informatie naar buiten over martelen door defensie om daarmee de verkiezingen te beïnvloeden. Hoe vind jij dat staan in verhouding tot Pownews?
Ook is daar een lobby te zien altijd voor de verkiezingen.
Punt is, het gaat niet om de inhoud, maar om de manier van interviewen en klieren.
Als Powned voor de inhoud was geweigerd (hoe kinderachtig en debiel hun inhoud ook is) had ik het ook absurd gevonden. Zelfde voor de Volkskrant/Elsevier/Telegraaf.
Nee het punt is, hun manier van klieren en interviewen en als een verwaande kleuter verpesten van normale persmomenten.
Met die reden vind ik het prima te begrijpen dat ze op bepaalde plekken niet meer welkom zijn.
Nee, je mist een beetje het punt. Pownews is niet het kritische medium wat kritische vragen stelt, maar het vervelendste jongetje van de klas die zichzelf onaantastbaar waant en alles en iedereen wat hem niet aanstaat schoffeert of persoonlijk aanvalt.quote:
[..]
Ik zie toch vooral lamlendigheid bij de traditionele mediajournalisten die geen enkele kritische vraag meer durven te stellen uit angst om geen toegang meer te krijgen, want dat is blijkbaar de consequentie.
Dan stelt ze zich niet sociaal op en krijgt de pers, haar partij en de burger over haar heen. En stevig ook.quote:
[..]
Hoe zouden ze dit opgelost hebben in Denemarken?
Hier is een minister en anderen voor minder de laan uitgestuurd, per omgaande !
Dat is echt calimero-gejank. De vragen van Pownews zijn over het algemeen ontzettend voorspelbaar en een politicus zou er gewoon antwoord op moeten hebben.quote:
[..]
Nee, je mist een beetje het punt. Pownews is niet het kritische medium wat kritische vragen stelt, maar het vervelendste jongetje van de klas die zichzelf onaantastbaar waant en alles en iedereen wat hem niet aanstaat schoffeert of persoonlijk aanvalt.
De mening van de burger wordt dan vertolkt en wat is daar mis mee ?
Je kunt het ook zo zeggen. Journalisten die bevriend zijn met... die iemand willen beschermen...achterkamer spelletjes spelen, die sociaal gewenst gedrag vertonen laten die vragen liggen. Maar de burger wil het wel weten.
Door dit gedrag is juist pownews groot geworden, hadden die journalisten het maar wel moeten vragen. Maar dat durven ze niet of dat mogen ze niet van hun chef.
Pownews pakt dat dus wel op. Een homage voor pownews en een blamage voor die andere journalisten.
[ Bericht 3% gewijzigd door cempexo op 14-02-2013 18:49:38 ]
Jij zou Jeremy Paxman ook weigeren?quote:
[..]
Ach en de Elsevier en de Telegraaf doen ook heel vaak berichten de wereld in gooien die niet kloppen. Telegraaf is zelfs meerdere keren veroordeeld door de Raad van de Journalistiek daarvoor.
Ook is daar een lobby te zien altijd voor de verkiezingen.
Punt is, het gaat niet om de inhoud, maar om de manier van interviewen en klieren.
Als Powned voor de inhoud was geweigerd (hoe kinderachtig en debiel hun inhoud ook is) had ik het ook absurd gevonden. Zelfde voor de Volkskrant/Elsevier/Telegraaf.
Nee het punt is, hun manier van klieren en interviewen en als een verwaande kleuter verpesten van normale persmomenten.
Met die reden vind ik het prima te begrijpen dat ze op bepaalde plekken niet meer welkom zijn.
Kan me niet aan de indruk onttrekken dat de mening zwaar gekleurd wordt door de politieke kleur.
Nog lang niet zolang als het gejammer dat de telegraaf fout was in de oorlog.quote:
Maar Piet, hoeveel jaar heb je het nu al over de martelhoax van de Volkskrant?
Nee hoor ik vind dat helemaal niet prima.quote:
Volgens mij vinden de meeste joepie roepers het hier ook prima dat de telegraaf werd afgeluisterd door de inlichtingendiensten, niet?
Kan me niet aan de indruk onttrekken dat de mening zwaar gekleurd wordt door de politieke kleur.
Absurd zelfs.
Ik denk dat jij je juist laat leiden door je politieke voorkeur in deze.
Martin Koolhoven die verzon dat moslims boos waren omdat hij een rekening had te vereffenen met iemand?quote:
[..]
Nog lang niet zolang als het gejammer dat de telegraaf fout was in de oorlog.
Zo ver hoef je niet terug hoor. Punt is dat niemand Powned om de inhoud wil weigeren. De meerderhed in dit topic niet in ieder geval. Maar jij wil graag de discussie die kant op duwen.
Die zaten daar dan ook aanzienlijk fouter dan de Volkskrant. Dat ging er vooral om wanneer met 'gepaste pressie' ondervragen als martelen gezien mag worden.quote:
[..]
Nog lang niet zolang als het gejammer dat de telegraaf fout was in de oorlog.
Ik moet bij deze zin meteen denken aan hoe Jack van Gelder met voetballers omgaat. Slijmerig gedrag, vriendjes willen zijn om ervoor te zorgen dat ze in zijn programma komen zitten.quote:
[..]
Ik zie toch vooral lamlendigheid bij de traditionele mediajournalisten die geen enkele kritische vraag meer durven te stellen uit angst om geen toegang meer te krijgen, want dat is blijkbaar de consequentie.
Die Van Gelder heb ik nog nooit een echt kritische vraag horen stellen.
Zelfcensuur all the way!quote:
[..]
Ik zie toch vooral lamlendigheid bij de traditionele mediajournalisten die geen enkele kritische vraag meer durven te stellen uit angst om geen toegang meer te krijgen, want dat is blijkbaar de consequentie.
De raad voor de journalistiek is een 65+ organisatie die leeft van subsidies. Vindt alles riooljournalistiek behalve van hun vrienden.quote:
[..]
Ach en de Elsevier en de Telegraaf doen ook heel vaak berichten de wereld in gooien die niet kloppen. Telegraaf is zelfs meerdere keren veroordeeld door de Raad van de Journalistiek daarvoor.
Ook is daar een lobby te zien altijd voor de verkiezingen.
Punt is, het gaat niet om de inhoud, maar om de manier van interviewen en klieren.
Als Powned voor de inhoud was geweigerd (hoe kinderachtig en debiel hun inhoud ook is) had ik het ook absurd gevonden. Zelfde voor de Volkskrant/Elsevier/Telegraaf.
Nee het punt is, hun manier van klieren en interviewen en als een verwaande kleuter verpesten van normale persmomenten.
Met die reden vind ik het prima te begrijpen dat ze op bepaalde plekken niet meer welkom zijn.
Deze raad heeft geen enkele bevoegheid. Kan alleen maar een mening weergeven.
Een: wij van WC eend adviseren club(je)
Ik heb enorm de schurft aan baggerjournalistiek, maar dat schijn jij niet door te hebbenquote:
[..]
Nee hoor ik vind dat helemaal niet prima.
Absurd zelfs.
Ik denk dat jij je juist laat leiden door je politieke voorkeur in deze.
Dat zeg ik dus uitdrukkelijk niet, terwijl ik wel eerlijk zeg wat ik van die media vindt (kut).
wat een onzin. Dat ben je nu al heel wat keer aan het herhalen maar zijn er ook concrete aanwijzingen voor? Of gaat het toch stiekem om enkele journalist die enkel wat de relnicht uithangt en er altijd een showtje over de persoon in plaats van de inhoud van maakt?quote:
[..]
Ik zie toch vooral lamlendigheid bij de traditionele mediajournalisten die geen enkele kritische vraag meer durven te stellen uit angst om geen toegang meer te krijgen, want dat is blijkbaar de consequentie.
Nope. Ik laat zien dat de argumentatie nergens op slaat, en het enige antwoord wat daar op komt is op de man spelen.quote:
[..]
Martin Koolhoven die verzon dat moslims boos waren omdat hij een rekening had te vereffenen met iemand?
Zo ver hoef je niet terug hoor. Punt is dat niemand Powned om de inhoud wil weigeren. De meerderhed in dit topic niet in ieder geval. Maar jij wil graag de discussie die kant op duwen.
Tja, je kunt wel de Raad meteen verdacht maken(vreemde tactiek wel). Punt is dat de Telegraaf wel degelijk berichten heeft verzonnen over moslims omdat Koolhoven een persoonlijk conflict had met iemand.quote:
[..]
De raad voor de journalistiek is een 65+ organisatie die leeft van subsidies. Vindt alles riooljournalistiek behalve van hun vrienden.
Deze raad heeft geen enkele bevoegheid. Kan alleen maar een mening weergeven.
Een: wij van WC eend adviseren club(je)
Zelfs Geenstijl heeft hierover bericht en er was een Zembla aflevering over.
Gaat ie weer...quote:
[..]
Tja, je kunt wel de Raad meteen verdacht maken(vreemde tactiek wel).
Ontken jij dat Pownews-journalisten op zeer puberale wijze klieren en persconferenties verstoren en daarna ook nog mensen achtervolgen met camera en microfoon?quote:
[..]
Nope. Ik laat zien dat de argumentatie nergens op slaat, en het enige antwoord wat daar op komt is op de man spelen.
Vind je het gek dat na zoveel keer een bewindsvoerder (ja ik weet dat jij daar meestal weinig mee hebt, maar goed) zoiets heeft van: en nu wil ik even dat mijn persmoment niet wordt verstoord door klierende kleuterachtigen?
Overigens kwam jij met de insinuatie dat politieke voorkeur een rol zou spelen bij de jeej-roepers, ook een beetje op de man!
Punt is dat je dit soort misbruik bij vrijwel alle kranten of omroepen zal aantreffen, Zembla van de Vara, de Vara met de exota affaire...quote:
[..]
Tja, je kunt wel de Raad meteen verdacht maken(vreemde tactiek wel). Punt is dat de Telegraaf wel degelijk berichten heeft verzonnen over moslims omdat Koolhoven een persoonlijk conflict had met iemand.
Zelfs Geenstijl heeft hierover bericht en er was een Zembla aflevering over.
Nu kom je toch al erg dicht bij de foute Telegraaf uit de oorlog qua tijdsvakquote:
[..]de Vara met de exota affaire...
Ze bedrijven een manier van journalistiek die confronterend is, maar ook daar staan ze in een lange traditie.quote:
[..]
Ontken jij dat Pownews-journalisten op zeer puberale wijze klieren en persconferenties verstoren en daarna ook nog mensen achtervolgen met camera en microfoon?
Vind je het gek dat na zoveel keer een bewindsvoerder (ja ik weet dat jij daar meestal weinig mee hebt, maar goed) zoiets heeft van: en nu wil ik even dat mijn persmoment niet wordt verstoord door klierende kleuterachtigen?
Oké vergeet de raad dan.quote:
De Telegraaf heeft een bericht verzonnen over moslims, met of zonder de raad.
Alsjblieft.
http://www.geenstijl.tv/2(...)opverhaal_kapot.html
http://zembla.vara.nl/Nie(...)6db115a52129f385d6b9
Geen argumenten, zo kennen we je weer.quote:Op donderdag 14 februari 2013 19:03 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Nu kom je toch al erg dicht bij de foute Telegraaf uit de oorlog qua tijdsvak
Dat kan, ik zeg ook nergens dat de Telegraaf geweerd moet worden bij persconferenties.quote:
[..]
Punt is dat je dit soort misbruik bij vrijwel alle kranten of omroepen zal aantreffen, Zembla van de Vara, de Vara met de exota affaire...
Tjonge jonge jonge...gelukkig doet dat alleen maar de Telegraaf...toch ?quote:
[..]
Oké vergeet de raad dan.
De Telegraaf heeft een bericht verzonnen over moslims, met of zonder de raad.
Alsjblieft.
http://www.geenstijl.tv/2(...)opverhaal_kapot.html
http://zembla.vara.nl/Nie(...)6db115a52129f385d6b9
Dat zeg ik toch niet.quote:
[..]
Tjonge jonge jonge...gelukkig doet dat alleen maar de Telegraaf...toch ?
en de volkskrant de martelhoax, de vara nepte een exploderende frisdrankfles, de actueel een vals hondertje wat fake was, etc etc etc etcquote:
[..]
Oké vergeet de raad dan.
De Telegraaf heeft een bericht verzonnen over moslims, met of zonder de raad.
Alsjblieft.
http://www.geenstijl.tv/2(...)opverhaal_kapot.html
http://zembla.vara.nl/Nie(...)6db115a52129f385d6b9
Als jij in de jaren '70 blijft steken met je 'argumenten' kan je dat verwachten.quote:
[..]
Geen argumenten, zo kennen we je weer.
Overigens heb ik mijn argumenten in dit topic al uitgebreid toegelicht.
Maar powned wel?quote:
[..]
Dat kan, ik zeg ook nergens dat de Telegraaf geweerd moet worden bij persconferenties.
En weer op de man spelen, dag duke!quote:
[..]
Als jij in de jaren '70 blijft steken met je 'argumenten' kan je dat verwachten.
Overigens heb ik mijn argumenten in dit topic al uitgebreid toegelicht.
Moet niet, maar ik zeg dat ik het prima vind te begrijpen, met de reden die ik al 1000 keer heb uitgelegd.quote:
(dus NIET vanwege de inhoud of politieke richting)
Hoe weet jij op welke gronden Jorritsma PowNews de toegang tot het gemeentehuis heeft ontzegd? Ikzelf heb geen idee, anders dan dat ze hun manier van bejegening afkeurt.quote:
[..]
En voor de zoveelste maal, het gaat niet om het niveau van Pownews, maar om het weigeren van media vanwege zelfbedachte en uiterst subjectieve "principes".
Dat zeg je direct alsmede indirect wel...zeg maar de VARA/Volkskrant/NOS methodequote:
Nee ik zeg het gewoon niet. Direct noch inderect.quote:
[..]
Dat zeg je direct alsmede indirect wel...zeg maar de VARA/Volkskrant/NOS methode
En de Volkskrant is echt al een tijdje niet meer zo links hoor. Staan heel vaak stukken in die jij helemaal tof zou vinden.
Het moet gewoon een groot links complot zijn, dat is toch logisch?quote:
[..]
Hoe weet jij op welke gronden Jorritsma PowNews de toegang tot het gemeentehuis heeft ontzegd? Ikzelf heb geen idee, anders dan dat ze hun manier van bejegening afkeurt.
Jij en Piet bedienen je nu van dezelfde principes als PowNews: de opponent is verplicht te antwoorden, en anders volgen spot en veroordeling.quote:
[..]
Wat een enorm zwaktebod dit! Treurig. Om gebeurtenissen in een context te plaatsen en er vervolgens over te oordelen moet je juist vergelijken met andere voorbeelden die ongeveer dezelfde eigenschappen met zich meedragen. Dit is een eeuwenoud gebruik in bijvoorbeeld rechtspraak, politiek, wetenschap en publiek debat. Maar Disana zegt: "doe ik lekker niet en ik reageer ook niet op mensen die dat wel doen."
Hoe treurig wil je het hebben? Nog nooit zo iets doms gehoord, echt niet.
Piet smeet zomaar wat namen de lucht in, zonder op mijn argumenten in te gaan of een eigen mening toe te voegen. Ik voel me dan niet verplicht daarop te reageren. Dat ik dat desondanks heb gedaan, is dus kennelijk reden om de discussie nog verder omlaag te trekken.
Ik vind mijn reactie duidelijk, maar ik wil hem best nog eens voor jullie herhalen: ik moet erom lachen als mensen de werkwijze van PowNews op een lijn zetten met begrippen als de Volkskrant of Paxman. Dat lijkt me een duidelijke mening en daar moeten jullie het mee doen.
Ze is een VVD'er.quote:
[..]
Het moet gewoon een groot links complot zijn, dat is toch logisch?
Jorritsma linksquote:
[..]
Het moet gewoon een groot links complot zijn, dat is toch logisch?
Nederland kent geen ware rechtse partijen.quote:
Wen er maar aan.quote:
Potverdorie, dan schuif ikzelf zover naar links op dat ik van de schaal af val.quote:
Jij hebt Hexagon even geraadpleegd over deze grijstekst?quote:
[..]
Het moet gewoon een groot links complot zijn, dat is toch logisch?
Duke ook al. Verdorie, ik dacht dat ik origineel was.quote:
[..]
En weer op de man spelen, dag duke!
"Spiegeltje, spiegeltje aan de wand,quote:
[..]
En weer op de man spelen, dag duke!
wie speelt het meest op de man in het gansche land?"
http://www.volkskrant.nl/(...)naar-24-zetels.dhtml
En ik moet lachen om mensen die het wel best vinden dat de vrije nieuwsgaring op deze manier gevaar loopt, ongeacht wat nou het niveau van de uitgesloten journalist in kwestie is. Oh nee wacht, waar ik lachen zei bedoel ik huilen. Stop.quote:
[..]
Jij en Piet bedienen je nu van dezelfde principes als PowNews: de opponent is verplicht te antwoorden, en anders volgen spot en veroordeling.
Piet smeet zomaar wat namen de lucht in, zonder op mijn argumenten in te gaan of een eigen mening toe te voegen. Ik voel me dan niet verplicht daarop te reageren. Dat ik dat desondanks heb gedaan, is dus kennelijk reden om de discussie nog verder omlaag te trekken.
Ik vind mijn reactie duidelijk, maar ik wil hem best nog eens voor jullie herhalen: ik moet erom lachen als mensen de werkwijze van PowNews op een lijn zetten met begrippen als de Volkskrant of Paxman. Dat lijkt me een duidelijke mening en daar moeten jullie het mee doen.
Joy.quote:
Groter dan de martelhoax dit
http://www.volkskrant.nl/(...)naar-24-zetels.dhtml
één maar?quote:
[..]
Oké vergeet de raad dan.
De Telegraaf heeft een bericht verzonnen over moslims, met of zonder de raad.
Alsjblieft.
http://www.geenstijl.tv/2(...)opverhaal_kapot.html
http://zembla.vara.nl/Nie(...)6db115a52129f385d6b9
Ik denk juist niet dat de vrije nieuwsgaring iets zal missen als PowNews ergens niet wordt toegelaten of juist wel. Ze zitten op de PO weggedrukt in een hoekje laat op de avond, trekken weinig kijkers, en hebben bij mijn weten nog nooit een scoop gehad. Het stelt allemaal zo weinig voor.quote:
[..]
En ik moet lachen om mensen die het wel best vinden dat de vrije nieuwsgaring op deze manier gevaar loopt, ongeacht wat nou het niveau van de uitgesloten journalist in kwestie is. Oh nee wacht, waar ik lachen zei bedoel ik huilen. Stop.
Ja dus? De eerste zin die je opschrijft heeft niets met de rest van je verhaal te maken. Nieuws kunnen vergaren of niet heeft niets te maken met je uitzendtijd en aantal kijkers. Beetje rare uitspraak.quote:
[..]
Ik denk juist niet dat de vrije nieuwsgaring iets zal missen als PowNews ergens niet wordt toegelaten of juist wel. Ze zitten op de PO weggedrukt in een hoekje laat op de avond, trekken weinig kijkers, en hebben bij mijn weten nog nooit een scoop gehad. Het stelt allemaal zo weinig voor.
Jij zegt dat de vrije nieuwsgaring in het geding is. Ik zeg dat het er niets toe doet omdat PowNews vrijwel niets toevoegt en voorstelt. Er gaat met andere woorden niets verloren.quote:
[..]
Ja dus? De eerste zin die je opschrijft heeft niets met de rest van je verhaal te maken. Nieuws kunnen vergaren of niet heeft niets te maken met je uitzendtijd en aantal kijkers. Beetje rare uitspraak.
Zelfs als iemand of iets er niets of bijna niets toe doet heeft die persoon of organisatie nog altijd rechten. Zou een mooie boel worden als we bepaalde (mensen)rechten gaan toekennen op basis van jouw subjectieve inschatting of iets of iemand 'er toe doet'. Nieuwsgaring is een recht, geen graadmeter voor de grootte van je publiek.quote:
[..]
Jij zegt dat de vrije nieuwsgaring in het geding is. Ik zeg dat het er niets toe doet omdat PowNews vrijwel niets toevoegt en voorstelt. Er gaat met andere woorden niets verloren.
Dan gedragen ze zich maar. Als echte journalisten.quote:
[..]
Zelfs als iemand of iets er niets of bijna niets toe doet heeft die persoon of organisatie nog altijd rechten. Zou een mooie boel worden als we bepaalde (mensen)rechten gaan toekennen op basis van jouw subjectieve inschatting of iets of iemand 'er toe doet'. Nieuwsgaring is een recht, geen graadmeter voor de grootte van je publiek.