Die zaten daar dan ook aanzienlijk fouter dan de Volkskrant. Dat ging er vooral om wanneer met 'gepaste pressie' ondervragen als martelen gezien mag worden.quote:Op donderdag 14 februari 2013 18:51 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Nog lang niet zolang als het gejammer dat de telegraaf fout was in de oorlog.
Ik moet bij deze zin meteen denken aan hoe Jack van Gelder met voetballers omgaat. Slijmerig gedrag, vriendjes willen zijn om ervoor te zorgen dat ze in zijn programma komen zitten.quote:Op donderdag 14 februari 2013 17:55 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Ik zie toch vooral lamlendigheid bij de traditionele mediajournalisten die geen enkele kritische vraag meer durven te stellen uit angst om geen toegang meer te krijgen, want dat is blijkbaar de consequentie.
Zelfcensuur all the way!quote:Op donderdag 14 februari 2013 17:55 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Ik zie toch vooral lamlendigheid bij de traditionele mediajournalisten die geen enkele kritische vraag meer durven te stellen uit angst om geen toegang meer te krijgen, want dat is blijkbaar de consequentie.
De raad voor de journalistiek is een 65+ organisatie die leeft van subsidies. Vindt alles riooljournalistiek behalve van hun vrienden.quote:Op donderdag 14 februari 2013 18:13 schreef De_Guidance het volgende:
[..]
Ach en de Elsevier en de Telegraaf doen ook heel vaak berichten de wereld in gooien die niet kloppen. Telegraaf is zelfs meerdere keren veroordeeld door de Raad van de Journalistiek daarvoor.
Ook is daar een lobby te zien altijd voor de verkiezingen.
Punt is, het gaat niet om de inhoud, maar om de manier van interviewen en klieren.
Als Powned voor de inhoud was geweigerd (hoe kinderachtig en debiel hun inhoud ook is) had ik het ook absurd gevonden. Zelfde voor de Volkskrant/Elsevier/Telegraaf.
Nee het punt is, hun manier van klieren en interviewen en als een verwaande kleuter verpesten van normale persmomenten.
Met die reden vind ik het prima te begrijpen dat ze op bepaalde plekken niet meer welkom zijn.
Ik heb enorm de schurft aan baggerjournalistiek, maar dat schijn jij niet door te hebbenquote:Op donderdag 14 februari 2013 18:52 schreef De_Guidance het volgende:
[..]
Nee hoor ik vind dat helemaal niet prima.
Absurd zelfs.
Ik denk dat jij je juist laat leiden door je politieke voorkeur in deze.
wat een onzin. Dat ben je nu al heel wat keer aan het herhalen maar zijn er ook concrete aanwijzingen voor? Of gaat het toch stiekem om enkele journalist die enkel wat de relnicht uithangt en er altijd een showtje over de persoon in plaats van de inhoud van maakt?quote:Op donderdag 14 februari 2013 17:55 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Ik zie toch vooral lamlendigheid bij de traditionele mediajournalisten die geen enkele kritische vraag meer durven te stellen uit angst om geen toegang meer te krijgen, want dat is blijkbaar de consequentie.
Nope. Ik laat zien dat de argumentatie nergens op slaat, en het enige antwoord wat daar op komt is op de man spelen.quote:Op donderdag 14 februari 2013 18:53 schreef De_Guidance het volgende:
[..]
Martin Koolhoven die verzon dat moslims boos waren omdat hij een rekening had te vereffenen met iemand?
Zo ver hoef je niet terug hoor. Punt is dat niemand Powned om de inhoud wil weigeren. De meerderhed in dit topic niet in ieder geval. Maar jij wil graag de discussie die kant op duwen.
Tja, je kunt wel de Raad meteen verdacht maken(vreemde tactiek wel). Punt is dat de Telegraaf wel degelijk berichten heeft verzonnen over moslims omdat Koolhoven een persoonlijk conflict had met iemand.quote:Op donderdag 14 februari 2013 18:54 schreef cempexo het volgende:
[..]
De raad voor de journalistiek is een 65+ organisatie die leeft van subsidies. Vindt alles riooljournalistiek behalve van hun vrienden.
Deze raad heeft geen enkele bevoegheid. Kan alleen maar een mening weergeven.
Een: wij van WC eend adviseren club(je)
Gaat ie weer...quote:Op donderdag 14 februari 2013 18:57 schreef De_Guidance het volgende:
[..]
Tja, je kunt wel de Raad meteen verdacht maken(vreemde tactiek wel).
Ontken jij dat Pownews-journalisten op zeer puberale wijze klieren en persconferenties verstoren en daarna ook nog mensen achtervolgen met camera en microfoon?quote:Op donderdag 14 februari 2013 18:56 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Nope. Ik laat zien dat de argumentatie nergens op slaat, en het enige antwoord wat daar op komt is op de man spelen.
Punt is dat je dit soort misbruik bij vrijwel alle kranten of omroepen zal aantreffen, Zembla van de Vara, de Vara met de exota affaire...quote:Op donderdag 14 februari 2013 18:57 schreef De_Guidance het volgende:
[..]
Tja, je kunt wel de Raad meteen verdacht maken(vreemde tactiek wel). Punt is dat de Telegraaf wel degelijk berichten heeft verzonnen over moslims omdat Koolhoven een persoonlijk conflict had met iemand.
Zelfs Geenstijl heeft hierover bericht en er was een Zembla aflevering over.
Nu kom je toch al erg dicht bij de foute Telegraaf uit de oorlog qua tijdsvakquote:Op donderdag 14 februari 2013 19:02 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]de Vara met de exota affaire...
Ze bedrijven een manier van journalistiek die confronterend is, maar ook daar staan ze in een lange traditie.quote:Op donderdag 14 februari 2013 19:01 schreef De_Guidance het volgende:
[..]
Ontken jij dat Pownews-journalisten op zeer puberale wijze klieren en persconferenties verstoren en daarna ook nog mensen achtervolgen met camera en microfoon?
Vind je het gek dat na zoveel keer een bewindsvoerder (ja ik weet dat jij daar meestal weinig mee hebt, maar goed) zoiets heeft van: en nu wil ik even dat mijn persmoment niet wordt verstoord door klierende kleuterachtigen?
Oké vergeet de raad dan.quote:
Geen argumenten, zo kennen we je weer.quote:Op donderdag 14 februari 2013 19:03 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Nu kom je toch al erg dicht bij de foute Telegraaf uit de oorlog qua tijdsvak
Dat kan, ik zeg ook nergens dat de Telegraaf geweerd moet worden bij persconferenties.quote:Op donderdag 14 februari 2013 19:02 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Punt is dat je dit soort misbruik bij vrijwel alle kranten of omroepen zal aantreffen, Zembla van de Vara, de Vara met de exota affaire...
Tjonge jonge jonge...gelukkig doet dat alleen maar de Telegraaf...toch ?quote:Op donderdag 14 februari 2013 19:03 schreef De_Guidance het volgende:
[..]
Oké vergeet de raad dan.
De Telegraaf heeft een bericht verzonnen over moslims, met of zonder de raad.
Alsjblieft.
http://www.geenstijl.tv/2(...)opverhaal_kapot.html
http://zembla.vara.nl/Nie(...)6db115a52129f385d6b9
Dat zeg ik toch niet.quote:Op donderdag 14 februari 2013 19:06 schreef cempexo het volgende:
[..]
Tjonge jonge jonge...gelukkig doet dat alleen maar de Telegraaf...toch ?
en de volkskrant de martelhoax, de vara nepte een exploderende frisdrankfles, de actueel een vals hondertje wat fake was, etc etc etc etcquote:Op donderdag 14 februari 2013 19:03 schreef De_Guidance het volgende:
[..]
Oké vergeet de raad dan.
De Telegraaf heeft een bericht verzonnen over moslims, met of zonder de raad.
Alsjblieft.
http://www.geenstijl.tv/2(...)opverhaal_kapot.html
http://zembla.vara.nl/Nie(...)6db115a52129f385d6b9
Als jij in de jaren '70 blijft steken met je 'argumenten' kan je dat verwachten.quote:Op donderdag 14 februari 2013 19:04 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Geen argumenten, zo kennen we je weer.
Maar powned wel?quote:Op donderdag 14 februari 2013 19:04 schreef De_Guidance het volgende:
[..]
Dat kan, ik zeg ook nergens dat de Telegraaf geweerd moet worden bij persconferenties.
En weer op de man spelen, dag duke!quote:Op donderdag 14 februari 2013 19:07 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Als jij in de jaren '70 blijft steken met je 'argumenten' kan je dat verwachten.
Overigens heb ik mijn argumenten in dit topic al uitgebreid toegelicht.
Moet niet, maar ik zeg dat ik het prima vind te begrijpen, met de reden die ik al 1000 keer heb uitgelegd.quote:
Hoe weet jij op welke gronden Jorritsma PowNews de toegang tot het gemeentehuis heeft ontzegd? Ikzelf heb geen idee, anders dan dat ze hun manier van bejegening afkeurt.quote:Op donderdag 14 februari 2013 17:55 schreef Nielsch het volgende:
[..]
En voor de zoveelste maal, het gaat niet om het niveau van Pownews, maar om het weigeren van media vanwege zelfbedachte en uiterst subjectieve "principes".
Dat zeg je direct alsmede indirect wel...zeg maar de VARA/Volkskrant/NOS methodequote:
Nee ik zeg het gewoon niet. Direct noch inderect.quote:Op donderdag 14 februari 2013 19:09 schreef cempexo het volgende:
[..]
Dat zeg je direct alsmede indirect wel...zeg maar de VARA/Volkskrant/NOS methode
Het moet gewoon een groot links complot zijn, dat is toch logisch?quote:Op donderdag 14 februari 2013 19:09 schreef Disana het volgende:
[..]
Hoe weet jij op welke gronden Jorritsma PowNews de toegang tot het gemeentehuis heeft ontzegd? Ikzelf heb geen idee, anders dan dat ze hun manier van bejegening afkeurt.
Jij en Piet bedienen je nu van dezelfde principes als PowNews: de opponent is verplicht te antwoorden, en anders volgen spot en veroordeling.quote:Op donderdag 14 februari 2013 18:01 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Wat een enorm zwaktebod dit! Treurig. Om gebeurtenissen in een context te plaatsen en er vervolgens over te oordelen moet je juist vergelijken met andere voorbeelden die ongeveer dezelfde eigenschappen met zich meedragen. Dit is een eeuwenoud gebruik in bijvoorbeeld rechtspraak, politiek, wetenschap en publiek debat. Maar Disana zegt: "doe ik lekker niet en ik reageer ook niet op mensen die dat wel doen."
Hoe treurig wil je het hebben? Nog nooit zo iets doms gehoord, echt niet.
Ze is een VVD'er.quote:Op donderdag 14 februari 2013 19:12 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Het moet gewoon een groot links complot zijn, dat is toch logisch?
Jorritsma linksquote:Op donderdag 14 februari 2013 19:12 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Het moet gewoon een groot links complot zijn, dat is toch logisch?
Jij hebt Hexagon even geraadpleegd over deze grijstekst?quote:Op donderdag 14 februari 2013 19:12 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Het moet gewoon een groot links complot zijn, dat is toch logisch?
Duke ook al. Verdorie, ik dacht dat ik origineel was.quote:Op donderdag 14 februari 2013 19:09 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
En weer op de man spelen, dag duke!
"Spiegeltje, spiegeltje aan de wand,quote:Op donderdag 14 februari 2013 19:09 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
En weer op de man spelen, dag duke!
En ik moet lachen om mensen die het wel best vinden dat de vrije nieuwsgaring op deze manier gevaar loopt, ongeacht wat nou het niveau van de uitgesloten journalist in kwestie is. Oh nee wacht, waar ik lachen zei bedoel ik huilen. Stop.quote:Op donderdag 14 februari 2013 19:13 schreef Disana het volgende:
[..]
Jij en Piet bedienen je nu van dezelfde principes als PowNews: de opponent is verplicht te antwoorden, en anders volgen spot en veroordeling.
Piet smeet zomaar wat namen de lucht in, zonder op mijn argumenten in te gaan of een eigen mening toe te voegen. Ik voel me dan niet verplicht daarop te reageren. Dat ik dat desondanks heb gedaan, is dus kennelijk reden om de discussie nog verder omlaag te trekken.
Ik vind mijn reactie duidelijk, maar ik wil hem best nog eens voor jullie herhalen: ik moet erom lachen als mensen de werkwijze van PowNews op een lijn zetten met begrippen als de Volkskrant of Paxman. Dat lijkt me een duidelijke mening en daar moeten jullie het mee doen.
Joy.quote:Op donderdag 14 februari 2013 19:32 schreef 99.999 het volgende:
Groter dan de martelhoax dit
http://www.volkskrant.nl/(...)naar-24-zetels.dhtml
één maar?quote:Op donderdag 14 februari 2013 19:03 schreef De_Guidance het volgende:
[..]
Oké vergeet de raad dan.
De Telegraaf heeft een bericht verzonnen over moslims, met of zonder de raad.
Alsjblieft.
http://www.geenstijl.tv/2(...)opverhaal_kapot.html
http://zembla.vara.nl/Nie(...)6db115a52129f385d6b9
Ik denk juist niet dat de vrije nieuwsgaring iets zal missen als PowNews ergens niet wordt toegelaten of juist wel. Ze zitten op de PO weggedrukt in een hoekje laat op de avond, trekken weinig kijkers, en hebben bij mijn weten nog nooit een scoop gehad. Het stelt allemaal zo weinig voor.quote:Op donderdag 14 februari 2013 19:40 schreef Nielsch het volgende:
[..]
En ik moet lachen om mensen die het wel best vinden dat de vrije nieuwsgaring op deze manier gevaar loopt, ongeacht wat nou het niveau van de uitgesloten journalist in kwestie is. Oh nee wacht, waar ik lachen zei bedoel ik huilen. Stop.
Ja dus? De eerste zin die je opschrijft heeft niets met de rest van je verhaal te maken. Nieuws kunnen vergaren of niet heeft niets te maken met je uitzendtijd en aantal kijkers. Beetje rare uitspraak.quote:Op donderdag 14 februari 2013 20:10 schreef Disana het volgende:
[..]
Ik denk juist niet dat de vrije nieuwsgaring iets zal missen als PowNews ergens niet wordt toegelaten of juist wel. Ze zitten op de PO weggedrukt in een hoekje laat op de avond, trekken weinig kijkers, en hebben bij mijn weten nog nooit een scoop gehad. Het stelt allemaal zo weinig voor.
Jij zegt dat de vrije nieuwsgaring in het geding is. Ik zeg dat het er niets toe doet omdat PowNews vrijwel niets toevoegt en voorstelt. Er gaat met andere woorden niets verloren.quote:Op donderdag 14 februari 2013 20:15 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Ja dus? De eerste zin die je opschrijft heeft niets met de rest van je verhaal te maken. Nieuws kunnen vergaren of niet heeft niets te maken met je uitzendtijd en aantal kijkers. Beetje rare uitspraak.
Zelfs als iemand of iets er niets of bijna niets toe doet heeft die persoon of organisatie nog altijd rechten. Zou een mooie boel worden als we bepaalde (mensen)rechten gaan toekennen op basis van jouw subjectieve inschatting of iets of iemand 'er toe doet'. Nieuwsgaring is een recht, geen graadmeter voor de grootte van je publiek.quote:Op donderdag 14 februari 2013 20:20 schreef Disana het volgende:
[..]
Jij zegt dat de vrije nieuwsgaring in het geding is. Ik zeg dat het er niets toe doet omdat PowNews vrijwel niets toevoegt en voorstelt. Er gaat met andere woorden niets verloren.
Dan gedragen ze zich maar. Als echte journalisten.quote:Op donderdag 14 februari 2013 20:24 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Zelfs als iemand of iets er niets of bijna niets toe doet heeft die persoon of organisatie nog altijd rechten. Zou een mooie boel worden als we bepaalde (mensen)rechten gaan toekennen op basis van jouw subjectieve inschatting of iets of iemand 'er toe doet'. Nieuwsgaring is een recht, geen graadmeter voor de grootte van je publiek.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |