Dan heeft u in ieder geval nog één principe vat mevrouw Jorritsma wel een beetje samen.quote:Op woensdag 13 februari 2013 20:00 schreef Stezo het volgende:
Ze heeft PowNews de vorige keer gewoon genegeerd. Ik vraag me af waarom ze dat nu ook niet gedaan heeft. Zal wel iets met beeldvorming te maken hebben...
Je bedoelt dezelfde Geert die weigert om de VARA te woord te staan?quote:Op woensdag 13 februari 2013 16:23 schreef Janneke141 het volgende:
We troosten ons maar met de gedachte dat onze ridder van het vrije woord, Geert zelf, hier ongetwijfeld een paar gepeperde kamervragen over gaat stellen.
van mij zou rutger best daar op het stadhuis naar binnen mogen als ik daar zou werken, maar of ik zn insinuerende/beladen manier van vraagstelling zou beantwoorden..quote:Op woensdag 13 februari 2013 16:32 schreef jogy het volgende:
Rutger is een semi serieuze grappenmaker en zodanig maakt hij het wel makkelijk voor anderen om hem te weigeren op basis van onbeschoft/verstorend gedrag. Als journalist is hij niet veel serieuzer te nemen dan een paparazzi en verdient ongeveer evenveel respect.
Ook een blinde schiet weleens raak dus de paar dingen waar Rutger/Pownews raak mee heeft geschoten maakt Rutger niet opeens een (goede) journalist.
Er is een verschil tussen bij iemand thuis aanbellen en geweigerd worden op een persmoment op het stadhuis.quote:Op woensdag 13 februari 2013 23:44 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
van mij zou rutger best daar op het stadhuis naar binnen mogen als ik daar zou werken, maar of ik zn insinuerende/beladen manier van vraagstelling zou beantwoorden..
kan me wel voorstellen dat als rutger dan later bij je thuis aan zou komen bellen wanneer het absoluut niet gelegen kwam, of uberhaupt waar haalt zon figuur het recht vandaan om je lastig te vallen, ik ook gewoon geweld zou gebruiken, ookal komt dat dan in de krant. (net als bij die ene man toen zn vrouw ziek op bed lag en die imbeciel liep te pushen dat hij echt wel even met haar kon praten, hoe vaak moet je het woord nee herhalen..)
Hangt van de hoedanigheid van de bezoeker af. Het is raar om de meteropnemer de toegang tot de meterkast te weigeren, en het is raar om een journalist de toegang tot een persconferentie te weigeren. Maar een grappenmaker weigeren lijkt me in beide gevallen normaal.quote:Op donderdag 14 februari 2013 06:57 schreef DroogDok het volgende:
[..]
Er is een verschil tussen bij iemand thuis aanbellen en geweigerd worden op een persmoment op het stadhuis.
Of alleen serieuze pers, dat kan natuurlijk ook. Een kleuter die alleen komt om de boel te verpesten weigeren is best iets bij voor te stellen. Alleen ze dan wel eerst uitnodigen is wat bijzonderquote:
wel grappig wat haar partij voor invloed op de reacties heeft inderdaad. Als ze bij de PvdA had gezeten waren weer heel wat figuren compleet gek gewordenquote:Op woensdag 13 februari 2013 19:45 schreef MrBaas het volgende:
Wat een onzin wordt hier geluld, ook door die yvonne.
Als ik in mijn nazi-uniform aan kom zetten dan krijg ik toch ook geen toegang?
Ik ben trouwens wel blij dat Jorritsma een VVD'er is en niet van de PvdA ofzo
je meent werkelijk dat het powned te doen is om het wel en wee van Almere?quote:Op donderdag 14 februari 2013 07:06 schreef Nielsch het volgende:
Als ik in Almere had gewoond had ik de burgemeester een brief verzonden dat ik als burger van de gemeente Almere graag het wel en wee van mijn gemeente door PowNews verslagen zie. Daar ik in Utrecht woon kan het mij niet zoveel schelen.
Doet dat er toe? Een tv programma de toegang weigeren tot een persconferentie is raar. Als Rutger later vervelend wordt kan je altijd de beveiliging nog inschakelen.quote:Op donderdag 14 februari 2013 07:58 schreef 99.999 het volgende:
[..]
je meent werkelijk dat het powned te doen is om het wel en wee van Almere?
Hij gebruikt het als voornaamste argument, blijkbaar doet het er dus toe voor Nielsch. Het lijkt mij nogal gezocht eerlijk gezegd.quote:
Zeker nadat ze eerst zijn uitgenodigd. Dat was de grote fout, Almere moet ze gewoon van de verzendlijst voor persberichten halen wanneer ze geen zin hebben in die tokkies. Dan kan je ze ook met goed fatsoen de toegang ontzeggen.quote:Een tv programma de toegang weigeren tot een persconferentie is raar. Als Rutger later vervelend wordt kan je altijd de beveiliging nog inschakelen.
Bananasplit? Try before you Die? Passie in de Polder?quote:Op donderdag 14 februari 2013 08:03 schreef DroogDok het volgende:
[..]
Doet dat er toe? Een tv programma de toegang weigeren tot een persconferentie is raar.
Dit. Als je iemand weigert om de scherpe inhoudelijke vragen die hij stelt, ben je slecht bezig. Als iemand de journalistiek niet als doel heeft, maar het kleineren en ridiculiseren van het leidend voorwerp, zou ik daar als leidend voorwerp ook voor passen. Iedereen hier denk ik.quote:Op woensdag 13 februari 2013 16:32 schreef Disana het volgende:
Censuur is tegenhouden wat over een bepaald onderwerp gezegd zou kunnen worden. Schofferingen weigeren is weigeren op andere vlakken beledigd te worden.
quote:Op donderdag 14 februari 2013 08:34 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Dit. Als je iemand weigert om de scherpe inhoudelijke vragen die hij stelt, ben je slecht bezig. Als je iemand weigert omdat hij journalistiek niet als doel heeft, maar het kleineren en ridiculiseren van het leidend voorwerp, zou ik daar als leidend voorwerp ook voor passen. Iedereen hier denk ik.
Het is niet dat ze de kritische vragen wil ontwijken, ieder ander is welkom. Sterker nog, de echte journalisten, die wel nuttige vragen willen stellen, krijgen nu meer ruimte zonder de onemanshow van die randdebiel.
De BOVAG had ze uitgenodigd volgens het bericht. Wie weet heeft de gemeente dat wel gedaan.quote:Op donderdag 14 februari 2013 08:24 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Hij gebruikt het als voornaamste argument, blijkbaar doet het er dus toe voor Nielsch. Het lijkt mij nogal gezocht eerlijk gezegd.
[..]
Zeker nadat ze eerst zijn uitgenodigd. Dat was de grote fout, Almere moet ze gewoon van de verzendlijst voor persberichten halen wanneer ze geen zin hebben in die tokkies. Dan kan je ze ook met goed fatsoen de toegang ontzeggen.
Perfecte reactie, is ook wat ik bedoelde maar helaas niet over kan brengenquote:Op donderdag 14 februari 2013 08:34 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Dit. Als je iemand weigert om de scherpe inhoudelijke vragen die hij stelt, ben je slecht bezig. Als iemand de journalistiek niet als doel heeft, maar het kleineren en ridiculiseren van het leidend voorwerp, zou ik daar als leidend voorwerp ook voor passen. Iedereen hier denk ik.
Het is niet dat ze de kritische vragen wil ontwijken, ieder ander is welkom. Sterker nog, de echte journalisten, die wel nuttige vragen willen stellen, krijgen nu meer ruimte zonder de onemanshow van die randdebiel.
Het is bizar dat de burgemeester van Almere een journalist van de publieke omroep de toegang gaat ontzeggen. Een aanklacht waard lijkt me, belemmering van vrije nieuwsgaring. Als een burgemeesternzomaar willekeurig 1 journalist de toegang mag ontzeggen, is straks het hek van de dam. Jorritsma schept zo een gevaarlijk precedent dat de vrijheid van nieuwsgaring geweld aan kan doen.quote:Op donderdag 14 februari 2013 07:58 schreef 99.999 het volgende:
[..]
je meent werkelijk dat het powned te doen is om het wel en wee van Almere?
En morgen vergaat de wereldquote:Op donderdag 14 februari 2013 09:26 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Het is bizar dat de burgemeester van Almere een journalist van de publieke omroep de toegang gaat ontzeggen. Een aanklacht waard lijkt me, belemmering van vrije nieuwsgaring. Als een burgemeesternzomaar willekeurig 1 journalist de toegang mag ontzeggen, is straks het hek van de dam. Jorritsma schept zo een gevaarlijk precedent dat de vrijheid van nieuwsgaring geweld aan kan doen.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |