Bron: http://www.omroepflevolan(...)ang-tot-het-stadhuisquote:Almere: Jorritsma weigert PowNews toegang tot het stadhuis
Burgemeester Annemarie Jorritsma van Almere heeft maandag een journalist van PowNews de toegang tot een persconferentie in het stadhuis geweigerd. De gemeente Almere nodigde de lokale en regionale journalisten uit, de Bovag de landelijke media, waaronder PowNews.
Andere journalisten kregen wel toegang, maar bodes lieten verslaggever Rutger Castricum en zijn cameraman niet binnen. Een woordvoerder van de gemeente laat weten dat Jorritsma uit principe niet meewerkt aan welk item dan ook van PowNews. Zij stoort zich aan de manier van journalistiek bedrijven van de nieuwsrubriek.
Of andere bestuurders van de gemeente onwelgevallige journalisten mogen weigeren zal per geval bekeken worden, zegt de woordvoerder.
Staat de burgemeester in haar recht? Mag ze PowNews de toegang tot een persconferentie weigeren?quote:"Ik heb er geen zin in. Ik ben toch niet verplicht om met iedereen te spreken? Ik werk gewoon principieel niet mee aan PowNed, dus dat is jammer. Voor u."
?quote:Zou zo’n Annemarie Jorritsma ooit de hand hebben geschud van – ik noem maar een pedo – Joris Demmink? Heeft de burgemeester van Almere Jos van Rey op een van de VVD-feestjes nooit stevig bij de foutkatholieke schouders gepakt en gewangkust? En Jan-Dirk Paarlberg, heeft ze daar echt nimmer een jus’tje mee gedronken – of meer
Dat die blogger haar eigen man niet noemt (bouwfraude).quote:Op woensdag 13 februari 2013 15:57 schreef yvonne het volgende:
Ik ben het volledig met deze blog eens:
[..]
?
Lees verder:
http://www.99woorden.nl/
Ze is in haar carrière vast heel veel goede en slechte mensen tegengekomen. Hoort bij haar functie denk ik. En ze kan van te voren niet weten wie wat voor lijken in de kast had/heeft zitten.quote:Op woensdag 13 februari 2013 15:57 schreef yvonne het volgende:
Ik ben het volledig met deze blog eens:
[..]
?
Lees verder:
http://www.99woorden.nl/
Vind je? Heeft vooral met de stijl van Rutger te maken.quote:Op woensdag 13 februari 2013 16:08 schreef Flurry het volgende:
Ik vind dit een slechte ontwikkeling. De stap naar het alleen toelaten van journalisten die in je voordeel schrijven is snel gemaakt.
En?quote:Op woensdag 13 februari 2013 16:11 schreef De_Guidance het volgende:
[..]
Vind je? Heeft vooral met de stijl van Rutger te maken.
Dan zou ze wel meer media weigeren. Heeft niet met inhoud maar met stijl te maken.quote:Op woensdag 13 februari 2013 16:11 schreef Janneke141 het volgende:
Het staat politici dus kennelijk vrij om alleen journalisten uit te nodigen of binnen te laten die in hun voordeel schrijven. Nee, fijn om te weten.
Te kritisch?quote:Op woensdag 13 februari 2013 16:13 schreef De_Guidance het volgende:
[..]
Dan zou ze wel meer media weigeren. Heeft niet met inhoud maar met stijl te maken.
Nee natuurlijk niet.quote:
Dat dus.quote:Op woensdag 13 februari 2013 16:11 schreef Janneke141 het volgende:
Het staat politici dus kennelijk vrij om alleen journalisten uit te nodigen of binnen te laten die in hun voordeel schrijven. Nee, fijn om te weten.
In dit geval wel, maar als het burgemeesters vrij staat om te bepalen welke journalisten wel en niet aanwezig mogen zijn bij een persconferentie, dan kan dat in het vervolg ook om andere redenen gebeuren.quote:Op woensdag 13 februari 2013 16:11 schreef De_Guidance het volgende:
[..]
Vind je? Heeft vooral met de stijl van Rutger te maken.
Ze heeft Elsevier en WNL toch niet geweigerd?
En wie gaat bepalen wie te kritisch of rechts is?quote:Op woensdag 13 februari 2013 16:14 schreef De_Guidance het volgende:
[..]
Als ze alle kritische of bijvoorbeeld rechtse pers had geweigerd zou ik het ook absurd vinden.
Dat.quote:Op woensdag 13 februari 2013 16:07 schreef Mangoworks2002 het volgende:
Vooraf weren op een openbare vergadering: Nee
Vooraf weren op een genodigden vergadering: Ja
Verwijderen tijdens een openbare vergadering: Ja, als de aanwezigheid vergaderingonderbrekend / storend is
Principieel niet iemand te woord staan: Ja
Als een bepaalde groep journalisten zich heel hufterig en asociaal opstelt tijdens hun interviews (let op ik heb het niet over de inhoud van hun stukjes) en constant de boel loopt te verstieren zie ik niet in waarom dat niet zou mogen.quote:Op woensdag 13 februari 2013 16:14 schreef Flurry het volgende:
[..]
In dit geval wel, maar als het burgemeesters vrij staat om te bepalen welke journalisten wel en niet aanwezig mogen zijn bij een persconferentie, dan kan dat in het vervolg ook om andere redenen gebeuren.
Te kritisch of te rechts zou ook moeten kunnen.quote:Op woensdag 13 februari 2013 16:17 schreef GlowMouse het volgende:
[..]
En wie gaat bepalen wie te kritisch of rechts is?
De gemeente nodigt uit en de burgermeester weigert.quote:De gemeente Almere nodigde de lokale en regionale journalisten uit, de Bovag de landelijke media, waaronder PowNews.
Is Rutger een journalist?quote:Op woensdag 13 februari 2013 16:08 schreef Flurry het volgende:
Ik vind dit een slechte ontwikkeling. De stap naar het alleen toelaten van journalisten die in je voordeel schrijven is snel gemaakt.
JAquote:Op woensdag 13 februari 2013 16:19 schreef De_Guidance het volgende:
[..]
Te kritisch of te rechts zou ook moeten kunnen.
Ik heb het over hufterig en asociaal. In de manier waarop ze iemand benaderen bijvoorbeeld.
Jaquote:
Dat staat er niet.quote:Op woensdag 13 februari 2013 16:20 schreef yvonne het volgende:
[..]
De gemeente nodigt uit en de burgermeester weigert.
Mkay
Slippery slope drogredenatie vind ik dit.quote:Op woensdag 13 februari 2013 16:18 schreef Janneke141 het volgende:
Dat is nogal subjectief. Ik vind het gewoon een slechte zaak dat een burgemeester bij een persconferentie van de gemeente mag bepalen welke media wél en geen toegang hebben.
De volgende stap is inderdaad dat de Volkskrant niet meer welkom is in Blaricum. Of dat RTL een burgemeester kan betalen zodat de NOS geweigerd wordt. Zou een mooie bak worden.
Aan wie een burgemeester interviews geeft moet ie zelf weten, maar dit gaat natuurlijk nergens over.
Ik vind het geen probleem dat ze worden geweigerd.quote:
Dat vind jij.quote:Op woensdag 13 februari 2013 16:23 schreef De_Guidance het volgende:
[..]
Ik vind het geen probleem dat ze worden geweigerd.
Ze kwetsen mensen op een zeer hufterige en asociale manier, maar het dringt niet door of het kan ze niet schelen.
Valt niet meer onder journalistiek.
Ik ben geen fan van ze, maar om zomaar even te bepalen dat dat niet meer onder journalistiek valt...quote:Op woensdag 13 februari 2013 16:23 schreef De_Guidance het volgende:
[..]
Ik vind het geen probleem dat ze worden geweigerd.
Ze kwetsen mensen op een zeer hufterige en asociale manier, maar het dringt niet door of het kan ze niet schelen.
Valt niet meer onder journalistiek.
Je zei dat je het absurd zou vinden als alle kritische of rechtse pers geweigerd was. Schijnbaar maak jij een indeling van journalisten, en Jorritsma heeft journalisten wel toegelaten die door jou als even kritisch of rechts als PowNews worden aangemerkt. Daarom zou dit onbezwaarlijk zijn. Er moet dan wel consensus zijn over jouw indeling. Zonder die consensus is de weigering vanwege een classificatie als hufterig en asociaal een Oost Europese aangelegenheid.quote:Op woensdag 13 februari 2013 16:19 schreef De_Guidance het volgende:
[..]
Te kritisch of te rechts zou ook moeten kunnen.
Ik heb het over hufterig en asociaal. In de manier waarop ze iemand benaderen bijvoorbeeld.
Je bent dus voorstander van censurering.quote:Op woensdag 13 februari 2013 16:23 schreef De_Guidance het volgende:
[..]
Ik vind het geen probleem dat ze worden geweigerd.
Ze kwetsen mensen op een zeer hufterige en asociale manier, maar het dringt niet door of het kan ze niet schelen.
Valt niet meer onder journalistiek.
En wanneer is iemand geschoffeerd? Wanneer diegene te kritische vragen voorgeschoteld krijgt?quote:Op woensdag 13 februari 2013 16:27 schreef Disana het volgende:
Niemand hoeft zich te laten schofferen.
Nee nee , je hebt mij niet begrepen.quote:Op woensdag 13 februari 2013 16:26 schreef GlowMouse het volgende:
[..]
Je zei dat je het absurd vindt als alle kritische of rechtse pers geweigerd was. Schijnbaar maak jij een indeling van journalisten, en diegenen die door jou als even kritisch of rechts als PowNews worden aangemerkt, zijn worden wel toegelaten door Jorritsma. Daarom zou dit onbezwaarlijk zijn. Er moet dan wel consensus zijn over jouw indeling. Zonder die consensus is de weigering vanwege een classificatie als hufterig en asociaal een Oost Europese aangelegenheid.
Kritiek is iets anders dan onbeschoft gedrag.quote:Op woensdag 13 februari 2013 16:29 schreef Scorpie het volgende:
[..]
En wanneer is iemand geschoffeerd? Wanneer diegene te kritische vragen voorgeschoteld krijgt?
Nee hoor, totaal niet.quote:Op woensdag 13 februari 2013 16:28 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Je bent dus voorstander van censurering.
Een bestuurder mag journalisten weigeren op volstrekt subjectieve en ontoetsbare redenen.quote:
Dan maak jij dus een indeling in politieke richtingen (hokjes), en zolang Jorritsma van elk hokje maar iemand toelaat is het goed. Als ik de hokjes anders indeel, kan het dus zomaar zijn dat er van een bepaald hokje niemand wordt toegelaten. Degene die de hokjes indeelt, heeft de macht.quote:Op woensdag 13 februari 2013 16:29 schreef De_Guidance het volgende:
[..]
Ik zeg dat ik het niet vind kunnen als ze alleen media had uitgenodigd van haar politieke richting en de rest had geweerd. Of dat ze een krant of blad zou weren omdat ze kritisch over schrijft.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |